Википедия:К переименованию/1 августа 2021

К переименованию
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
18 мая
19 мая
20 мая
21 мая
22 мая
23 мая
24 мая
25 мая
26 мая
27 мая
28 мая
29 мая
30 мая
31 мая
1 июня
2 июня
См. также
список всех статей для переименования
проекты
К улучшению
К объединению
К разделению
К удалению
К восстановлению
Предыдущий день | Следующий день
Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Фария (значения) → Фария, Фария → Фария (Барселуш)

Нет явного основного значения. -- Dutcman (обс.) 00:22, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Переименовано в Фария и Фария (район). -- Dutcman (обс.) 13:53, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]

Соуза (род) → Соза (род)

По Гиляревскому — Соза. -- Dutcman (обс.) 00:31, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • (−) Против. В статье подробно объяснено, что есть два варианта передачи этой фамилии. Вариант Соуза прочно вошел в русскоязычное употребление, см. например, БРЭ или эту книгу. Примеры использования варианта Соуза в литературных текстах приведены в статье. Нынешнее название, безусловно, намного более узнаваемо. ElProf (обс.) 09:13, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставить так же, как в БРЭ. Текущий вариант вполне устоялся. — Ghirla -трёп- 12:21, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Думаю, сложился консенсус против переименования. Текущий вариант действительно узнаваем, АИ есть, так что не переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 08:20, 14 августа 2021 (UTC)[ответить]

Тамбэ → Тамбе

Тамбэ, Патрик → Тамбе, Патрик

Почему опять Э-оборотная? -- Dutcman (обс.) 01:26, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Переименовано. -- Dutcman (обс.) 14:01, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Тамбэ, Адриен → Тамбе, Адриен

Тот же коленкор, что и выше. -- Dutcman (обс.) 01:28, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Полностью поддерживаю. Неоднократно говорил, что в русском языке после реформ середины 20 века вообще нет слов, оканчивающихся на согласную+«э».ElProf (обс.) 09:16, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Переименовано. -- Dutcman (обс.) 14:01, 17 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Фолдеш, Рёльдеш → Фёльдеш, Андор

Если судить по ссылке в МЭ, то Рёльдеш это второй вариант написания фамилии, нигде и ничем не подтверждённый. Скорее всего это ошибка корректора, перепутавшего букву Ф с буквой Р. Предлагаю переименовать в предложенный вариант, пока ошибка не закрепилась в нете. Кстати, предлагаемый вариант встречается. -- Dutcman (обс.) 07:55, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Переименована по итогам обсуждения. — Good Will Hunting (обс.) 13:14, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]

Дин (треножник) → Дин (сосуд)

Согласно двум АИ, добавленным мною в статью, сосуд дин в Китае мог иметь не только три, но и четыре ножки и по одному из них (авторитетный китайский словарь) использовался вообще для варки, не только для жертвоприношений. В интервиках соответствующие статьи посвящены дину как сосуду, а не только как треножнику, поэтому думаю, что создавать отдельную статью для дина с четырьмя ножками не имеет смысла, лучше переименовать дин (треножник) в дин (сосуд). 188.69.194.249 08:45, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Раз по источникам разное количество ножек, а узнаваемость русскоязычному читателю варианта «треножник» сомнительно, то быстро переименовано. -- La loi et la justice (обс.) 09:36, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Пальчик, Петер → Пальчик, Пётр

Есть подозрение, что при рождении был Пётр. Переехав в Израиль, сменил имя? — Акутагава (обс.) 15:13, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

Линейные корабли

Линейный корабль → Линейный корабль (броненосец) или Линкор

Линейный корабль (парусный) → Линейный корабль (парусник) или Линейный корабль

Линейный корабль (значения) → Линейный корабль

По всем

Коллега @Эрманарих: вот здесь в соответствующих разделах вы можете объяснить необходимость переименований, а переименовывать вопреки отменам коллег не надо. Викизавр (обс.) 18:12, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Есть две статьи на одинаковый термин и страница со значениями. Логичней, для облегчения поиска, общим термином назвать страницу со значениями, а статьи уточнять. Слово «парусный», будучи прилагательным, в скобках является стилистической ошибкой потому, что в скобки помещается слово не применимое в основной формулировке. В данном случае оно применимо как «Парусный линейный корабль». Поэтому в скобки следует помещать существительное— Эрманарих (обс.) 19:13, 1 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Броненосец — это не совсем линейный корабль, такое уточнение будет некорректно. Но если обсуждать, то предлагаю «Линейный корабль» переименовать в «Линкор», а «Линейный корабль (парусный)» — в «Линейный корабль»; дизамбиг же удалить, в статьях пре предотвращения путаницы поставить шаблон {{О}}. Именно такую терминологию использует большинство источников. -- La loi et la justice (обс.) 05:58, 2 августа 2021 (UTC)[ответить]

П.С. на этой странице не надо пинговать - я за ней слежу.— Inctructor (обс.) 09:59, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]

  • Термин - это не конь в сферическом вакууме. Здесь речь про термин в контексте указания названий к статьям в Вики— Эрманарих (обс.) 10:49, 7 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • Inctructor и ты хочешь чтоб я вернулся? Чтоб участвовать в подобном? Тут мы сами не может толком договориться что да как. А номинатор мало того что, очевидно, не разбирается в предмете, так еще не утруждает себя разбором АИ.
  • П.С. По поводу парусника аргумент в том что не каждое парусное судно (в просторечии парусник) - корабль... Sas1975kr (обс.) 19:49, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Sas1975kr правильно ли я понял, что исходя из навания статьи Тигр (танк) все танки в истории относились к модели Тигр?— Эрманарих (обс.) 23:24, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • Неправильно. У вас проблема либо с пониманием того что вам пишут, либо с логикой. Поищете в любой энциклопедии определение парусное судно. И посмотрите в чем различия между кораблем, барком и бригом. Может тогда поймете о чем я. Sas1975kr (обс.) 10:01, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • Sas1975kr ваша претензия была, что я якобы называю каждое парусное судно парусником. Если нет, то в чём тогда? При чём тут вообще различия между кораблем, барком и бригом?— Эрманарих (обс.) 22:14, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
          • В том что вы не читаете ни АИ, ни то что вам пишут. Еще раз по пунктам. 1) Парусник - неэнциклопедическое, простонародное название. В АИ это "Парусное судно". 2) Парусные суда делятся на несколько типов по виду парусного вооружения. Корабль только один из них. Есть еще бриг, барк и т.д. 3) Отсюда следует вывод что ваше уточнение "парусник" некорректно. Потому что термин не энциклопедический. И не точно отражает суть объекта. Если пользоваться вашей аналогией то вместо четкого уточнения Тигр (танк), вы предложили назвать статью размытым Тигр(ББМ) Sas1975kr (обс.) 07:36, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
            • Sas1975kr ещё раз, каким образом существование брига, барка и т.д. доказывает, что линейный корабль не является парусником? При чём тут это? Уточнение парусник есть в самой викистатье про парусное судно. Почему для наличия в одних статьях здесь слово парусник достаточно энциклолпедичное, а для других статей уже не энциклопедичное? В статье про Тигр уточнение танк потому, что оно более конкретное, чем ББМ. Вы знаете более конкретное уточнение для линейного корабля, чем парусник?— Эрманарих (обс.) 17:18, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
  • П.П.С. Подводящему итог. 1) "Линкор" = "Линейный корабль", это просто сокращение. Так уж было решено что сокращенное в проекте закрепили за статьей о батлшипах начиная с дредноута. В литературе линкор употребляется обычно к этому периоду. Но это скорее внутренний консенсус википроекта Адмиралтейство. 2) в БСЭ и БРЭ неоднозначность в виде "Линейный корабль" с двумя значениями. Также и в ВОЕННО-МОРСКОМ словаре Чернавина (1990). В последнем указано что линейный корабль парусного флота значение историческое. На сегодняшний момент более распространенное второе, поэтому в википроекте Линейный корабль и закрепили за вторым значением, тот который паровой. Дизамбиг сделали с уточнением. Ну а у первого значения одно из полных наименований - "Парусный линейный корабль", так в литературе достаточно часто встречается. Я бы так и назвал. Но с учетом БСЭ очевидно пошли по наименованию с уточнением.
  • П.П.С. Так что я (−) Против указанных переименований. Предложенные названия не соответствуют АИ и просто ошибочны... Sas1975kr (обс.) 19:49, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
    • Sas1975kr исходя из чего более распространённым является именно второе?— Эрманарих (обс.) 23:24, 16 августа 2021 (UTC)[ответить]
      • 1) указание (ист) в энциклопедиях 2) количество источников по первому и второму 3) То что обычно первое в источниках идет с уточнениями типа "ХХ-пушечный линейный корабль" или "парусный линейный корабль". Второе всегда только "линейный корабль" либо сокращенно "линкор" без каких-либо уточнений Sas1975kr (обс.) 10:01, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
        • Sas1975kr из чего следует, что таковое обозначение является обычным вообще?— Эрманарих (обс.) 22:14, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
          • Читайте то что вам пишут, проанализируйте АИ сами, поймете из чего Sas1975kr (обс.) 07:36, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
            • Sas1975kr то есть вы меня посылаете самого искать доказательства вашим утверждениям. Между тем, как бремя доказательств лежит на утверждающем— Эрманарих (обс.) 17:18, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
              • Вы вообще загадочный человек.
              • 1) Я вам УЖЕ дал АИ на то что есть приставка (ист). Количество литературы легко выясняется по профильной периодике. В журналах Гангут, Морская Коллекция, Морская Кампания и т.п. парусной эпохе посвящены единичные номера. Наличие в источниках термина "Парусный линенйы корабль" легко определяется Гугл-запросом.
              • 2) Отсутвие чего либо доказать невозможно. Чайник Рассела. Это вам нужно доказывать что ко второму значению в АИ есть хоть какое-то уточнение. И что "Парусник" это энциклопедический термин. В БСЭ, БРЭ и т.п. статья Парусник о животных. А о судах - Парсуное судно.
              • 3) Ну и стоит начать с себя. Инициатор перименования вы. Но я не вижу где вы с АИ обосновываете свои варианты переименования. Вы не найдете АИ ни на Парусник. Ни на то что Линейный корабль = Броненосец Найдете АИ - приходите, обсудим. Пока же Оставить за отсутвием аргументации в необходимости переименования Sas1975kr (обс.) 10:55, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
                • Sas1975kr отсутсвие доказать невозможно, но вы упорно продолжаете доказывать отсутвие большого интереса к парусной эпохе. В паре энциклопедий может быть много чего, но если вбить в поисковик по картинкам слово Парусник, то у вас не получится обнаружить там ни одного животного (1 , 2). Если вбить туда же Линейный корабль, то в подавляющем большинстве тоже будут именно парусники (1, 2). О том, что линкор = броненосец следует из определений самих же этих терминов; из идентичности принципов их конструктивных и функциональных особенностей. А в статье про эскадренные броненосцы те прямо называются, как броненосцами, так и линкорами— Эрманарих (обс.) 19:55, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
                  • Эрманарих, на заборе тоже много чего написано. Википедия пишется по АИ. А вы настойчиво продолжаете привносить свое видение, вместо того чтобы проанализировать АИ. Еще раз развернуто отвечу, но дальше вести диалог с вами смысла не вижу. Все аргументы высказаны, пусть их разбирает подводящий итог.
                  • 1) В БРЭ парусник - молюск. Поэтому не нужно вместо существующего естественного наименования Парусные линейные корабли вводить искусственное неэнциклопедическое.
                  • 2) В том же БРЭ есть статья "Линейный корабль". И статья "Броненосец". Так что это пусть и связанные, но разные сущности.
                  • 3) У вас проблема с логикой. И Линейный корабль и Броненосец оба бронированные корабли. Но это не значит что можно в определении линкора заменить бронированный корабль на броненосец. Это разные понятия. И сущность броненосец входит в общее множество бронированные корабли.
                  • 4) На самом деле все действительно неоднозначно. Потому что есть международный термин, есть русскоязычный термин, а есть национальная официальная классификация. В английском есть термин Battleship. Но это не полный эквивалент, так как в него входят и броненосец и линкор. Поэтому у них идет уточнение до-дредноутный и дредноутный. По определению русскоязычного термина линкоры родились с появлением Дредноута. Но есть нюанс. в 1907 году в ВМФ РИ появилась новая классификация. В котором эскадренные броненосцы исчезли как класс. И все они стали классифицироваться как линейные корабли. В литературе того времени они и различались как линкоры додредноутного и дреноутного типа. Но официально корабли которые были эскадренными броненосцами стали официально считаться линкорами. Не могла же империя не иметь линкоров. А свои построили только к началу ПМВ. Пришлось то что есть назвать по новомодному. Это отражено в БРЭ. Но не отменяет определения русскоязычного термина и того что Броненосец и Линкор это все же две разных сущности. Sas1975kr (обс.) 06:53, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
                    • Sas1975kr в БРЭ точно так же сказано и про парусники, как синоним парусного судна. Поэтому, в чём оно неэнциклопедичное? Между тем, практически нет людей, у которых со словом парусник первым делом ассоциируются молюски. Почему именно Парусные линейные корабли естественно, а мои варианты неестественны? Что это вообще за критерий такой? И в чём именно искусственность? Какие то совершенно голословные обвинения. То, что в БРЭ есть и про Линейные корабли (обращаю внимание, не про линкоры), и про броненосцы - понятно, поскольку к броненосцам нельзя приравнять парусники. И в чём же разность понятий бронированный корабль и броненосец. Дайте тогда им определения. В чём именно разность сущностей линкор и броненосец?— Эрманарих (обс.) 02:27, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
                      • Вы реально не понимаете?
                      • 1) Читайте ВП:ДИЗАМБИГ. Естественное уточнение это полное название со специфическим определением. "Парусный линейный корабль" это и есть такое, которое используется в АИ. То что его решили записать в виде "Линейный корабль (парусный)" - ну это уже консенсус такой. В том числе из-за таких как вы. которым нужно видеть "Линейный корабль"+уточнение. Название "Линейный корабль (парусное судно)" проигрывает ему потому что является искусственным уточнением. Еще хуже вариант "Линейный корабль (парусник)", так как использует неэнциклопедическое Парусник.
                      • 2) Есть множество - бронированные корабли. Это корабли которые защищены броней. В это множество входит несколько сущностей (классов кораблей) - Броненосец, Линейный корабль, Линейный крейсер, Броненосный крейсер и т.д. Поэтому да, броненосец - бронированный корабль. Но это не значит что каждый бронированный корабль это броненосец. Так же как человек - млекопитающее. Но не каждое млекопитающее - человек. Поэтому и замена в определении линкора бронированный корабль на броненосец и получение в итоге названия "Линейный корабль (броненосец)" - грубая ошибка.
                      • П.С. Надоело ходить по кругу. Новых аргументов нет - ждем подведения итога Sas1975kr (обс.) 14:46, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
                        • Sas1975kr нет, естественное это наиболее известное названиев в максимально краткой форме. Данным названием может быть не то, что неэнциклопедичное, а даже нелитературное (попсовое, простонародное) наименование просто потому, что оно чаще используется на практике. В БРЭ нету термина "Парусный линейный корабль". Зачем вы сочиняете? Почему слово Парусник неэнциклопедичное, если оно спокойно используется в той же статье из БРЭ?
                          • В БРЭ "линейный корабль" неоднозначность и полное наименование сущности звучит как "линейный корабль парусного флота". В других АИ для этой сущности встречается полное наименование "парусный линейный корабль". Оно и использовано в качестве названия сущности. Парусник неэнциклопедично, потому что это 1) неоднозначность, 2) полное название сущности по БРЭ - "парусное судно", 3) синоним использованный в теле статьи, а не ее название. В статье об автомобиле могут быть использованы множество синонимов. Машина, автомашина, транспортное средство. Но сущность в энциклопедиях называется автомобиль. Поэтому и мы в Википедии ее так называем.
                            • Sas1975kr в каких других АИ? Какая может быть неоднозначность со словом Парусник в статье про Линейный корабль? По-вашему, кто-то из читателей может подумать, что речь идёт о молюске? И тем не менее слово Парусник в БРЭ используется. Как именно аналогия с автомобилем доказывает невозможность использования слово Парусник? В статье про автомобиль ненужно указывать никаких уточнений, а тут нужно— Эрманарих (обс.) 23:24, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
                        • Дак чем именно отличаются броненосцы и линкоры? С вашей стороны звучат лишь камлания про «они разные - они разные» и никакой конкретики— Эрманарих (обс.) 18:45, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
                          • Аккуратней в выражениях. А то у вас не только ВП:ПОКРУГУ но и ВП:ЭП. Для википедии достаточно что в БРЭ это две разных статьи. А следовательно две разных сущности. Если почитать обе статьи, то можно увидеть что линкоры ведут свое начало от «Дредноута», и основное различие в том, что линкор построен по принципу all big gun. Специально для таких как вы, не понимающих в чем разница, и есть в википедии принцип "как в АИ". Если в энциклопедии это две статьи, то это две разных сущности и в википедии тоже должны быть две статьи.
                          • П.С. Утомили. Я ж вам одно и тоже талдычу снова и снова. С вами обсуждение прерываю ибо это бессмысленно. Остается только итог подводящего ждать... Sas1975kr (обс.) 19:07, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
                            • Sas1975kr млекопитающие и Бурый медведь - это тоже две разные статьи. Выходит, что медведь и млекопитающие - это разные сущности? В БРЭ есть статья про линейные корабли потому, что в это понятие входят и парусники, которые нельзя приобщить к броненосцам. Неужели не понятно? Обращаю внимания в который раз, что статьи Линкор в БРЭ нету. Если линкор начинается с друднеута, то не значит, что броненосец заканчивается на дредноуте. У линкоров тоже оставались орудия среднего и малого калибров, поэтому по-прежнему разницы с броненосцами не видно. Более того, в БРЭ есть статья и про мониторы. Мониторы - это тоже, получается, не броненосцы?— Эрманарих (обс.) 23:24, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
                              • Тем не менее в БРЭ «Линкор» перенаправляется на статью «Линейный корабль», где в свою очередь именно относительно броненосного корабля в первой же фразе говорится, что его сокращённое название — линкор. Считаете, что это недостаточно, чтобы переименовать так статью в целях разрешения неоднозначности? (викиредирект «Линкор» на неё уже ведёт) — INS Pirat 18:03, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
                        • Стоит ли добавить вариант «Парусный линейный корабль» к другим в заголовке темы? — INS Pirat 18:13, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
                    • Вступление и концовка статьи «Эскадренный броненосец» Морского энциклопедического словаря (Т.3, 1994) выглядят так [курсив у слова «броненосцев» оригинальный]:
                      «класс надводных боевых кораблей — броненосцев — конца XIX — начала XX века, предназнач. для боя в открытом море в составе эскадры. ... В России термин „Э. б.“ по классификации 1907 г. был заменен сохранившимся до наших дней термином „линейный корабль“ с переклассификацией в этот класс всех находившихся тогда в строю эскадренных броненосцев».
                      По-моему, из замены термина не следует, что класс перестал быть классом броненосцев. Ведь принадлежность чего-то к чему-то определяется по характеристикам. Если только при этом не перестал применяться и в целом надкласс броненосцев, — это так? — INS Pirat 17:55, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
    • Внутренний консенсус википроекта не может противоречить более широкому консенсусу. Стойкая связь сокращения «линкор» с броненосным линейным кораблём либо есть, либо её нет. И, соответственно, перенаправление либо корректно, либо некорректно. Обсуждается ведь не само перенаправление «Линкор», а в контексте вопроса, должен ли «Линейный корабль» быть страницей неоднозначности, и, соответственно, может ли для её разрешения быть использовано сокращение — в качестве названия одной из статей. — INS Pirat 18:21, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
  • Некоторые соображения, ещё не упомянутые в обсуждении:
    • С 1991 года линкор - тоже исторический термин. Имеются лишь линкоры - исторические музеи либо экспонаты (это справедливо и по отношению к парусным линейным кораблям). Так что линкор перестал быть главным значением слова "линейный корабль" (если и был).
    • Да, линкор - сокращение от слова линейный корабль. Но не всякий линейный корабль - линкор:
    • Первое утверждение непонятно (почему перестал? а чем стал?). По второму: это требует предметного анализа источников, поскольку в них, похоже, подход всё-таки разнится. Ну и сейчас «Линкор» перенаправляет на броненосный линейный корабль. Что, на ваш взгляд, с этим делать? — INS Pirat 18:38, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]

(!) Комментарий:} Делать с этим точно что-то надо, потому что странно, что когда ставишь в шаблоне про парусник тип "линейный корабль", получается, что ссылка ведёт на броненосец, и нужно в шаблоне писать "Линейный корабль (парусник)", хотя и так очевидно, что он парусник (HMS Сент-Эндрю (1670 г.). Lantse (обс.) 23:18, 8 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Итог

Было предложено несколько вариантов переименования. Вариант с Линейный корабль (броненосец) можно отмести сразу, так слово броненосец не может быть уточняющим для линейных кораблей (условный "Айова" - не броненосец), это разные сущности, а не более общий класс. По варианту Линейный корабль (парусник) не было предоставлено ссылки на правило, где указано на недопустимость (или нежелательность) использования прилагательных в качестве уточняющего слова. К тому же, слово "парусник", появившееся в данном значении достаточно поздно, весьма редко употребляется по отношению к парусным линейным кораблям в специализированных источниках, по аргументации в обсуждении выше. Также эти оба варианта не нашли никакой поддержки в обсуждении. Оставшийся вариант - переименование ЛК XX века в Линкор, а парусных в Линейный корабль. Я ознакомился с CO статьи о ЛК XX века, которую давали выше в обсуждении, и там была очень верная, на мой взгляд, мысль, высказанная одним из самых активных обсуждающих: Но Линейный корабль это прежде всего линейный корабль (парусный) и не логично что бы основное значение было с дополнением, а одно из многих названий бронированного парового корабля нет. Собственно, именно этот момент больше всего меня и смутил - на мой взгляд, у парусных ЛК больше шансов на ОЗ, так как ЛК XX века не менее известны под сокращённым названием (а то и более, но это не принципиально), и точно не подавляюще более известны под термином "линейный корабль" относительно парусных кораблей, а скорее наоборот. Выходит такая ситуация - переименовав ЛК XX века в Линкор мы сможем избавиться от уточнения в названии статьи про парусные ЛК (что является благом с точки зрения правила ВП:ИС/УТ) без потери узнаваемости для ЛК XX века. Иным вариантом мне видится лишь поиск уточнения для обеих статей (а точнее, только для ЛК XX века, так как для парусных оно уже существует) с переименованием нынешней страницы значений Линейный корабль (значения) в Линейный корабль, так как нынешний вариант противоречит правилу ВП:ИС, раздел Уточнения (ОЗ не удовлетворяет требованиям). Но это будет не слишком красиво и громоздко (да ещё и будет непросто найти нормальное лаконичное уточнение для ЛК XX века), особенно учитывая наличие другого эквивалентного термина, позволяющего целиком убрать необходимость уточнений. Поэтому по освобождению редиректа следует переименовать Линейный корабль в Линкор, а Линейный корабль (парусный) в Линейный корабль. Естественно, без изменения терминологии в самой статье. — MightySequoia (обс.) 21:42, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]

  • Возражений или других предложений не последовало, так что предитог становится итогом, приступаю к реализации. — MightySequoia (обс.) 10:40, 13 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • Аргументация что бы ничего не трогать была более чем исчерпывающая, тем не менее вы её проигнорировали.— Inctructor (обс.) 08:55, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • В наиболее авторитетных источника не употребляется слово линкор, а пишется полностью линейный корабль. В энциклопедиях пишется линейный корабль, а дальше по тексту стать Л.— Inctructor (обс.) 09:18, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
      • Добрый день! Я согласен с тем, что линкор=линейный корабль. Но проблема в том, что есть ещё и линейные корабли эпохи паруса, собственно это переименование - больше про них. Получается, что у нас есть две сущности с одним названием. На ОЗ "линейный корабль" линкоры точно не тянут, так как парусные линейные корабли крайне широко известны именно (исключительно) под этим названием, а линкоры под обоими. Можно либо делать уточнения обеим статьям (что лично мне кажется излишним), либо назвать линейные корабли XX века линкорами, вероятно даже более распространённым названием. Как вы верно заметили, в той же самой БРЭ статья (общая для парусных и нет) называется "линейный корабль", но в тексте корабли ХХ века зовутся именно линкорами. На мой взгляд, это просто очень удобно, что у ЛК XX века есть широко принятый синоним "линкор", позволяющий назвать обе статьи без уточнений и избежать путаницы. Я вчера исправил несколько десятков ссылок на линкоры в статьях о событиях и персоналиях XVII-XIX веков и думаю их наличие, помимо невнимательности, было вызвано именно тем, что под термином "линейный корабль" ожидают видеть статью про парусные (не исключительно, но как минимум). MightySequoia (обс.) 10:43, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • Здравствуйте коллега. Попробую объяснить. Военно-морская тактика - это тоже научная дисциплина. Почему в биологии у статей научные названия, а военной-морской тематике просторечия? Тип кораблей называется Линейные корабли типа «Норт Кэролайн», а не линкоры типа «Норт Кэролайн». А парусный корабль мог быть 1, 2, 3, 4 ранга. 1 и 2 ранги обычно были линейными. 3 в зависимости от пушечного рейтинга и по обстоятельствам, 4 обычно не был линейным. И линейность корабля была ситуативной, можно его в данный момент поставить в линию - он линейный, пошёл крейсировать он крейсер, стоит в порту на якоре - брандвахта. Корабли не строились как линейные, они строились как корабли какого то ранга, т.е. парусные суда с полным прямым вооружением на всех трёх и более мачтах, а будет он крейсером или линейным это куда родина пошлёт.— Inctructor (обс.) 11:25, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
        • А стальной корабль, для того чтобы из линейного корабля стать авианосцем должен был пройти перестройку и переклассификацию и после брандвахты следовала разделка на металл, а не тимберовка. Линейность для для парусника означала, то что он линейная часть эскадры т. е. входит в линию авангарда, главных сил или арьергарда, линейным мог быть фрегат, галеон, барк, а если в линию не входил - то он не линейный, хотя его сестершип в линии. Таким образом он не совсем линейный и не всегда корабль.— Inctructor (обс.) 12:10, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
          • Спасибо, интересно! Но относительно названий статьи мне проблема видится в следующем - на данный момент ОЗ отдано линкорам (буду тут и далее называть их так для удобства), что было бы верно, если бы парусные линейные корабли были чем-то крайне малоизвестным (или как миинимум значительно менее известным). Типа как Кошка и Кошка (созвездие). А в случаях, как наш (когда оба термина условно одинаково широко известны в обоих значениях) обычно отдаётся ОЗ странице значений, а обеим статьям - уточнения. Поэтому вот такая дилемма - по идее надо либо уточнения в оба названия сделать, либо попытаться найти вариант без уточнений для обеих статей. Поэтому линкор (как крайне узнаваемый) мне показался удачным выходом, чтобы не придумывать уточнение. Я именно в этом вижу собственно проблему этого кпм - не в том, что линейные корабли ХХ века правильно называть именно/только линкорами (я это не утверждаю), а то что ОЗ значения "линейный корабль" должно быть не у статьи про линкоры. MightySequoia (обс.) 14:20, 14 мая 2025 (UTC)[ответить]
  • MightySequoia, а чем не устраивает такой вариант: Линейный корабль — дизамбиг, а вторую статью переименовать в Парусный линейный корабль? Термин встречается широко — книги, статьи (вторая же ссылка — в специализированном военном издании за подписью зам. главкома ВМФ; есть и научные статьи). NBS (обс.) 18:28, 18 мая 2025 (UTC)[ответить]
    • NBS, хороший вариант, кстати, спасибо, убирает неоднозначность, правда делает название статьи длиннее на одно слово (что, впрочем, совсем не проблема). Лично я не вижу проблемы в этом варианте, возможно, так даже лучше будет. Единственно, насколько так принято делать - когда дизамбиг называется уникальным названием? В смысле, не по форме дизамбиг Х - статьи X (A) и X (B), но дизамбиг Х - статьи Y и Z? MightySequoia (обс.) 08:54, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Index: pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Portal : Agama
Agama
Portal : Bahasa
Bahasa
Portal : Biografi
Biografi
Portal : Budaya
Budaya
Portal : Ekonomi
Ekonomi
Portal : Elektronika
Elektronika
Portal : Film
Film
Portal : Filsafat
Filsafat
Portal : Geografi
Geografi
Portal : Indonesia
Indonesia
Portal : Ilmu
Ilmu
Portal : Lingkungan
Lingkungan
Portal : Masyarakat
Masyarakat
Portal : Matematika
Matematika
Portal : Militer
Militer
Portal : Mitologi
Mitologi
Portal : Musik
Musik
Portal : Olahraga
Olahraga
Portal : Pendidikan
Pendidikan
Portal : Politik
Politik
Portal : Sastra
Sastra
Portal : Sejarah
Sejarah
Portal : Seni
Seni
Portal : Teknologi
Teknologi

Kembali kehalaman sebelumnya