Может, их объединить надо? Как, подозреваю, в английской статье - Mari was first abandoned in the middle of the 26th century BC but was rebuilt and became the capital of a hegemonic East Semitic state before 2500 BC? Schrike (обс.) 16:17, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Это не статья про холм, это статья про государство... Но вопрос остаётся открытым: во что конкретно вы предлагаете переименовать статью? При этом я признаю, что текущее название, глубинно говоря, корявое. — Роман Курносенко (обс.) 18:04, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вы меня опять поражаете, ну правда... Если Вы [...] не понимаете в предмете статьи, то какого [...] Вы лезете со своими предложениями о переименовании, которые к тому же не можете чётко артикулировать?! - Роман Курносенко (обс.) 18:08, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Номинатор ясно сформулировал проблемы текущего названия. У нас есть две статьи о государствах с одинаковым названием, причем текущее уточнение номинированной статьи ничего не уточняет, так как в равной степени относится и к предмету второй статьи. Если номинатор не в состоянии предложить адекватное новое название, это еще не делает нынешнее название приемлемым. 73.83.186.3923:45, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Такая проблема решается шаблоном "не путать". Если нет идей что во что переименовать, то может быть стоит подумать прежде чем выносить на переименование? -- 128.71.149.8207:39, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Никто за последние 17 лет не вынес больше статей на переименование, чем ваш покорный слуга. Так что анонимным прохожим лучше поучать на этот счёт кого-нибудь другого. — Ghirla-трёп-15:37, 10 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Если речь идёт о разных государствах, то можно разделять через указание хронологических рамок периода существования, который, так понимаю, не совпадает. Для более раннего: первая половина III тысячелетия — первая половина II тысячелетия до н. э. Для более позднего: вторая половина II тысячелетия до н. э. Громоздко, да, но хоть будет понятным в каждом случае, о чём речь. Текущее «Мари (древнее государство)», на мой взгляд, проблемы не решает совсем. А можно такой вариант. За более известным Мари оставить как есть. А для более позднего и внести уточнение по периоду существования — оно не такое большое. А ещё лучше, пожалуй, по векам: «государство XXX—XVIII веков до н. э.» и «государство XIV—XI веков до н. э.». Карт-Хадашт (обс.) 08:12, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Как вариант. Смотрю по Александрову: «стало известно о существовании царской династии, правившей страной Мари на Среднем Хабуре во второй половине II тыс. до н. э.» То есть здесь и о территориальном расположении, и о времени существования. Мне больше импонирует временная характеристика. P.S. А интервики совсем-совсем на статью нет? Карт-Хадашт (обс.) 13:20, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Везде - это где? В интервики? Интервики теперь для нас стали АИ при выборе наименования статьи? Не смешите мои макасины... Эта статья про государство, а не про раскопанный археологами холм. Про место раскопок можете написать отдельную статью или несколько статей. Это государство в ассирийских источниках именовалось "Страна Мари" и помимо Телль-Табана включало в себя, как минимум, ещё один крупный город, который ныне погребён под холмом Телль-Бдери. Получается, у нас уже два археологических холма, а завтра их будет три, четыре, пять. Ну, и в честь какого современного холма будем называть древнее государство? В честь столичного? А почему мы вообще должны древнее государство называть современным арабским именем холма? Какая то чушь несусветная! — Роман Курносенко (обс.) 06:58, 8 января 2024 (UTC)[ответить]
Это название более точнее и явно не является неоднозначным, как предлагаемый вариант. Из правила ВП:ИС: «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». Гренадеръ (обс.) 19:54, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Передача Крыма Российской Федерацией современной Украине. Скажете, такого события не было? Остапа Бендера, заговора сионистких врачей-вредителей и вступления Турции в ЕС тоже не было, но они известны, узнаваемы и удовлетворяют ОКЗ. 73.83.186.3923:42, 1 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Речь идёт о неоднозначном понимании термина «Украина» в данном контексте, и Вы это прекрасно, я думаю, понимаете (это тоже самое, что произвольно заменить название РСФСР на Россия в статьях Википедии, посвящённых истории СССР). Гренадеръ (обс.) 08:55, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
> Речь идёт о неоднозначном понимании термина «Украина» Не уверен, что мы можем разбирать каждое слово в названии на неоднозначность. Иначе нам придется также решать неоднозначности слов "Передача" и "Крым". Как видите, такой подход является абсурдным. Требование однозначности, таким образом, не может применяться к каждому слову названия, а только ко всему названию. Этот наш подход находит и подтверждение в самом правиле ВП:ИС, где по этому поводу имеется уточнение: 4. Точность: название [а не каждое слово названия - мой комментарий] однозначно определяет предмет статьи и отделяет его от других.Manyareasexpert (обс.) 22:09, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Вообще-то по тексту статьи, прежде всего, используются правильные с точки зрения историографии термины «Украинская ССР» и «УССР». В случае изменения названия статьи и использования в её названии термина «Украина» появится возможность заменить в тексте самой статьи термины «Украинская ССР» и »УССР» как раз на неоднозначный термин «Украина» (название современного государства). А это явно не будет консенсусным вариантом — так как необходимо использовать историографически правильные и однозначные термины. Поэтому в предлагаемом Вами варианте точно заложена неоднозначность, и такое название статьи не является удачным. Предложенный мной вариант — Передача Крыма Украинской ССР — во-первых, лишён такой явной неоднозначности, во-вторых, массово встречается в авторитетных источниках, в-третьих, соответствует тексту самой статьи Википедии. Гренадеръ (обс.) 10:17, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
> появится возможность заменить в тексте самой статьи термины «Украинская ССР» и »УССР» как раз на неоднозначный термин «Украина» (название современного государства). А это явно не будет консенсусным вариантом — так как необходимо использовать историографически правильные и однозначные термины. Такая возможность всегда появляется при переименовании статей. Более того, такая возможность появляется и без переименования. Это не повод не пользоваться ВП:ИС при выборе названия.> это явно не будет консенсусным вариантом — так как необходимо использовать историографически правильные и однозначные термины. Поэтому в предлагаемом Вами варианте точно заложена неоднозначность Нет, второе не следует из первого. Проверить тезис о неоднозначности можно ответом на вопрос Какое еще событие можно неоднозначно перепутать как "Передача Крыма Украине"?, уже заданный выше.> Предложенный мной вариант — Передача Крыма Украинской ССР — во-первых, лишён такой явной неоднозначности, во-вторых, массово встречается в авторитетных источниках Этот тезис требует подтверждения.> в-третьих, соответствует тексту самой статьи Википедии. Этого критерия в ВП:ИС нет. Manyareasexpert (обс.) 10:30, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не всё прописано в правилах — есть тривиальные вещи, которые достаточно странно разъяснять опытному участнику. То что, название статьи должно в целом соответствовать её содержанию — это вполне тривиальный факт, не требующий особого разъяснения в правилах. Кроме того, данная статья из группы статей по истории собственно Украинской ССР (я думаю, что Вы не будете отрицать, что в 1954 году существовала именно Украинская ССР), поэтому предложенное мной название вполне логично и не противоречит историографической традиции по вышеприведённой причине (именно так тогда называлась союзная республика СССР). Гренадеръ (обс.) 19:59, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
P. S. Кстати, а что по этому поводу думает участник Fred, справедливо отменивший переименование данной статьи (которое было осуществлено без проведения необходимого обсуждения на ВП:КПМ)? Гренадеръ (обс.) 09:00, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Против переименования. По той же причине, что и Вы. «Наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным». В этой теме значимо мнение участника @Seryo93: -- Fred (обс.) 09:08, 2 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Хочу обратить внимание на действия номинатора Manyareasexpert. Статья выставлена на переименование в 19.42. Отзывы отрицательные. Но уже в 22:19 следует переименование. Прямо боец информационного фронта применяет Википедия:Игнорируйте все правила. А по настоящему это мелкое мошенничество и неуважение к сообществу. И так в сотне статей по крымской тематике. Трифонов Андрей (обс.) 09:07, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Против Текущее название чётко указывает на субъекты - РСФСР И УССР и объект - Крымская область на момент передачи. Новое название неисторично и допускает различные произвольные толкования Трифонов Андрей (обс.) 09:20, 3 декабря 2023 (UTC)[ответить]
22:19, 1 декабря 2023 Manyareasexpert обсуждение вклад м 31 187 байт 0 Manyareasexpert переименовал страницу Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР в Передача Крыма Украине поверх перенаправления: Используемое в АИ название Трифонов Андрей (обс.) 16:02, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
«Также в гугл сколар [1] 9 ссылок vs [2] в 10 раз больше.» Открываю первую ссылку из тех, что в 10 раз больше. Первым же предложением: «Передача Крыма в 1954 г. от РСФСР в ведение УССР была антиконституционной и является на сегодня юридически ничтожной.» Карт-Хадашт (обс.) 13:08, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Согласен, в гугл сколар есть некачественные источники. Использующие как "Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР", так и "Передача Крыма Украине". Первый источник по "Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР" также некачественный. Manyareasexpert (обс.) 13:21, 4 декабря 2023 (UTC)[ответить]
А качество источников Вы определяете лично сами? Как-то это очень странно. Когда в приведённых Вами же ссылках выявляется противоположная точка зрения — это сразу объявляется «некачественным источником». Полагаю, что такой подход является неконструктивным и ненаучным. С уважением, Гренадеръ (обс.) 19:49, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
И кстати да, в авторитетных источниках есть и «Передача Крыма Украинской ССР» [3], и «Передача Крыма УССР» [4] (понятно, что данном случае аббревиатура УССР полноценный синоним термина «Украинская ССР», при этом частичное раскрытие аббревиатуры названия союзной республики необходимо для однозначного понимания этого термина). С уважением, Гренадеръ (обс.) 20:16, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не знаю где Вы насчитали преобладание в 10 раз. И кстати вопрос, а первый источник по Вашей ссылке — «Воссоединение Крыма с Россией» — авторитетный? Гренадеръ (обс.) 21:01, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
К сожалению, с Вашими кавычками не ищутся многие источники, в которых была фраза «передача Крымской области в состав Украинской ССР», так что Ваш метод — явно некорректный (не учитывается склонение слов). Поэтому такая методика никуда не годится. С уважением, Гренадеръ (обс.) 21:20, 5 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Никакого десятикратного перевеса нет и в помине — не надо изобретать «удобные» методики подсчёта, не предусмотренные правилами Википедии. На самом деле есть масса ссылок, где используются варианты с упоминанием именно Украинской ССР (их явно не четыре, как по Вашей ссылке, это даже нелепо такое обсуждать). Равнозначных вариантов в виде — «Передача Крыма Украинской ССР», «Передача Крымской области в состав Украинской ССР», «Передача Крыма в состав УССР», «Передача Крыма УССР» и т. п. — превеликое множество (явно не четыре) — даже по представленной мной ссылке видно их большое количество, а ведь есть ещё Гуглбукс. Ведь спор идёт о корректности использования неоднозначного термина «Украина», который может одновременно означать и современную Украину, и УНР, и Украинскую ССР. Предложенный мной вариант с использованием термина «Украинская ССР» лишён такой неоднозначности и является историографически более корректным. Тем более, что сам закон СССР о передаче Крымской области назывался «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». В БРЭ в статье «Украина» написано буквально следующее: «...из состава РСФСР в состав УССР была передана Крымская обл.» [6], в «Коммерсантъ-Власть»: «после передачи Крыма в состав УССР», в других источниках «решение о передаче Крыма Украинской ССР», «о передаче Крыма в состав Украинской ССР» и так далее (источников на самом деле масса). А использовать или нет словосочетание «в состав», а также «Крым» или «Крымская область» — в данном случае не является существенным (или во всяком случае спорным). Поэтому с целью достижения консенсуса предлагаю остановиться на варианте названия статьи с использованием корректного (для 1954 года) названия союзной республики — Украинская ССР. С уважением, Гренадеръ (обс.) 13:32, 6 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Ничтожность не должна быть голословна. В данной истории есть Конституция СССР, в которой Крымская область с апреля 1954 года у Украинской ССР. И в этой же Конституции, что если что-то противоречит законам СССР (Конституция - это тоже закон, Основной закон), то подлежит применению закон СССР. Там же в Конституциях весь порядок передачи изложен. И вот при всем желании, я не знаю, к чему там докопаться. То есть, оспаривание действий в положенном, судебном порядке, видится бесперспективным. Если по аналоги со ст.61 ГК РФ, то кредиторы (кто желал бы оспорить), профукали момент еще в 1991-1993 годах. 188.162.187.10809:21, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
Я же Вам уже аргументировал, что требование неоднозначности накладывается только на полное название, не на его части. Не нужно повторять опровергнутые аргументы. Manyareasexpert (обс.) 12:10, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Я убрал подведённый итог. Прошу объяснить тогда Ваше переименование статьи, сделанное этой правкой — см. здесь. На каком основании Вы тогда переименовываете статью, если Вы сами против этого переименования? Гренадеръ (обс.) 12:17, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Против этого переименования я не против. Но Передача Крыма Украине , как было аргументировано выше, все-таки более используется в источниках, и еще более соответствует ВП:ИС.Manyareasexpert (обс.) 12:22, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Зачем Вы тогда проводите самовольное переименование статьи без подведения итога и незакончившемся обсуждении? Я подводя итог, полагал, что Вы согласны на переименование статьи по моему предложению, раз уж Вы его сами провели. Полагаю, что такие действия грубо нарушают процедуру номинации переименования. Гренадеръ (обс.) 12:27, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Не стоит доводить ситуацию до абсурда — в 11:26 7 декабря 2023 года (то есть сегодня) Вы переименовываете статью в предложенное мной компромиссное название «Передача Крыма Украинской ССР» (с упоминанием достигнутого консенсуса), а затем менее через час отменяете мой итог, закрепляющий это переименование. Это как называется — переименовали статью, а затем передумали? А сейчас задаёте мне какие-то странные вопросы. Так опытные участники себя не ведут — не солидно. Гренадеръ (обс.) 12:41, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Уважаемые коллеги, в КИП конечно подводить итоги может любой, но В сложных случаях, вызвавших много споров, для подведения итога и уменьшения его последствий, требуется, чтобы итог подвёл администратор или опытный участник. Это обсуждение содержательно, но широким консенсусом даже не пахнет. Всего четыре участника и пару анонимов. Значит будут попытки дальнейших переименований. Тут я бы настаивал на итоге Администратора, который легче защитить. Трифонов Андрей (обс.) 12:56, 7 декабря 2023 (UTC)[ответить]
Против. Статья посвящена событию в 1954 году. Тогда были: СССР, РСФСР, Украинская ССР, Крымская область. Проще говоря. предлагаемое название не энкциклопедичное. В научных статьях положено писать в соответствии с временем события. Да, таким образом вы можете отличать, какие статьи написаны учеными и являются АИ, а какие ненаучные. Для целей просвещения, я за добавление перенаправления с предлагаемого названия. 188.162.187.10807:30, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
Что касается большого спора авторитетности источников. То есть источник - Съезд Советов СССР, который издал Конституцию СССР. Так вот, вообще историк обязан при работе с документами, использовать названия, как из документов. Вот все пишут И.В.Сталин. Никто не пишет Висарич. Или про Жукова не пишут Жук или Жучила. Люди сидят, пишут в документах "Автономная республика Крым". Зачем-то лишние знаки набирают. 188.162.187.10809:30, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
Еще про авторитетность источников. Событие 1954 года. В 1954 году какие источники? Конституции, законы, указы, постановления, газеты, где их опубликовали, современники. Событие началось и закончилось в 1954 году. Авторитет источников - современников событий превалирует. Иначе говоря, сначала берем информацию из источников - современников события, потом тех, кто ссылается на них. Остальное - демагогия. 188.162.187.10809:39, 6 марта 2024 (UTC)[ответить]
Отклонено по аргументам участников обсуждения, равно как и в связи с тем, что УССР и РСФСР были в то время частью одного и того же государства.— Fenikals (обс.) 09:49, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Так по аргументам участников обсуждения нужно же было переименовать. Вот смотрите. Первый же аргумент в обсуждении - Более используемое в обзорных вторичных АИ название. Достаточно посмотреть список источников в статье. Также в гугл сколар [1] 9 ссылок vs [2] в 10 раз больше - как с него обсуждение началось - так вокруг него и остановилось.А о частях государства в ВП:ИС ничего нет. ManyAreasExpert (обс.) 09:59, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Давайте Вы не будете пытаться обвинять меня во лжи (я про Ваш пассаж о «ложных утверждениях»). Прочитайте обсуждение номинации целиком (а не выборочно), там были приведены ссылки на авторитетные источники (в частности, БРЭ) и разъяснена очевидная неоднозначность, возникающая при использовании термина «Украина» в данном конкретном случае. Не хотелось бы, чтобы здесь начался повтор уже обсуждённых аргументов. С уважением, Гренадеръ (обс.) 15:56, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Я понял Вашу позицию, у меня и других участников обсуждения — иная позиция, отличная от Вашей. А в выборочном и крайне избирательном цитировании обсуждения нет никакого смысла, так как я его перечитал полностью (!) и отметил для себя, что Ваши аргументы не получили поддержки у целого ряда участников данного обсуждения. С уважением, Гренадеръ (обс.) 16:13, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Предлагаемое название является менее однозначным, то есть уже противоречит ВП:ИС. Преобладания в источниках у него тоже нет. -- Fred (обс.) 17:08, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Вопрос неоднозначности только что получил ответ. Неоднозначности нет. Не ходите по кругу. Преобладание в АИ показано в первом сообщении обсуждения, да и в источниках в самой статье. ManyAreasExpert (обс.) 17:10, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Ваша ссылка на гугл сколар никого не убедила. И позвольте вопрос, который еще не задавался, РСФСР тоже везде поменяем на Российскую Федерацию как заведомо более узнаваемое сейчас название? -- Fred (обс.) 17:26, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Против переименования. Передача Крыма от РСФСР осуществлялась именно УССР в составе единого СССР, а не Украине, это раз. Теперь два. Термин "Украина" многолик. УССР же была одна. Особенно сильную позицию вижу у коллеги Гренадеръ. Все аргументы ManyAreasExpert были попросту уничтожены, с ним не согласился буквально никто. И вместо того, чтобы признать свою явную неправоту и пересмотреть позицию, ManyAreasExpert ходит по кругу, излагая многократно опровергнутую ошибочную аргументацию. Итог должен быть один - отказ в переименовании.Vladislav392 (обс.) 13:30, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
Термин "Украина" многолик Термин "Передача" также многолик. Не нужно доводить до абсурда и рассматривать каждое слово. Нужно рассматривать все название целиком и в своих аргументах ориентироваться на ВП:ИС и на источники, а не на те или иные собственные предпочтения, и все будет в порядке. ManyAreasExpert (обс.) 17:54, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
Если бы вы прочитали моё сообщение, то увидели, что там я сослался на коллегу Гренадеръ, который разжевал всё до состояния воды. Повторяться я не счёл нужным. Но увы и ах. Вести дискуссию с человеком, который не читает того, на что отвечает, или делает это в пол глаза, я считаю контрпродуктивным. Что я считаю продуктивным, так это отказать вам в ваших требованиях. Надеюсь так и будет. Au revoir. Vladislav392 (обс.) 08:42, 16 октября 2024 (UTC)[ответить]
Сейчас статья именуется в соответствии с названием Указа Президиума Верховного Совета СССР.
Анализ АИ на предмет преобладания какого-либо названия предмета статьи затруднён двумя обстоятельствами:
Огромное количество вариантов. Например, только переданный объект называется хотя бы в одном источнике из выдаваемых Google Scholar по крайней мере 5-ю способами: «Крым», «Крымский полуостров», «Крымская область», «Крым и Севастополь», «Крымская область и Севастополь».
Слишком много источников, которые по формальным признакам авторитетны, но их политическая ангажированность делает их не АИ (а здесь ещё надо учесть гораздо более жёсткий подход к оценке источников в темалике — см. ВП:УКР/КОИ); при этом частота упоминания того или иного названия может сильно коррелировать со степенью ангажированности.
В этой ситуации если и возможны какие-то оценки, то очень грубые — либо необходимо рассмотрение какого-то количества конкретных высокоавторитетных источников, которые будут приводить участники в обсуждении. Единственное, что можно грубо оценить без анализа источников на авторитетность: в поиске Google Scholar абсолютное преобладание (то есть в сравнении со всеми остальными, вместе взятыми) названия «Передача Крыма Украине» если и есть, то незначительное.
Из сказанного можно сделать только осторожный вывод: без серьёзного анализа высокоавторитетных АИ невозможно установить, есть ли какой-либо устоявшийся термин, которым называется данное событие в этих АИ; достаточно высока вероятность того, что такого термина нет, а в зависимости от контекста, единства терминологии внутри работы и других соображений употребляется или официальное название 1954 года, или то или иное описательное название.
Узнаваемость. Что знает читатель, поверхностно знакомый с предметной областью, не обязательно специалист в ней, сказать затруднительно — но можно предположить, что такой читатель вряд ли знает, входил ли Крым в состав УНР хотя бы на бумаге; также такой читатель может не знать, не оговаривалась ли как-либо «передача Крыма» в Беловежских соглашениях. Значительная часть аргументации в обсуждении (которую можно коротко сформулировать так: предлагаемое название будет вводить читателя в заблуждение, так как будет создавать впечатление, что область была передана другому независимому государству, а не из одной союзной республики в другую) фактически аппелирует к этому же пункту. Таким образом, с точки зрения узнаваемости (в формулировке ВП:УС) следует предпочесть названия, где будет указана «УССР» или «Украинская ССР».
Вероятно, к этому же пункту следует отнести и ещё один аргумент — в Крымскую область входили территории и за пределами Крыма — который в обсуждении был высказан, но не анализировался.
Точность. Сейчас есть две статьи, рассматривающие различные аспекты данного события: обсуждаемая статья — событие в целом, один из разделов статьи Правовой статус Севастополя — юридические аспекты передачи Севастополя вместе с остальной частью Крымской области. Текущее название статьи как официальное название события в первичных АИ корректно по данному пункту; все ли описательные названия корректны, в обсуждении не анализировалось (лично я сходу этот вопрос анализировать не готов).
Единообразие. В русском разделе статей на схожие темы немного, но есть; я обнаружил две — Передача Гонконга КНР и Передача Макао КНР. В обоих названиях указано, что́ было передано и кому, не указано — кем. С этой точки зрения оптимальные варианты — не содержащие упоминания РСФСР и слов «в состав». Эти же варианты оптимальны и с точки зрения другого пункта — Лаконичность.
Собственно итог
Согласно изложенной аргументации, не переименовано: аргументы за предложенное название весьма спорны (по крайней мере, без более весомых доказательств), аргументы против не опровергнуты. По другим вариантам названия я хотя и высказал некоторые аргументы, но без полноценного обсуждения это остаётся только частным мнением.
Оспаривание итога возможно на ВП:ОСП или в посредничестве ВП:УКР (но не одновременно и там, и там). Согласно ВП:Переименование страниц#Повторная номинация на переименование, без оспаривания возможна номинация с предложением не анализировавшихся ранее вариантов названия статьи (естественно, в такой номинации должны быть проанализированы и имеющие к ней отношение аргументы из этого обсуждения). Новая номинация с тем же вариантом названия и новыми аргументами правилом тоже не запрещается — практически же подобная номинация (по крайней мере, в ближайшем будущем), как мне представляется, вряд ли может быть сделана корректно. NBS (обс.) 14:11, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Единственное, что можно грубо оценить без анализа источников на авторитетность: в поиске Google Scholar абсолютное преобладание (то есть в сравнении со всеми остальными, вместе взятыми) названия «Передача Крыма Украине» если и есть, то незначительное. Подождите, но ведь в первом же сообщении обсуждения мы можем видеть, что предлагаемое новое название используется в гугл сколар в 9 раз чаще - 90 раз против 10. Вам выдает другие результаты? ManyAreasExpert (обс.) 14:41, 19 декабря 2024 (UTC)[ответить]
| 
