Википедия:К переименованию/21 июля 2025

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Меленки → Меленки (Владимирская область), Меленки (значения) → Меленки

Малоизвестный город с населением 13 тысяч вряд ли основное значение. Скажу про себя: хотя я бываю в тех краях как минимум пару раз в год, об этом городе узнал только что. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:48, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]

А какая альтернатива? Деревни на от силы 200 человек? Так их зачастую не знают и люди, регулярно бывающие в соседних деревнях. 73.118.134.63 10:40, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
Даже если согласится с такой логикой, почему не Меленки (город)? -- 46.138.174.232 12:18, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
Уже не первый раз предлагается подобное переименование. Мне кажется. тут дело вот в чём. На английском языке статья называется с указаниям области. В вариантах на других языках такой подход пока не отражён. Вопрос - зачем так ориентироваться на Английский мир? У них там ещё мили, дюймы, фунты (пока), левостороннее движение. А. Кайдалов (обс.) 15:58, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
Город, бесспорно, малоизвестный. Но, судя по дизамбигу, другие значения куда как менее известны. Стало быть, Против переименования. — Смайлинг_обс.; 16:47, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Где написано, что в любом дизамбиге нужно любыми путями находить ВП:основное значение? -- 2A00:1370:8190:9F4:30B8:28AA:F991:8B72 09:34, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
Ну а чего не основное-то? Я вбиваю слово «Меленки» в поисковик и вижу 9/10 ссылок на город (Гугл) и 10/10 (Яндекс). This is Andy ^↔ 18:21, 21 июля 2025 (UTC)[ответить]
- Может, из-за малой известности? Не относительно других Меленок, а вообще. -- 2A00:1370:8190:9F4:30B8:28AA:F991:8B72 09:31, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
  - Правила об известности «вообще» не существует. This is Andy ^↔ 09:44, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
    - Возможно и не существует. Но есть ВП:основное значение: «значение, которое наиболее прочно ассоциировано со своим названием».
      А о гугл-поиске есть правило? -- 2A00:1370:8190:9F4:30B8:28AA:F991:8B72 10:10, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
      - Гугл-поиск и показывает, что из всех Меленок со свои названием наиболее прочно ассоциирован город. Что не так-то? This is Andy ^↔ 10:40, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
        Не так две вещи: во-первых, где правило, которое об этом говорит (о правилах начали Вы, напоминаю); во-вторых, гугляж (как пишет некий википенсионер) вообще не учитывает того факта, что всё, входящее в дизамбиг, может не ассоциироваться прочно с названием дизамбига — все вхождения известны большинству читателей. -- 2A00:1370:8190:9F4:30B8:28AA:F991:8B72 10:59, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
        1) Какой критерий прочности ассоциации, на ваш взгляд, более правильный, чем поиск, и даёт ли он иной результат? 2) Этого в правилах тоже нет. Там относительное сравнение, а не абсолютное значение. Прошу понять, что рассчитывать на узнаваемость вообще хоть какого-нибудь слова абсолютным большинством читателей вообще не приходится: этак без уточнений у нас будут только Москва, Россия, Пушкин, Путин и ещё десяток названий. Нельзя предвидеть, чего именно не знает пользователь. Шекспира далеко не все читатели знают. Это неработоспособный критерий, в правилах его нет и не может быть. This is Andy ^↔ 11:06, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
        1) ИМХО (и не только моему), в этом дизамбиге нет основного значения. 2) «этак без уточнений у нас будут только Москва, Россия, Пушкин, Путин и ещё десяток названий» — и это будет правильно. Поскольку так минимизируется вероятность неверных ссылок. Ибо, к примеру, для многих редакторов Аталанта — это статья о футбольном клубе (свежий пример), а Пафос — о городе на Кипре (свежий пример и ещё). -- 2A00:1370:8190:9F4:30B8:28AA:F991:8B72 11:11, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
        1) Ваше имхо без доказательств имеет нулевой вес, альтернативный критерий вы не привели. 2) Нет, не будет. Как я уже говорил раз сто, заставлять 90 % читателей ходить через дизамбиг, когда нужно одно значение — это вредительство. А ошибочными эти ссылки были бы и в том случае, если бы вместо ОЗ был бы дизамбиг. This is Andy ^↔ 12:00, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
        1) Выходите на улицу и спросите: «Что такое Меленки?», и сразу станет ясно.
        2) Без доказательств, сколько бы Вы (или кто другой) не говорили, эти разговоры имеют мало отличный от нуля вес. Придя на страницу с дизамбигом, часть читателей (не все, конечно ) может сказать себе «О! А может я не то ищу? Ну-ка, посмотрим, что тут ещё…» -- 2A00:1370:8190:9F4:19C5:4F18:40A6:E3A6 12:45, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
        1) Ожидаемый ответ «не знаю» — это ответ не на тот вопрос, который задан в правиле (выявить, какое значение наиболее прочно ассоциировано). 2) Такой аргументацией можно оправдать простановку неверных ссылок на что угодно (в том числе и на пафос — пусть люди почитают, что такое пафос, круто же, умнее станут!) This is Andy ^↔ 13:35, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
        В ~~правиле~~ руководстве не сказано, что в каждом дизамбиге необходимо выявлять ВП:основное значение. -- 2A00:1370:8190:9F4:19C5:4F18:40A6:E3A6 13:45, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
        В нём сказано, что такое ОЗ и как его выявить. Авторы статьи это уже сделали, и я с ними согласен. Что следует из утверждения «не сказано, что необходимо выявлять», я не понимаю. This is Andy ^↔ 13:59, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
        Не такой он уж малоизвестный. На противоположной стороны Оки расположен нижегородский город Павлово. Но уточнение скорее всего должно быть скорее Меленки (город). -- Dutcman (обс.) 01:49, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]
        
        Где написано, что в любом дизамбиге нужно любыми путями находить ВП:основное значение? -- 2A00:1370:8190:9F4:19C5:4F18:40A6:E3A6 12:46, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
        Тот человек, который делал в 2008 году английскую статью, у него явно не было времени и информации с этим случаем разбираться. Возможно, был экспорт целой таблицы базы данных. Как видно по этому обсуждению, теперь уже на это тратится гораздо больше времени и сил. Теперь, если это расхождение в названиях кому-то не даёт покоя, а с русским названием уже разобрались, то надо менять название английской статьи, я думаю. А. Кайдалов (обс.) 07:38, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]