В атласе ПКО "Картография" 2006 г. - Таласский Ала-Тоо. Это логично, т.к. все остальные подобные топонимы в Киргизии имеют компонент Ала-Тоо, а не Алатау. Geoalex04:35, 3 мая 2012 (UTC)
Союз Советских Социалистических республик?) Розенталь и Лопатин протестуют.[1]. Предлагаю досрочно закрыть эту тему. --Shureg18:54, 30 апреля 2012 (UTC)
По большому счёту, актриса одной роли (зато какой!). Всё, что касается значимости и известности данной женщины, относится именно к этой роли, сыгранной ещё девочкой. Естественно, в источниках она упоминается именно под девичьей фамилией. Чаще всего — без уточнения её фамилии, которую она получила после замужества. Иногда — фамилия «Гусева» идёт с уточнением «Мурашкевич». Источников, где она была бы просто «Мурашкевич», без уточнения что она Гусева, я не нашёл. Табличка поиска в принципе демонстрирует превосходство фамилии Гусевой на Мурашкевич, хотя и там, и там приходится фильтровать от однофамилиц. GAndy14:56, 30 апреля 2012 (UTC)
Считаю, нужно оставлять настоящую фамилию. А проблемы с "известной" фамилией решаются простым перенаправлением, которое и так уже есть Гусева, Наталья Евгеньевна. И Акунин тут не причем, следует различать творческий псевдоним и фамилию мужа по паспорту. Savchenko Andrey 04:39, 10 мая 2012 (UTC)
Вы лихо в своей аргументации обошли приведённый мной пример со Светланой Яглыч. И вообще, в общих случаях названия статей должны быть прежде всего наиболее узнаваемыми для русскоязычной аудитории. А как там в бумажках — дело второе. GAndy23:52, 10 мая 2012 (UTC)
В таком случае предлагаю вариант "Гусева, Наталья" (~2,380,000 результатов в Гугле), потому что её отчество столь же или ещё менее узнаваемо, чем фамилия; а ещё лучше -- "Гусева, Наташа" (~2,660,000 результатов в Гугле). (Это шутка .) Саму идею переименования я считаю нелепой. У человека есть нынешняя фамилия, и уверяю Вас, поклонникам о ней известно. --Humanitarian&23:57, 14 мая 2012 (UTC)
Переименовать согласно приведённым аргументам. В правилах, ЕМНИП, нет такого, чтобы статью о человеке надо во что бы то ни стало именовать по записи в его паспорте. Тогда уж и Роулинг, Джоан надо переименовывать. :) --VAP+VYK11:02, 18 мая 2012 (UTC)
Переименовать согласно правилам. Нет «правильных» названий — есть узнаваемые. Персоналия известна в основном как Гусева — значит, эту фамилию и следует использовать. В конце концов, много людей известны в основном по псевдонимам, а настоящие имена мало кто знает. И в заголовки статей вынесены именно псевдонимы: Ник Рок-н-Ролл, Маша Распутина, Кака. Думаю, приоритет паспортному имени стоит отдавать только в случаях, когда степень известности примерно равная.--IgorMagic11:31, 1 июня 2012 (UTC)
Предлагаю компромиссный вариант: Гусева (Мурашкевич) -- так она значится на официальном сайте мультфильма "День рождения Алисы" (2009) [2], в котором она озвучивала одну из ролей. --Humanitarian&12:07, 1 июня 2012 (UTC)
Переименовать согласно правилам и вышеприведённым аргументам. Название самой статьи должно быть наиболее узнаваемым, а все остальные именования персоны в разных документах должны быть перенаправлениями. Vs64vs 07:39, 18 июня 2012 (UTC)
Итог
После рассмотрения аргументов и сопоставления с правилами именования ясно, что статью надо переименовать в Гусева, Наталья Евгеньевна (для начала). Предпочтительнее использовать наиболее узнаваемое имя, подтверждённое авторитетными источниками:
Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. ВП:ИС
Общие правила именования основаны на простом принципе: заголовок статьи должен быть «самым распространённым именем человека, которое не входит в конфликт с именами других людей». ВП:П/ИС
Персона наиболее известна как актриса, в наиболее известных фильмах снималась под фамилией Гусева. Нигде не говорится, что в названии статьи обязательно требуется имя по документам. Даже в современных источниках в большинстве случаев ее называют Гусевой, примеры: февраль 2012, февраль 2009. -- Esp13:56, 9 октября 2012 (UTC)
Ghirlandajo переименовал статью, не вынося на обсуждение, с аругементом «так короче». Но во-первых, это название не такое большое, чтобы его укорачивать, во-вторых, зачем укорачивать официальное название, если нет доказательств (в статье, по крайней мере), что укороченное название более распространено, в-третьих, это не единственный монумент в Лондоне, и даже если в жители города привыкли его называть просто «Монумент», это совсем не значит, что его так называют русскоязычные АИ. В других языковых разделах пополам — часть использует полное название, некоторые — укороченное. И наконец, после всего это, понятно, что случай не очевидный, надо обсудить. AntiKrisT12:49, 30 апреля 2012 (UTC)
Переименовать, вернее вернуть первоначальное название. Когда я писал статью, я тоже рассматривал короткий вариант, то выбрал в качестве основного Монумент в память о Великом лондонском пожаре по следующим причинам:
Такое название ближе официальному и тому, который есть в англовики.
Такое название более энциклопедично и сразу ведёт на страницу, посвящённую именно этому монументу,а никакому другому. Далеко не все читатели (смею утверждать подавляющее большинство читателей) русскоязычной Википедии знают, что лондонский монумент - это скорее всего монумент в память о пожаре в Лондоне.
Русскоязычные АИ в большинстве случаев говорят о монументе с упоминанием того, чему посвящён этот монумент.
Из 15 иноязычных статей лишь 4 (немцы, голландцы, турки и шведы) используют неполное наименование. Так что соотношение в пользу правильного названия 11:4, или в 2,5 раза.--KSK12:26, 31 июля 2012 (UTC)
Официальность названия для целей именования статей не имеет значения. Перенаправления никто не отменял, так что те, кто ничего не знает, и сейчас не должны испытывать трудностей в нахождении статьи. --Ghirla-трёп-20:53, 30 апреля 2012 (UTC)
«Монумент в память» — неграмотная фраза, по-русски это называется «памятник». В заголовках, когда это возможно, следует избегать длиннот и неуклюжих солецизмов. Против переименования. --Ghirla-трёп-20:53, 30 апреля 2012 (UTC)
Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Вместе с тем создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным.
Приведённые в статье (см. также английскую и другие интервики) источники используют именование «Монумент». Перевод «Монумент в память о Великом лондонском пожаре» является оригинальным переводом с английского оригинала. Предлагаемый вариант используется в АИ гораздо скромнее, что несложно проверить, пройдясь по топу Яндекса и Гугла, отсеивая неавторитетные ресурсы.
Определить узнаваемость популярным в Википедии методом — ВП:ГУГЛЬ-ТЕСТ — невозможно, так как непонятно, какой запрос надо ввести, чтобы показали результаты именно для этого Монумента, ведь в Лондоне, без сомнения, этот монумент далеко не единственный.
Оставляемый вариант более неоднозначен, чем предлагаемый. Но, похоже, возможности оставить менее неоднозначный вариант не выдастся.
В связи с тем, что предлагаемый вариант допускает разночтения (коллега Ghirlandajo, например, считает, что «монумент в память» — своего рода плеоназм, дублирование смысла слова «памятник»), его нельзя назвать интуитивным, тогда как уточнение (Лондон) в оставляемом варианте вполне логично с точки зрения ссылающегося редактора, как логично и размещение по ссылке Монумент дизамбига или более общей статьи про монумент.
Ни один аргумент в пользу первоначального названия не опровергнут.
То, что "Монумент в память..." является часто употребимым и не противоречащим правилам русского языка словосочетанием показано на десятках примеров. Вместо этого навешываются какие-то ...измы, не имеющие никакого отношения к данному случаю. А аргумент
«Оставляемый вариант более неоднозначен, чем предлагаемый. Но, похоже, возможности оставить менее неоднозначный вариант не выдастся»
, по-моему вообще не аргумент, а нечто из области курьёзов.
Это случилось от того, что я не считаю сколько либо нормальными аргументами утверждения вроде «в стольких-то интервиках этот вариант, в стольких-то — другой, так что побеждает этот» или «во всех АИ монумент упоминается вместе с объяснением, чему посвящён». Но ладно, пусть решает администратор. Wanwa II11:13, 20 августа 2012 (UTC)
Итог
Оспаривание итога подразумевает, что в статье должна быть восстановлена плашка, извещающая всех заходящих в статью, что она находится на обсуждении переименования. Это сделано за полтора года не было. Если есть желание возобновить дискуссию, то открывайте обсуждение заново, на свежую дату. Здесь же закрыто по формальным причинам. GAndy21:36, 18 октября 2013 (UTC)
«… Предлагаю переименовать, так как, согласно Правилам «Википедии», статьям должны даваться наиболее употребляемые варианты названии. «2Pac» — это сценический псевдоним, плюс к этому — под ним Шакур известен больше. Выношу на голосование. Спасибо за внимание.…»
Против переименования, хотя бы потому что статья в английском разделе называется Tupac Shakur - и ничего, всем понятно, о ком речь. 46.0.22.18707:11, 1 мая 2012 (UTC)
За Как раз потому что это его псевдоним, статья должна называться именно так. Статья "Эминем" называется не "Маршалл Мэтерс". --Grindewald10:57, 6 июля 2012 (UTC)
Против Нужно указывать настоящее имя персоналия, а не псевдоним. n-ную часть уже имеющихся био-статей будем переименовывать, что ли?--Distant Sun16:32, 16 сентября 2012 (UTC)
Переименовать Он сам именовал себя как - 2Pac, офф сайт 2pac.com, на дисках коверы везде - 2Pac, поиск в google 2pac - Результатов: примерно 67 500 000, поиск в google тупак шакур - Результатов: примерно 345 000, какие еще аргументы привести? mailfox14:39, 27 ноября 2012 (UTC)
Переименовать Большинство людей знают кто такой 2Pac, а не Амару Шакур. Этот псевдоним легче и проще запоминается человеку, зачем говорить полное имя если есть псевдоним более краткий и простой (2Pac).Kjr 1108:03, 4 января 2013 (UTC)
Переименовать. Согласно ВП:ИС/П, «если человек более известен под псевдонимом, то его и предпочтительнее использовать». Если ввести в поиск Википедии Шакур, Тупак Амару, то найдётся всего лишь 18 страниц, а если ввести 2Pac — 159 (по теме). Sergey Cepblu13:19, 5 марта 2013 (UTC)
Против. Статья о Тупаке Шакуре и рассказывает о всех проявлениях его творчества, а не об одном-единственном псевдониме. Макиавели в отдельную статью вынесем? А участие в фильмах? В них снимался не псевдоним "2pac", а человек Тупак Шакур. Ксовиран18:28, 1 июня 2013 (UTC)
Итог
Не приведено аргументов, что Тупак был более известен под псевдонимом 2Pac (название статьи в английской Википедии не аргумент, но как бэ намекает). Что касается второго имени «Амару», то, судя по сложившейся практике именования персоналий из западных стран, второе имя как правило опускается. Хотя имеются источники, именующие певца полностью. Переименовано в Шакур, Тупак. GAndy19:40, 8 июля 2013 (UTC)
Задокументированная фамилия является уникальной. Из местности, где он родился, бойцы с фамилией Кержнев не призывались, но есть созвучная Керженов. Можно проверить поиском по сводной базе данных Межрегионального информационно-поискового центра. Каких-либо очерков о герое не нашлось, по-видимо его биографией никто не занимался. Юный исследователь, по-видимому родственник уверенно называет его Керженовым: [3] и [4]. --Derslek08:30, 30 апреля 2012 (UTC)
Не могу согласиться. Только как вариант во введении с приведением источника. И даже как вариант спорно, нет АИ на эту фамилию. Хотя редирект создал, может и преждевременно. --Александр Алексеевичобс21:18, 30 апреля 2012 (UTC) Узнаваемость, в том числе и историческая, превыше всего. Поехали:
В мемуарах Лелюшенко (Лелюшенко Д. Д. Москва-Сталинград-Берлин-Прага. Записки командарма. — М.: Наука 1987.) он Кержнев (ссылка);
В книге: «Герои Советского Союза: Краткий биографический словарь / Пред. ред. коллегии И. Н. Шкадов. — М.: Воениздат, 1987. — Т. 1 /Абаев — Любичев/. — 911 с. — 100 000 экз. — ISBN отс., Рег. № в РКП 87-95382.» он Кержнев (ссылка на онлайн версию статьи)
Сайт «Герои страны» — без вариантов Кержнев (ссылка);
Наградной лист (орден Красной Звезды) — Кержнев (ссылка);
Наградной лист (орден Славы 3 ст.) — Кержнев (ссылка);
Наградной лист (медаль «За отвагу») — Кержнев (ссылка);
Наградной лист (орден Отечественной войны 2 ст.) — Кержнев (ссылка);
Наградной лист (Герой Советского Союза) — Кержнев (ссылка);
Строка в оригинале Указа о присвоении Героя — Кержнев (ссылка).
Фото мемориальной доски на здании завода, где он работал — Кержнев (ссылка)
Воспоминания полковника запаса Н. Колесова, бывшего начальника разведки 17-й гвардейской механизированной бригады, где служил Герой — и снова Кержнев (ссылка)
Други, если смотреть на ситуацию с высоты более 50 лет жисти :-) то видится следующее:
аргументы не изменять название статьи - основательны;
но а если так хочется сообшить другое имя - надо это вписать в саму статью и сделать редирект! Ну а дальше только двигаться вперед по написанию сотен "красных" имён ГСС. Gennady11:43, 1 мая 2012 (UTC)
