Статья написана по одному митингу. Ее значимость под вопросом. Есть статья, в которой уже освещен этот ежегодный митинг День Воли. Не вижу смысла для того, чтобы создавать отдельную статью. Такие митинги в мире каждый день проходят, не состовлять же отдельную статью по каждому. В тексте присутствуют сомнительные моменты. Например, фраза "Акция была организована в поддержку независимости", внесенная вчера, не подтверждена АИ. Митингующие не выдвигали никаких требований, поэтому это ВП:ОРИСС. На информацию "На акции протеста выступали группы Akute, РСП, лидер группы «Дай Дорогу» Юрий Стыльский, группа Nizkiz, проект Спеўны сход, группы «Крама», ЛСП (в ее составе пел белорусский певец Петр Клюев), Dzieciuki" не приведены АИ. Кстати, об АИ. Они все новостные. Тут вообще нарушено правило ВП:НЕНОВОСТИ. Еще в разделе "Реакция в Белоруссии" реакция президента 20 марта 2018 года, приведенная в статье, расходится с тем, что написано в источнике, на который стоит ссылка. ВШТМКЙВСолАВОД (обс.) 09:27, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Итог
Сразу важно отметить, что статья рассказывает не о праздновании 100-летия БНР и не о Дне Воли как таковом (он значим), а о мероприятиях отдельного года, преимущественно — митинге оппозиции в Минске. И хотя митинг был довольно многочисленный, из текста самой статьи видно, что он не привёл к далеко идущим последствиям: ни стал началом революционных движений, ни стал первым в серии митингов, ни привел к масштабному политическому или уголовному преследованию (в отличие от, например, Московского дела). Его значимость сиюминутна, интерес СМИ — чисто новостной. Ожидать аналитики месяцы и годы спустя не приходится (скорее всего вся аналитика будет именно о Дне Воли как ежегодном событии, а не конкретном годе в его истории). По этой причине выделение конкретного года в отдельную статью из общей статьи не представляется разумным. Удалено. — Khinkali (обс.) 09:44, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Со значимостью, судя по источникам и преамбуле, всё в порядке. Стоило бы добавить описания элементов, так список выглядит куце. Но такой претензии в обсуждении не было, так что пока оставлено. Но, если описаний не будет, боюсь, могут вынести на КУ вновь. AndyVolykhov↔11:42, 20 ноября 2019 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Текст скопирован отсюда без особого приложения мозгов, а там лицензия GNU FDL и нет источников. Однако в английском разделе имеется очень приличная статья с хорошими источниками и явно показанной значимостью. Таким образом, оснований для удаления в общем-то нет, снабжено интервикой, шаблоном и оставлено. --Томасина (обс.) 08:42, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
@Конвлас: можно попросить вас писать по-русски? Если я вас правильно понял, «Теорема хороший» — значимость есть, «статья — найн» — Пусто, «Отчен жалль» — нет АИ. Если так то поправил (дополняемо из англовики). — Хоть кто-то (обс.) 13:11, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Быстро оставить. Источники добавил. Если надо - и критику можно достать на ГуглБукс (но лень выуживать, да и так значимость по ВП:ПРОШЛОЕ). — Archivero (обс.) 10:49, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Хотя команда является чемпионом Германии по мини-футболу, и потому значима для энциклопедии, именно сейчас статью придётся удалить. Как отметил Schrike, статья не соответствует минимальным требованиям по содержанию и объему, источников нет, только карточка. При этом удаление сейчас не является препятствием для пересоздания в будущем, если кто-то захочет написать статью по теме. — Khinkali (обс.) 10:01, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Не было в 2010 году сформулированного нынешнего МТ, который учитывает только «видимый текст» без спискового наполнения. Да и тогда предупреждали «Сложившаяся практика свидетельствует скорее против заливки: если уж созданные вручную статьи дополняют (и то не всегда) только при реальной угрозе удаления, то ботостабы в обозримом будущем вряд ли будут дополнять.» За столько лет никто так ничего и не дополнил. Для нынешнего года текущее состояние этих статей неприемлемо (их на КУЛ суммарно больше сотни). Dantiras (обс.) 11:35, 13 ноября 2019 (UTC)[ответить]
1) В ВП:МТ и сейчас ни слова про списковое наполнение... А, стоп, в ВП:МТУ вон, списки прямо засчитываются за значимое наполнение. Аргумент прилетел обратно бумерангом. Ой. 2) И что, если я перепишу словами "в таком-то году занимала сякое-то место в гран-при" (причем, перепишу все тем же ботом) это что-то принципиально изменит? Ну крючкотворство же, лишь бы не признавать что с претензиями фигню спороли. Zero Children (обс.) 04:36, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Тема значима, о чём можно судить по английской статье, но в текущем виде имеем дело со словарной статьёй без каких-либо нетривиальных фактов о предмете статьи.
С прошлой номинации никаких подвижек так и не произошло, равно как и с номинации к улучшению, поэтому статью следует удалить по несоответствию ВП:МТ. adamant (обс./вклад) 06:29, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Итог
В целом предытог подтверждаю, несоответствие ВП:МТ и ВП:ПРОВ на протяжении почти 10 лет. Единственное примечание — терминологическое, лучше сказать «по источникам, приведённым в английской статье», дабы у читающих итог малоопытных участников не создалось впечатление, что сам факт существования статьи в других разделах даёт значимость. ~ Всеслав Чародей (обс)07:15, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Добавил ещё дизамбиг и шаблон. Всех указанных статей и шаблона в англовики (и в других языковых разделах) не существует. Я эти статьи видел раньше, но что с ними делать тогда не решил. Видеокарты 5000 серии относятся к Radeon R800, а 6000 — к Northern Islands. Oleg3280 (обс.) 14:38, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Oleg3280. т.е. ixbt врёт ? или источник устарел в таксонометрии этих моделей? причём тут вы, википедия же опирается на АИ. в общем на официальном сайте есть Radeon HD 6000 серия и Radeon HD 6000M серия. Spekar (обс.) 22:21, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Oleg3280. Нельзя называть подгруппу серии моделей отдельной серией моделей, и обосновывать значимость статьи через её описание этой подгруппы. Тогда вообще не следует привязываться к таксонометрии моделей при обосновании её однозначной значимости или однозначной незначимости. в ixbt 6900 называлась не частью, а именно серией. может и на официальном сайте так раньше было. Spekar (обс.) 22:43, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Обзоры делаются на всё подряд по шаблону. Заявленные характеристики, открыли коробку, результаты тестов. Сайты с такими обзорами дают не больше значимости, чем любые каталоги. -- Klientos (обс.) 06:33, 4 декабря 2019 (UTC)[ответить]
Удалить конкретные модели и оставить только статьи о сериях/семействах/микроархитектурах (с переделкой Шаблон:Видеокарта по аналогии с en:Template:Infobox GPU). (Оставить можно только ранние прорывные модели). От того что в чипе отключили 1/8, треть или половину выч.блоков или ограничили частоты или шины для искусственной сегментации суть(тм) кристалла обработки данных не меняется. (гиперзвуковой - для каждого варианта обгрызания чипа есть порядка 6 производителей видеокарт на его базе - EVGA GALAX MSI ZOTAC ASUS и тп; иногда у производителя по 3 варианта радиатора - с 1 2 3 пропеллерами; для каждой комбинации есть куча обзоров но это не значит что каждую реализацию следует тащить в викиэнциклопедию) `a5b (обс.) 02:57, 19 декабря 2019 (UTC)[ответить]
По факту ботоудаления практически всех СОУ, использовавших вышеупомянутые шаблоны (и категории от них), предлагается обсудить дальнейшую необходимость/целесообразность в их использовании. Примечание: в рамках данного КУ-топика обсуждаются только необходимость/целесообразность их использования без оценки действий QBA-bot. Alex Spade13:05, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Если базы "серых" (забавно, кстати, что у нас "серыми" называются частные, локальные адреса (типа 192.168.1.2), хотя я всегда был уверен (и не только я, судя по результатам гугления), что "серый" адрес это противоположность выделенному - вполне публичный адрес, за которым NAT-ятся несколько абонентов) IP-адресов не обновляются и боты не снимают шаблоны с неактуальных страниц и не добавляют на актуальные, то смысла в этих шаблонах не вижу - всё это будет необратимо устаревать и, как следствие, лишь вводить людей в заблуждение. 109.172.105.1222:02, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Не знаю, была бы ли для кого-нибудь польза от этих шаблонов и категорий, если бы их актуальность поддерживалась бы ботом — но если без такой поддержки актуальности они точно не нужны. NBS (обс.) 22:33, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
В 2011 году блогер Илья Варламов объявил у себя в ЖЖ такую анти-премию для чиновников Москвы. СМИ и блогеры о ней пошумели. Тогда же появилась статья, и тогда же пережила КУ (бот покажет), с оговоркой "если следующее вручение не получит широкой огласки в СМИ, статью можно будет вынести на повторное удаление". Но следующего вручения не случилось, Варламов вспомнил про премию лишь в 2016-ом, но тогда уже это было никому не интересно. А была ли значимость? — Archivero (обс.) 13:10, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Удивительно, что админ 8 лет назад оставил эту чепуху. Чистое ВП:НЕНОВОСТИ.
Некая незарегистрированная российская правозащитная общественная организация. Появилась в 2008, тогда же 20 человек провели в Москве пикет требуя широкой амнистии, и тогда же аноним создал сабж-статью с тремя новостями о сём пикете. С тех пор тишина. Оффсайт не работает (в архиве остановился на 2009 годе). Значимость? — Archivero (обс.) 13:20, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Выступает за светскость, возник в 2010, тогда же провели акцию - повесили в Москве баннеры "200 детсадов вместо 200 храмов". Источники - новости об акции. И с тех пор тихо. Существует как сайт, где раздел "деятельность" состоящий из семи новостей, остановился на 2015 годе (причём из этих семи новостей одна 2013 - "О деятельности Фонда на Википедии" о том, что обновили сабж-статью). Значимость? — Archivero (обс.) 13:29, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Итог
Всё верно и всё как всегда. Поиск выдаёт упоминания (преимущественно в связи с именами, а не самого по себе фонда) и собственные публикации, какое-либо освещение в независимых авторитетных источниках не обнаружено. Соответственно, значимости нет, удалено. -Томасина (обс.) 09:37, 17 ноября 2019 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:ПРОШЛОЕ, помимо указанного справочника, упоминается в книге 2016 года, ссылка есть в тексте статьи. ВП:УЧС, дважды заслуженный учитель, РСФСР и России, разработчик методик преподавания математики. Частично соответствует ВП:ВОЕННЫЕ - начальник штаба артиллерийского полка во время ВОВ, а также ВП:ДРУГИЕ - почётный гражданин Гданьска (хотя и не столица). По совокупности критериев оставить. -- GeorgiyK (обс.) 04:20, 22 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Итог
Правила ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ДРУГИЕ не предусматривают «частичного соответствия» — или да, или нет, в данном случае нет. Соросовские премии значимость не дают. ВП:ПРОШЛОЕ довольно спорно — нет однозначного консенсуса за его применимость к умершим в XXI веке. Тем не менее, показано частичное соответствие ВП:УЧС — выполняются 2 критерия из требуемых «хотя бы 2-3», это значит, что статья может быть оставлена при наличии дополнительных аргументов. И вот тут-то вся перечисленная совокупность нам и пригодилась. Оставлено. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:34, 7 декабря 2019 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Очередные украшательства, о незначительном для биографии персоны моменте, рассовываемые в карточки в раздел "Награды", при это не имеющие никакого отношения к наградам. Обычная квалификационная степень, как слесарь 6-го разряда. Наобум раскрыл несколько статей, где расставлены, так практически у всех в тексте вообще нет упоминаний об этих классах, т.е. в статью по ВЕС не проходит, но почему-то суется в карточку. Не говоря уже про то, что квалификацию надо ежегодно подтверждать. ShinePhantom(обс)16:54, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Статья — немного викифицированная выжимка информации, которая представлена либо в статье География Москвы, либо в тематических, и сама по себе никаких новых данных не содержит. Не вижу никакого смысла в её существовании. УдалитьМ. Б. (обс.) 17:55, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по аргументам, высказанным участником Mimbal: отсутствие новой информации и фактически дублирование статьи География Москвы и связанных с ней статей. Необходимость в этой конкретной статье не показана ни самим текстом и не доказана здесь в обсуждении. Удалено. — Khinkali (обс.) 10:08, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Сельское поселение упразднено. Информация в статьях о входивших в него населённых пунктах дополнена, шаблон в них заменён на актуальный. В настоящее время включений нет, шаблон навигационных функций более не выполняет. — Ksc~ruwiki (обс.) 19:07, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Итог
Да, необходимость в навигации отпала, статья есть, да и в статьях о деревнях упоминания есть. Можно удалить. (Интересно, а почему там всюду в названиях шаблонов город, а не область? Место экономим?) 91.79 (обс.) 00:36, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
В предыдущем КУ оставлялось т.к. в источниках Форбс, но там сабж лишь упомянут среди десятка, и то потому что брэндами торгует - туда звёзды вещи в секонд-хэнд сдают. Это вряд-ли широкое освещение. И сабж вероятно уже не работает - оффсайт не открывается. ОКЗ не видно, за 5 лет источников не добавилось. Номинацию поддерживаю. — Archivero (обс.) 19:40, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Удалить, сайт все также не открывается, «достижений» так на уровне 2015 года и не добавилось, плюс нельзя исключать и вероятность рекламной «регистрации». Кронас (обс.) 21:13, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]
Действующая на протяжении многих лет сеть благотворительных магазинов с развитой сетью пунктов сдачи/приёмки ненужной одежды. Её совместные проекты с другими организациями освещаются в СМИ, также в разные годы выходили независимые обзорные источники о самом предприятии (вот, как пример). Статья нуждается в доработке, но сама тема значима. Оставлено. — Khinkali (обс.) 10:19, 18 ноября 2019 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Khinkali, однако, ни одного источника в статье не прибавилось, а ссылка ведёт на некий сайт "мы придумываем нативную рекламу". Тема-то значима, а вот магазин этот - вопрос. — Archivero (обс.) 19:18, 27 ноября 2019 (UTC)[ответить]
данном случае, насколько я понимаю, магазины всё ещё существует (и фонд появился), в статьях о шеринге одежды упоминаются в числе крупных пунктов приёма вещей, в статьях о различных благотворительных магазинах тоже присутствуют, фигурируют в снятом в начале 2020-х доксериале о благотворительности. лично мне не хватает хотя бы одного нерекламного источника, посвящённого конкретно «Лавке», в каком-то крупном деловом издании. — Halcyon5 (обс.) 12:06, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
А зачем объединять? Обзоры есть даже на отдельные подсерии Core 2 Duo — 1, 2, 3. Значимость наличествует, а Core 2 могут ещё иметь конфигурации как моноядерные, так и четырёхядерные. Какой «дубликат»? В статье проблема со сносками, которые ведут только на сайт Интел, но в остальном ничего криминального для КУ. Dantiras (обс.) 09:36, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Объединять там нечего. И в той, и в другой описаны использованные в Core 2 процессорные ядра, да и всё. Тут обратная ситуация — про Core 2 Duo нужна отдельная хорошая статья, а по факту мы имеем две одинаковых и не очень хороших. -- Klientos (обс.) 10:22, 7 октября 2022 (UTC)[ответить]
У меня процессор отображается в системе как Core 2 Duo. Для поиска описания так и вбиваю в поиск "Core 2 Duo". Нахожу эту статью. Полезно, понятно, поиск логичен. Я никогда не буду искать информацию про процессор по поисковой фразе "Core 2". Итог: статью удалять нельзя. При её удалении пострадает поисковая выборка наших поисковиков, ну уж точно на wiki ссылка пропадёт. Объединить статьи, как предлагается выше: ДА. Удалить эту статью: НЕТ. 91.78.62.22916:12, 19 января 2022 (UTC)[ответить]
мне кажется вам пора было бы отбросить личную неприязнь из-за того, что наши мнения расходятся, но вместо этого вы выдумываете личные оскорбления, и оспариваете все итоги без внятной аргументации, а теперь еще и дизамбиг сделали из одной статьи, а вторая, между прочим, удалена как не имеющая значимости. `DragonSpace21:27, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Печально видеть что моя (тривиальная как тогда думалось) номинация на КПМ имеет такие последствия. Дизамбиг предлагался для 2 Росконцертов: «российского» и «коммерческого», потому что реально было непонятно на какой ссылались в статьях. Теперь есть третий, «советский», это подтверждает что ситуация еще глубже. Оставить дизамбигом, упомянуть строкой акционерное общество «Росконцерт». 176.59.36.25323:11, 10 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Про акционерное общество пришлось написать не в одну строчку, а поподробней. Оно было явно значимым, зря удалили. (Теперь, с подробным объяснением, читатели хоть смогут разобраться, какой из Росконцертов им нужен.) --Moscow Connection (обс.) 02:49, 11 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Отчего же она стала отвратительно короткой? Да потому что в процессе двух последовательных номинаций «похудела» более чем на 200 знаков. Остальные, впрочем, тоже. 91.79 (обс.) 00:48, 12 ноября 2019 (UTC)[ответить]
| 
