Википедия:К удалению/10 февраля 2025

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 июля

24 июля

25 июля

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Объём энциклопедического содержимого не дотягивает до ВП:МТ. Всё, что написано после "происхождения названия" - ОРИСС по картам, не отражённый в АИ. Schrike (обс.) 00:41, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Там ещё большие расхождения по расположению. Но противоречия эти именно в источниках: вот здесь переулок идёт прямо от кладбища (и так он обозначен на современных Яндекс-картах), а здесь уже совсем в другом месте, но так стоит метка у нас в статье. Возможно, есть какие-то исследования на этот счёт. Лес (Lesson) 07:39, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Вся Москва от А до Я — Книжная пыль (обс.) 13:44, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Преображенское, Черкизово, Богородское через призму времени — Книжная пыль (обс.) 13:46, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Доработал статью по источникам. Оставлено. — Andreykor (обс.) 14:00, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]

Ноль АИ, значимость не показана. Schrike (обс.) 09:41, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Вся Москва от А до Я — Книжная пыль (обс.) 13:49, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Преображенское, Черкизово, Богородское через призму времени — Книжная пыль (обс.) 13:51, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

В статью добавлены ссылки на источники. Оставлено. — Andreykor (обс.) 11:36, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]

АИ о переулке нет, значимость не показана. Schrike (обс.) 11:00, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• раз, два, три. Это минимум, найденный беглым поиском. — BelCorvus (обс.) 01:32, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • четыре, пять, шесть. — BelCorvus (обс.) 14:33, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Добавил в статью ссылки на источники. Оставлено. — Andreykor (обс.) 15:37, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:03, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Ноль АИ, значимость не показана. Schrike (обс.) 11:00, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Можно попросить сегодняшние улицы в одну группу собрать? Неудобно следить. Так-то я все попытаюсь доработать, конечно. This is Andy ^↔ 11:02, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Сделано. 92.50.200.219 13:07, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Статья была доработана. Добавлены источники. Оставлено. — Andreykor (обс.) 17:01, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июля 2023#Улица Акопянца. -- QBA-II-bot (обс.) 14:31, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость улицы? 95.73.241.208 14:28, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Быстро оставить Номинация нарушает ВП:УД-ПОВТОР. Новых аргументов не озвучено. — BelCorvus (обс.) 14:21, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну тогда ВП:КОПИВИО. Schrike (обс.) 16:08, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • А почему об этом сразу не написать? Это похоже на принцип «не мытьём, так катаньем». Вынесем все улицы по незначимости, что-то удалят, что-то оставят. А где отвергнут претензии в незначимости, прицепимся к чему-нибудь ещё. Я правильно понимаю, что вы 2 раза выносили эту статью на КУ? В первый раз статью оставили, во-второй раз вы её уже выносите разлогинившись, в качестве анонимного участника? А то на КУ имеется очень подозрительная активность анонимов, которые занимаются только тем, что выносят к удалению статьи тех же тематик, что и вы. Выглядит всё это довольно странно. — BelCorvus (обс.) 11:49, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • → ВП:ПП. — Schrike (обс.) 12:02, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Нет неоднозначности. Лиманцев (обс.) 06:13, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Вроде есть.— Insider ⁵¹ 17:41, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Коллега @Лиманцев, норм? Викизавр (обс.) 17:04, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• • Не сильно уверен в источниках, но дополняю и снимаю с КУ— Лиманцев (обс.) 20:19, 21 февраля 2025 (UTC).[ответить]

нет неоднозначности Лиманцев (обс.) 06:15, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Удалять не нужно. Просто переделать в редирект на Комсомольское (город). — S.V.D. Azovian ^talk 18:34, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Оставлено перенаправлением на город. Atylotus (обс.) 13:31, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 февраля 2025 года в 11:05 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 11:05, 2 февраля 2025 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 06:53, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Научно доказано что они могут состоять также из говна и палок. Вот только статья из такого не может состоять - Быстро удалить Macuser (обс.) 14:19, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Написано же шутки ради. И висит уже две недели. Sneeuwschaap (обс.) 21:28, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Невнятный текст не опирающийся на источники. Исходя из доступных источников деление на газовые и пылевые туманности считается условным. В Энциклопедии Британника и англовики словосочетание «gaseous nebula» — перенаправление на туманность (nebula). Здесь тоже заменено на перенаправление. Atylotus (обс.) 13:54, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:58, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 февраля 2025 года в 15:10 (по UTC) участником Mr.Sharikoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:55, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Дополнил и подправил статью. — Markus366 (обс.) 14:28, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Статья уже не С1, спасибо Markus366. В части значимости есть статья Harro через много лет после события. Да и авиакатастрофа с 26 погибшими явление достаточно заметное. Оставлено. — Pessimist (обс.) 07:48, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 02 февраля 2025 года в 23:34 (по UTC) участником Соловьиная Роща.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод

-- QBA-II-bot (обс.) 06:56, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Статья касается выдающегося философа и ученого, который оказал влияние на Российскую империю. Simosilmukka (обс.) 16:28, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Изначальная причина номинации - машинный перевод. То есть значимость не затрагивается. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:07, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Тогда вам следует улучшить грамматику. Спасибо. Simosilmukka (обс.) 23:06, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Никто здесь этого делать не обязан, это будет делать тот, кто желает сохранить статью. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:45, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Нет дизамбига. Лиманцев (обс.) 07:01, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• предлагаю вернуть в первобытное состояние - редирект -- Arachn0 ^обс 07:03, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • А это будет корректный редирект? Разве фамилия такая? Bilderling (обс.) 14:30, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Мясново — это одно из названия дворянского рода (ЭСБЕ). В современных публикациях иногда упоминается в этом варианте [1]. Второе название — поселок (село, микрорайон) в черте Тулы. Источники для написания стаба о нем находятся, кроме того населенные пункты считаются имманентно значимыми. Оставлено в немного измененном виде. Atylotus (обс.) 14:21, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Нет соответствия требованиям ВП:ИНФСП. Optimizm (обс.) 07:14, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Значимость не показана, в таком состоянии удалить. Saidaziz (обс.) 06:29, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Есть ли значимость у молодой художницы? Достаточно или данных источников, раскрывающих её значимость. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:22, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Нет. По одной из ссылок сказано: "одна из самых многообещающих молодых художниц". Удалить до выполнения обещаний. --79.139.253.196 10:18, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]

С БУ по краткости. Статья с 2009 года. Optimizm (обс.) 09:00, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• ВП:МТ были выполнены и на момент номинации. Добавил литературу и ещё одно предложение из англовики. — Insider ⁵¹ 09:33, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Коллеги @Optimizm и @Insider, похоже на ВП:КОПИВИО, см. источник 2000 года. Викизавр (обс.) 07:09, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Спасибо, действительно. Источник добавил, преамбулу переписал по англовики. Insider ⁵¹ 08:04, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Статья переписана по авторитетным источникам, приведенным в разделах примечания и литература. Оставлено. Atylotus (обс.) 14:27, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:02, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Похоже с данной статьёй уже со дня создания, что-то не так. Была на отсроченном, как короткая, а затем на быстром за нарушение АП, но копивио убирают и она опять на КБУ как короткая. Нужно как-то решать эти проблемы, неужели так она и будет летать на КБУ. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:00, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Можно сделать перенаправлением на новую статью Убийство Армена Саркисяна, если значимость как персоны не будет показана. И замените слово "Преступники" в заголовке, пожалуйста. — Mocmuk (обс.) 15:41, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • А на каком основании создавать новую статью? Есть какие-либо перспективы к выходу за ВП:НЕНОВОСТИ? Siradan (обс.) 19:20, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:42, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

ВП:НЕНОВОСТИ? Все источники за конец января-начало февраля 2008. Well very well (обс.) 09:32, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:43, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость не исключена, но в таком виде никак не показана.— Соловьиная Роща (обс.) 09:36, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 19:58, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:53, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

нет неоднозначности. Лиманцев (обс.) 09:52, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Удалить однозначно. Вероятно, дизамбиг и был-то создан только для того, чтобы хоть как-то прописать в Википедии незначимую подростковую группу... Bapak Alex (обс.) 15:20, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Второе значение удалялось по ВП:К удалению/7 ноября 2019#Гавайские острова (группа) по незначимости. Удалено. Викизавр (обс.) 07:14, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Всеникизаняты (обс.) 09:56, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Это у нас не показана. В англовики 60 с лишним источников. Соловьиная Роща (обс.) 10:02, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• возьмите и покажите, какая проблема) не обязательно ведь статью для этого удалять, соц сеть сильно набирает популярность, в любом случае пересоздадут страницу, поэтому толку не вижу удалять ее.
  • Так взяли бы и и показали уже при написании, какая проблема. ВП:БРЕМЯ к тому же.— Соловьиная Роща (обс.) 12:09, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Точно также было когда я создавал страницу с Discord. Superivashka (обс.) 12:00, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• На 24 языках есть, на русском видимо лишняя по вашему мнению?) Superivashka (обс.) 12:06, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Простите, но создавать статьи без единого источника (тем более, когда их даже искать не надо, достаточно перетащить хотя бы несколько из англовики), это тоже совсем не повод для гордости. Соловьиная Роща (обс.) 12:08, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • возьмите и покажите, какая проблема) — а этим должен заниматься тот, кто выступает за оставление статьи, а не тот, кто номинирует её на удаление) соц сеть сильно набирает популярность — да пусть набирает, никто не мешает, ну а Википедия тут причём? Для Википедии аргументы ВП:ЭТОПОПУЛЯРНО - пустой звук. в любом случае пересоздадут страницу, поэтому толку не вижу удалять ее — если её удалят по итогу обсуждения, и кто-то пересоздаст её, то страницу уже удалят быстро по критерию ВП:КБУ#O4. На 24 языках есть, на русском видимо лишняя по вашему мнению?) — аргументы ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ в Википедии также невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:08, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Оке, сделаю источники ☺️ Superivashka (обс.) 12:44, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • А вот теперь статья кайф, добавил объема и источники. Superivashka (обс.) 16:23, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Ну вот можете же Соловьиная Роща (обс.) 21:34, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Статья дополнена источниками, подтверждающими значимость. Снимаю с удаления— Всеникизаняты (обс.) 11:12, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:32, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

С быстрого. Нет АИ, нет значимости. ManyAreasExpert (обс.) 10:27, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Удалили ВСЮ статью с ссылками-сносками, повесили "уд-пусто" и принесли сюда - и как это понимать? — Archivero (обс.) 12:48, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Понимайте так, что вся статья написана по неАИ и ссылкам на пропаганду. ManyAreasExpert (обс.) 13:04, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Понимать надо так, что удаление всего текста отменено, равно как и вынос на КБУ, поскольку под КБУ статья не подпадает. Что еще из истории правок вы хотите понять? Pessimist (обс.) 13:40, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• По существующим источникам я значимости не усматриваю. Для значимости песни нужны искусствоведческие или смежные источники с аналитикой. Их нет от слова совсем.
  Что касается наград, то это случай, аналогичный заявке АК:На прицеле ваш мозг (пункт 1.9.1). Даже значимые награды, если речь идёт о голимой пропаганде, не гарантируют наличия ВП:ОКЗ. И это, на мой взгляд, тот самый случай.
  Теоретически конечно допускаю наличие искусствоведческой рецензии на эту песню или иных подтверждений её влияния на внешний по отношению к ней мир, но очень сомневаюсь. А у желающих это доказать есть неделя времени. Pessimist (обс.) 13:49, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Мне тоже ничего особо значимого и/или релевантного найтись не удалось.
    Из самого пристойного и того, в статье не указано, разве что упоминание в монографии:

• Alexander Kolesnik. Очерки истории Донецкой Народной Республики : [рус.] / Л. Г. Шепко ; В. В. Разумный ; А. В. Колесник. — Донецк, Москва : ФГБОУ ВО «ДонГУ», Издательство «Перо», 2024. — P. 259.

Но и там только короткое упоминание на 199 странице:
На Московском открытом конкурсе-фестивале «Огни Кремлевской Москвы» песня «Донбасс за нами» исполненная Натальей Качурой и Маргаритой Лисовиной, стала лучшей в в номинации «Военно-патриотическая песня»
Даже если оставить за скобками неавторитетность (не оценивал, но это вероятно) этой монографии в вопросе – этого недостаточно для показания значимости по ВП:ОКЗ. Rampion 15:59, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Знциклопедическая значимость по ВП:ОКЗ не показана. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 08:54, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Похоже, нет соответствия ВП:КЗП. ManyAreasExpert (обс.) 10:32, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Полстатьи грохнули, поудаляли источники, сведения о премиях с ссылками-сносками... это уже не ВП:ПРОТЕСТ, это уже ВП:ВАНДАЛИЗМ. На что расчёт? Что в историю правок никто не заглянет? — Archivero (обс.) 12:54, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • поудаляли источники
    Все правильно, ссылки на неАИ подлежат удалению. ManyAreasExpert (обс.) 13:03, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • И когда сайты КП и МК перестали быть АИ? А сайт газеты "Российский писатель" Союза писателей России? — Archivero (обс.) 19:53, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Обвинение в вандализме — это рискованно. 95.73.241.208 15:41, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • А делать так, как делает номинатор допустимо? Если это не вандализм, то явно на грани. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:24, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимости что по ВП:МУЗ, что по ВП:КЗДИ нет. Номинатору все-таки рекомендую не удалять полстатьи до вынесение на удаление. Достаточно проставить шаблоны. — El-chupanebrei (обс.) 08:52, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:54, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:32, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Совершенно непонятно, значимы ли музыканты.— Соловьиная Роща (обс.) 11:26, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Добавил ещё один дизамбиг по той же причине. — Владлен Манилов [✎︎] / 11:44, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Всё творчество автора удалено. Значимость не рассматривалась. -- dima_st_bk 19:39, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:22, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость? Перевод, конечно, тоже так себе, но это исправляемо.— Соловьиная Роща (обс.) 12:19, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

  Оставить — на странице отображается её фото, загруженное на commons.wiki в 2020 году 81.9.127.28 15:31, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

  • Хорошая шутка. Фотография значимости не даёт. 95.73.241.208 15:36, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Статью внимательно читайте. В статье персона названа неоднократно в мужском роде, хотя она является женщиной. Если она и значима всю статью надо переписывать грамотным русским языком. Граф Рауль Валуа (обс.) 15:42, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Зачем вы мне-то отвечаете? Это не я высказывался за «оставить». 95.73.241.208 15:52, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Высказывался я. Если фото значимости не даёт, то почему оно было загружено ещё в 2020 году? Если есть фото на commons, значит, логично, что должна быть и отдельная страница о персоне. 81.9.127.28 17:17, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Да с чего вдруг-то? Где этот загадочный пункт правил искать? Соловьиная Роща (обс.) 17:19, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
            • В армянской Википедии. Там есть негласное правило, касаемо фотографий привлекательных и улыбающихся женщин на commons.wiki. Такие персоны в арм. ВП по определению приобретают 50% значимости. 81.9.127.28 17:28, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
              • Правда это или нет, "негласные правила" (а иногда даже вполне себе гласные) других Википедий значения в русской не имеют. Блинд, обсуждение и вклад 17:32, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Всё творчество автора удалено. Значимость не рассматривалась. -- dima_st_bk 19:39, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Нет обобщающих АИ, подтверждающих значимость предмета статьи. «С октября 2018 по июль 2019 поводом для протестов, вызванные изнасилованием несовершеннолетней гражданки Японии». Rijikk (обс.) 12:20, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:23, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

«идеи и лозунги отражены в демонстрации не представляют народ Оромо или Гондар», «положить конец нарушениям прав человека (в том числе убийства мирных жителей, массовые аресты, правительственное захват земель, и политической маргинализации оппозиции)». Rijikk (обс.) 12:20, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

«Протесты в Гвинее в 2019—2020 годах ... — протесты и массовых гражданских беспорядков в Гвинее», «Сотни людей были арестованы в результате других протестов, в 2009 году, в 2013 году и многие другие», «Начались 14 октября 2019 года в протест конституционным изменениям». Rijikk (обс.) 12:20, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Статьи написаны исключительно по новостным источникам, грубый машинный перевод. Более 5 месяцев на улучшении не помогло. Rijikk (обс.) 12:20, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:32, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Пусто, а то что есть - враньё. Станция не просто не главная, а давно закрыта. 5 месяцев на улучшении не помогло. Rijikk (обс.) 12:23, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость станции не показана. 92.50.200.219 13:18, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• дополнено по научной статье. Macuser (обс.) 18:28, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:22, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Только справочная информация, значимость не показана. 92.50.200.219 13:21, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• добавлено Macuser (обс.) 23:02, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:32, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Ноль АИ, значимость не показана. 92.50.200.219 13:27, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Станция 1911 года постройки с появлением границы между Украиной и Россией оказалась на тупиковой ветке (погранпереход был только для пригрородного сообщения), с 2015 погранпереход закрылся для электричек и ветка сталаа тупиковой. Соответственно сперва уменьшили количество грузовых путей на станции, потом сняли второй путь (оставив разъезды у платформ), после ковида поездов стало еще меньше, а потом война и еще меньше, так что разъезды у платформ тоже убирают, от станции остался остановочный пункт с платформой у однопутной дороги и стрелка подъездного пути к подстанции. Все это можно найти в сети, но по нашим меркам будет анонимным самиздатом. Предлагаю оставить перенаправление на ветку Северо-Донецкая железная дорога. Macuser (обс.) 11:26, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:32, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость станции не показана. 92.50.200.219 13:27, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Вроде бы это Белорусь, где каждая кочка описана, и есть шикарное здание вокзала, но я ничего не нашел.
  Может тут что-то есть, [2] Macuser (обс.) 12:22, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:05, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. Всякие советы депутатов районные думы такими источниками не являются. 92.50.200.219 13:01, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ. Перенос в ЛП: Участник:This is Andy/Флаг Надымского района, Участник:This is Andy/Флаг сельского поселения Назарьевское, Участник:This is Andy/Флаг Называевского района, Участник:This is Andy/Флаг Нальчика, Участник:This is Andy/Флаг Намского улуса. – Томасина (обс.) 17:10, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Более полугода на КУЛ не помогает. Значимость персоны возможна, но не показана. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:01, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Всего один источник (больше видимо про персону ничего не написано). Удалить Газовщик (обс.) 13:40, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Рассматривать значимость данной персоны можно только как ВП:Учёные. Как ВП:Политики не проходит — должности не соответствуют. Можно подтянуть уже и ВП:Прошлое. Думаю, перспектива остаться в проекте у персоны имеется. Дементьев Роман (обс.) 14:05, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

По ВП:Прошлое не подходит. Есть книга о нём, но она вышла спустя год после смерти. В других источниках не замечен. По ВП:УЧ - только научные публикации, индекс цитирования не большой. Удалить— Ergoldinka (обс.) 11:56, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Район, которым руководил Муслимов имеет население лишь 15 тысяч человек, остальные должности в системе региональной власти значимости также не дают. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:36, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:55, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Источников нет, значимости нет. 95.73.241.208 14:52, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Все удалены: ни в одной нет источников, хотя такие же статьи созданы ещё в паре десятков языковых проектов, но там ситуация та же. Если ситуация изменится (будет выявлен консенсус за необходимость таких статей, найдена какая-то удовлетворительная форма их написания или обнаружатся нетривиальные источники на каждый меридиан поградусно), тогда можно будет обсудить на ВП:ВУС, но по текущим правилам у статей шансов нет, bezik✎ 14:01, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]

С быстрого. Возможно, значимо, но источников в статье сейчас нет совсем. Biathlon (User talk) 15:09, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Поиск в интернете не дал ничего, кроме пары постов в ЖЖ, где некто (по собственному признанию - неспециалист в данной области) излагает свою оригинальную идею "Донбасского городского пояса". Очевидно, незначимо, поэтому удалено. Rijikk (обс.) 10:27, 22 февраля 2025 (UTC)Ошибка: некорректно задана дата установки (исправьте через подстановку шаблона)[ответить]

Вероятнее всего, речь здесь идёт об одной персоне. Информации о втором таком же футболисте не нашёл. Athanasius238 (обс.) 16:47, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Скорее всего действительно об одной персоне. Ив шаблон ведёт на John Robert Scales, в то время как первый сабж сам является John Robert Scales, просто в англоязычной вики статья названа иначе. MocnyDuham (обс.) 18:58, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Удалено как дизамбиг на одно значение (дважды). Викизавр (обс.) 14:43, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Соответствие персоны критериям ВП:БИО? — Владлен Манилов [✎︎] / 16:49, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Персона соответствует подпунктам 1 и 2 раздела "Деятели немассового искусства и культуры" - обладатель престижных профессиональных наград, поддерживается ведущими институциями (в том числе, Гос. Эрмитажем, Русским музеем и другими ведущими музеями), регулярно появляется в профессиональных изданиях, выступает дарителем для музеев. Статья не носит коммерческий характер (и у нее его не может быть) Abaketti (обс.) 17:03, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Статья не носит коммерческий характер (и у нее его не может быть)... Как раз, по-моему, вполне себе может. Чего бы нет-то. Соловьиная Роща (обс.) 17:27, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Можно удалить незначимую часть про коммерческую деятельность и оставить только благотворительность чтобы у уважаемого сообщества не было никаких вопросов. Институт меценатства мы как музейщики активно поддерживаем и я как представитель проф сообщества подтверждаю. Формально она всем требованиям соответствует и персона в сфере коллекционирования легендарная. Может еще будут какие-то пожелания по корректировке? Abaketti (обс.) 18:52, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Убрана коммерческая информация про бизнес, добавлена информация про скандал с фальшивками. Abaketti (обс.) 19:24, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Вы ошибаетесь. Пункты 1 и 2 ВП:КЗДИ к данному человеку не относятся никоим образом. П.1 исключительно для художников-актеров-скульпторов. Собственно премии и прочее только для них. П.2 - музейные работники, искусствоведы и критики. Коллекционеры - мимо. Arrnik (обс.) 19:44, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Он является и куратором выставок, и галеристом, и реально значимой персоной в нашей сфере (иначе бы я, как музейщик и человек со стажем в сфере культуры не дискутировал бы с уважаемым сообществом на эту тему). И организует экспозиции, посвященные ведущим художникам на базе музеев, более того — дарит эти произведения. А это уже даже другой совершенно уровень.
    • Мои тезисы и обоснования полностью соответствуют критерию подпункта 2 "Деятели немассового искусства и культуры": Организаторы сферы искусства — издатели и редакторы, музейные работники и галеристы, критики и т. п., — соответствующие критериям пункта 1 либо работающие с авторами, удовлетворяющими критериям пункта 1. Abaketti (обс.) 20:30, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • А касательное коллекционеров прошу обратить внимание на страницу Категория:Коллекционеры русского авангарда. Там большое количество коллекционеров, которые внесли значительно меньший вклад в нашу искусствоведческую и музейную среду. И это коллекционеры только по авангарду. В случае с данной сферой крайне важен контекст, в связи с этим прошу уважаемое сообщество прислушаться к мнению профессионалов. Заранее спасибо Abaketti (обс.) 20:37, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Наличие других статей в категории здесь во внимание принято не будет, поскольку те статьи могут существовать исключительно по недосмотру, ибо в Википедии все на добровольной основе. Ваш профессионализм - также, покуда все участники равны в независимости от пола/возраста/образовани и т.д., см. также ВП:СПЕЦИАЛИСТ. Администраторы, получившие мандат сообщества на подведение итогов, рассмотрят и определят соответствие персоны критериям ВП:КЗДИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 13:12, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
        • Надеюсь, все будет по справедливости и решение будет принято относительно правил. С моей стороны голос, естественно, сохранить статью. Abaketti (обс.) 21:00, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
          • Тут не голосование Соловьиная Роща (обс.) 21:48, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Непереработанный, дословный машинный перевод из английской Википедии. Rampion 20:25, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• А что именно там выглядит неестественно и похоже на машинный перевод? Одну фразу, которая слишком уж бросалась в глаза, я поправил, остальное выглядит более-менее естественно и читается нормально Schulllz (обс.) 17:34, 14 февраля 2025 (UTC)[ответить]

На мой взгляд, это явный ухудшенный форк от статьи Югославская армия на родине. — 109.187.231.88 21:05, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Лучший источник в статье рассказывает о том, что актрисе Мельниковой на съёмки привезли блузку. Маловато будет.— Соловьиная Роща (обс.) 22:28, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Поискал - пустота. Оно и понятно - это де-факто телеспектакль, местный питерский 2007 года. Актёры-то хорошие, но статью не вытащить. — Archivero (обс.) 14:35, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 20:01, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Может и значимо, но с АИ сейчас очень худо.— Соловьиная Роща (обс.) 22:39, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 23:12, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость романа так и не была показана, несмотря на плашку, провисевшую впустую целый год. — TwoPizza (обс.) 23:10, 10 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Значима тут история про высокотиражное продолжение классической англоязычной серии, "лицензированное" исключительно на российский рынок. Редкая, если не уникальная, ситуация. 216.15.52.169 18:09, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Значимость в Википедии не наследуется, она должна быть показана ссылками на авторитетные источники, которые подробно рассматривают предмет статьи, обычно для этого подходят рецензии критиков. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:46, 23 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. В источниках только некрологи.— Соловьиная Роща (обс.) 00:04, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Собственно единственная реальная зацепка на значимость — главная роль в сериале «Батюшка» (2008). Но где найти рецензии на сериал? Да и вряд ли будет критика (тогда в прессе о сериале больше внимания было к Юре Шевчуку роль сельского врача там исполнившего). Поиск ничего не дал.  — Archivero (обс.) 14:46, 11 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 20:03, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.