А каков смысл такого *навигационного* шаблона, коли все перечисленные в нем статьи, кроме одной, ещё не написаны? Какая тут может быть навигация? --Ghirla-трёп-08:43, 10 января 2012 (UTC)
Смысл побудительный. Кто-то захочет написать статью… Да и кол-во, структура, хронология лучше видны... Оставить. Bechamel11:55, 10 января 2012 (UTC)
Оставить Гайдна. Симфонии значимы, и по каждой может получиться полноценная статья. Сам подсоблю, надеюсь, когда будет побольше времени. Aervin12:54, 10 января 2012 (UTC)
Быстро оставить, не понял юмора. Шаблон составлен грамотно? Грамотно. Охват разумный? Безусловно. О значимости предмета молчу. И если вдруг найдётся знаток и ценитель Гайдна, который осчастливит нас статьями обо всех его симфониях, что же, по новой делать то же самое?--Dmartyn8015:17, 10 января 2012 (UTC)
Итог
Для порядка написал стаб про ещё одну симфонию Гайдна - и оставляю шаблон, поскольку для остальных симфоний появление отдельных статей неизбежно. Андрей Романенко18:25, 10 января 2012 (UTC)
Во время работы над подземной войной я наткнулся на статью тоннельные крысы. Из статьи непонятно, что это: отдельные войска, неофициальное название или журналистская метафора. В англвики над этой статьей висит шаблон с запросом источников (http://en.wikipedia.org/wiki/Tunnel_rat) с июля 2010 г, что настораживает. Тема целиком англоязычная и отсутствие источников в английской статье наводит на размышления. Да и сам термин не походит на официальное название. Возможно, журналистская метафора. Непонятно наличие разделов в других войнах (везде было название тоннельные крысы?). Аи в статье есть только про тоннели во Вьетнаме и войну в Афганистане. При чем здесь Афган? Там тоже были тоннельные крысы? И к чему упоминание про колониальную войну в Алжире? Нельзя же спорный термин автоматически переносить на все войны. В общем надо или дополнить статью, проставив в ней Аи или удалить в случае отсутствия Аи. Данная номинация согласована с моим наставником и не является протестной. Странник2701:08, 10 января 2012 (UTC)
Алжир и Афганистан лечатся удалением этих разделов, а не всей статьи. Конкретные утверждения, вызывающие у Вас сомнения, — запросом с помощью шаблона {{нет АИ}}. Ссылка на наиболее авторитетный источник по Вьетнаму — книга Мэнголда и Пеникейта — добавлена Insider. Из него, как и из многих других можете узнать, что "tunnel rats" — устойчиво употребляемый термин. Если Вы полагаете, что перевод названия лишён основания, следует подавать запрос на ВП:КПМ. Серебряный05:22, 10 января 2012 (UTC)
Вы предлагаете всю статью запросами источников заполнить? А конкретные цитаты из конкретных источников можно? Во-первых: это официальное название? Вряд-ли. Это отдельные войска? Если да, то должны были сохранится боевые уставы. В-третьих: статьи такой тематики должны писаться на авторитетных военных источниках. В-четвертых: добавляйте Аи и я сниму номинацию. И то, что она переводная ничего не доказывает. Странник2706:13, 10 января 2012 (UTC)
Вы статью читали? Источники смотрели? Грамотное оформление ещё не говорит о качестве статьи. Абсолютно корректная номинация сделанная с моего ведома и с моего одобрения. Мой подопечный попытался сослаться на статью при работе над своей и выяснилось (мной, а не им, если уж на то пошло) что ссылаться то и не на что — нет ни чёткого определения, ни источников --be-nt-all01:38, 10 января 2012 (UTC)
Удалять статью можно только в том случае, когда обнаружено неустранимое нарушение правил. В номинации об этом не слова, итог абсолютно корректен. Если Вы способны сформулировать номинацию как положено — сделайте это. --Ghuron06:29, 10 января 2012 (UTC)
Источники добавлены. Статья оставлена. --Sigwald07:22, 10 января 2012 (UTC) P.S. Поскольку в английской версии источники были, и номинатор не мог этого не заметить, то иначе как игрой с правилами я эту номинацию назвать не могу.
Сколько вам раз надо повторить, что потенциальная некорректность какого-то раздела статьи не может служить поводом для удаления статьи в целом? --Sigwald07:50, 10 января 2012 (UTC)
Кстати, просто скинули список литературы без проверки. А вопросы по содержанию остались. Ну сейчас все конечно успокоятся и исправлять никто не будет. Странник2707:53, 10 января 2012 (UTC)
Из этой, с позволения сказать, статьи, даже не понятно, идёт ли речь об официальном или неофициальном названии каких-то подразделений или о журналисткой метафоре. Из преамбулы вроде следует первое, а из текста второе. Если бы это была моя номинация вы бы статью тоже так-же быстро оставили? Сейчас пойду смотреть источники, может хоть из них что понятно… --be-nt-all 11:08, 10 января 2012 (UTC) upd. Из источников понятно, что в сети их скорее всего нет --be-nt-all11:10, 10 января 2012 (UTC)
Такое впечатление, что статья писалась по одноимённому фильму и тому подобным «источникам» — не названо ни одного подразделения (вроде 25-й пехотной дивизии США), ничего… Я предложил вынести статью к удалению чтобы её помогли довести до ума, а не чтобы быстро оставили не читая --be-nt-all12:02, 10 января 2012 (UTC)
Оставить, обе. Присутствуют на карте перспективного плана метрополитена (см. ссылку в статьях). По крайней мере, лучше, чем «красные ссылки» на схеме метро. А время летит быстро и незаметно. С уважением — «с.х» 95.133.215.23021:53, 13 января 2012 (UTC)
Можно сделать не красные, а чёрные до поры до времени; как появятся достаточно информации на статью — викифицировать обратно. — Postoronniy-1301:42, 14 января 2012 (UTC)
Удалено: крайне короткие статьи, состоящие из формального определения вида «планируемая станция, открытие которой намечено тогда-то» и не дополняемые без нарушения ВП:НЕГУЩА. --Blacklake19:55, 19 января 2012 (UTC)
На быстрое выносить не стал только потому, что статья создана зарегистрировавшимся участником. А так — некий социальный проект в Томске, значимость коего совершенно недостаточна. Более того, из статьи даже не очень понятна суть проекта. Lord Mountbatten05:26, 10 января 2012 (UTC)
Не преувеличивайте. Сканированное письмо (формальная, ничего не значащая отписка, каких любой крупный начальник подмахивает по десятку на день) Николайчука никакой значимости не добавляет. Другой вопрос, если бы мэр публично заявил об этом проекте. Серьёзных упоминаний о нём даже в региональных СМИ нет. Lord Mountbatten14:44, 10 января 2012 (UTC)
Не преуменьшайте. Википедия - формальная, значимость формальная есть. А СМИ - слабый показатель, иначе поцелуй Путина в пупок всё бы ещё был в Википедии.--Reinstall✉14:56, 11 января 2012 (UTC)
Здравствуйте! Благодарю за детальное внимание к статье. IMHO, у нас в Томске не так легко получить одобрение проекта от мэра, это раз. И два - отзыв от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по моему скромному мнению, не такая уж и отписка. Кстати, у них еще есть положительный отзыв от Сбербанка России. Но Вам виднее и Вам решать. Всего доброго! Anatolyi KazimecAnatolyi Kazimec03:49, 12 января 2012 (UTC)
Итог
Значимость организации/проекта определяется по общему критерию значимости. В статье не показано достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках. Одна короткая статья в региональной печати (как и несколько таких статей) - явно не попадает под определение "достаточно подробно". Письмо от мера, собственный сайт - все это вообще не имеет отношения к авторитетным источникам о которых мы говорим. Если рассматривать проект, как интернет-сайт, то он должен соответствовать требованиям правила ВП:ВЕБ. Предмет статьи не соответствует ни одному из пунктов Википедия:ВЕБ#Критерии известности для сайтов. Итог - значимость не показана, статью Удалить. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар13:59, 18 января 2012 (UTC)
Быстро оставить Уже март, статья уже нужна. скоро начнет заполняться. Зачем заниматься ерундой, удалисты? Удалять, чтоб через короткое время опять начинать?Kambodja18:41, 11 марта 2012 (UTC)
Итог
Статья, фактически, пустая, энциклопедической информации не содержит. Создать её заново при появлении информации несложно. Удалено. — Артём Коржиманов21:12, 18 марта 2012 (UTC)
Оставить Значимость этой библиотеки прослеживается по многочисленным публикациям в прессе, радиопередачам. Одна из передовых библиотек агрогородков страны. Статья подготовлена в связи с наступающим международным празднованием годовщины войны 1812 года, в которых библиотека участвует. Также присутствует краеведческая значимость. И это не самопиар! Neitan06:05, 12 января 2012 (UTC)
Предварительный итог
Очень жаль, но небольшой филиал библиотеки в некрупном населённом пункте не отвечает правилу ВП:Значимость. Значимость не показана в статье, отсутствуют ссылки на авторитетные источники о самом филиале. Ссылки есть, но в них библиотека только мельком упоминается, не более того. Статью удалить. Тара-Амингу05:34, 30 января 2012 (UTC)
Оставить На минуточку - критерием значимости для научных и образовательных (а, надеюсь, никто не будет спорить, что библиотека, пусть и в небольшом населенном пункте - это именно образовательное учреждение?) организаций является: "1. Организация является государственной научно-исследовательской организацией". Библиотека - государственная, не частная. Так что можно оставить. В конце концов - это не реклама левой коммерческой конторы - вполне себе информационная статья о государственном учреждении образования, которому 65 лет.Kambodja18:48, 11 марта 2012 (UTC)
Эти правила не приняты, надо руководствоваться общими правилами, а они основаны на АИ, которых тут представлены в недостаточном объеме.--Čangals16:04, 14 марта 2012 (UTC)
Итог
Я ознакомился с источниками, представленными в статье. Из десяти внешних ссылок имеющихся в статье о библиотеке упоминания имеются только в четырех, за исключением официального сайта, который здесь рассматриваться не будет, поскольку является самостоятельно изданным источником. И так подробнее об этих источниках:
Протоиерей Александр Вербило — только сообщается что протоиерей ведет занятия по основам православной веры в Духовно-просветительском Центре на базе Городской Центральной библиотеки
При программировании на некоторых языках эти скэн-коды использовались и используются. В принципе это полезная справочная информация. Разве что следовало бы доработать и расширить. Возможно информацию следует перенести в статью ASCII или подобную, поскольку все эти номера - это ASCII-коды соответствующих символов клаиатуры, но информации по номерам функциональных клавиш эти статьи не включают. Qwazzy06:09, 11 января 2012 (UTC)
Оставить По идее, наверное, не всякий депутат регионального законодательного органа по нынешним КЗ подходит, но в данном конкретном случае значимость подтверждается довольно многочисленными упоминаниями в прессе, в том числе федеральной, по различным поводам. В статье есть, на мой взгляд, малозначимые подробности, но, по источникам судя, человек в крае заметный. А по публичной активности и упоминаниям в независимых источниках даже деятели муниципального уровня могут подпадать под КЗП. --Усама ибн Саддам бен Ёрик15:54, 10 января 2012 (UTC)
10 апреля 2011 Ярослав Блантер оставил с формулировкой: «Автор доработал статью о самом себе, теперь, по-видимому, придётся оставить». Но он просто очень добрый человек, Блантер. Муниципальных депутатов, которых время от времени колотят менты, десятки в любом городе. 91.7905:36, 11 января 2012 (UTC)
Особенно умилило вот это: "привел к победе кандидата в депутаты..." К победе кандидата привели избиратели. --Skitalezt14:21, 11 января 2012 (UTC)
Судя по количеству подробных упоминаний в прессе, проходит по п. 7 КЗП для политиков: «Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Vade Parvis14:53, 11 января 2012 (UTC)
Оставить Артём Самсонов похож на своего соратника, лидера калининградской "Справедливости" Константина Дорошка, который сначала стал известен (и попал на данный сайт), а потом стал депутатом Калининградской областной Думы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BE%D0%BA,_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Существует также и не менее известная Евгения Чирикова, которая также присутствует на Википедии, являясь всего лишь общественным деятелем. Вот здесь Самсонов, Чирикова и Дорошок вместе: http://artem-samsonov.livejournal.com/1685.html
Активист Самсонов попал на Википедию, как общественный деятель до того как стал депутатом, и его страница устояла тогда (а её тоже ставили к удалению). Считаю, что после того, как он стал депутатом Заксобрания Приморья оснований удалить страницу не прибавилось, а наоборот. Если мы будем удалять известных общественных деятелей со страниц Википедии только потому, что они не являются депутатами Госдумы, то кто тогда останется на страницах? Izbiratel03:13, 14 января 2012 (UTC)
Итог
Статья уже выставлялась на удаление, и была оставлена. Новых аргументов, по сути, не появилось. Это формально. В то же время, деятельность политика привлекала широкое внимание СМИ, что обеспечивает выполнение п. 7 критериев значимости политиков. Оставлено. — Артём Коржиманов20:38, 18 марта 2012 (UTC)
Служебный список, все статьи в котором созданы. Для навигации есть соответсвующий шаблон, в котором все эти статьи присутствуют. --Sigwald09:23, 10 января 2012 (UTC)
Не аргумент: надеюсь, они есть в статьях. Кстати, список вводит в заблуждение: что те «Записки», что другие — не романы. 91.7905:41, 11 января 2012 (UTC)
Удалить: список, как указано, служебный и свою функцию исчерпал. А перечень романов с годами создания должен быть в статье про писателя. Не так их много, на самом деле. --Ghirla-трёп-06:48, 11 января 2012 (UTC)
Страница была удалена 11 января 2012 в 17:05 (UTC) участником Centurion198. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке: /*{{db-foreign}} {{К удалению|2012-01-10}} {{translate}} {{чистить}} * Diocese of the Armenian Church of Canada (http://www.canarmdiocese.org) Alberta * Armenian Apos...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot00:14, 12 января 2012 (UTC).
Ну если по смыслу одно и тоже, значит значимость есть. Если это не полный ОРИСС (попробую разобраться) - к объединению и поставить редирект. Методики креативности как раз доработал, может получить еще расширить. --Deepak-nsk14:40, 4 февраля 2012 (UTC)
Если у вас есть иная информация о толковании состояния "Нирвичара самдхи" то поделитесь ею. Статья будет дополняться. Удалять статью не вижу смысла.
Vladimir Liveforlife10:52, 14 января 2012 (UTC)
В том-то и дело, что никакой содержательной информации на основе вторичных АИ в данном стабе в настоящее время нет, поэтому доказывать нужно не смысл удаления (который вполне очевиден), а смысл существования. Если этого сделано не будет, то стаб придётся удалить. मार्कण्डेय12:22, 14 января 2012 (UTC)
Очередная сверхновая школа боевых искусств с 30 учениками. Значимость не просматривается, плюс авторы даже не попытались транслитерировать всю эту японщину с латиницы, и в результате статья читается как наполовину не на русском. — Ari✓11:43, 10 января 2012 (UTC)
Энциклопедическая значимость канала не показана в соответствии с ВП:ОКЗ, статья представляет собой плохо переработанное копивио с явно рекламным оттенком. Удалено. Lazyhawk06:28, 20 мая 2012 (UTC)
Даже если и оставлять, то уж точно без рекламы от участника с говорящим ником. Почти уверен, что целых три статьи создавались исключительно с целью пиара сайта. Kobac06:47, 11 января 2012 (UTC)
Что, зачем, почему, чем отличился род, кто, когда, как?
Слишком короткая статья, значимость не показана - ВП:КЗП.
Поставил бы статью на КБУ, если бы ей не было 9 месяцев. Qwazzy12:01, 10 января 2012 (UTC)
Доброго времени суток. Вот в какую я ситуацию попал.У меня есть своя муз студия в которой ещё и диджеи учатся.Я им много расказывал про электронную музыку и что уж говорить, являюсь на сегодня скорей всего самым первым саунд-продюсером СССР. Ребятишки тиснули статейку про меня. А Вы её удалили.Сочли толи не достоверной то ли не соответствующей действительности. Хотелось бы востановить историческую справедливость и наверно статью. Я могу лично с Вами её править, потому как учитель получился обманщиком и мне приходится оправдываться. Пожалуйста помогите мне . Я укажу все материалы и подробности. С уважением Герман Евгеньевич Власофф.
Дополнил 2 ссылки на газету Мой район, заменил ссылку с портала дартс на федерацию дартс России в подтверждение значимости. Изменил род-деятельности на интернет-предприниматель, поменял категории. Думаю этот человек достоен представления в Википедии. Sudebnik 20.38, 10 января 2012 (UTS)
Ссылки не читал, но заранее напомню, что общий критерий значимости на персон не распространяется. Особенно, на предпринимателей и спортсменов, у которых есть свои частные критерии. 131.107.0.8718:46, 10 января 2012 (UTC)
Оставить В правилах о критериях значимости персоналий указано- Заслуживают публикации в Википедии: Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях. Указанный в статье человек продвигает спортивный дартс в Северо-Западном регионе России (Санкт-Петербург и Ленинградская обл.), что является сущностно важным событием для жизни региона. Данная деятельность отмечена независимыми СМИ, а также Федерацией дартс России, новостной портал и социальная сеть для любителей дартс созданная Прановым стала официальным источником Федерации дартс РФ и об этом указано на главной странице Федерации (имеется ссылка). Кроме того готов признать что на данный момент статья является болванкой, но со временем будет доработана и возможно станет избранной статьёй. Sudebnik 18.31, 12 января 2012 (UTS)
Добавил ссылку на интервью с Прановым. Sudebnik 22.18, 15 января 2012 (UTS)
По форме — собрание бессвязной информации. Стилистически - просто неоперабельно, это нельзя починить. По сути - смешаны в один клубок ахеменидский и сасанидский периоды персидской истории, хотя на этом история Персии вроде бы и не закончилась. Конструктивно - я собираюсь написать Государственное устройство Персии при Сасанидах (или как-то короче) и не знаю, как соотнести эту будущую статью с этим кошмаром. Предлагаю удалить, а потом, если потребуется, создать дизамбиг с таким названием Kmorozov13:41, 10 января 2012 (UTC)
Это копия из ЭСБЕ. Отсюда и несколько старомодный стиль. Причем копия неполная, в ЭБСЕ история идет до покорения Персии Византией. В таком виде, думаю, статья вряд ли полезна. Енин Арсений14:54, 10 января 2012 (UTC)
Ничего себе, она прожила более 6 лет в таком виде. Удалить, тем паче что номинатор обещает современную статью. 91.7906:01, 11 января 2012 (UTC)
Значимость может найтись, но уж статья совсем никакая: пришлось походить по ссылкам, чтобы понять для начала, кем издаётся. 91.7906:15, 11 января 2012 (UTC)
Ужас какой. Неформатно, конечно, но... Персоналия-то явно значимая. Надо бы причесать и довести до ума, но кто за это возьмётся? Лично я не возьмусь. Давайте дадим недельку, может, автор сам одумается? Что интересно, коллеги: статья является со 100-процентной очевидностью копивом с какого-то бумажного акта. Одно это чего стоит - Исходя из вышеизложенного, содержавшееся в отдельных статьях соотнесение Заведующего с А. Н. Кузьминым-Караваевым следует считать неверным (хотя на основной материал и выводы публикаций это не влияет). Lord Mountbatten15:44, 10 января 2012 (UTC)
Ужас — это ещё мягко сказано. В общем, так: перебрав Кузьминых-Караваевых, выяснил, о ком хотя бы речь — это Николай Дмитриевич Кузьмин-Караваев (1853—1893), выпускник Пажеского корпуса 1870 года и НАГШ 1877 года, сын ген.-лейт. Д.Н. Кузьмина-Караваева и брат известных генералов Дмитрия (начальник ГАУ) и Владимира (военный юрист и депутат Гос. Думы) К.-К. В отличие от отца и братьев, он не достиг высших чинов и в России никаких заметных должностей не занимал. В Персии, действительно, командовал кавалерией. Краткая справка есть у Фреймана (стр. 640). Умер рано, в январе 1893 года (40 лет), генерал-майором (Петербургский некрополь), но чин получен где-то накануне смерти (в Списке генералам по старшинству на сент. 1892 года его ещё нет). В общем, сомнения у меня в его значимости; деятельность в Персии, возможно, и может придать ему вес, но для этого нужны нормальные источники. То, что сейчас имеется — не статья ни в коем случае (даже ИО нет), и совершенно очевидно откуда-то скопировано. Если счесть его значимым, проще будет написать биографию с нуля. И.Н. Мухин17:20, 10 января 2012 (UTC)
Дописал тут кое-что — не знаю, насколько это всё соответствует… Проверьте статью, пожалуйста, как будет возможность, а то уже куча правок накопилась =) 85.26.241.21411:04, 18 января 2012 (UTC)
Итог
Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета. Статья удалена.--Abiyoyo10:27, 2 февраля 2012 (UTC)
Правда во всех интервиках (у которых нет проблемы с "3 буквами") он Huey, так что как бы автор в РуВП не от противного назвал... Tatewaki00:01, 11 января 2012 (UTC)
Ох, не знала, что про него напишут статью. Хороший городок, кстати, жила как-то там. Однако, «лучший студенческий городок» в России, долгое время. Вот например об этом. Ющерица17:18, 10 января 2012 (UTC)
На счет копивио, информация по ссылке которую вы приводите Вот сама скопирована из других источников. Официальный сайт c фото , Официальный сайт с фото 2. У Межвузовского студенческого городка есть своя газета, откуда частично взята информация по Вашей ссылке [4], сайт газеты Вот.
Дальше, Межвузовский студенческий городок является Федеральным государственным бюджетным учреждением (т.е. фининансирование происходит из Федерального бюджета Российской Федерации), в нем проживают студенты со всей Российской Федерации и со стран ближнего и дальнего зарубежья.
Добавил много дополнительной информации, если есть желание, то ознакомьтесь 87.248.240.206 15:11, 12 января 2012 (UTC)
Извиняюсь, когда писал 11.01.2012 ошибся в написании ссылок, поправил 87.248.240.20615:15, 12 января 2012 (UTC)
Итог
Значимость согласно общему критерию не показана — действительно независимые авторитетные источники никто не предоставил, и я не нашёл. Но это полбеды (хотя основание для удаления вполне релевантное). Статья плохо оформлена и наполнена огромным количеством информации, не только происхождение которой (с точки зрения соблюдения авторских прав, то есть отсутствия копивио), но и нейтральность стоит под огромным знаком вопроса. В частности сомнения вызывают рекламные «сегодня Межвузовский студенческий городок динамично развивается», ориссные «перспективы инновационного развития Межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге впечатляют, радуют за нынешних и будущих студентов». Отсутствие ссылок на АИ опять же усложняет проверку информации. Я бы сказал, что это т. н. «регистрация в википедии», что подтверждают слова автора статьи в этом обсуждении: «Цель размещения данной статьи на Википедии заключалось в том, чтобы все желающие могли ознакомиться с федеральным учреждением из независимых источников». УдалитьПодводящий итогиWanwa19:39, 15 июня 2012 (UTC)
Статьи нет, конечно, а значимость присутствует. Ракетный двигатель, запущенный в серию. Оставить, но отправить к улучшению. Наверняка найдутся желающие дополнить. Lord Mountbatten15:50, 10 января 2012 (UTC)
Есть неплохо заполненный шаблон с техническими характеристиками двигателя. О других подобных двигателях статьи есть, почему бы и об этом не быть. Статья имеет потенциал развития. Трудность в поиске инфы создаёт двойное наименование РД-173 он или РД-171М. 46.20.71.23315:52, 10 января 2012 (UTC)
В принципе, это незначительная модификация РД-171. Даже не знаю, что там можно написать, что бы хватило на статью, может быть описать в РД-171 и поставить ридерект? Даже про сам РД-171 нет отдельной статьи, а есть редирект на рд-170. Енин Арсений21:42, 10 января 2012 (UTC)
Неясно соответствие данной персоналии критериям значимости. Следует отметить, что А. Е. Петров — профессор некого мутного университета с непонятным статусом и довольно странный в целом учёный, акаедмик РАЕН (что никакой значимости ему не придаёт, но заставляет относиться настороженно), имеет якобы более 420 работ, но в каких журналах — непонятно. Ссылок на независимые источники в статье, подтверждавшие бы степень доктора технических наук и научные достижения, отсутсвуют, поиск в гугле также ничего не дал. — Артём Коржиманов16:27, 10 января 2012 (UTC)
Университет в данном случае вполне нормальный, хоть и относительно новый. Петров значим например как занявший 2-е место на чемпионате СНГ по альпинизму (высотный класс) 1999 года, где он был руководителем восхождения [5] (ВП:СПОРТСМЕНЫ, пункт 1). NMK16:25, 11 января 2012 (UTC)
Оставлен, как альпинист по п. 2 ВП:СПОРТСМЕНЫ - "Рекордсмены мира, континента[1] или государства по всем видам спорта" в соответствии с аргументацией участника NMK. Переименован. Wanwa16:48, 15 июня 2012 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.
Переношу на КУЛ. Музыкант выпустил не менее 5 значимых альбомов со значимой группой. Есть интервика. Может на днях сам и улучшу. — Jack11:28, 11 января 2012 (UTC)
Проект кажется не слишком живым и актуальным. Из сравнительно недавней активности — это обсуждение, но кажется, участник мог получить помощь на каком-либо из форумов. Предлагаю обсудить удаление. Ilya Voyager16:29, 10 января 2012 (UTC)
По ОКЗ, как у любого другого слова. Поэтому и место этой статье - в Викисловаре. Самое то: в статье только этимология и лексикография. 131.107.0.8718:52, 10 января 2012 (UTC)
Быстро оставить — статья выставлялась на удаление с аргументом «Значимость», но была оставлена. Спасибо большое за внимательный анализ, Lergassi. Номинатору — внимательнее надо быть, так и до блокировки дойти можно (нарушение пункта 8 правила ВП:НДА). --Brateevsky|talk|$€20:36, 10 января 2012 (UTC)
Вы слишком активно разбрасываетесь угрозами, а между тем, игнорируете появившийся в обсуждении дополнительный аргумент к удалению (точнее, переносу в Викисловарь). Попросту, статья не сожержит энциклопедической информации о каком-либо объекте, кроме лексикографических и этимологических сведений о слове, но для статей о словах есть смежный проект. 131.107.0.8722:03, 10 января 2012 (UTC)
В англвики статья предлагается к перемещению в Викисловарь. Я просто предлагаю сделать тоже самое. --Илья9710:30, 11 января 2012 (UTC)
Итог
Статья уже выставлялась на удаление и новых аргументов не приведено. В статье указаны источники, рассматривающие этимологию слова. Статья не является чисто словарной — содержит вполне энциклопедический материал об этимологии выражения. Оставлено. — Артём Коржиманов20:47, 18 марта 2012 (UTC)
переименовать «Пилотная серия (Срочное уведомление)» в «Пилотный эпизод (Чёрная метка)», так как статья о сериале называется именно «Чёрная метка». С «Пилотная серия (Чёрная метка)» сделать перенаправление на «Пилотный эпизод (Чёрная метка)». --Alexandr17:28, 10 января 2012 (UTC)
За прошедшую неделю статья так и не была доработана в соответствии с минимальными требованиями к статьям о фильмах (в частности, отсутствует описание сюжета, что нарушает п. 4 вышеупомянутых правил). Biathlon(User talk)12:50, 17 января 2012 (UTC)
Проясните вашу ясность в несоответствии критериям значимости, которые послужили основанием для предложения удалить результаты чужого труда вместо предложений внести корректировки в определения, ссылки на внешние источники? А то выглядит как сведение личных счетов (анонимно, без конкретики, мол неясно, повесим ярлык, а другие пусть разберутся, вдруг согласятся?) --X613:56, 11 января 2012 (UTC)
Помимо указанных в самой статье материалов (например пресс-портрет news.yandex.ru, по которому виден объём связанных с его деятельностью публикаций в СМИ), приведу ещё ряд событий, указывающих на активную публичную общественную деятельность персоны, имеющую широкий информационный резонанс:
1. Достаточно шумная история с приобретением в 2005 году на аукционе Sotheby’s скрипки работы мастера Карло Бергонци, принадлежавшей Никколо Паганини.
2. Московский международный конкурс скрипачей имени Паганини — заметное и значимое событие в российской и мировой культуре, достойное постоянного внимания, к примеру, телеканала «Культура»
4. Как член Общественной палаты отстаивает интересы суворовских и нахимовских училищ, как продолжателей и хранителей русских военных традиций (тема, не прописанная в статье)
Если этого достаточно, то предлагаю снять вопрос с обсуждения, удалить шаблон «к удалению» из статьи и перейти к более конструктивному времяпровождению, чем занятие «стирательством».--X617:27, 11 января 2012 (UTC)
Итог
От номинатора: ладно, убедили, теперь мне и самому кажется, что общественная палата - достаточно важный орган и её члены значимы, раз уж их назначение президент подписывает. Номинацию снимаю, спрошу на форуме о возможности внесения такого пункта в ВП:КЗП. --92.49.206.3521:01, 11 января 2012 (UTC)
Актриса, нет источников и почти нет текста статьи. Снялась в 4 фильмах, неясно, известные ли фильмы и главные ли роли. --94.248.98.23820:47, 10 января 2012 (UTC)
Фильм Тихая застава является достаточно известным, роль в этом фильме второго плана. В фильме "И не было лучше брата" роль главная -- Alex_day23:33, 11 января 2012 (UTC)
Значимость возможна. К актрисе есть интерес со стороны критиков, она отмечена наградой на фестивале (см. здесь). Если статья будет оставлена, переименовать согласно ВП:ИС. --the wrong man16:42, 17 января 2012 (UTC)
Академик всевозможных международных академий. Статья написана очень рекламно, много информации не по теме. Впрочем, значимость как учёного может быть: доктор медицинских наук, на elibrary.ru ищется достаточно публикаций, хотя преимущественно в вестнике своего вуза и журналах одной из общественных академий. В любом случае, статье в таком виде оставаться не желательно. --94.248.98.23820:54, 10 января 2012 (UTC)
Вот для чего в статью о персоне вставлена целая статья о Еропейской академии стоматологии, понять не могу. Для убедительночти, что ли? 91.7909:47, 11 января 2012 (UTC)
Это по вашему мнению, цитирую "один из самых значимых стоматологов в нашей стране". Может и значим, но ни одной ссылки на авторитетные источники нет. В таком виде похоже на самопиар.--Dogad7510:53, 11 января 2012 (UTC)
печатался в Forbes, The Chief. Что по вашему авторитетные источники!? Не пойму. Область стоматологии это область стоматологии. Известен среди стоматологов России..да и не только России. Прочитал правила статей в википедии. точно процитировать не могу. но персоны, которые известны в своих областях могут иметь место в википедии.похоже на самопиар в чем? написано всё как есть. если интересует можете посмотреть патенты.сертификаты академкика.профессора и тд. в интернете.. Спорить не буду. Прочитал правило, решил нужным составить данную статью, все рекомендации по исправлениям исправил. MalaninSergey11:15, 11 января 2012 (UTC) Сергей
Добавьте ссылки на публикации с указанием страниц и даты выпуска, и можно будет оставить. NMK16:44, 11 января 2012 (UTC)
Dogad. Очень стало интересно к чему такой интерес к доказыванию обратного. У вас всё надеюсь тоже впереди в области медицины..просто он очень много трудился в свои годы MalaninSergey11:25, 11 января 2012 (UTC)Сергей
Разговор не обо мне. И я не против персоны в целом. Но в статье не указано ни одиного источника информации. Вы же откуда-то взяли информацию о нём? Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость.Википедия:Проверяемость — одно из основополагающих правил Википедии!!!--Dogad7513:53, 12 января 2012 (UTC)
АИ это "авторитетные источники": сведения о персоне и его деятельности на авторитетных в данной области сайтах, в ведущих научных журналах, публикации трудов с указанием места и даты выпуска, возможно, высказывания ведущих в данной области коллег о деятельности персоны с указанием источников, где это было размещено.--Dogad7514:04, 12 января 2012 (UTC)
Вообще-то, даже простейший гуглеж по ФИО выдал кучу ссылок, которые подтверждают значимость: раздватричетыре (тупо первые ссылки в гугле). Так что вопрос "Ну как я их по вашему найду?" довольно странен. Ищите да обрящите Енин Арсений16:42, 12 января 2012 (UTC)
спорить не буду..опять же повторюсь..прочитал требования..составил статью..решать вам известный он в своей области человек или нет..
Публикации в научных журналах, равно как и учебные пособия, судя по школяру есть. Как минимум тут в орг. комитете. Не успеваю изучить внимательно, но возможно соответствие содержательным критериям 3, 6 и 7 ВП:УЧЕНЫЕ --Ghuron14:09, 25 мая 2012 (UTC)
Итог
По-видимому, этот человек соответствует п. 3 и 6 ВП:УЧЁНЫЕ (ссылки-доказательства предоставлены в дискуссии), что можно истолковать как присутствие значимости. Однако статья имеет очень важный недостаток — большая часть текста обладает ненейтральной окраской, очень много не подтверждённой как следует информации, присутствуют многочисленные вопиющие, обладающие рекламным характером фальсификации вроде «член-корреспондент РАМТ» (имелось в виду, естественно, РАМН, однако список на оф. сайте РАМН это явным образом опровергает), «За развитие изобретательства в России награждён медалью А. Нобеля» (не именитая Нобелевская премия имеется в виду? Если так, то это просто ужасающая дезинформация, во всяком случае информации об иных медалей А. Нобеля я не нашёл) На основании этого, хочется отметить, что статью надо переписывать заново, по авторитетным источникам, для чего потребуется удаление. Подводящий итогиWanwa20:27, 15 июня 2012 (UTC)
Удалить, действительно дубль, причём просидевший у нас больше трёх лет. Что касается названия, то оно всё-таки правильное («kn» = «н», «u» может произносится как «а»).--U.Steele05:30, 11 января 2012 (UTC)
Правильное название, как я уже сказал, - Кнубл. В этом можно легко убедиться, заглянув сюда. У него латышские корни, и в Северной Америке, несмотря на тамошнюю тенденцию «обангличанивания», его называют именно Кнублом (еще точнее — Канублом или Кинублом, но это только потому, что звукосочетания «кн» в английском языке практически не существует). DumSS10:04, 11 января 2012 (UTC)
Объединить, конечно, можно. Было бы что объединять. Карточку игрока я без проблем смогу сделать после вынесения вердикта по настоящему вопросу. DumSS10:06, 11 января 2012 (UTC)
За четыре месяца попыток показать значимость торгового работника, члена СП, автора невыпушенного романа не отмечено. --KVK200521:45, 10 января 2012 (UTC)
Статья представляет собой высококачественный перевод статьи de:Christian Seidel, авторство которой данный участник на своей странице в немецком разделе (de:Benutzer:Campan43) относит на свой счёт. Русский текст залит одной правкой в сопровождении комментария: "new added / comments please in english" - из которого следует (и набор юзербоксов на странице участника в de.wiki это подтверждает), что участник не владеет русским языком. Следовательно, русская статья не могла быть написана им самостоятельно и нарушает авторское право. Андрей Романенко22:30, 10 января 2012 (UTC)
Нет такого критерия удаления. Перевод CC-BY-SA - тоже CC-BY-SA, факт воровства никем не доказан. Ох уж эти поборники прав неизвестного переводчика или фотографа-паспортиста... --94.248.98.23822:43, 10 января 2012 (UTC)
the article was fully translated by a translator which I payed for. The article is fully under the CC-BY-SA. I give all my rights from this article to Wikipedia. also the article on the german version of wikipedia is from me and under the CC-BY-SA license. please write in english if you can. thanks. --Campan4319:38, 11 января 2012 (UTC)
Итог
Действительно, статья представляет собой довольно неплохой перевод соответствующей статьи из de-wiki. Приведённые источники (многочисленные публикации в прессе) показывают достаточную известность и значимость Зайделя. Явных поводов удалять статью в настоящий момент я не вижу, посему итог — Оставить. — Adavyd05:00, 19 января 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.
PS (in English): This article looks like a rather good translation of the corresponding article from de-wiki. Presented sources (i.e., references to several publications) demonstrate Seidel's sufficient publicity and notability. Currently I see no valid reason to remove the article. Thereby the result is to keep the article in ru-wiki. — Adavyd05:00, 19 января 2012 (UTC)
Неясна значимость маршрута. Разве что фраза "Самый протяжённый внутригородской маршрут севера города. Также он и самый загруженный" без источников. --94.248.98.23822:38, 10 января 2012 (UTC)
Так найдите источники,допишите статью,в чём проблема.От этого автобуса польза больше,чем от сомнительных анонимов: 4 станции метро с разных линий, Политехнический институт,куча торговых комплексов в 3 городских районах:Выборгском,Калининском и Приморском...Пользы всяко больше,чем от всяких трамваев №38,57 или 62,всегда полупустых и неизвестно для чего нужных(особенно 57)-но о них статьи есть.2 ссылки всё же есть.Развлекайтесь,улучшайте. Этот комментарий оставил Участник:Zayatc 11 января 2012.
Согласно итогу опроса, значимы только те маршруты автобуса, которые подробно описаны в независимых авторитетных источниках. Тут пока таких нет, только тривиальная каталожная информация.--92.49.206.3521:12, 11 января 2012 (UTC)
Правильно ли я понимаю,что 101-му автобусу подобное не грозит?
В статье Автобус №101 (Санкт-Петербург) в настоящее время тоже нет ссылок, гарантирующих значимость. Но теоретически она может быть показана, например, указанием публикаций в газетах о сборе подписей под обращением губернатору по поводу маршрута. Кроме того, там много информации не по теме (другие автобусы, паром), котороая боле уместна в общей статье о транспорте Кронштадта. --109.167.82.4420:57, 12 января 2012 (UTC)
Да,и я считаю 93 более полезным,чем большинство трамваев,про которые написано много статей. Из всех трамваев я вижу необходимыми только 4:1-й,исторический;100-й,55-й и 36-й,единственный,который идёт по местам,занятым немцами в войну,т.е. в своём роде тоже исторический. Если есть статьи про трамваи 38,57,да и 61,то 93 автобус уж точно заслуживает место среди них.
В гугле нету. Если они не успели застать журнал ForthDimension, пока он был ещё жив или не попали в какую-то специфическую форт-книжку — то да, объединить с общей статьёй. Руки не дошли пока проверить. --be-nt-all01:54, 12 января 2012 (UTC)
