Википедия:К удалению/11 июля 2008

Тема (как и само название) фундаментально нарушает ВП:НТЗ: изначально постулируется в качестве предлагаемого предмета изучения то, что является лишь точкой зрения. Первый раздел статьи называется «Христианский антисемитизм» — понятие непонятно откуда взятое, кем (и куда) введённное и непонятно что обозначающее. Раздел сразу начинается с безапелляционной констатации фантастического факта: «Христианский антисемитизм — возник ок. II века[1][2]. Предполагает ненависть к евреям как носителям иудаизма, за то, что те не признают Иисуса Мессией, а их предки его распяли.» -- Ни одной ссылки на источник до 11 сего июля не было; потом, по моему запросу, появилась ссылка на некую статью никому не известного ксендз Михала Чайковского «Грех антисемитизма» ([1]) (Статья, кстати, начинается с постулирования совершенно обратного: «С облегчением можем сказать: корни антисемитизма находятся в дохристианском мире»), а также на полемическую статью в форме личного эссе некой Эллы Грайфер ([2]), которая рассуждает на тему о том, что «по сути христианство без антисемитизма немыслимо». Я очень либерально отношусь к теме ВП:АВ и лично считаю, что ссылаться можно на что угодно, но статья должна ясно указывать, что это ссылка на чьё-то мнение, а не на факт или истину. Таким образом, основной концепт статьи — «Христианский антисемитизм» — совершенно несостоятелен (во всяком случае его объективная состоятельность не показана) и грубо протриворечит требованиям НТЗ. Все ссылки в статье либо подложны (ссылка №3 -- якобы на Аксакова («Иван Аксаков, «Израиль в прошлом, настоящем и будущем». Сборник. Сергиев посад, 1915, стр. 29») -- взята, видимо от меня из статьи Иудаизм и христианство и автор даже поленился узнать, что это не есть книга Аксакова, но сборник со множеством разных статей, включая, например В. Соловьева, весьма юдофильская, кстати) либо некорректно поданы (не как мнение). Кроме того, значительная часть авторского текста статьи -- плагиат в нарушение ВП:АП: так, раздел Христианство и антисемитизм#Отношение христианства к евреям на протяжении веков#В Новое время#В царской России#Осуждение антисемитизма (Раздел 4.3.1.1) статьи полностью состоит из дословно переклеенной речи Патриарха Алексия II ([3]), вплоть до отточия в конце раздела (так на интернет версии статьи -- единственно, я ранее исправил фантастического "Серапиона (Мещерякова)" , как в источнике, на Серафима (Мещерякова) ([4])). Muscovite99 18:11, 11 июля 2008 (UTC)

Кроме того сам основной автор статьи признаёт, что «большая часть статьи перенесена из статьи Антисемитизм»([5]) и таким образом есть дублирование. Что ценное, если есть можно перенести в статью Иудаизм и христианство -- вполне нейтрально представляющая тему.Muscovite99 18:36, 11 июля 2008 (UTC)

• В статье "христианство и антисемитизм" речь идет о христианской церкви как социальном институте и ее позиции в отношении к евреям. В статье "христианство и иудаизм" (по крайней мере в первой ее части) речь идет о религиозно-догматических взглядах двух религий друг на друга. Это разные вещи (хотя и связанные), поэтому необходимы две отдельные статьи. PS Вторая часть статьи "Христианство и иудаизм" написана с нарушением логики: 1) произошло отделение церкви от светской власти 2) по итогам ВМВ антисемитизм получил явно выраженную оценку светской власти 3) церковь приняла именно эту, светскую точку зрения.--Vlas 19:52, 11 июля 2008 (UTC)
• В принципе Muscovite99 в данном случае прав. Из-за постоянного смешения понятий иудей/еврей и иудаизм/еврейство можно любое антииудейское высказывание назвать антисемитским. Меж тем христианству присущ (вернее, был присущ) антииудаизм - в равном (или даже большей степени) как для иудаизма характерно антихристианство. Тот же сам Адин Штейнзальц писал абсолютно абсурдные, но тем не менее ярко антихристианские вещи (может и сейчас пишет, если жив). Вдобавок вот эту книжечку - en:Toledot Yeshu раббанут вовсе не осуждает, хотя её содержание крайне оскорбительно для христиан. Dr Jorgen 22:08, 11 июля 2008 (UTC)

Я не знаю, с какой целью вы меня пригласили[6] на эту вашу акцию. Я этой статьей не занимаюсь и не занимался. Могу только заметить, что первые же две строки вашего текста демонстрируют либо полное незнание Вами предмета, либо неумение пользоваться русским языком. Судите сами: «Тема (как и само название) фундаментально нарушает [Нейтральную Точку Зрения]: изначально постулируется... то, что является лишь точкой зрения». - Это вы о понятии «Христианство и Антисемитизм» (и «Хр. антисемитизм»)? По вашему выходит, что отцы и авторитеты всех трех главных ветвей Церкви Христовой, включая патриарха Алексия и папы Римского, своими высказываниями нарушают «нейтральную точку зрения»? Это уже не просто ваш «Орисс», это можно расценить как ересь. А то, что вы назвали профессора Академии богословия и автора нескольких богословских книг кс.М.Чайковского «никому не известным» - только подчеркивает ваше невежество и выставленное напоказ агрессивное бесстыдство. --Wanderer1 23:53, 11 июля 2008 (UTC)

Чего же Вы ожидали от человека, которому надо объяснять - кто такой Николай Бердяев [7], и который, при этом, претендует на истину в последней инстанции [8]. --ariely 07:15, 13 июля 2008 (UTC)

На самом деле, проблема не в моём незнании, кто такой Бердяев, а вашем нежелании понять то, что вам говорят: мои возражения по указанной ссылке в том, что вы ссылаетесь на частное мнение философа Бердяева (не приводя, кстати, правильных реквизитов того, на что ссылаетесь) для подтверждения ВАШИХ СОБСТВЕННЫХ мыслей.Muscovite99 19:35, 13 июля 2008 (UTC)

Патриарх Алексий и Папа Римский не пишут статьи в Википедии, поэтому соблюдать нейтральную точку зрения от них не требуется. Денис Проничев 07:36, 12 июля 2008 (UTC)

Прочтите еще раз внимательно. У номинатора речь идет не о Содержании статьи, а именно о самих Теме, Предмете. В случае несогласия с содержанием, положениями в статье, редактируется-правится текст а не удаляется сама статья. Он же отрицает (якобы «непонятно откуда взятое») само понятие Хр.А. И далее по тексту Номинации он довольно откровенно выказал свою «точку зрения». Не видеть это может только слепой либо «ослепленный» злым умыслом.--Wanderer1 08:18, 12 июля 2008 (UTC)

Дело тут ещё усугублено откровенной личной неприязнью номинатора к тому самому пресловутому «автору» ;-).--ariely 07:18, 13 июля 2008 (UTC)

• Пояснение: Совершенно не понимаю при чём здесь Папа Римский и пр. Я говорю о статье с точки зрения ВП:ПУ, в частности ВП:НТЗ, и считаю, что основной концепт статьи (См. первый её раздел) -- Христианский антисемитизм -- будучи представлен как объективный факт или явление (а не точка зрения или интерпретация, пускай хоть и Папы), находится в противоречии ВП:ПУ. Представьте себе статью с названием «Иудаизм и христоненавистничество» или подобное. Кроме того, в статье практически нет аутентичного авторского материала: всё заимствовано из других статей или с других сайтов дословно.Muscovite99 18:09, 12 июля 2008 (UTC)

Христианский антисемитизм — объективный, исторический факт, точно такой же, как русский антисемитизм, польский антисемитизм, немецкий антисемитизм и т. д. Многие христиане и даже некоторые отцы христианской церкви были антисемитами, и оправдывали нелюбовь к евреям именно своей верой. А если у вас есть АИ на «Иудаизм и христоненавистничество» — пишите. Я не против. --Tetromino 19:57, 12 июля 2008 (UTC)

• Попытался обнаружить статьи в ВП по указанным "объективным, историческим фактам" -- что-то нет.Muscovite99 19:11, 13 июля 2008 (UTC)

• Уважаемый Muscovite99, не подскажите, кто вам дал разрешение редактировать чужие комменты?? Также, ваш аргумент не проходит по ВП:АКСИ#Есть другие статьи. Возможно, что отсутствие соответствующих статей всего лишь значит, что их следует создать. --Tetromino 15:12, 17 июля 2008 (UTC)

Не надо людям в головах путать иудаизм и евреев! Чуть что - сразу "антисемитизм". Это не антисемитизм, не надо подменять понятия. Это оппозиция иудаизму с его абсолютно неполиткорректными заповедями для гоев типа "Шулхан Арух". --Виктор Ч. 23:10, 12 июля 2008 (UTC)

Ишо один спец по Шулхан Арух... Вы статью обсуждаете ли предмет? Pessimist2006 12:31, 16 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Причины выше.Muscovite99 18:12, 12 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Это никакой не антисемитизм, а проявление антагонизма между христианством и иудаизмом. В конце концов, Бог-Сын, Его Мать, почти все апостолы - евреи. Какой "антисемитизм"? --Виктор Ч. 19:13, 12 июля 2008 (UTC)
• Оставить, исторически важная тема, заслуживающая статью, к тому же, куча АИ. Но обязательно переработать — в данный момент, материал состоит из цитат чуть более, чем полностью. --Tetromino 19:57, 12 июля 2008 (UTC)

• Быстро оставить и не морочить людям голову своим ОРИССом на заданную тему. Эта тема обсуждалась Википедия:К удалению/6 марта 2008#Христианство и антисемитизм и подавляющим большинством голосов тема была закрыта. Небольшая справка из правил: "статья <...> может быть повторно выставлена на удаление не ранее чем через 3 месяца после окончания предыдущего голосования, при этом для её удаления требуется уже 4/5 от общего числа проголосовавших"

Спорить с Muscovite99 я не собираюсь, т.к. все необходимые источники находятся в самой статье, а Википедия — не поле битвы. Данная кампания (я насчитал воззвания к 14 участникам) по удалению обсуждаемой статьи является деструктивным поведением и отвлекает участников проекта. --ariely 20:31, 12 июля 2008 (UTC)

• Спорить Вы «не собираетесь», ибо никаких аргуметов по существу Вы привести не можете; притом прибегаете к личным выпадам и оскорблениям: «у Muscovite99 весьма частичное представление о правилах Википедии», «...хотя к себе он подобный прицип применять не спешит» (Википедия:Форум/Вниманию участников#Разрешение конфликта в статье Иудаизм и христианство).Muscovite99 20:48, 12 июля 2008 (UTC)
• Также, Вы зря благодушествуете: безотносительно к исходу данного дела, значительная часть статьи будет удалена как нарушение авторских прав (плагиат), дублирование других статей, а также отсебятина.Muscovite99 20:23, 13 июля 2008 (UTC)
• Замечу, что три месяца после 6 марта - это 6 июня, а сейчас уже 13 июля. Формальные критерии не нарушены. --Dr Jorgen 20:51, 12 июля 2008 (UTC)

• Да ради Бога. Просто на каждый голос «против», Muscovite99 должен найти четырёх единомышленников. Пока же из 14 им оповещённых участников, на провокацию поддались лишь двое. Честно говоря, я был огорчён увидев среди них Ваше имя. --ariely 07:07, 13 июля 2008 (UTC)

Не сомневаюсь что не найдёт - большинство (даже называющих себя христианами) побоится в этом участвовать. А что до меня - достаточно неплохо знаю и Библию, и иудаизм, и христианство. Могу сказать: Чуть ли не первый среди христиан, кто действительно высказывался не против иудеев, но именно против евреев был Мартин Лютер (впрочем, причина была в самих евреях, но это факт оствётся фактом). Возможно, когда-нибудь об этом напишу. Всё остальное имеет отношение к антииудаизму, но не к антиеврейству. А столь популярный термин антисемитизм по отношению к евреям вообще не корректен - арабов намного больше, чем евреев, но почему-то когда об акциях против них, слово антисемитизм не применяют. --Dr Jorgen 09:56, 13 июля 2008 (UTC)

Ну, я думаю страх тут не при чём - обычное благоразумие. О термине - правильно ли я Вас понял, что Вы предпочитаете название «Христианство и юдофобия»? --ariely 10:59, 13 июля 2008 (UTC)

Благоразумие - в смысле нежелание себе приключений? Ну можно и так сказать, смысл не меняется. Что до юдофобии - не совсем благозвучно, но по сути вернее. --Dr Jorgen 19:29, 13 июля 2008 (UTC)

Позволю сделать маленькое замечание на полях вашей дискусии: помимо верно отмеченного стремления смешивать понятия антииудаизма и юдофобии, имеет место навязчивое стремление все проблемы и явления сводить к борьбе «семитов» с «антисемитами» -- сами евреи в своём кругу над этим потешаются, но почему-то считают, видимо, что у неевреев нет чувства юмора, что ли?Muscovite99 20:19, 13 июля 2008 (UTC)

А можно ссылочку на эти правила? :) AndyVolykhov ^↔ 13:08, 13 июля 2008 (UTC)

Я понимаю о чём Вы. Её переименовали неделю назад: Википедия:Удаление страниц/Устаревшая редакция. На сколько могу судить - новая редакция стремится ещё более устожить повторное вынесение страниц на удаление. Так или иначе - Не доводите до абсурда. --ariely 13:46, 13 июля 2008 (UTC)

• Оставить статью. Было такое. Не вижу причин для удаления. Elmor 08:30, 13 июля 2008 (UTC)

• Первое впечатление от статьи - нарушение ВП:НТЗ. Я также считаю, что выражение Христианский антисемитизм является ориссным и попыткой ввести неизвестный термин. Статья создает впечатление, что все христиане изначально антисемиты. По - моему мнению, носителями антисемитизма является не христианская вера, а конкретные люди в этой вере. Несмотря на довольно сдержанное отношение служителей церкви как в Украине, так и в России, в самой церковной среде к вопросам антисемитизма относятся скорее с молчаливым одобрением. Это можно увидеть, прочитав некоторые труды господина Кураева. На мой взляд, необходимо убрать ориссный термин - Христианский антисемитизм вообще из статьи. В целом я крайне отрицательно отношусь к уничтожению труда любого участника, но автору статьи все же рекомендовал бы привести ее к более нейтральному виду, удалив ОРИСС и нарушение ВП:АП. Mazepa11 12:56, 13 июля 2008 (UTC)
• В названии статьи есть перекос, который заставляет искать антисемитизм в христианском учении. Было бы нейтральнее переименовать в христианство и иудаизм (или иудаизм и христианство). Я считаю это более сраведливым, чем подталкивать кого-то писать статью "иудаизм и антихристианство", по поводу которой все голосующие сейчас за оставление, вероятно, почувствовали бы что-то ненейтральное и стали бы голосовать за удаление. --Водник 14:34, 13 июля 2008 (UTC)

Статья Иудаизм и христианство уже тоже есть. Действительно Вы правы - часть материала - общая для обеих статей. Разница, на мой взгляд, заключается в том, что Иудаизм и христианство должно, главным образом, исследовать культурологические особенности (такие, как мировозрение, ритуал, догматы). В то время, как Христианство и антисемитизм - описывать их взаимодействие на протяжении веков, которое так или иначе всегда было связано с отношением христиан к антисемитизму (поддерживая или порицая это явление). --ariely 14:47, 13 июля 2008 (UTC)

• Обратите внимание, что даже в ссылках на Бердяева, последний пишет - "Христиане бывали антисемитами главным образом по мотивам религиозным", т.е. речь идет о конкретных людях. А перед этим идет определение, - Христианский антисемитизм — возник ок. II века, предполагает ненависть к евреям как носителям иудаизма, за то, что те не признают Иисуса Мессией, а их предки его распяли." Здесь речь идет уже о вере и как одном из постулатов веры. Т.е. утверждается, что изначально христианская вера является антисемитской. Ну это уже чистый орисс и откуда взялся вообще термин - христианский антисемитизм. Mazepa11 14:57, 13 июля 2008 (UTC)
• Оставить Исторически известный факт, что христианство боролось с другими религиями в том числе с иудейством, что в более примитивной форме сводилось к антисемитизму. Иногда правда вспоминали про гуманизм и тогда, говорили поточнее, мол не против людей а только против их религии (хотя как разделить?). Об этом и статья, разве не так ? Может надо поточнее определиться какой материал должен быть здесь а какой в статье Иудаизм и христианство. Объединить эти две статьи было бы можно, но статья Иудаизм и христианство уже очень большая по объему, так что наверно лучше вынести часть материала из большой статьи в маленькую ( а не наоборот). Abune 15:13, 13 июля 2008 (UTC)
  • Для справки: Наряду со статьёй Иудаизм и христианство есть обширная статья Антисемитизм, которая детально освещает в том числе и вопрос по отношению к христианству, начиная с раздела «Антииудаизм раннего христианства» (4.2). Обсуждаемая статья -- простое дублирование при односторонней подаче, что можно трактовать и как Википедия:Ответвление мнений: «Разнесение мнений о явлении в несколько статей считается неприемлемым в Википедии.»Muscovite99 19:03, 13 июля 2008 (UTC)
• Борются не религии, а люди - носители этих религий. А в статье закладывается постулат, что христианство изначально является антисемитской религией - это что - то новое. Это орисс и нарушение НТЗ. Mazepa11 19:49, 13 июля 2008 (UTC)

Удалить. Еще раз посмотрел статью. Изменений нет, определение - христианский антисемитизм присуствует. Выражение "Евреи по происхождению, но перешедшие в христианство, перестают быть предметом ненависти", а что до этого они были предметом ненависти. Mazepa11 20:23, 13 июля 2008 (UTC)

• Кстати, почтенные участники, думаю, необходимо создание статьи Ветхозаветная Церковь - только нужны АИ из христианских теологов, эту концепцию обосновавших. А так Гугль знает более 2000 ссылок на это понятие [9] --Dr Jorgen 20:36, 13 июля 2008 (UTC)

Хорошее предложение создать Ветхозаветная Церковь. Я посмотрел в англовикипедии есть и en:Christianity and Judaism и en:Christianity and antisemitism. Так что не знаю из-за чего сырбор. Темы конечно близкие, но наверно одной статьей все не охватишь. Abune 23:28, 13 июля 2008 (UTC)

• Удалить, орисс. Кроме того, семиты - это не только евреи, а иудеями бывают не только евреи. В христианстве нет антиеврейства, есть анти- к другим религиям - иудаизм, ислам и т.д. Pauk 21:22, 13 июля 2008 (UTC)

Вот Вы и предлагаете ОРИСС. «Семитов» много, но при чём тут «антисемитизм»? Загляните в любой словарь и увидите, что это явление относится именно к евреям, а иначе — именно ОРИСС.--Simulacrum 02:08, 14 июля 2008 (UTC)

• Оставить. Тематика распространена в литературе, вспоминается, что и у Бердяева имеется статья именно с таким названием: «Христианство и антисемитизм».--Simulacrum 02:08, 14 июля 2008 (UTC)
  • NB - Николай Бердяев такой же авторитет в христианстве, как Барух Спиноза в иудаизме. Если не известные перипетии в Российской истории, его никто не подумал бы христианским мыслителем называть --Dr Jorgen 05:17, 14 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Тема важная. Разделение иудаизма и еврейства - надуманное. По законам иудаизма, любой, исповедывающий иудаизм человек (в том числе, нееврей прошедший гиюр) является евреем. По этой причине антииудаизм приводит к антисемитизму. --Aklyuch 04:06, 14 июля 2008 (UTC)
  • Прошедший гиюр человек является иудеем. Будем считать, что наступил момент истины. --Dr Jorgen 05:17, 14 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Как всегда один из участников пытается "перетянуть одеяло на себя". не дадим! --Presston 06:55, 14 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Сплошной ОРИСС. Это не статья, а сборник цитат. --Яков^{Книга жалоб и предложений} 07:02, 14 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Среди христиан было и есть много евреев. Сам Христос и его ближайшие ученики — евреи. Слово еврей не является синонимом слову иудей со времен Воскресения Христова. Поэтому приписывать антисемитизм христианству только из-за особенного отношения последнего к иудаизму — очевидный ОРИСС, дублирование статьи «Иудаизм и христианство». Massalim 08:14, 14 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Тематика антисемитизма в христианстве затрагивалась очень часто, поэтому тема значима. Достаточно также и источников на эту тему, поэтому это не ОРИСС. Некоторые разделы могут содержать оригинальные исследования, но это не причина для удаления всей статьи, в таком случае недостаток исправляться посредством редактирования. --Igrek 09:09, 14 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Сама по себе тема НТЗ не нарушает. Это сатья есть в англоязычной и итальяноязычной Вики. Не вижу ничего предосудительного, если все замечания будут рассмотрены в обсуждении статьи. Тема важная и очень часто поднимается, так что статья должна быть в энциклопедии. --Golem 15:28, 14 июля 2008 (UTC)
• Сама тема антисемитизма в христианстве, безусловно, имеет право быть отражённой в Вики-статье. Как в таковой, в ней нет ничего ориссного. Проблема в том, что та статья, что есть на сегодня, тему не раскрывает. До правок последнего времени она представляла собой антихристианский памфлет, где постоянно применялась подмена понятий - смешивался антисемитизм и неприятие иудаизма, любому разумному человеку очевидно, что это разные вещи. Ряд последних правок добавил в статью НТЗ, но не до конца. Лучше всего бы эту статью радикально Переписать, сосредоточившись на реальных исторических фактах антисемитизма, который проявляли те или иные христиане, а не на рассуждениях на тему "по сути христианство без антисемитизма немыслимо". --Andres 15:16, 15 июля 2008 (UTC)
• Оставить, статья заслуживает внимания, затрагивает не однозначное явление. И эта статья не о прошлых отношениях, а о сегоднешней действительности. В иудаизме отношении к этничиским евреям выкрестьням очень неготивное, но даже после того как еврей принимает христианство или ислам, он остается евреем ---Авраам 08:36 15 июля 2008 (UTC)
• Оставить, возможно доработать. Например, переименовать первый раздел в «антисемитизм в христианстве». Pessimist2006 12:37, 16 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Ну как вы можете называть статью ориссом, если в ней идёт длиннющий список источников и ссылок?! Термин «антисемитизм» используется как правило в качестве синонима редкоиспользуемого термина «юдофобия», так что претензии насчет неправильного названия и быть не может. Со статьей я знаком ещё до войны правок, а была она написанна нормально в соответствии к правилам НТЗ. Кстати вообще-то принятый консенсус в Википедии насчёт «несинонимности» понятий «иудей» и «еврей» мне не кажется оправданным. На иврите, слова «йехуди́» и «иври́», от которых произошли соответствующие русские слова, имеют совершенно одинаковый смысл. Зато существует понятие «этнический еврей», которое имеет вполне понятное значение. --Wilhelm II 17:08, 16 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Во многих случаях христианство было лишь прикрытием для антисемитизма, имевшего корыстные цели, однако, это в данном случае не очень сильно меняет дело, тем более, что так не всегда - было и есть довольно много искренних христиан-антисемитов. В любом случае, статья правил не нарушает, так как можно писать статью про ту или иную точку зрения, важно лишь её не постулировать, а описывать как существующую точку зрения. vodorod-1 02:10, 17 июля 2008 (UTC)
• Оставить и добавлять факты их взаимоотношений

причины появления этой пробблеммы и как они отношения менялись- развивались

• Оставить. В названии не постулируется причинно-следственная связь между христианством и антисемитизмом, а рассматривается вопрос самого наличия такой связи. Такая статья есть еще 3 языковых разделах википедии. Тема широко освещается современными исследователями христианства (см.раздел "Современные книги и статьи"). Гугл выдает почти 1500 страниц с таким словосочетанием Жителев Р. 05:52, 9 августа 2008 (UTC)

Оставлена по высказанным аргументам о значимости предмета статьи; аргументы за удаление снимабельны приведением к НТЗ и уточнением изложения и источников. Alma Pater 07:49, 22 августа 2008 (UTC)

Несоответствуют требованиям о фильмах. --Pauk 00:30, 11 июля 2008 (UTC)

• Доработал до минимальных требований, думаю, надо Оставить Dias 10:28, 11 июля 2008 (UTC)

Доработано и оставлено.--mstislavl 06:58, 17 августа 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/11 июля 2008#Маленькие ниндзя (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/11 июля 2008#Маленький боец (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/11 июля 2008#Убийцы по контракту (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/11 июля 2008#Школа стюардесс (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Оставлена после доработки «Хорошенький мужчина», остальные не доработаны и удалены. Львова Анастасия 18:50, 19 июля 2008 (UTC)

Не статья. --Pauk 00:43, 11 июля 2008 (UTC)

• Нормальная статья. Посмотрите что в других википедиях сначала. [10] - и ничё - два года висит. Быстро оставить Солдат 11:49, 11 июля 2008 (UTC)
• Оставить, доработано до стаба--Kastey 12:23, 11 июля 2008 (UTC)
• Оставить и Переименовать в Медведево (Марий Эл) --Insider ⁵¹ 12:40, 11 июля 2008 (UTC)
• Оставить, конечно. — Andy Terry ^{обсужд.} 13:16, 12 июля 2008 (UTC)
• доработано - Оставить -- 14:33, 12 июля 2008 (UTC)
• Оставить, статья заслуживает внимания.---Авраам 08:36 15 июля 2008 (UTC)

Оставлено. Львова Анастасия 07:33, 25 июля 2008 (UTC)

Только краткое определение (ВП:ЧНЯВ Википедия — не словарь); на улучшении с апреля --User№101 01:00, 11 июля 2008 (UTC)

• Не доработают - будет удалено. Arben 04:21, 11 июля 2008 (UTC)
• Удалить - ВП не словарь Солдат 11:45, 11 июля 2008 (UTC)

Сделала перенаправление на санаторий. Львова Анастасия 20:48, 4 августа 2008 (UTC)

Только краткое определение (ВП:ЧНЯВ Википедия — не словарь); на улучшении с апреля --User№101 01:03, 11 июля 2008 (UTC)

• Не доработают - будет удалено. Arben 04:21, 11 июля 2008 (UTC)
• Да, значимость есть, но в ТАКОМ виде — Удалить. --Pauk 06:16, 11 июля 2008 (UTC)
• Оставить, довёл до стаба, переименовал. --Insider ⁵¹ 09:29, 11 июля 2008 (UTC)

Дописано, снял заявку к удалению --User№101 10:23, 11 июля 2008 (UTC)

• Красивое искусство, но текст — полный плагиат из двух источников. Первый абзац отсюда и последующие отсюда. Висело с неделю, потому не на КБУ. --Jack 06:27, 11 июля 2008 (UTC)

Значимость показана Переработать --MDA 16:40, 11 июля 2008 (UTC)

• В значимости сомнений нет. Но "своего" текста там, по-моему, и двух слов нет — всё скопировано извне. В том и проблема. --Jack 03:51, 14 июля 2008 (UTC)

Не переработано => удалено. Львова Анастасия 20:02, 27 июля 2008 (UTC)

Плагиат с сайта. Висело дольше положенного, чтобы на КБУ. --Jack 06:34, 11 июля 2008 (UTC)

Не переработано, удалено. Львова Анастасия 20:54, 27 июля 2008 (UTC)

насколько значим данный персонаж?--FearChild 06:35, 11 июля 2008 (UTC)

• значимость детей первых лиц государства безусловно есть (вспомним вынос на удаление умерших во младенчестве детей Петра I), но размер статьи очень маленький, необходимо как-то чем-то дополнить, но непонятно как, информации почти ноль, все сведения держатся в секрете. --sk 06:44, 11 июля 2008 (UTC)

  я не в курсе ситуации с детьми петра I, прошу прощения, но в ВП:КЗП не могу найти ничего про детей первых лиц государства--FearChild 06:51, 11 июля 2008 (UTC)

• Действительно, про сию персону в открытых и достоверных источниках известно только то, что она существует. Желтая пресса (и то явно опасающаяся мыть кости) не в счет Bilderling 06:46, 11 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Не думаю что он значим, все же есть отличия между детьми монархов (потенциальными наследниками) и детьми президентов. Тем более, никакой значимости кроме факта родства с президентом не имеет и не скоро будет иметь, перспектив к дополнению пока нет. Seelöwe 06:53, 11 июля 2008 (UTC)
• Вот если он прославится — напишем, а пока Удалить.--Аффтар №231-567 07:01, 11 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Значимости нет!.. и быть не может: мал ещё... --Яков^{Книга жалоб и предложений} 07:16, 11 июля 2008 (UTC)

Удалено. Значимость не показана. Alex Spade 08:17, 11 июля 2008 (UTC)

В принципе в виках такое бывает: en:Patrick_Bouvier_Kennedy, проживший два дня сын Кеннеди; en:Barbara Pierce Bush (ладно, больным СПИДом помогает), но эта-то en:Tricia Nixon Cox, a very private citizen & mother, каким боком значима, я не понимаю. С Ильёй та проблема, что его пополнять нечем (так же как и о дочерях Путина известны, главным образом, паспортные данные; их даже и не показывали прессе, кажется). --Mitrius 08:44, 11 июля 2008 (UTC)

Еще PPS по сыну Петра I: дети монархов могут быть значимы из-за проблем престолонаследия (причем умершие тоже значимы и по тем же причинам - вспомним историю Смутного времени). Но президентская власть вроде бы не наследственная? --Maryanna Nesina (mar) 09:50, 11 июля 2008 (UTC)

Я о том же. Поэтому raison d'être младенца-сына Кеннеди и дочери Никсона не очень понимаю. Впрочем они явно не всех подряд включают. --Mitrius 10:56, 11 июля 2008 (UTC)

По-моему, это веб-мастерский жаргонизм, недостойный отдельной статьи - Musicien 09:57, 11 июля 2008 (UTC)

• Быстро оставить - очень известный термин. Перспективы развития есть. Солдат 11:43, 11 июля 2008 (UTC)
• Значимо, но интервики найти не смог. --ВиКо 14:56, 11 июля 2008 (UTC)
• Достаточно было спросить у яндекса Что такое Информер. Оставить. --Кэп 15:10, 11 июля 2008 (UTC)
• Оставить известный термин -- Vald 14:33, 12 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить Массовая значимость, на миллионах сайтов стоит. --Dunno 02:26, 14 июля 2008 (UTC)
• Быстро оставить Другого названия у этого нет, ведь информер - баннер, но не с рекламой, а с информацией Sergey-from-Orel 16:58, 31 июля 2008 (UTC)

Консенсус — за оставление, единогласно. Львова Анастасия 20:49, 4 августа 2008 (UTC)

Давнее-давнее копивио из медицинской энциклопедии, или вот отсюда - Musicien 10:01, 11 июля 2008 (UTC)

Репост ДИСГИДРОЗ — там был прямо указан источник: Большая Медицинская Энциклопедия, Третье издание, 1983 год, том 7, стр. 342—343. Быстро удалено. NBS 20:10, 11 июля 2008 (UTC)

Пусто, возможно, копивио из какого-то форума (упоминание о "теме обсуждений") - Musicien 10:07, 11 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить - неформат. Солдат 11:45, 11 июля 2008 (UTC)
• мы тут с господином Insider-ом поконфликтовали и всё исправили, Оставить--Kastey 13:02, 11 июля 2008 (UTC)

  Угу =) Только посмотрите на изменения внесанные мной позже, там некоторые параметры уже отменены. Оставить--Insider ⁵¹ 13:18, 11 июля 2008 (UTC)

• исправили, Оставить--Vald 13:22, 11 июля 2008 (UTC)

Оставлено. Львова Анастасия 20:14, 27 июля 2008 (UTC)

Бо́льшую часть статьи занимает рецепт, чего так не любит всемогущий ЧНЯВ - Musicien 10:30, 11 июля 2008 (UTC)

Удалено.--mstislavl 06:43, 10 августа 2008 (UTC)

Спутник значим, но сплошное копивио: из БСЭ, отсюда и т. д. - Musicien 10:39, 11 июля 2008 (UTC)

Удалено по аргументам номинанта.--mstislavl 06:44, 10 августа 2008 (UTC)

Незначимо, неформат, википедия не справочник Быстро удалить Солдат 11:36, 11 июля 2008 (UTC)

• Не значимо, Быстро удалить --MDA 16:44, 11 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Mstislavl. Была указана следующая причина: [[ВП:КБУ#С5|С5]]: нет доказательств энциклопедической значимости: содержимое: «{{db-nn}} <noinclude>{{К удалению|11 июля 2008}}</noinclude> Водоканал (Крымское Ре. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Бред какой-то, даже непонятно о чём речь Солдат 11:41, 11 июля 2008 (UTC)

• понятно о чём речь - Вселенная Warhammer 40,000 Оставить Vald 13:24, 11 июля 2008 (UTC)
• Солдат: не знаешь, не удаляй. Спроси совета, если не понятно. А то мы сейчас пол-википедии удалим. Копивио. --Peni 19:37, 11 июля 2008 (UTC)
• Напишите участнику, он видно про запрет на копивио не знает.--Raynor 20:02, 11 июля 2008 (UTC)

Быстро удалено по С6. ~ Aleksandrit 20:41, 11 июля 2008 (UTC)

Странная статья. Во-первых, толком непонятно о чем, ибо название мало соотносится с содержанием статьи. Яндекс термин находит "Закамское_серебро", но упоминаний очень мало, соответственно есть вопросы по значимости. Источников нет. --Сайга20К 12:25, 11 июля 2008 (UTC)

• Статья не завершена, ссылки будут добавлены позже. К вопросу о значимости: тема поднималась в ряде статей, где на эту статью сделаны ссылки: - Чердынь - Пермь Великая. Kuimov 12:44, 11 июля 2008 (UTC)
• Оставить Освещается интересный факт российской истории, затронутый в свое время историками. Нужно дополнить ссылками на литературу. - Yufereff 17:25, 23 Июля 2008 (UTC)
• Подробнее разверну свои претензии. Фактически, статья пытается разъяснить одну загадочную фразу Карамзина о некоем "закамском серебре", привязывая его происхождение территории современной Пермской области, при том, что ни рудопроявлений серебра, ни древних рудником там не обнаружено. Кроме того, доказывается, что оное мифическое серебро имело важное значение в экономике древней Руси. Пройдемся по текстцу поабзацно:

В первом абзаце приводится фраза из Карамзина, а затем не относящаяся к предмету статьи информация о войнах и политике Ивана Калиты. Во втором абзаце - предположения автора статьи насчет того, откуда калита узнал о "закамском серебре", без всяких ссылок, т.е. орисс. В третьем абзаце идут рассуждения насчет возрастания экономической мощи русских княжеств, активном использовании серебряной монеты (а тогда серебряные монеты использовались повсеместно), причем утверждается, что использовались исключительно серебряные деньги (медные пуло, как я понимаю, не в счет), ну и очередной экскурс в историю Московского княжества. Следующий абзац представляет из себя интересную смесь из достоверной информации о разработке небольших серебрянных месторождений на Печоре и оригинальных исследований автора, опять же без источников. Далее непонятно зачем приведен абзац о мифической стране из сказаний викингов Бьярме. Затем до конца статьи рассказывается о добыче на Урале золота и платины (что не имеет никакого отношения к закамскому серебру), о солеварнях и литейных мастерских Строгановых, о якобы имевшей место незаконной добыче драгметаллов Демидовыми (причем приводится леденящая кровь история о затоплении подвалов Невьяновской башни вместе с рабочими), все конечно без источников. Последний абзац - ориссные предположения автора. Итого:Статья, несмотря на значительный объем, полностью (за исключением цитаты из Карамзина) состоит из не относящейся к делу и в своем большинстве не подтвержденной источниками информации, а также из оригинальных исследований автора. Вероятно, неориссную статью на эту тему написать просто нельзя по причине отсутствия, кроме фразы Карамзина, какой-либо достоверной информации по этому поводу (я могу и ошибаться на эту тему, но автор таких источников не привел). Если же оставить только фразу Карамзина с пояснением, что современной науке не известно, что же это такое, то статья не влезает в стабы по размеру. --Сайга20К 04:35, 3 августа 2008 (UTC)

• Отвечаю по пунктам.

1. "Фактически, статья пытается разъяснить одну загадочную фразу Карамзина о некоем "закамском серебре", привязывая его происхождение территории современной Пермской области, при том, что ни рудопроявлений серебра, ни древних рудником там не обнаружено."

На самом деле речь идет не о мимоходом брошенной фразе Карамзина, а о его внимании в этому вопросу, неоднократно поднимаемому в русских летописях (в статье дословно приведена, например, цитата из Новгородской летописи). Летопись же привязывает это серебро к территории Прикамья (ненешний Пермский край), хотя в те времена летописец мог отличать югру (Сибирь), Печору или Вычегду от Камской Перми. Если бы древние рудники там к настоящему времени были найдены (вообще-то их никто особо и не ищет), то закамское серебро не было бы исторической загадкой, обсуждаемой как Карамзиным, так и многими другими историками, о чем, собственно, и речь.

2. "В первом абзаце приводится фраза из Карамзина, а затем не относящаяся к предмету статьи информация о войнах и политике Ивана Калиты."

Когда люди проливают кровь за "мифическое" серебро, возможно, это кому-то может показаться их никак не относящейся к делу прихотью. Но "закамское серебро" было по меньшей мере предлогом к ряду междоусобных войн XIV в., в связи с чем и приведена данная информация.

3. "Во втором абзаце - предположения автора статьи насчет того, откуда калита узнал о "закамском серебре", без всяких ссылок, т.е. орисс."

До Калиты никто не воевал из-за этого серебра. Сам Калита никогда не был в Прикамье, зато там был непосредственно перед своей гибелью его предшественник и старший брат князь Юрий Даниилович, о чем указывает и летописец, и Карамзин. Могу еще раз сделать ссылки на оба источника, хотя они уже были приведены, указаны в примечаниях и даны внешние ссылки на полные тексты. Кроме того, дана ссылка на статью в Википедии о князе Юрии и его судьбе. Это называется орисс?

4. "В третьем абзаце идут рассуждения насчет возрастания экономической мощи русских княжеств, активном использовании серебряной монеты (а тогда серебряные монеты использовались повсеместно), причем утверждается, что использовались исключительно серебряные деньги (медные пуло, как я понимаю, не в счет), ну и очередной экскурс в историю Московского княжества".

Довольно трудно писать статью об истории, избегая экскурсов в историю. Я, во всяком случае, так не умею. Речь не о том, что активно использовались серебряные деньги, а о том, что в русских землях до Калиты и Донского они использовались мало. Вместо них ходили куны, по версии Карамзина - лоскуты кожи с текстом, подобие современных бумажных денег (о чем и написано в этом абзаце). Когда серебряной монеты стало достаточно много, чтобы она могла вытеснить куны, произошла денежная реформа. Вы много видели в современной России серебряных монет? А вот в XV в. - хватало. Откуда в обираемой татарами стране столько серебра, если собственных рудников не было?

5. "Следующий абзац представляет из себя интересную смесь из достоверной информации о разработке небольших серебрянных месторождений на Печоре и оригинальных исследований автора, опять же без источников".

Не знаю, где оппонент увидел оригинальные исследования. Надо полагать, что данные со ссылкой на Вычегодско-Вымскую летопись, он называет достоверными. Значит ли это, что оригинальными следует считать упоминания о кладах серебряной посуды, которые находили в Прикамье, и которая теперь хранится в исторических музеях?

6. "Далее непонятно зачем приведен абзац о мифической стране из сказаний викингов Бьярме".

Оппонент, конечно, вправе считать мифической страной даже современную Россию, если его оригинальные воззрения действительно таковы. Но о Бьярмии, стране, богатой серебром и мехами, неоднократно посещаемой викингами, которую обычно отождествляют с Пермью Великой, т.е. тем же Прикамьем, в Википедии есть соответствующая статья, и на нее сделана соответствующая ссылка.

7. "Затем до конца статьи рассказывается о добыче на Урале золота и платины (что не имеет никакого отношения к закамскому серебру), о солеварнях и литейных мастерских Строгановых, о якобы имевшей место незаконной добыче драгметаллов Демидовыми (причем приводится леденящая кровь история о затоплении подвалов Невьяновской башни вместе с рабочими), все конечно без источников".

Должно быть оппонент Википедию источником не считает. В этом разделе сделаны ссылки на статьи: Пермская губерния, Пермь Великая, Уральские горы, манси, коми-пермяки, Великопермские князья, Строгановы, Иван Грозный, Соликамск, Сибирское ханство, Кучум, Ермак Тимофеевич, Усть-Цильма, Верхотурский уезд, Петр I, Демидовы, Невьянская башня, Демидов, Акинфий Никитич, Чердынь, а также очередная ссылка на еще одну главу из Карамзина. В нескольких местах, специально для оппонента, ссылки выделены не только цветом, но и сноской.

8. "Последний абзац - ориссные предположения автора".

Право, не знаю, что все-таки оппонент называет словом орисс. Я думал, что это сокращение для "ОРигинальных ИССледований". Если так, позволю себе процитировать это "исследование" дословно: Урал и в наше время остается регионом со сравнительно редким населением, в особенности Северный, где расположены древняя столица Перми Великой город Чердынь и старинные золотые прииски. Не исключено, что серебряные копи там тоже были, и не только на Цильме, но они потеряны в глубине веков, или их тайна хранится людьми, которые, подобно Строгановым и Демидовым, в этом могут быть заинтересованы.

У меня складывается впечатление, что оппонент произвольно интерпретирует текст, замалчивает факты и игнорирует источники, исходя из собственной тенденциозной трактовки истории. Kuimov 13:44, 3 августа 2008 (UTC)

Проблемы, существовавшие при номинации, по-моему, устранены, я оставляю статью.--Yaroslav Blanter 05:02, 25 августа 2008 (UTC)

Мне сложно назвать разрешение 1600*1200, не нарушающим ВП:КДИ п.3. Alex Spade 13:09, 11 июля 2008 (UTC)

Может, всё же не удалять, а перезагрузить с меньшим разрешением? — Albert Krantz ^¿?. 18:57, 11 июля 2008 (UTC).

Загрузивший участник настаивает именно на таком разрешении для показа деталей рельефа. Alex Spade 19:40, 11 июля 2008 (UTC)

Тогда можно превратить в 2-3 изображения меньшего размера. Одно с общим видом кратера, а другие — с деталями рельефа. --Tetromino 22:10, 11 июля 2008 (UTC)

• кому он нужен в высоком разрешении? его же так и выложили на сайт источника. да и вообще метеорит показан с плоской 2-д стороны :) //Berserkerus 07:26, 12 июля 2008 (UTC)

Либо соблюдение КДИ, либо будет удалено. Третьего не дано, первое оспаривается, остаётся второе. Изображение удалено.--mstislavl 15:38, 25 июля 2008 (UTC)

Не вижу смысла фиксировать такое доведения до абсурда для архива выборов. Alex Spade 13:27, 11 июля 2008 (UTC)

• Согласен. Удалить как нарушение ВП:НДА. g00gle (обс) 13:43, 11 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить по ВП:НДА и en:WP:SNOW. Абсолютно аналогично мнению Alex Spade. Роман Беккер 15:57, 11 июля 2008 (UTC)
• клоунада--FearChild 18:09, 11 июля 2008 (UTC)

Удалено. Достаточно Википедия:Заявки на статус администратора/Adaykz 2. Alex Spade 18:23, 15 июля 2008 (UTC)

Скопировано полностью из статьи Японские праздники; да и нужна ли отдельная статья, когда существует полный список? Иветта 14:08, 11 июля 2008 (UTC)

Я собирался ее расширить, вставить фотографии. То что в списке это просто мизер. На Обон ссылались несколько статей, но по ошибке это была ссылка на статью про испанию. Просто не получалось выкроить время… --Rambalac 14:52, 11 июля 2008 (UTC)

Оставить Поставил кучу интервик. --Tetromino 22:05, 11 июля 2008 (UTC)

• Удалить - статья полностью скопирована из другой статьи - Японские праздники (даже вместе с номером сноски). К чему множить сущности, да и история правок теряется? --lite 08:19, 13 июля 2008 (UTC)

Какой смысл сразу удалять, если еще даже недели не прошло с её создания? Собственно я нашел время и доработал статью для начала. Rambalac 07:59, 14 июля 2008 (UTC)

Снимаю как номинатор, ибо взялись за доработку. --Иветта 14:39, 14 июля 2008 (UTC)

Перенести в Викисловарь в соответствии с той же аргументацией, по которой это было сделано в англоязычной Википедии: здесь дискуссия об удалении, вот статья в Викисловаре. — Albert Krantz ^¿?. 16:25, 11 июля 2008 (UTC).

• Согласен с номинатором, Удалить. — Andy Terry ^{обсужд.} 13:17, 12 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Если вам нравится смотреть на другие разделы - посмотрите, в скольких она спокойно находится. Хороший список для координации работ над именами (И вообще пора портал:Имена создавать упс, всё уже есть). Можно дополнить лингвистическими рассуждениями о интерономастике. infovarius 21:54, 23 июля 2008 (UTC)

Это не статья, не список, источников нет. Удалена. По запросу автора восстановлю в личном пространстве.--mstislavl 06:56, 17 августа 2008 (UTC)

Восстановите. Даже в Викисловарь не успел скопировать. infovarius 14:09, 17 августа 2008 (UTC)

В итальянской и английской виках об итальянской группе статей нет, => отсутствие значимости. Альбомы есть (и что? есть малоизвестная комстромская группа, выпустившая 40 с чем-то альбомов - в вики ее нет). --Mr. Candid 16:35, 11 июля 2008 (UTC)

en:List of industrial metal bands - тут её нет. --Mr. Candid 16:37, 11 июля 2008 (UTC)

Значимость не показана. Удалил. — Obersachse 15:55, 13 июля 2008 (UTC)

Не отвечает минимальным требованиям к статьям о населенных пунктах. Seelöwe 16:47, 11 июля 2008 (UTC)

• Оставить, оформил, теперь удовлетворяет --Insider ⁵¹ 19:40, 11 июля 2008 (UTC)
• Оставить, нормально --lite 10:09, 13 июля 2008 (UTC)
• Доработано, Оставить --Иветта 13:26, 13 июля 2008 (UTC)

Оставлено после доработки. Львова Анастасия 12:01, 23 июля 2008 (UTC)

Описана только частная хар-ка для автомобиля. Если не учитывать того, что статья должна была быть по гидродинамике, а не про марки автомобилей, то всё равно незначимо и неэнциклопедично. infovarius 17:45, 11 июля 2008 (UTC)

• статья должна быть по аэродинамике, тем не менее статья имеет право на сохранение, и добавления прочей информации. Оставить. Digr 06:11, 12 июля 2008 (UTC)
• Если оставить эту статью с таким названием, из неё придется удалить весь текст, что делать неправильно. Поэтому, Переименовать в Коэффициент аэродинамического сопротивления автомобилей. vodorod-1 02:22, 17 июля 2008 (UTC)

Переименована и оставлена.--mstislavl 06:46, 10 августа 2008 (UTC)

Церковь можно сфотографировать и самим. В статье, где используется, есть другие иллюстрации. Разрешение больше, чем необходимо. -- Ж^ж! 18:31, 11 июля 2008 (UTC)

• Нарушение КДИ п.1, было бы быстрое удаление по ВП:ПНИ п.10 - да население не хватает. Alex Spade 19:52, 11 июля 2008 (UTC)
• Желнино в двух шагах от Нижнего Новгорода, нарушение КДИ на лицо--sk 10:29, 19 июля 2008 (UTC)

Удалено. Львова Анастасия 11:55, 23 июля 2008 (UTC)

Рекламорисс. Хартия какая-то есть.... Про правило пяти гудков и правила перезвона / сброса вызова ничего не написано. Как-то однобоко и декларативно. --Mr. Candid 18:31, 11 июля 2008 (UTC)

Статья о предложении одной компании, а не об общепринятом стандарте. Энциклопедическая значимость не доказана. Удалил. — Obersachse 15:53, 13 июля 2008 (UTC)

Предложено все было одной компанией, а принято было деятелями культуры, бизнеса и других направлений, если читали внимательно. --Podboronova Alyona 11:53, 14 июля 2008 (UTC)

Не соответствует заявленному источнику (границы разного типа нарисованы одинаково). Для сравнения есть более удачный вариант. --Hayk 19:10, 11 июля 2008 (UTC)

• Удалить, второй вариант нагляднее. Grag 19:39, 11 июля 2008 (UTC)
• Удалить оба (второй ещё непонятнее - к нему и легенды нет, городов нет, вообще неизвестно что) и нарисовать две отдельных карты - на середину II в. и на середину I в. Автору нужно было экономить место, а нам в Википедии - не нужно, поэтому не надо скрещивать ужа с ежом да ещё и разбираться, у кого это удачнее получится. AndyVolykhov ^↔ 20:14, 11 июля 2008 (UTC)

Города добавил. Могу сделать две раздельные карты в течение 5 минут. А легенду добавлю, когда народ определится, нужна одна карта, две или три. --FHen 10:48, 12 июля 2008 (UTC)

• Комментарий (чтобы не забыли при подведении итогоа) - там ещё есть дубликат с "лучшим" (имхо) качеством - Изображение:Закавказье.jpg. Alex Spade 20:19, 11 июля 2008 (UTC)

Может обясните, для начала? А то ведь таких карт кругом да около.

• Оставить Да, есть недочеты, исправим.--Emin 21:27, 11 июля 2008 (UTC)
• Удалить, так как есть более удачный вариант карты. --Игорь Васильев 02:02, 12 июля 2008 (UTC)
• Удалить, так как есть более удачный вариант карты. --FHen 10:48, 12 июля 2008 (UTC)
• Оставить Переработать и сделать две карты на разные исторические периоды. Поддерживаю предложение AndyVolykhov, так будет нагляднее, а то сложно разобраться, что к чему. Grandmaster 16:01, 12 июля 2008 (UTC)

  Так оставить, или же эту удалить и две загрузить? --Hayk 16:12, 12 июля 2008 (UTC)

Пока оставлено, так как проблемы устранены. Если из двух надо использовать только одно, предлагаю провести дискуссию на тех страницах, где они используются.--Yaroslav Blanter 06:05, 25 августа 2008 (UTC)

Карта не соответствует оригиналу, и абсолютно не информативна --Emin 21:27, 11 июля 2008 (UTC)

• Удалить --Emin 21:27, 11 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Карта по истории Закавказья I — IV вв. Лучше пользоваться такой, чем англоязычной. --Игорь Васильев 02:06, 12 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Не надо вводить участников в зублуждение, оригиналу соответствует. --Hayk 08:40, 12 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Интересно, чем это она не соответствует? Даже штриховка похожа. Насчет информативности, очень даже информативна--FHen 08:42, 12 июля 2008 (UTC)
• Оставить оригиналу вполне соответствует, и информативна. Grag 11:37, 12 июля 2008 (UTC)

Оставлено. Львова Анастасия 11:58, 23 июля 2008 (UTC)

Не соответствует оригиналу не вся информация показана

• Удалить --Emin 21:38, 11 июля 2008 (UTC)

Дорисую за 2 часа. Если нужно, сделаю 2 отдельные карты за 5 минут. Какие ещё проблемы? --FHen 08:39, 12 июля 2008 (UTC)

• Оставить, дорисовано. Grag 11:47, 12 июля 2008 (UTC)

Насколько могу судить, теперь всё соответствует. Оставлено. Львова Анастасия 12:00, 23 июля 2008 (UTC)

Еще одна "достоверная" карта от участника User:Emin Bashirov. Оригинал. Нет стрелок рассления, и надписи не совсем там. --Hayk 20:36, 11 июля 2008 (UTC)

0 Забыл, сейчас стрелку поставлю ;) --Emin 21:29, 11 июля 2008 (UTC)

Стрелку сделайте как в оригинале, и надпись "албаны" вправо сдвиньте. --Hayk 09:36, 12 июля 2008 (UTC)

• Оставить. Оригинал карты сомнения в достоверности не вызывает. --Игорь Васильев 02:25, 12 июля 2008 (UTC)

  Вопрос не в достоверности оригинала, а в том как он перерисован. --Hayk 09:36, 12 июля 2008 (UTC)

  Теперь от оригинала не отличается, так что можно оставить. --Игорь Васильев 11:35, 12 июля 2008 (UTC)

  Всё-таки не совсем. Надпись "Албаны" занимает несколько больше места, чем на оригинале (в оригинале буква А находится там, где в версии User:Emin Bashirov находится буква Л). Чтобы не было сомнений относительно добросовестности автора карты предлагаю все-таки соблюсти точность.

  Ну и, на мой взгляд, стрелка вышла не очень удачная. Как будто Ван движется на восток. Лучше нарисовать такую, как на карте. --FHen 12:23, 12 июля 2008 (UTC)

Пока оставлено, проблемы можно решить в рабочем порядке. Шаблоны впредь самовольно не снимайте, я подвожу итог только потому, что шаблон месяц провисел, а то бы продлил обсуждение.--Yaroslav Blanter 05:20, 25 августа 2008 (UTC)

Очень примитивна и недостоверна. Атропатена вообще непонятно где и источник не ясен.--Emin 21:56, 11 июля 2008 (UTC)

• Удалить--Emin 21:57, 11 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Карта показывает границы при Тигране II, но очень малоинформативна. --Игорь Васильев 02:12, 12 июля 2008 (UTC)
• Это изображение тоже с Викисклада. --Hayk 08:42, 12 июля 2008 (UTC)
• Удалитьre Emin --фращкард 16:16, 12 июля 2008 (UTC)

Не по адресу — карта на Викискладе. Вообще, грузили бы все карты туда… NBS 09:01, 12 июля 2008 (UTC)

И всё это, братцы из одной песни... ДЕЛАЙТЕ ВЫВОДЫ!

• Удалить ВсЁ подрят.--Emin 22:09, 11 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Карты представляют собой отражения разных периодов истории Армении: 1-я — 1000 г., 2-я — 150 г. Как их вообще можно сравнивать и одновременно выставлять на удаление? --Игорь Васильев 02:20, 12 июля 2008 (UTC)
• А разве это сюда надо выносить? Эти изображения ведь хранятся на Викискладе. --Lime82 03:59, 12 июля 2008 (UTC)

Хоть я и не администратор, но иной итог невозможен - оставлено, поскольку на данные изображения юрисдикция нашего проекта не распространяется. Если номинаторы считают нужным их удаление, им следует обращаться на commons:Deletion requests. AndyVolykhov ^↔ 04:15, 12 июля 2008 (UTC)