Википедия:К удалению/11 марта 2025
Значимость поликлиники не показана. Из источников статья в Военно-медицинском журнале, одним из авторов которой является директор в 2008—2017 годах Мережкин, непроверяемая архивная справка, не гуглящееся непонятно что без выходных данных и указания страниц Рябов Г. З. Историческая справка. — 1972, сайт госпиталя, филиалом которого является поликлиника, и официальный сайт поликлиники.— Silence / user talk 02:19, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Дубль статьи Ичери-шехер, только оформленный в виде списка. Vulpo (обс.) 05:51, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
 Быстро оставить Категорически против! Статья есть статья, список есть список. В данном случае он соответствует всем правилам, есть точный критерий включения (памятники архитектуры на территории архитектурного заповедника). Создание подобных списков можно только приветствовать. ~Fleur~ 09:50, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Рядовая инвестиционная компания, «регистрация в Википедии». Значимость сомнительна. — 92.243.181.223 06:00, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Подробного рассмотрения предмета статьи в авторитетных источниках не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 00:56, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:НЕСЛОВАРЬ. За почти 20 лет статья так и не была доработана. Информацию из статьи можно перенести в Викисловарь. Oostpulus (обс.) 07:11, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Дизы на две статьи не нужны, сейчас свяжу их прямыми ссылками. 从乃廾 07:12, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Макс, "Не следует путать с Задача" - по-русски так не пишут. Это две ошибки сразу. Сейчас исправлю. Vcohen (обс.) 11:06, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Макс, дизамбиги на две статьи — вполне себе консенсусная практика (см., например, 6G (значения) или 10 причин моей ненависти (значения)). Где-то ещё было обсуждение на тему относительно недавнее, но я не помню, где и в какие даты. В правиле ВП:Н ничего про недопустимость дизамбигов из двух ссылок не сказано. Оставить. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 09:35, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить. Макс, дизамбиг на две статьи не нужен, если есть чем занять его место - тут же обе задачи имеют примерно одинаковую узнаваемость, так что если удалить дизамбиг, будет просто дырка. Викизавр (обс.) 19:51, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Не вижу формальных оснований для удаления полезной страницы. Джекалоп (обс.) 10:22, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 марта 2025 года в 11:48 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание. Дополнительное пояснение: Википедия:К удалению/1 октября 2024#Коломенский троллейбус
-- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
 Быстро удалить Статья без ссылок, оформлена плохо, без вики-ссылок, не значима. Автор статьи «тролейбусный любитель» явно писал это себе в заметки, но это как-то попало в википедию. Язык статьи тоже странный. Приведу примеры из статьи: «Дальше началась Великая Отечественная Война» «Коломна стала вторым городом в Московии, где есть трамвай.» Limekas (обс.) 11:48, 11 марта 2025 (UTC)[ответить] Комментарий: ранее удалявшаяся статья - cyclowiki.org/wiki/Коломенский_троллейбус - была гораздо приличнее].-- Kaganer (обс.) 22:29, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Автор статьи сделал строго то, что требовалось в предыдущем итоге (по удалению статьи) — создал статью по предложенному источнику без нарушений авторских прав. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:27, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 03 марта 2025 года в 09:21 (по UTC) участником Соловьиная Роща.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Может быть значим, но АИ нет и не ищутся. Ссылка только на музей. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:04, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Судя по всему ВП:НЕМЕМОРИАЛ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:23, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- ВП:ПРОВ. Никак не ищется (а как заявлено награждённый ОЛ в 1950-ом должен бы хоть как-то), а в указанный источником "Кировградский историко-краеведческий музей" кто пойдёт проверять? — Archivero (обс.) 12:54, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Единственное, что могу сказать, - такой человек был: "Рабочий-электромонтёр Ярцев М. П. 30 лет работает в Калате. Когда в шахте "Калата" воспламенился газ, поставивший под угрозу работу комбината, во главе бригады по спасению шахты становится тов. Ярцев. В результате долгих и упорных трудов, после ряда бессонных ночей стихия [была] побеждена, запас руды, стоимостью в 3 млн. руб. [был] спасен" (История индустриализации Урала. - Свердовск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1967. - Т. 1. 1926-1932 гг. - С. 499-500. [1]). Андрей Романенко (обс.) 14:09, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Как я вижу, в музее довольно большой фонд документов семьи Ярцевых, в т.ч. представлены фото М. П. Ярцева с Орденом Ленина.-- Kaganer (обс.) 13:28, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Удалить Статья очень похож на оригинальное исследование. В статье есть лишь два источника один авторитетный, другой сомнительный. И лишь в одном упоминается про этот персонаж. Который говорится что он изьявил желание стать вассалом китайского императора.
" Ко дво ру императора Тхай-изуна прибыл “государь” кыргызского владения старей шина Сылифа (эльтебер - Ю.Х.) Шибокюй Ачжань...Захмелевший Сылифа “изъявил желание” стать вассалом императора." (Книга "История Енисейских кыргызов" стр. 67)"
Вот и весь источник. В остальном я не нашел подтверждение из источника. Видимо это собственное мнение и оценка автора. Так же отсутвует значимость. Статья не является наиболее значимым чем то существенно выделяющимися из общего ряда. Который нуждается в отдельным энциклопедическим описанием в Википедии.
Conkis1 (обс.) 09:27, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
На 99% дублирует статью Петропавловск (компания). Насколько я вижу из истории правок, изначально было создано перенаправление, после чего бот это перенаправление удалил и создал дубль. AlPush (обс.) 09:49, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Да, статьи похоже про одно и то же, тикеры те же самые. Кроме того, статья начинается с "Группа компаний «Петропавловск» — одна из ... холдинговых компаний", т.е. статья не про группу компания а про одну. John Cray (обс.) 18:33, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Выставил на быстрое удаление. AlPush (обс.) 11:17, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как копия существующей статьи. Swarrel (обс.) 01:06, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. Решения дум и советы депутатов такими источниками не являются. 94.25.68.42 10:15, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:31, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить, просто маленькая статья. Limekas (обс.) 11:51, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- По этой теме уже есть статья — Озон (компания). Думаю, логично будет объединить эти статьи. AlPush (обс.) 12:08, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Да, действительно. Странный форк получается. Пожалуй лучше объединить Limekas (обс.) 13:29, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить Озон (компания) - это статья про дочернюю компанию. Я вашу правку отменил про листинг, его нужно поставить как раз в эту компанию - материнскую. ZnatokMsc (обс.) 20:33, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Так ведь материнская компания по отдельности кроме юрлица ничего из себя не представляет. Это статьи про одно и то же, просто с разной информацией. Статьи обычно пишут не про юрлица, а про компании в целом. В данном случае там около 10 юрлиц, но компания-то по сути одна. AlPush (обс.) 08:58, 13 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Я понимаю так, что всё зависит от того, что пишут авторитетные источники. Статьи пишут по ним. Если в источниках пишут много и подробно и про то, и про другое, то наверное имеют право на существование оба варианта. ZnatokMsc (обс.) 12:30, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Кстати об источниках, вот тут про кого пишет РБК: "В 2016-м «Озон» судился с налоговиками: из-за претензий к ценообразованию «Редуксина» те изъяли сервера на предприятии в Жигулевске. Позднее «Озон» отозвал иск. В августе компания запустила завод в ОЭЗ «Тольятти». В том же месяце власти отозвали из аптек лидокаин, произведенный «Озоном», после смерти двух пациентов от анафилактического шока."? -- 95.30.108.114 13:24, 14 марта 2025 (UTC)[ответить]
Выставил на объединение. AlPush (обс.) 11:17, 16 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Объединено. Викизавр (обс.) 23:16, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
- В статье приведены авторитетные источники, включая интервью в ТАСС, Forbes, КиноПоиск и др. Упоминания независимы и охватывают разные периоды карьеры. Просьба не удалять статью: она соответствует критериям значимости для деятелей кино по [ВП:КИНО] и [ВП:БИО]. Ninablck (обс.) 10:34, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:31, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
И стиль достаточно рекламный, и значимых достижений не вижу, и серьёзных источников нет. В чём значимость певца? Schrike (обс.) 10:32, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Ссылки только на интервью и муниципальную прессу. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:43, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Значимости нет. В статье нет ни одного авторитетного или неавторитетного источника. Возможно, в статье присутствует ВП:ОРИСС и ВП:МИСТ, т.к. как я писал выше, в статье совершенно отсутствуют какие либо источники (уже как 17 лет). KokandKhanate (обс.) 11:16, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Здесь вопрос не совсем в значимости, а в том, реально ли существовал такой улус. Про то, что Сыгнак был ставкой хана Танибека, источники есть (например, такая статья нашлась). Но вот о последующих правителях — это большой вопрос, как и по названию «Сырдарьинский улус». Честно говоря, нормальных АИ по нему не особо ищется: в гуглдокс пара источников сомнительной значимости (там ханом Сардарьинского улуса назван Урус-хан), в схоларе такого названия нет вообще, упоминаются только «Сырдарьинские владения Улуса Джучидов». Название «Сыгнакский улус» встречается, при этом, как я понимаю, в этом улусе правили и до Танибека. Например, в этой статье упоминается, что хан Берке до того, как стать ханом Золотой орды, владел Сыгнакским улусом. Соответственно, улус с центом в Сыгнаке реально существовал, но не факт, что он был тем улусом, о котором говорится в статье Википедии. Плюс действительно непонятно, откуда взята вся информация в статье. Надо, конечно, смотреть информацию обо всех ханах, подозреваю, что она надёргана из каких-то источниках о них. Каких-то обзорных источников, посвящённых собственно улусу, как я понимаю, нет от слова совсем, что и неудивительно (нормальных источников по большинству частей улуса Джучи нет, ибо они просто не привлекали внимание окружающих). Vladimir Solovjev обс 12:18, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
В текущем виде удалено по ВП:ОКЗ, но итог не препятствует написанию новой статьи по теме. Также на проблемы статьи намекает комментарий автора "Этому государственному образованию подходит именно эта название". Список правителей перенёс в Сыгнак#Главы - если вызывает сомнения, смело удаляйте за отсутствие источников. Викизавр (обс.) 19:14, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]
Значимость не показана, АИ вообще нет с 2008 года.— Соловьиная Роща (обс.) 11:33, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Телесеральщик, однако, значимость вполне отражается кучей призов у его фильма «Клятва» 2019 (и в т.ч. конкретно ему за режиссуру и как сценаристу), можно и критику поискать. А с источниками и правда беда (объяснимо для современных режиссёров - о них пока справочники не написали), но это поправимо, одну ссылочку добавил. Шаблон-запрос источников повесить нужно, но Оставить. — Archivero (обс.) 13:15, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Значимость актрисы и модели не показана ни у нас, ни по интервикам.— Соловьиная Роща (обс.) 11:46, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Судя по тексту статьи она должна быть значима. Плейметиха, кстати, не подтверждается (или речь о местном мексиканском "Плейбое"). Как модель - от Мексики на Мисс мира аж в 1977 году абы кого не послали бы, а она там ещё и в полуфинал вышла. Но главное - номинация на "Лучшую женскую роль" на Ариэль (премия) - это весомо, такое без критики не могло обойтись. Итого по совокупности ВП:ШОУБИЗ у неё просто обязан быть. Статья слабая, так это Мексика, она и на ИспВике слабая, так что со скидкой предлагаю стаб Оставить. — Archivero (обс.) 18:21, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Уже есть статья Законы Дракона, поэтому редирект на самого Дракона не нужен. Редирект на Законы Дракона тоже не нужен, потому что при поиске регистр букв не важен. И так как Дракон является личным именем, то вряд ли на его законы будут ставить редирект, где имя написано со строчной буквы (это подтверждается в том числе количеством ссылок на этот редирект размером в ровно нуль). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 12:05, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Это критерий БУ П3 "перенаправление с ошибкой в названии", на КУ ни к чему было. Быстро удалено. Tatewaki (обс.) 14:24, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Соответствует ли персона критериям ВП:БИО? Звание заслуженного у нас не даёт соответствия ВП:КЗДИ, только народного. Дают ли первые две сноски какой-то зацепки по ВП:МУЗ 1.3? В остальном новости о смерти. — Владлен Манилов [✎︎] / 12:47, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Старался под критерий поднабрать. По мимо этих двух сносок (1, 2), есть сабж на Радио Вера , биография на сайте театра Ермоловой, а также два аффилированных источника (раз, два). Прошу простить, если статья не подошла, 2A02:2698:2D:101B:BC5D:F527:D0D0:25E9 13:33, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- 60 лет на сцене Театра им. Ермоловой - вряд ли просто так прошли - наверняка и критика была в 1960-1970-е, например, за роль в спектакле «Черемуха» (1977) по Астафьеву, за неё даже приз какой-то есть. На сайте театра обычно подбирают прессу, но современную, по актуальным актёрам, а старую прессу по корифею, видимо, не считают необходимым указывать. В киноработах, хоть их и три десятка, значимость искать бесполезно - у ней там эпизоды. Понятно, что известна СМИ больше как жена Павлова, но она еще до его прихода в театр и знакомства уже 5 лет как играла, и как актриса явно самостоятельно значима. Буду за Оставить. — Archivero (обс.) 17:21, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- А вы можете разобраться в изданиях что там за маски? «Татьяна Говорова и Сергей Приселков были удостоены Золотой и Серебряной масок, были и другие поощрения»... [3] [4] 2A02:2698:2D:101B:5849:32FF:FE89:46FE 21:15, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- «На каком-то смотре или на Московской театральной весне, я в этом не разбираюсь, исполнители главных ролей Татьяна Говорова и Сергей Приселков были удостоены Золотой и Серебряной масок, были и другие поощрения, спектакль хорошо принимают на гастролях, он получил доброжелательную прессу» [5]. Соловьиная Роща (обс.) 22:23, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Явно не эта Золотая маска, которая бы значимость дала точно, а что-то одноименное неизвестной престижности. Кстати, как-то нехорошо выглядит, когда о сочетании этого спектакля с этой актрисой и премией гуглятся исключительно публицистика самого Астафьева и интервью самой актрисы, его нет даже в списке ей ролей на сайте делавшего постановку театра (на странице постановщика Андреева - есть)... На КУ уже как-то были не подтвершившиеся заслуженные артисты; искренне надеюсь, что это не такой случай. Попробую поискать, было ли что-то в газете «Советская культура» по спектаклю, а заодно и по званию (по-моему, там присвоение таких званий публиковали), но это небыстро, сотню номеров за год просматривать. Tatewaki (обс.) 23:24, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Tatewaki, по званию "Заслуженная" сомнения кажутся излишними, она много где с ним указывается, например, в журнале "Театр" за 1988 год. — Archivero (обс.) 13:08, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Tatewaki, а «Московская правда» нет возможности глянуть? Там рецензия есть на этот спектакль, вдруг и критика актрисы есть: Казенин И. Цвет «Черемухи» // Моск. правда. 1976. 2 июня. С. 3. — Archivero (обс.) 13:16, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Если электронные архивы найдутся, почему б не глянуть ("Культуру" уже ранее накопал, помогая PrestigiousLynx4378 в составлении списка аналитики там по фильмам, и по театральным постановкам там не меньше). Tatewaki (обс.) 14:43, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Если это «Московская театральная весна» - то это весомое признание проф.сообщества, там - плюс-минус пару лет - призы (и не первые, а дипломы) получали и Высоцкий и Миронов. — Archivero (обс.) 13:08, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
- + [6] 2A02:2698:2D:101B:5849:32FF:FE89:46FE 10:55, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Добавил еще пару источников. В Интервью говорит, что у неё есть Золотая маска ещё, но я пока не нашёл АИ. Считаю, нужно оставить - многократное освещение жизни прессой находится же. Адальберт Ф (обс.) 16:19, 12 марта 2025 (UTC) Ну и ещё - Федор Раззаков. Нежность. — Litres, 2009-12-15. — 1053 с. — даёт опору по ВП:ПРОШЛОЕ. Вписана ведь в книгу. Адальберт Ф (обс.) 16:24, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Выучите пожалуйса ВП:ПРОШЛОЕ, оно подходит лишь для тех, кто умер несколько лет назад или 20 лет назад и и выше, о которых имеются упоминания спустя годы, здесь прижизненный источник от 2009 года у Раззакова, но он имеет быть, хоть и главная тема страницы о её муже. Согласен, что из-за источников которые есть в статье, её уже можно Оставить , с уважением, 2A02:2698:2D:101B:FC36:5FED:76F1:1734 18:59, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Соответствие персоны критериям ВП:БИО? — Владлен Манилов [✎︎] / 12:59, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
повтор существующей статьи Вторая мировая война (серия книг) Svv175 13:35, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как копия существующей статьи. Swarrel (обс.) 01:16, 18 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость учебного заведения?— Соловьиная Роща (обс.) 14:18, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:53, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Машинный перевод. Автор бессрочно заблокирован за деятельность по заливке машпереводов. Текст изобилует фразами типа «Суфражисткие теракты и взрывы считаются учеными как терроризм, направленная на одну проблему». This is Andy ↔ 16:06, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как машинный перевод. Написание новой статьи про en:Suffragette bombing and arson campaign приветствуется. Викизавр (обс.) 23:19, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
Шахматист. Явного наличия критериев ВП:СПОРТСМЕНЫ не видно ни из нашей статьи, ни из интервик. Есть намёки на национальные командные медали(?), есть некое тренерское звание hu:Mesteredző, есть написанные им книги на тему шахмат, но в совокупности может и не дотянуть до наших требований ВП:СПОРТСМЕНЫ и ВП:ПРОВ. Igor Borisenko (обс.) 19:02, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Судя по статье Романи, Элио (там где спортивные результаты), Эгон был в сборной Венгрии. маквин 11:14, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Страничка была несколько улучшена с айпи-адресов [7]. — Postoronniy-13 (обс.) 23:33, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Формалистская номинация, удалять не нужно, лучше ещё довести страницу до ума. Шестое место в чемпионате Венгрии [8], разумеется, шестое, а не третье, формально «мимо», но Венгрия десятилетиями входит в число ведущих шахматных стран (Сабо, Портиш, Адорьян, позже Леко и Раппорт, ещё целое созвездие имён, в котором и Варнус не последняя фигура). Участником Кубка европейских клубов, причём по старой его системе, с выбыванием (а не швейцаркой), Варнус был, а значит, видимо, и призёром национального командного первенства хотя бы раз становился (я не знаю, где бы быстро найти справочные сведения по венгерским командникам 1960-х — 80-х). — Postoronniy-13 (обс.) 21:32, 9 апреля 2025 (UTC)[ответить]
«Потенциал для увеличения числа случаев заболевания коронавирусом в Чили огромен». :) Rijikk (обс.) 19:12, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Статьи представляют собой свалку статистики за март-апрель 2020 года плюс какие-то случайные новости. Об эпидемии в данных странах из них ничего понять невозможно. Полгода на КУЛ не помогло. Rijikk (обс.) 19:09, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Учёный. Судя по категории, у него госпремия РСФСР, а не союзная, этого не достаточно. До общих требований ВП:УЧ может не дотянуть, к тому же не выполняются требования ВП:МТУ (список трудов), что мы можем прощать лауреатам премий, но не прощаем обычным учёным. Igor Borisenko (обс.) 19:36, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Статья с ссылкой на ChatGPT в качестве источника, то есть статья без АИ. А для этого символа уже есть статья Машинописный обратный апостроф. Natsevskiy (обс.) 20:21, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
При том, что статья Машинописный обратный апостроф и сама на КУ по возможному дублированию статьи Гравис, у них хотя бы есть интервики, рассматривающие их как разные сущности с разными источникам. Быстро удалено как форк Машинописный обратный апостроф, отягощенный явным нарушением принципа проверяемости. Tatewaki (обс.) 22:32, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Значимость не показана.— Соловьиная Роща (обс.) 22:17, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Я гуглил по обзорам на этот фильм и нашёл один на Кинопоиске и второй на ИМДБ, поэтому в принципе значим. Газовщик (обс.) 06:11, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Глунул ГуглБукс - при желании можно неплохой раздел "Критика" написать. Добавил цитату от Л. Х. Маматовой, из её книги, тоже самое есть в "Искусство кино" за 1979 год. Там несколько грузинских фильмов рассматриваются, в т.ч. и этот. У Коры Церетели в книге об актёре "Додо Абашидзе" фильм неслабо так рассмотрен, оттуда общую критику добавил. И т.п. можно найти ещё. Значим. Стаб. Оставить. — Archivero (обс.) 14:10, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Раздел критика добавлен, можно оставить. — Vyacheslav84 (обс.) 14:56, 19 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость кинематографистки?— Соловьиная Роща (обс.) 22:19, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:06, 11 марта 2025 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 октября 2024#Коломенский троллейбус. -- QBA-II-bot (обс.) 07:38, 11 марта 2025 (UTC)
