Тема ноосферогенез - значима, а значимость методологии ноосферогенеза - сомнительна, но в статье про ноосферогенез информация изложенная в обсуждаемой статье была бы уместна. Таким образом - либо статью переписать под ноосферогенез, либо удалить. --Atylotus (обс.) 06:28, 19 апреля 2019 (UTC)
Не удаляйте страницу, пожалуйста, мы ее постепенно наполняем. Если есть конкретные замечания - напишите их, пожалуйста.
Предприятие входит в число крупнейших налогоплательщиков. Недавно завод посещал с визитом Президент России.
85.116.119.610:13, 12 апреля 2019 (UTC) ЧКЗ
Постепенно наполняем страницу, просьба не удалять. Если есть замечания, напишите, пожалуйста.
Но, главное, прочитайте ВП:АИ. Каждую строчку в Вашей статье нужно подтверждать ссылкой на ВТОРИЧНЫЕ источники (не на сайт завода)! Ну или удалять их (неподтверждённые). При этом (пока что) от статьи останется только её название. На чистом экране. --AndreiK (обс.) 10:31, 12 апреля 2019 (UTC)
: Просьба обойтись без перехода на личности. Мы сократим биографию, добавим больше ссылок на другие авторитетные источники. Этого будет достаточно? Сколько у нас будет времени? 85.116.119.610:32, 12 апреля 2019 (UTC) ЧКЗ
Да какое тут «перейти на личности», если их так много? Намёков Вы не понимаете, — скажу прямо: ГРУППОВЫЕ АККАУНТЫ ЗАПРЕЩЕНЫ. Категорически. Один редактор — один аккаунт. Времени у Вас — стандартные 2 недели. (Поскольку значимость завода просматривается, — а вот рекламный стиль статью убивает. Как и имечко золотое «ЧКЗ» — поскольку сокращение по первым буквам получается, как ни странно, от «Челябинский компрессорный завод». См. ВП:КИ.)--AndreiK (обс.) 10:34, 12 апреля 2019 (UTC)
Да! Про визит Президента — СРОЧНО в статью. Можно даже взамен всего остального. С подтверждением ссылкой, желательно уровня ТАСС.--AndreiK (обс.) 10:41, 12 апреля 2019 (UTC)
Спасибо за пояснение. Меня Владимир зовут. Один я здесь. Это не групповой аккаунт. Я взялся за это дело сам. Я был бы рад, если бы статью оформил более знающий человек. Я всегда отклонял платные предложения, так как считаю, что это вредит принципам вашего сообщества. Предприятие у нас и правда крупное, и статья о нем должна была появиться давно. Менее крупные компании также представлены на вашем ресурсе и тем не менее, проблем с размещение у них нет. Надеюсь на вашу помощь в создании качественной страницы. 85.116.119.610:46, 12 апреля 2019 (UTC) Владимир
Да нет тут ничего сложного: с вики-разметкой Вы уже разобрались; а дальше — текст как текст. Значимые факты подтверждаете с помощью вторичных АИ, — и всё. Работа, в общем-то, несложная, — но довольно кропотливая. Хотя местная пресса (не заводская!!! От города и выше) наверняка писала про все эти шаги славной поступью. Ссылки на бумажный источник ничуть не хуже интернет-ссылок, только чуть тщательнее: Название газеты/журнала, страница, название публикации. Возможно, в каких-то усложнённых случаях понадобится обращение на OTRS (пока не заморачивайтесь, это уже лёгкая экзотика). --AndreiK (обс.) 10:55, 12 апреля 2019 (UTC)
Хотел помочь новичку с источниками, добавил независимые источники Сайт Президента России, Комерсант, Эхо Москвы, правда филиалы. Оставить В это время горячий У:Bilderling удалил всю стену текста новичка. И как он теперь расставит ссылки?))). А там 3000 символов фактажа, пусть он и не энциклопедичен. Можно и больше терпения проявлять к новым редакторам.--Andy_Trifonov (обс.) 11:36, 12 апреля 2019 (UTC)
Да ладно: новичок, чай, не глупее нас — и прекрасно понимает, что если зайти в «историю», то там всё сохранено. Будет вытаскивать факты оттуда, по мере нахождения АИ на каждый из них, — и вставлять обратно в статью. Но уже подтверждёнными. Понятно, что про «в заводской столовке помимо компота теперь дают и кисель» писать не надо, даже при наличии сюжета об этом в программе «Время»; а вот про, примером, «помимо блюминга у нас теперь и блюминг-слябинги, и два слябинга» — про это достаточно подтверждения районной газеты «Знамя». --AndreiK (обс.) 11:48, 12 апреля 2019 (UTC)
А почему справочники ЕГЭ дают значимость заводу? А если там куркузябра будет упомянута? Вообще, каталоги и справочники, особенно непрофильные, штука сомнительная. Так значимость могла бы давать телефонная книга. --Bilderling (обс.) 15:08, 12 апреля 2019 (UTC)
Полагаю, что если предприятие выделено в материалах по подготовке к школьным экзаменам по географии общенационального уровня, то из этого можно сделать вывод о его определённой степени известности. По крайней мере — для нескольких поколений школьников, которые будут готовиться к этому экзамену. --WikiCyberMan (обс.) 15:17, 12 апреля 2019 (UTC)
Я бы сказал, что статью пока «колбасит» (обещали визит Президента осветить — вместо этого написали про глав районов, собравшихся посмотреть чё-как); но уже вполне можно Оставить. --AndreiK (обс.) 15:19, 12 апреля 2019 (UTC)
Это я убрал. Это же шутка, нехватка в статье о заводе новости, как Сам Явился Чтобы Созерцать Завод Соизволить. Новость как новость, чего ее сюда тащить? --Bilderling (обс.) 16:13, 12 апреля 2019 (UTC)
Bilderling это не смешно. Высшее должностное лицо смотрело НОВЫЙ ЦЕХ завода. Это должно быть в истории ЧКЗ. Про его беседы с коллективом я упомянул двумя словами. Откатите свое удаление--Andy_Trifonov (обс.) 17:07, 12 апреля 2019 (UTC)
ВП:Шишка относится в областям, где шишка не компетентна. Развитие промышленного потенциала путем отечественного инвестирования это компетенция той рабочей группы, которая посетила завод с Путиным, например министра промышленности и торговли Д. Мантуров. Где Вы видите свадебных генералов? Люди просто выполняют свои прямые функции.--Andy_Trifonov (обс.) 18:39, 12 апреля 2019 (UTC)
В данный момент речь идет о значимости. Визиты кого угодно ей помогают не сильно, в таком случае была бы значима ВИП-зона каждого аэропорта. --Bilderling (обс.) 09:04, 15 апреля 2019 (UTC)
ЧКЗ не контора однодневка, она признана официально, причем не вчера: "Перечень организаций, оказывающих существенное влияние на отрасли промышленности и торговли РФ". Приказ Минпромторга России от 13.04.2015 N 798 (ред. от 30.07.2018)[2].
Что делает, зачем делает, кому делает, почему создали (не хватало других компрессорных заводов, в частности Уральского компрессорного завода)? М-да, я думал этот завод старее. Среди Челябинских заводов-старожилов этот ещё юнец совсем. Автору, значимость и право на существование статьи в википедии определяется не его крупностью, значимостью для кого-то и т.д. Она определяется согласно ВП:ЗНАЧ, в первую очередь освещённостью предмета статьи в сторонних изданиях. Что можно добавить в данный момент, попал в перечень системообразующих предприятий России из 646 на 48 месте [3]. Искробезопасная продукция для угольной промышленности [4]. РЖД использует широко [5], если присмотреться на любой ж/д станции есть компрессорные и система разводки сжатого воздуха, без такового нынешняя железная дорога не работоспособна, технологии там такие, если присмотреться к большинству ихних компрессоров (веренее компрессорных станций, обычно в мобильном исполнении, по типу контейнера), на них красуется надпись этого завода, о заинтересованности РЖД здесь [6]. Президент там всё таки был, но встречалась там и налоговая резидентура [7] (самокритику в статью тоже надобно, как бы вы не любили свой завод, википедия не рекламная площадка где «только правда, но не вся правда», в википедии надо всю правду, даже если она вам как ком в горле). 37.113.176.8411:45, 17 января 2021 (UTC)
И ещё один момент... Данный завод не следует путать с заводом «Челябкомпрессор» (завод № 721) в годы ВОВ, которым назывался эвакуированный в годы ВОВ завод «Компрессор» из Москвы и где выпускались кроме прочего Катюши, этот момент тоже надо указать в статье во избежание путаницы в правоприемстовенности в истории [8][9][10][11]. Или всё таки есть какая преемственность? Учитывая, что большинство тогда созданных заводов поныне работают, просто этот мог быть засекреченным длительное время, если была какая специфика производства (к примеру в этой области делают ещё МБР жидкотопливные, в которых без компрессоров специфических тоже не обойтись, а также то, что само создание Катюш в годы ВОВ Челябинске до 1972 г. было засекречено), а в статье просто автор решил создать полурекламу нынешнему ЗАО-ПАО-СЯО, большинство из которых свою историю толком не знают (или не хотят высвечивать, что создавались не с нуля, а путём прихватизации народом созданного до них). 37.113.176.8412:02, 17 января 2021 (UTC)
Итог
Значимость возможна, но существующая «официальная» страница, написанная по новостным и аффилированным источникам, требует полного переписывания по независимым АИ. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:21, 28 ноября 2021 (UTC)
Да, вплоть до указаний, сколько и кому платить. Смахивает на рассказ конторы типа Нью-Йоркская академия наук о себе. Забавно отсутствие интервик для такой всескандинавской конторы. Значимость может быть, при наличии источников как на торговцев названием, как в случае с тем же Нью-Йорком. --Bilderling (обс.) 10:52, 12 апреля 2019 (UTC)
Там уже всё обсудили немало, пока я увидел ваше приглашение. Надо сказать, что переименование было первым, что пришло в голову (и его уже сделали теперь; можно было, правда, и по-другому, но это зависит от того, как менять саму статью, а тут у меня готового мнения нет). Ниже всё же отписался. Сергей Сашов (обс.) 20:07, 8 мая 2019 (UTC)
Есть уравнения Гамильтона-Якоби, которые применяются в механике, и как-то в ней решаются. Но в данной статье рассматриваются не они, а метод решения вариационных задач, который чудесным образом сводит их к тем же самым уравнениям Гамильтона-Якоби. Так что эта статья имеет вполне самостоятельный предмет. Следовало бы её только переименовать, механика здесь не при чем. А каких-то оригинальных мыслей я не заметил. — Abba818:23, 12 апреля 2019 (UTC)
Автор статьи ссылается на американское (и крайне малодоступное) издание книги Герберт Голдстейн.Глава 9. Метод Гамильтона — Якоби // Классическая механика. - хотя на русском её найти горазда проще. Про приложение к геометрической оптике у Голдстейна есть. И вообще-то изложение в статье отличается не в большей степени, чем одна книга по классической механики отличаются от другой и "оригинальные мысли" скорее оригинальны в силу отсутствия ссылок на АИ. На мой взгляд, пребывание статьи на КУ ничего не даст: вопрос должен ставиться об объединении статей, а не об удалении одной из них. Оставить, предложить Объединить со статьёй Уравнение Гамильтона — Якоби. Ahasheni (обс.) 18:19, 13 апреля 2019 (UTC)
Не думаю, что в статье об уравнении нужно перечислять все задачи, в которых оно используется. Только представьте во что при таком подходе превратится статья о школьном квадратном уравнении! — Abba818:47, 13 апреля 2019 (UTC)
Не обязательно, но можно, особенно если кто-то это уже сделал. В данном случае это означает хотя бы поставить ссылку в статье про уравнение на эту статью про метод. Лично я затрудняюсь сказать, как лучше (объединять или ограничиться уже сделанным переименованием и ссылкой в статье про уравнение), это какой-то довольно тонкий для меня методический вопрос. Но удалять жалко, а объединять ли и как - это надо продумывать, я сейчас точно не смогу как следует продумать... Сергей Сашов (обс.) 20:07, 8 мая 2019 (UTC)
Музыкальный коллектив, сформированный буквально "на днях" и еще ни разу не выходивший на сцену. (Цитата из статьи: "Дебют состоится в мае-июле 2019 года"). Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Плюс к тому косо смотрит правило ВП:ЧНЯВ в частях "не СМИ", "не место для рекламы и пиара" и "не место для распространения новых знаний". --Grig_siren (обс.) 09:02, 12 апреля 2019 (UTC)
южнокорейский бойбенд — и без корейский интервики? А выплеснулся он из некоего шоу (аналог нашего «Голос-дети»? Ну не знаток я корейского шоубизнеса) Пока что это сильно похоже на С5. --AndreiK (обс.) 10:05, 12 апреля 2019 (UTC)
Также хороши сноски: 양현석 대표 "트레저13, 5~7월 데뷔→트레저·매그넘 분리 활동" [공식입장 전문], xsports news (7 February 2019). и 방예담→최현석 7인, YG 새 보이그룹 이름은 ‘트레저’ [공식], sports dongha (28 January 2019). И хотя часто говорят, что источник, хоть на суахили, must be — верится в ВП:ПРОВ при этом с некоторым усилием.--AndreiK (обс.) 10:12, 12 апреля 2019 (UTC)
Сноски как сноски - заглавие, публикатор, дата, ссылка. Всё как положено. Корейская интервика может быть просто не проставлена (да и сам факт её отсутствия ни о чём не говорит - я вон когда-то писал статьи о шведских женщинах без шведских интервик, а статья об известной песне про русского президента несколько лет была без русской интервики). По вкладу авторки понятно, что она - поклонница k-pop есть одна теория тождества... но правила не нарушены, вклад конструктивный, озвучивать не буду - нет причин для беспокойства. Значимость музыкального коллектива, дебют которого ожидается, вполне вероятна: особенность k-pop-тусовки такова, что там группы возникают не стихийно, попасть на сцену чрезвычайно трудно, у у групп огромные армии поклонников. Более конкретно о значимости пока ничего не скажу. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:34, 12 апреля 2019 (UTC)
Вполне себе проверяется. Две ссылки на источники имеются, можно в браузере включить переводчик и проверить, что эти источники о данной группе пишут. Если поискать, то можно найти сведения о группе TREASURE13 на русском и английском языках. Другой вопрос — авторитетны ли все эти источники.--Лукас (обс.) 16:04, 12 апреля 2019 (UTC)
Крайне сильно подозреваю: сподручнее сие сделать 1 раз одному человеку — а остальным читателям смотреть уже на перевод. Анекдоты про наиболее яркие ляпы машперевода, наверное, можно не цитировать?--AndreiK (обс.) 17:33, 12 апреля 2019 (UTC)
А что, для чтения по-корейски обязательно получать гражданство? Северное подойдёт? Ну и да, ПРОВ не требует того, чтобы кто-то конкретный (например, вы) мог проверить информацию, достаточно того, чтобы её в принципе можно было проверить, и чей-то языковой барьер на выполнение ПРОВ не влияет. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:40, 12 апреля 2019 (UTC)
Эта группа вполне себе существует. У участников есть профалы в корейском поисковике Naver. Также информация о дебюте подтверждена компанией YG ent. Не вижу никаких причин для удаления статьи. 5:09, 23 мая 2020 (UTC)
Оставить. Согласен с вышесказанным, учитывая тот факт, что вчера группа официально дебютировала с сингловым альбомом. Если до этого дальнейшая судьба статьи была под сомнением, то сейчас уже с уверенностью её можно оставить. — Mandupper (обс.) 15:17, 8 августа 2020 (UTC)
Синглы в чартах Биллбоард и несколько миллионов подписчиков на канал коллектива в Ютубе убедительно доказывают требуемую ВП:МУЗ популярность, дающую значимость деятелю шоу-бизнеса. Статья оставлена. Улучшение можно произвести в обычном порядке. — Good Will Hunting (обс.) 08:41, 10 декабря 2020 (UTC)
Уважаемые администраторы, это не реклама, туда не приглашают посетителей посредством рассылки по СМИ. У мероприятия нет спец задачи по пиару и рекламе. Это федеральная Олимпиада под патронажем гос структур без денег, без рекламы, без пиара, без зрителей для детей из детских домов и всё. Мероприятие не нуждается в дополнительном освещении (это даже видно по началу деятельности Олимпиады, еле можно найти по одной ссылке в интернете). Никто не озадачивается продвигать это мероприятие. Мероприятие проводится при поддержке Минспорта и прочих организаций, страницы которых есть в Википедии, и оно не привлекает туда общественность, и не привлекает туда деньги. Это в том числе подотчётное мероприятие Московской области УДП РФ и Минспорта. Там нет гостей, там нет трибун, там нет ни одной составляющей для чего мероприятие могло бы рекламироваться. Это такая же страница (статья) как УДП РФ, Минспорта и тд. Мы можем прислать письмо поддержки главы Олимпийского комитета и главы администрации МО. То есть Олимпиада делается исключительного для того, чтобы у сирот появились навыки к жизни за пределами детского дома. И эта статья кому и нужна, то именно этим сиротам, чтобы они знали, что можно подать заявки и приехать, чтобы принять участие. Liquimoles (обс.) 09:58, 12 апреля 2019 (UTC)
Подписывайтесь. Последней фразой (хотя и остальные ненамного лучше) Вы убили статью: Википедия — не доска объявлений и не средство оповещения. Невзирая на благородство целей. --AndreiK (обс.) 09:56, 12 апреля 2019 (UTC)
У мероприятия нет спец задачи по пиару и рекламе - из этого не следует, что самому мероприятию и его оргкомитету не нужны пиар и реклама. Это федеральная Олимпиада под патронажем гос структур - Википедия - независимый проект и не имеет никакого отношения к государственным структурам какого бы то ни было государства. И потому поддержка со стороны государственных структур как аргумент в дискуссии не принимается. Мероприятие не нуждается в дополнительном освещении (это даже видно по началу деятельности Олимпиады, еле можно найти по одной ссылке в интернете) - эта фраза содержит в себе внутреннее противоречие. Слова "не нуждается в дополнительном освещении" подразумевают, что информации о предмете статьи и так много. Настолько много, что найти ее не составит никакого труда. Однако "еле можно найти по одной ссылке в интернете" явно указывает на противоположную картину. Так что уж Вы определитесь - информации много или мало? Никто не озадачивается продвигать это мероприятие - тогда зачем создается статья в Википедии? Мероприятие проводится при поддержке Минспорта и прочих организаций, страницы которых есть в Википедии - ну и что с того, что страницы есть? Во-первых, см. выше про отношение Википедии к государственной поддержке. Во-вторых, правомерность существования статей в Википедии не передается от одной статьи к другой ни при каких обстоятельствах. Этот вопрос решается для каждой статьи индивидуально. Это в том числе подотчётное мероприятие Московской области УДП РФ и Минспорта - а Википедия тут при чем? Это такая же страница (статья) как УДП РФ, Минспорта - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Мы можем прислать письмо поддержки главы Олимпийского комитета и главы администрации МО - во-первых, кто такие "мы"??? В Википедии запрещены любые формы коллективного участия. Каждый участник Википедии выступает только сам за себя. И на всякий случай дополнительно предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать исключительно в интересах Википедии, а имеющиеся у него служебные, коммерческие, идеологические и прочие интересы задвинуть при этом даже не на второй, а на третий план. Во-вторых, присылать такое письмо нет никакого смысла. Википедия - независимый проект. И для Википедии это будет пустой звук. Олимпиада делается исключительного для того, чтобы у сирот появились навыки к жизни за пределами детского дома - а Википедия тут при чем? статья кому и нужна, то именно этим сиротам, чтобы они знали, что можно подать заявки и приехать - вот это и есть "пиар мероприятия". Этой фразой Вы чистосердечно признались в том, что создали статью с пиарными целями. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. В том числе и такая. --Grig_siren (обс.) 10:05, 12 апреля 2019 (UTC)
Уважаемые администраторы! Хотелось бы все таки обратить ваше всеобщее внимание на то, что это совсем не реклама, и даже не пиар Мероприятия. На Олимпиаду не приглашают посетителей посредством рассылки по СМИ. У мероприятия нет никаких спец. задач по пиару помимо социализации детей-сирот. Это всероссийская (федеральная - так как участвуют дети со всей страны) Олимпиада, которая была инициирована Благотворительным Фондом «Детский Дом», созданным в 1998 году и патронаж которой госструктурами выражается, например, в приезде олимпийских чемпионов на Открытие для поднятия флага и церемонии олимпийского огня, или же в предоставлении сувенирной продукции в качестве подарков для детей-сирот. Все это вот уже более 15 лет инициируется Фондом без привлечения дополнительного финансирования, без рекламы, без «приглашённых» зрителей. Идея Олимпиады была реализована специально для детей из детских домов, после того, как Команда Фонда, в период с 1998 года по 2004 год, объехав огромное количество Детских домов, помогая им по силам и соразмерно возможностям, сделала вывод, что эти дети, попадая из стен детского дома во внешний мир, абсольино беспомощны ... Абсолютно очевидно то, что мероприятие не нуждалось в специальном дополнительном освещении (это, как вы все видите, понятно по самому началу деятельности Олимпиады, при том, что олимпийский огонь несёт Алина Кабаева, а флаг поднимает Алексей Немов ... и все же - еле по одной ссылке можно найти в интернете ...). Мероприятие проводится при поддержке Минспорта, руководства Московской Области и прочих организаций, страницы которых есть в Википедии и оно не привлекает туда общественность и ни коим образом не привлекает туда деньги. Мероприятие не предполагает трибун, большого количества внешних гостей, там нет ни одной составляющей из тех, по причине которых или для чего это мероприятие могло бы рекламироваться. Это такая же страница (статья) как УДП РФ, Минспорта и тд. Если есть необходимость, могу предоставить письма поддержки от главы Олимпийского комитета, от губернатора МО и так далее. Идея по созданию страницы, безусловно, при поддержке и с согласованием администраторов Википедии возникла потому, что с каждым годом участников, то есть Детских домов, и соответственно, команд, состоящих из детей-сирот, все больше, и они все спрашивают о том, где можно получить максимально понятную, консолидированную и доступную всем информацию об Олимпиаде. Олимпиада же в свою очередь даёт детям возможность социализироваться и получать навыки для жизни за пределами детского дома. Соответственно, единственный адресат, который гораздо более беспомощен, чем мы с вами, это дети-сироты (следом за их учителями и тренерами и руководством детских домов), которые черпают в открытых источниках информацию об Олимпиаде, о том, что такое Мероприятие есть и на него можно подать заявки и приехать поучаствовать. Liquimoles (обс.) 10:07, 12 апреля 2019 (UTC)
У мероприятия нет никаких спец. задач по пиару помимо социализации детей-сирот - еще раз: проблема не в том, что мероприятие занимается какой-то рекламно-пиарной деятельностью, а в том, что Вы (лично Вы, участник Liquimoles) занимаетесь в Википедии рекламно-пиарной деятельностью в пользу мероприятия, его оргкомитета и участников. В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Совсем любая. Мероприятие проводится при поддержке Минспорта, руководства Московской Области и прочих организаций, страницы которых есть в Википедии - пожалуйста, не повторяйте одни и те же аргументы более одного раза. От этого они более убедительными не станут. Идея по созданию страницы ... возникла потому, что с каждым годом участников, то есть Детских домов, и соответственно, команд, состоящих из детей-сирот, все больше, и они все спрашивают о том, где можно получить максимально понятную, консолидированную и доступную всем информацию об Олимпиаде. - Ну так найдите хостинг (платный или бесплатный) и создайте там официальный сайт олимпиады. А Википедия - не бесплатный хостинг и не СМИ для того, чтобы доносить подобную информацию до ее потенциальных потребителей. --Grig_siren (обс.) 10:15, 12 апреля 2019 (UTC)
и про письмо тоже сказано дважды. Быстро удалить — дабы прекратить это продавливание абсолютно непродавливаемого. Идея «заболтать до оставления» не нова, но:
Ну раньше точно легче здесь было, лет 10 назад. Хорошо тогда напишите, пожалуйста, рекомендации (может ссылки на конкретные правила) по размещению статьи, которые по Вашему мнению и мнению Ваших уважаемых коллег, соответствует им. Примеры статей, похожих на мою, которые 100% соответствуют видению и правилам Википедии. Что может быть нужно оставить/удалить/добавить? Liquimoles (обс.) 10:53, 12 апреля 2019 (UTC)
раньше точно легче здесь было, лет 10 назад. - 10 лет - это немалый срок. С тех пор много чего изменилось. И правила изменились, и количество статей Википедии, и подход к наполнению Википедии. Я уже не говорю о том, что страница "вклад участника" в отношении Вас не подтверждает, что Вы 10 лет назад что-то редактировали напишите, пожалуйста, рекомендации (может ссылки на конкретные правила) по размещению статьи - читайте правила и пишите статьи, соответствующие правилам. Все очень просто. --Grig_siren (обс.) 11:26, 12 апреля 2019 (UTC)
А создать свой сайт, хоть какой-нибудь — никак? Чтобы вы могли вносить туда информацию только ту, что сами считаете нужной? Чтобы даже теоретически не было претензий вида «Мы создали статью в Википедии, а там все кто ни попадя всякую ерунду пишут»? Это всяко продуктивней того, чтобы потратить кучу сил и времени на заранее бесплодную попытку создать статью, нарушающую как минимум одно из основополагающих правил Википедии ВП:ПРОВ. — Schrike (обс.) 10:25, 12 апреля 2019 (UTC)
Сайт есть http://www.detskiydom.ru/article/293 и что? Ну увидит его два с половиной человека.. А Википедия тогда для чего? Раз уж вы так настаиваете все вместе, то в Википедии много рекламы и пиара, но почему-то эти статьи живут себе преспокойно и даже без единого замечания. А на меня будто заговор, уже какую статью рубят. И с этими лицензиями прикопались, извините, будто эти фотографии стратегические засекреченные объекты. Когда мною создавалась страница Когана в 2008 году такого безобразия не было. Вернувшись сюда через 10 лет мне уже не хочется вносить никакой вклад, потому что у вас сплошной пиар и реклама. Вглядитесь, всё вокруг сплошная реклама, а Википедия живёт. Ок всё равно не переубедить, делайте что хотите! Liquimoles (обс.) 10:35, 12 апреля 2019 (UTC)
Если видите ХОТЬ МАЛЕЙШУЮ рекламность — смело выставляйте вот сюда, на КУ. Рекламные статьи «отстреливаются» мгновенно. А насчёт «Википедия тогда для чего» — ну уж точно не для раскрутки чего угодно. Даже богоугодного, благородного и т.д.--AndreiK (обс.) 11:11, 12 апреля 2019 (UTC)
Сайт есть ... и что? Ну увидит его два с половиной человека. - сколько человек увидят тот сайт - это проблема того сайта и людей, которые за ним стоят. Но никак не проблема Википедии. Википедия для решения подобных проблем не предназначена. А Википедия тогда для чего? - Википедия - это копилка информации, в которую при необходимости можно заглянуть и что-то найти. Википедия не предназначена для распространения информации. В частности, Википедия не предназначена для того, чтобы что-то малоизвестное сделать более известным. в Википедии много рекламы и пиара, но почему-то эти статьи живут себе преспокойно и даже без единого замечания - да, живут. Но этот факт - беда Википедии, а не разрешение создавать еще одну пиарную статью. И из того, что те статьи здесь живут, никак не следует, что они имеют право здесь жить. В Википедии более полутора миллионов статей - за всеми уследить невозможно чисто физически. на меня будто заговор, уже какую статью рубят - потому что Вы (судя по Вашей СО и сделанному вкладу) пришли в Википедию не для того, чтобы ее улучшать, а для того, чтобы через нее проталкивать чьи-то чужие интересы. Вот за это, к примеру, Вам бессрочная блокировка полагается. Просто за то, что Вы поставили вопрос таким образом. с этими лицензиями прикопались, извините, будто эти фотографии стратегические засекреченные объекты - это связано с тем, что материалы Википедии распространяются во всем мире с разрешением их бесплатного использования в любых целях (включая коммерческие). Так что обладатели авторских прав на фотографии должны явно согласиться с тем, что после размещения фотографий в Википедии у них не будет никаких прав на эти фотографии. (Если правильно помню, даже права на указание авторства не будет). Когда мною создавалась страница Когана в 2008 году такого безобразия не было - потому что тогда еще не все понимали, что это безобразие. --Grig_siren (обс.) 11:26, 12 апреля 2019 (UTC)
Итог
Ну очевидно же, что это такое - нецелевое использование проекта без того, чтобы автор изменил свой взгляд. Таком не место даже в черновиках, потому что Вики не хостинг. Так даже быстрое удаление не оспаривается. --Bilderling (обс.) 12:47, 12 апреля 2019 (UTC)
ВП:СПИСКИ? Просто здравый смысл ВП:ЧНЯВ? Источники? Проверяемость? Значимость совокупная или поэлементная? Если источники и есть где-то, то зачем в Вики справка, сделанная как их сухая копия? Bilderling (обс.) 10:48, 12 апреля 2019 (UTC)
Для чего нужен этот шаблон? Чтобы почесать ЧСВ коллективного автора? Википедия — самый популярный источник информации, сторонние ресурсы разной авторитетности ежедневно заимствуют тексты из статей Википедии. Русскоязычных сетевых СМИ тысячи, к Википедии они обращаются постоянно — если на каждое заимствование ставить шаблон, страницы обсуждения популярных статей (от Месси до Трампа) будут забиты ими на несколько экранов. Это хорошо, что данный шаблон не слишком известен и мало используется, а то при тщательном ошаблонивании, скажем, у Пушкина каждый год 10 февраля и 6 июня на странице обсуждения появлялось бы с полсотни новых плашек. Если авторам надо таким образом удовлетворить свою потребность в признании — пусть делают это на своей личной странице, а страница обсуждения статьи нужна для обсуждения вопросов, связанных со статьёй, а не для коллекционирования бесполезных плашек; у иной статьи прежде чем до обсуждения доберёшься, нужно экран консенсусных плашек пролистнуть — проекты, шаблоны переименования, объединения, удаления, ссылка на архив. GAndy (обс.) 11:40, 12 апреля 2019 (UTC)
Эээ.. почесать своё ЧСВ всегда приятно (не всегда, правда, времени хватает); но я не совсем понял: если таки «пусть делают это на своей личной странице» — то шаблон, значит, всё равно нужен? Хотя бы и для ЛС. --AndreiK (обс.) 11:52, 12 апреля 2019 (UTC)
Не знаю на счет морального поощрения, но для избежания обвинений в копиве - отличный шаблон. Сразу видно, где не к нам, а от нас. Macuser (обс.) 12:20, 12 апреля 2019 (UTC)
Из описания шаблона видно, что он всё-таки для целей почесать ЧСВ. А замусоривание страницы обсуждения бессмысленными плашками — это избыточно для целей превентивного оправдания гипотетических обвинений в копипасте. GAndy (обс.) 12:51, 12 апреля 2019 (UTC)
Итог
Учитывая, что википедия используется в миллионах ссылок по всему рунету, уследить за которыми в принципе невозможно, а уж в случае целенаправленного плагиата, с которым шаблон призван "бороться", особенно, то я не вижу в нем никакой практической пользы, кроме упомянутого ЧСВ. Ну не может шаблон, в котором упомянут один случай использования на возможные десятки и сотни, быть полезным. 40 включений за годы существования, показывают что это трата времени, удалено. ShinePhantom(обс)11:56, 19 апреля 2019 (UTC)
Значимость фонда? Статьи нет, есть справка с манифестом и историей успеха. Как минимум половина источников - свои или рассказы основателей, остальное - тоже не сахар. Какие-то местные новости не вполне ясного происхождения, в т.ч. про рассказы обладателей грантов. Куда слать деньги - указано отдельно ;-) Bilderling (обс.) 13:37, 12 апреля 2019 (UTC)
Номинация, не основанная на правилах. Рецензии есть со ссылками, а сюжет и положено пересказывать, а не копировать. На рассуждения о личности автора стоят запросы источника, но даже и там есть одна сноска. Macuser (обс.) 13:56, 12 апреля 2019 (UTC)
Удалить. Номинация вполне обоснованная. В прошлый раз был оставлен по тиражному критерию, который ныне отменен, правила не стоят на месте. Значима сама книга "Дети против волшебников", но не писатель (о котором вообще ничего достоверно не известно) и значимость не наследуется. 83.237.182.7713:38, 13 апреля 2019 (UTC)
Итог
Несмотря на то, что личность решительно неизвестна вплоть до вопроса о том, существует ли она вообще, это всё-таки не никому не интересный Нестор Бегемотов — в статье описаны как попытки установить личность, так и общие оценки творчества, а не только отдельных книг. Оставлено, значимость явно есть и никуда не денется, даже если Зервасом окажется Шаргунов — в статью о Шаргунове вся эта информация просто не влезет. Фил Вечеровский (обс.) 14:21, 8 июня 2019 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Вообще-то, текущий консенсус по сезонам спортивных команд не только в полноте статистики и законченности оформления: нужен ещё и текст, статья о сезоне не должна быть набором таблиц и отчётов о матчах. GAndy (обс.) 15:07, 13 апреля 2019 (UTC)
Допишу ещё расширенную преамбулу, но лучше приведите пример минимально ожидаемого результата (КХС по брошенной теме писать совсем не хочется). Dantiras (обс.) 16:02, 13 апреля 2019 (UTC)
Когда последний раз более-менее масштабно обсуждали, помимо таблиц требовалась «осмысленная преамбула». Полагаю, что это нечто большее, чем дежурное определение, как сейчас, но и не что-то жёстче ВП:МТ. То есть банально хватит по одному предложению на каждый турнир типа «В Кубке команда остановилась на стадии первого раунда, уступив по пенальти команде Второй Бундеслиги…». Сидик из ПТУ (обс.) 12:31, 15 апреля 2019 (UTC)
Значимость не показана. Уже выставлялось к удалению и было быстро оставлено со ссылкой на похожую номинацию Википедия:К удалению/19 мая 2017#NaviBand, которые также участвовали в Евровидении, и значимость которых также оспаривалась. Однако между Ари Оулавссоном и NaviBand пропасть — белорусская группа подробно рассматривается в белорусских и не только авторитетных источниках, в связи с участием в Евровидении стала ещё более популярной, и количество аналитических материалов о ней увеличилось (очевидно соответствие критерию 3 ВП:МУЗ). Про Ари Оулавссона этого сказать нельзя и близко. Само участие в Евровидении соответствия ВП:МУЗ не даёт, хотя чаще всего и становится предпосылкой соответствия пункту 3 этого критерия. Но это явно не тот случай — информации в статье, несмотря на формальное соответствие ВП:МТ, минимум, кроме участия в Евровидении за пределами Исландии, по-видимому, ничем не известен, и после участия в этом конкурсе практически забыт. Где здесь Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны...? Пункту 2 тоже не соответствует — он и близко не вошёл в финал Евровидения, да и вообще занял последнее место. 178.120.39.22617:27, 12 апреля 2019 (UTC)
Оставить, это смехотворно, чтобы аноним номинировал статьи на удаление! То ли они хейтеры, то ли они тролли (новый метод вандализма)! 91.79.69.22403:37, 7 марта 2020 (UTC)
В отличие от Вашего образца, эти страницы помогают разрешить неоднозначности в совершенно определённой ситуации: когда имеет место полное совпадение фамилии-имени или фамилии-имени-отчества. 91.79 (обс.) 01:42, 14 апреля 2019 (UTC)
Не считал, но актёров-артистов там немеряно (как минимум 90) — [www.kino-teatr.ru/search/1540719/109718/ Павлов]. --Psheno (обс.) 13:21, 13 апреля 2019 (UTC)
…футболист — 19, хоккеист — 4, генерал — 5 (всего 25), академик — 6, член-корр — 5, епископ — 8, депутат — 6, дзюдоист — спортсмен, балерин — артист (театра), ну и т.п. Чес-слово, пока не вижу ни одного аргумента сколь-нибудь весомого для удаления. --Psheno (обс.) 14:57, 14 апреля 2019 (UTC)
Удалить Потенциально ВП:МНОГОЕ, то есть обсуждать надо глобальнее и без сбивающего с толку прецедента. Кому надо, в общем списке Павлов поиском по странице всех актёров отыщет. Ну, и вести это можно только ботами по Викиданным, людских ресурсов не хватит на поддерживание альтернативных дизамбигов по профессиям или причёскам типа Павлов (лысый). Сидик из ПТУ (обс.) 12:37, 15 апреля 2019 (UTC)
ВП:МНОГОЕ, слишком значительные и массовые изменения предполагаются. У нас и так с дизамбигами перебор, вместо статей энциклопедии пишем оглавление, а тут их еще в разы больше станет. ShinePhantom(обс)09:03, 19 апреля 2019 (UTC)
Исследователь, описавший ряд зоологических таксонов. Названия этих таксонов (для указания авторства) сопровождают обозначением «Zinchenko». Спасибо Атилотусу--1Goldberg2 (обс.) 20:58, 12 апреля 2019 (UTC)
Есть статьи в ведущих журналах (п. 6), есть открытие новых видов (п. 2), есть участие в организации крупных конференций, в.т.ч. заместитель председателя оргкомитета съезда Гидробиологического общества (п.3), книга "Количественная гидроэкология" имеет в РИНЦ более 600 цитирований и рекомендуется во многих вузах в качестве учебного пособия [15][16] (п. 7) --Atylotus (обс.) 23:48, 14 апреля 2019 (UTC)
Подходит не только по критерию №6 и №2, но и №4 (есть премии в своей области). 3 критерия соблюдены, следовательно, Оставить — Famouspers (обс.) 07:19, 15 апреля 2020 (UTC)
Подозреваю нарушение ВП:АП. В описании правки сказано, что "авторские права соблюдены и просьба авторов добавить ссылку на источник выполнена". Однако, на мой взгляд, нарушение авторского права всё равно есть, так как внизу стоит копирайт, текст скопирован полностью. См. также ВП:Ф-АП/ЧАВО, где указано, что "копировать материалы со ссылкой на источник" в Википедию нельзя. Правда, там какое-то исключение, связанное с историей правок.
Ещё сомневаюсь, что статья подходит под формат Википедии (например, нет определения), а также сомневаюсь, что источник - авторитетный.
Более чем спорное, это по-другому работает, так что всё-таки удалено быстро. Не говоря уж о том, что содержание мало соответствовало названию. 91.79 (обс.) 21:51, 12 апреля 2019 (UTC)
Статья о неизвестном термине. Возможно, попытка использования Википедии для продвижения нового термина, что нарушает ВП:ЧНЯВ (в части «Оригинальных изобретений»). Даже в единственном приведённом источнике термин не встречается. --TwoPizza (обс.) 22:17, 12 апреля 2019 (UTC)
Справочно, это основной формат кинотеатров в США (3170 заведений в 2000 году) [17], и ни о какой пиратке в таких масштабах речи быть не может. Но в русском языке, действительно, малоизвестное новообразование. Retired electrician (обс.) 17:24, 13 апреля 2019 (UTC)
