@AseevDmitry к тому, что сказал предыдущий участник, добавлю, что те ссылки, которые есть в статье в настоящий момент, соответствие разделу ВП:ПРОШЛОЕ не показывают - там слишком мало информации для этого. Кроме того, надо представить не просто "документальные доказательства", а опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники. Если имеющиеся у Вас "документальные доказательства" - это бумажка в единственном экземпляре в каком-нибудь архиве, то для Википедии это доказательством не будет. Особенно если речь идет о Вашем личном или семейном архиве. Grig_siren (обс.) 07:21, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Подходят. Но если эти публикации для персоны прижизненные - то для доказательства соответствия ВП:ПРОШЛОЕ они не годятся. Для этого нужны публикации хотя бы через 20 лет после смерти. Grig_siren (обс.) 07:37, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Понял. Газеты 20-30 годов не подойдут. Исаев еще упомянут с обще доступных списках делегатов "расстрельного" съезда и в базе "Мемориала". Это что касаемо более поздних публикаций. На эти источники можно дать ссылку? Меня этот человек заинтересовал именно потому, что он был партийным руководителем, когда Стаханов рекорд поставил. Мимо него никак тогда пройти не могли. AseevDmitry (обс.) 07:48, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
При выставлении статьи на удаление я прозевал, что в послужном списке персоны есть строчка "С марта 1936 года по август 1937 года – первый секретарь горкома КП(б)У города Макеевки." Население Макеевки составляет более 300 тысяч человек, а территориальные органы КПСС в советские времена - это де-факто еще одна ветвь власти. Таким образом, соответствие персоны правилу ВП:КЗП для политиков есть. На правах номинатора Оставить — Grig_siren (обс.) 08:21, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Источники слабоваты. Но формальный критерий выполняется. И для политиков в правиле не прописано, что должно быть информационное покрытие на уровне ВП:КЗ (в отличие от, к примеру, ВП:ВНГ) Grig_siren (обс.) 10:58, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
@Miteigi Nemoto, согласно правилу Чем Не Является Википедия, Википедия - не эксперимент в области бюрократии, законотворчества, судопроизводства и адвокатской практики. Многие правила Википедии сформулированы неполно и нечетко - и это сделано специально для того, чтобы не усложнять их формулировки сверх минимально необходимого. А там, где четкости формулировок не хватает - там вступают в действие такие неформализуемые вещи, как принцип "дух правил важнее их буквы", интересы Википедии, консенсус сообщества, сложившаяся практика и здравый смысл. Так что "на усмотрение редактора" - это обычное дело для Википедии, а не "недоработка правил". Это во-первых. Во-вторых, в данном конкретном случае никакой недоработки нет. Персоны, соответствующие формальным критериям раздела ВП:ПОЛИТИКИ, получают право на статью просто за факт соответствия критерию. Грубо говоря, статья им положена "по должности". В отличие от многих других людей. Grig_siren (обс.) 21:13, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Кто бы с этим спорил. Вот только для написания статьи таки нужны нормальные источники, а их, нормальных, нет. А те, что в статье имеются, той информации, что в статье не содержат. Источников в статье по сути два - 1. - карточка репрессированного, где сведений от жизни и трудовой деятельности персоны нет. 2. - статья с сайта музея и вообще о другой персоне, где обсуждаемый сабж упоминаетсмя одной строчкой и также нет сведений о его жизни и работе. Так откуда сведения в статье? Явное несоответствие ВП:ПРОВ как минимум. А если убрать информацию, на которую нет источников, то статья и ВП:МТ не будет соответствовать. Ну и к слову, источников-то особо по нему и не ищется. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:01, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Это совершенно неважно. Конституция США, к примеру, составлена более 200 лет назад, а последняя поправка в нее внесена более 30 лет назад, - и ничего, вся страна с населением слегка за 300 миллионов нормально живет по этой конституции. Так что правила такие, какие есть, и других в ближайшее время не ожидается. А если Вам что-то в правилах не нравится - то имейте в виду, что Википедия - дело добровольное. Вас сюда силой никто не тянул - Вы сами пришли. И никто не будет удерживать Вас силой, если Вы захотите отсюда уйти. Но уж если Вы хотите здесь остаться - то Вам придется принять правила в том виде, в каком они есть, как прямое руководство к действию. Выбор за Вами. Дополнительно см. ВП:МОНАСТЫРЬ. Grig_siren (обс.) 04:51, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 ноября 2024 года в 14:55 (по UTC) участником Igor Borisenko. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:55, 4 ноября 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 ноября 2024 года в 17:29 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Спасибо коллеге Halcyon5 за ссылки. Удалось найти ещё несколько АИ, чтобы сделать раздел «Память». Удалены данные по семье, поскольку АИ на них нет. (Если кто-то найдёт АИ, можно восстановить.) Когда дополнения в статью были сделаны, выяснилось, что статья о художнике копивио отсюда. Ну, не бросишь же теперь. Пришлось текст переписать, хотя процент всё равно высокий (поскольку названия учебных заведений и даты поменять нельзя). Уважаемый 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱! А в каком АИ пишут, что работы Соловьёва есть Музее истории СПБ? Может быть, Вы добавите в статью? В принципе, по ВП:ПРОШЛОЕ можно Оставить. Положительный герой (обс.) 18:06, 15 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 ноября 2024 года в 14:01 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:01, 4 ноября 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 05 ноября 2024 года в 03:59 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 ноября 2024 года в 14:03 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:03, 4 ноября 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 ноября 2024 года в 09:56 (по UTC) участником Rijikk. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
За, значимость Аята не показана, размытые формулировки по типу "Этот Аят считается (кем?) вступлением суры Аль-Бакара.", источников нет, в конце мусульманское приветствие которое не имеет отношения к статье. Worthymelight (обс.) 07:08, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
То, что данный деятель кому-то известен в Татарстане, никто не оспаривает. Но я не вижу, чем он значим для Википедии. В чём его соответствие ВП:БИО? Брат главы Татарстана? ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Глава района? ВП:ПОЛИТИКИ требует, чтобы там, где персона является главой, было минимум 100 000 человек. То есть, возглавляй сабж даже район в три раза крупнее, и то по критериям бы не проходил. Есть какие-то медали? В ВП:ВНГ нет ни одной из них: у Минниханова либо региональные награды (часть вообще получена от брата, даже фоточка есть в статье), либо обычные медали. Занимается автоспортом и имеет звание МС? Для значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ нужно быть минимум призёром чемпионата страны, быть просто мастером спорта недостаточно. Кандидат наук? В чем его значимость по ВП:УЧ, не показано. Звание кандидата наук и наличие диссертации соответствия критериям не обеспечивают. Есть какие-то три книги, но одна из них вообще про Сабинское лесничество, где сабж имеет какую-то должность, а простое наличие книг не обеспечивает значимости.— SpeedOfLight / СО10:04, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
постпанк-коллектив из Москвы. Статьи нет - перечень концертов и цитата. Источники - оффсайт (битый) и интервью.
Итог
Из текста статьи и материалов, найденных в сети, не следует соответствие коллектива критериям энциклопедической значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:57, 20 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Источники - Ласт.фм, клип на Ютубе, новость. По факту - записали музыку к фильму "Шапито-шоу". Отзыв от режиссёра - ненезависим, а рецензия на фильм к группе отношения не имеют.
Источники с битыми ссылками удалось восстановить из архива. Таким образом, у Таймаута есть небольшая рецензия, описывающая творчество группы: [1], в Ovethinking — анализ текстов: [2], а перед интервью — очень неплохой абзац про песни группы в отрыве от сюжета фильма: [3]. Также без труда нашлась рецензия на Звуки.ру от 2008 года: [4]. — BelCorvus (обс.) 05:19, 23 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Оффсайт, фейсбук, ВКонтакте, интервью. На КУ-2013 условно оставлялась на 3 месяца.
Издавались на Moon Records, но со значимостью самого Moon Records не всё в порядке. Теперь по самой группе. Беглым поиском в Гугле всплывает много информации, но в массе своей это тексты, табы, аккорды и т.д. Значимость неочевидна, имеет смысл копать по другим поисковикам. Ludovix Gumboldt (обс.) 17:29, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Хобби владельца супермаркетовв «Сільпо» и «Fozzy». Полстатьи - про презентацию клипа. Источники - интервью и новость, справки в калатолгах.
В гуглокнигах есть пара упоминаний: журнал "Знамя" за 2009 год и какой-то "Российский музыкальный ежегодник" за наш любимый 2007. Но возможно, там просто упоминания, надо смотреть внимательней. — 2.94.26.1211:05, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
телекомпания, ведёт трансляцию телеканалов «Спорт-1» и «Спорт-2». Сведения зависли на 2011 годе. Статья 2007 года, раз дополнялась в 2014. Одна нормальная ссылка о пакете каналов.
Итог
Соответствие ОКЗ не показано. Единственная ссылка не на себя и не на новости - несколько предложений в материале, сравнивающем пакеты спутникового вещания разных компаний, чего для обоснования значимости явно мало. Удалено. — Сайга (обс.) 10:45, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
5 самоделкиных из Ивано-Франковска. Разработчики выстрелов к РПГ. Статья - список придумок. Источники - оффсайт и несколько рекламных новостей. Статья 2015 года, без подвижек.
Полярник, а проще деятель вокруг антарктических перевозок. В источниках - прижизненная публикация в некоей газете и вконтактик. Утверждение, что кто-то что-то в честь него назвал, не имеет приличных АИ, и непонятно, насколько это название могло закрепиться. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 11:57, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Почитайте внимательно биографию. Алексей долгие годы служил родине, как ученый, и способствовал развитию международных отношений в исследовании Антарктики, созданию средств связи и другим вещам, посвятив свою жизнь этим делам. Это не просто наблюдатель с корабля по сторонам природы. Miteigi Nemoto (обс.) 12:13, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Редкость упоминания персоны в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории. Miteigi Nemoto (обс.) 12:27, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Редкость упоминания персоны в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого - да, не является. Но, во-первых, обсуждаемая персона еще не успела перейти в разряд персон прошлого (всего 12 лет после смерти прошло, в то время как Викисообщество соглашается признать такой переход лет через 20-25 после смерти). Во-вторых, в Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, где эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Грубо говоря, Вы должны быть готовы к тому, что по каждой фразе из статьи Вам могут задать вопрос "на каком источнике основана эта фраза", - и либо Вы предъявляете источник, либо Вы сами убираете эту фразу из статьи, либо эту фразу убирает из статьи тот, кто задал Вам этот вопрос. Grig_siren (обс.) 14:29, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Да ну? А что тогда мы видим в написанной Вами статье? Кучу ссылок на статью в какой-то газете местного значения (причем без возможности ознакомиться с этой статьей) и одну ссылку на социальную сеть. Да будет Вам известно, что социальные сети в Википедии авторитетными источниками не считаются по определению. Равно как блог-платформы, бесплатные хостинги, интернет-форумы и все прочие ресурсы категории "контент создают сами пользователи". Grig_siren (обс.) 15:03, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Вы так утверждаете, как будто я что-то сделал впервые. Читая Вики можно увидеть десятки тысячи ссылок, которые не подтвердить, сотни тысяч предложений без указания источника.
Поэтому мне нравится работать с научной информацией - там есть ресурсы хотя бы на что ссылаться.
Именование в честь персоны географического объекта в критериях значимости персон не упоминается. Так что про вершину говорить не будем вообще. А что касается ссылок - то они в данном случае не главное. На людей правило ВП:КЗ не распространяется. Правомерность существования статей о людях определяется исключительно правилом ВП:КЗП, которое требует в первую очередь наличия профессиональных достижений очень-очень высокого уровня. И если таких достижений нет - то даже миллион ссылок не спасет статью от удаления. Так что ссылки нужны не абы какие, а подтверждающие наличие достижений требуемого уровня. Grig_siren (обс.) 21:17, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Алексей долгие годы служил родине, - какой именно "родине"? В Википедии нет слова "родина" - Википедия у нас "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Википедия не имеет отношения ни к какому конкретному государству. И наш раздел Википедии называется "русским" исключительно потому, что именно на русском языке идет рабочее общение участников и изложение накопленной информации. Это во-первых. Во-вторых, для Википедии недостаточно просто "служить родине" (не важно какой). И даже "очень хорошо служить родине" недостаточно - надо быть в этом деле выдающимся человеком в общегосударственном или общемировом масштабе. Grig_siren (обс.) 14:22, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
>>надо быть в этом деле выдающимся человеком в общегосударственном или общемировом масштабе.
Да запросто. Только этот факт никак не отразится на результатах этой дискуссии. Совсем никак. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Grig_siren (обс.) 14:30, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Лишь указываю, на ограниченность и избирательность трактовки требований. - это не "избирательность трактовки" - это нехватка людей для контроля соответствия статей правилам. Такой контроль если и ведется - то (1) неоплачиваемыми добровольцами (общим числом порядка 1-2 тысячи человек), (2) несистемно по всему массиву статей (размер которого недавно перевалил за 2 миллиона), (3) нерегулярно по времени и (4) пост-фактум после создания статей или внесения правок в них. В этих условиях из того, что в Википедии существует какая-то статья, в общем случае не следует даже то, что эта статья существует на законных основаниях. Запросто может оказаться, что законных оснований для существования статьи нет, только этот факт проскочил незамеченным. И в любом случае Вам придется принять именно такую трактовку требований правила. Правила Википедии более-менее сложились и устоялись примерно за 10 лет до того, как Вы пришли в Википедию. И ради Вас их никто менять не будет. Grig_siren (обс.) 14:35, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Да, это печалит... С одной стороны - десятки тысячи невнятных страниц не весть какой значимости глобальной государственной. Более того, теперь чтобы попасть в Википедию нужно извернуться и попасть на стол аж к авторитетным историкам! Т.е. лет через сто кто-то раскопает документы человека и вдруг авторитетно о нем напишет. Круто... Очень современно... С другой стороны какая-то женщина спела по телеку, потанцевала и у нее уже высокая значимость... Miteigi Nemoto (обс.) 14:44, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Т.е. лет через сто кто-то раскопает документы человека и вдруг авторитетно о нем напишет. Круто... Очень современно... - именно так. Википедия - не СМИ, и за оперативностью информации не гонится. Википедия - не передовой отряд научного и технического мира и прогресса, а их тыловой обоз. какая-то женщина спела по телеку, потанцевала и у нее уже высокая значимость... - опять же, именно так. Ибо в общемировом информационном поле информации про женщин, поющих по телевизору, значительно больше, чем про исследователей Арктики и Антарктики. И если такое соотношение объемов информации и выглядит проблемой - то это уж точно не проблема Википедии и не проблема, для решения которой предназначена Википедия. Grig_siren (обс.) 14:58, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Обычные привычные нам энциклопедии обновляются раз в год и реже, тогда как статьи в Википедии могут редактировать множество раз в течение часа. Это имеет огромное значение, когда вы интересуетесь текущими событиями, последними научными открытиями, свежими событиями или какой-то другой сферой, которая меняется очень быстро.
Это только эссе. А вот в правиле Чем Не является Википедия среди прочего написано: "Википедия — не место для публикации ваших собственных идей и результатов аналитических исследований или размещения новых, ранее нигде не опубликованных сведений. Поэтому не следует использовать Википедию для размещения: ... для представления новых теорий, свежих решений, оригинальных идей, необычных определений существующих терминов, новосозданных терминов и т. д ... Собственных взглядов на литературу и искусство ... Мнений о текущих событиях ... Новостных репортажей. Википедия не должна служить первоисточником новостей о текущих событиях. Википедия — не первичный источник. " Grig_siren (обс.) 15:48, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Правильно ли я понимаю, что если издать книгу с биографиями похожих на Турчина людей в издательствах РАН или Институтах, то это будет авторитетно и поводом для попадания в Википедию? Miteigi Nemoto (обс.) 14:49, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
По крайней мере, такая книга может быть таким поводом. Гарантировать не буду, поскольку такой книги еще нет, и что в ней будет - неизвестно. Grig_siren (обс.) 14:59, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Внесу небольшую ясность насчёт «прижизненной публикации в некоей газете» и «статьи в какой-то газете местного значения (причем без возможности ознакомиться с этой статьей)». Газета «Смена» — одна из старейших ленинградских газет, но дело, конечно, не в ней, а в авторе статьи. С 1973 года специальным корреспондентом там работал Владимир Стругацкий. Стругацкий, пока ещё не имеющий статьи в Википедии, — очевидно значимая персоналия: [13], [14], а источники за его авторством, как эксперта, полярника, журналиста, библиографа — безусловно авторитетные. Теперь что касается проверяемости. Со статьёй можно ознакомиться здесь: [15]. Это целый очерк на 16 страниц, целиком посвящённый биографии Турчина. Также, к слову, про одну из экспедиций, где участвовал Турчин, в 1983 году был снят документальный фильм: [16] (он выделяется там отдельно). Налицо соответствие пункту 2 ВП:УЧС, но это лишь один содержательный критерий, его недостаточно, понимаю. Можно обратиться к ВП:ПРОШЛОЕ (про 20-25 лет в правиле ничего не сказано), про Турчина пишут и в 2020 году: [17], пишут мало, но по моему мнению, очерк Стругацкого с лихвой это компенсирует. Оставил ли человек заметный вклад? — Да. Упоминается ли он в справочных изданиях? — Не могу знать наверняка, но учитывая его биографию, в отраслевых справочниках, склонен считать, его упоминание там очень вероятно. Кроме того, пик Алексея Турчина, конечно, значимости не даёт, но всё-таки абы чьим именем горы не называют, тем более командой относительно молодых австрийских альпинистов, к Антарктиде до этой экспедиции отношения не имевших: [18]. В общем, значимость у персоналии имеется. — BelCorvus (обс.) 14:23, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Да, этот орган называется «Научный комитет по изучению Антарктики» (SCAR). В него входят страны, большинство из которых среди прочего имеют официальную уполномоченную национальную организацию, ответственную за присвоение названий топонимам в Антарктиде: [19]. Например, для России это Росреестр. Новое название сначала принимается внутри национальной организации, затем отправляется на одобрение в SCAR. Австрия стала членом SCAR только в 2016 году: [20] и до сих пор не может самостоятельно инициировать присвоение имён географическим объектам. Поэтому за её интересы отвечает немецкая организация «Ständiger Ausschuss für geographische Namen» (StAGN) — Постоянный комитет по географическим названиям. Кристоф Хёбенрайх в 2009 году пишет о том, что в ходе их экспедиции восхождение на 11 из 15 вершин были первым в истории. На правах первопроходца он дал имена этим вершинам: [21], [22], [23]. Вот тут обозначено, какие горы какие названия получили: [24]. Об этом же пишет Международный полярный фонд в январе 2010 года: [25]. При этом на данный момент в географическом справочнике SCAR Composite Gazetteer of Antarctica пик Алексея Турчина отсутствует. В списке инициатив по наименованиям от StAGN [26] его также нет, однако если провести сравнительный анализ данных SCAR, StAGN и публикаций 2009-2010 годов, а также сравнив высоты и координаты вершин, можно выяснить следующее. Практически все названия, предложенные Хёбенрайхом, были одобрены в StAGN, а затем и в SCAR, за исключением некоторых. Нунатаки Галилео и Штейнскар были названы Штейнскар Южный и Штейнскар Северный. Гору Галилео назвали Трутцбург. А пик Алексея Турчина в итоге получил название «Небесная лестница» (Himmelsleiter). При этом по всем своим открытиям Хёбенрайх подал предложения 26 февраля 2010, а по горе Галилео и пику Алексея Турчина — лишь 13 марта 2013. Напрашивается вывод, что немцы по какой-то причине не одобрили названия и попросили Хёбенрайха придумать другие, либо эти горы всё же были названы по предложению альпиниста, но в 2013 году были переименованы. Я могу написать Кристофу Хёбенрайху в фейсбуке и попробовать разузнать, как всё это было на самом деле, если это имеет какое-то значение. В любом случае, несмотря на стремления, предложения и публикации австрийского альпиниста, гора официально так и не получила имя Алексея Турчина. Но его значимости это, конечно, не уменьшает. — BelCorvus (обс.) 03:30, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Всё верно, 2 второстепенных критерия ВП:ФУТ + попадание в заявку две на игры Бундеслиги в ноябре, дающее основания предполагать скорый дебют в ней. Ну и разумеется золотая медаль Фрица Вальтера (лучший игрок до 17 лет) как футбольное достижение. Номинация для галочки. —Corwin of Amber (обс.) 12:53, 12 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Удалить. Это тот случай, когда ВП:ФУТ даже превышает реальную значимость футболиста. 3 минуты в матче кубка против команды из Второй Бундеслиги — единственное достижение игрока во взрослом футболе. А для оставления статей о футболистах, которым не хватает критериев значимости, всё-таки нужны именно достижения во взрослом футболе, а не медалька для 17-леток. Vlad Football (обс.) 19:54, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Данный список имеет ряд принципиальных недостатков, которые, на мой взгляд, в рамках данного списка не представляется возможным исправить:
Нарушение ТРС-5 Название статьи должно формировать тему списка. Однако, что такое частная компания? В преамбуле сказано, что речь про не государственные компании. Но не понятно, что такое не государственная компания. Значит ли это, что компания не допускает государственного участия? А если одним из инвесторов копании является государство? А если государственный фонд? А если государственный пенсионный фонд? Вот компания Boeing, включённая в список, является не государственной? - она тесно связана с государством, в том числе и через акционирование.
Нарушение ТРС-5 Опять вопрос к названию, которое должно формировать тему: что такое компания космической отрасли? Если компания выпускает прокладки для трубопроводов, которые используются для заправки ракеты-носителя, она относится к космической отрасли?
Нарушение ТРС-5 В преамбуле вроде вводятся критерии включения в список: «список неправительственных организаций, которые предлагают или планируют предлагать оборудование и услуги, предназначенные для космических полетов, пилотируемых и роботизированных полётов». В США есть несколько компаний выпускающие элементы космических скафандров - эти компании соответствуют данным критериям? А недавно появилось сообщение, что известный модный дом принимает участие в разработке нового скафандра для Луны - его уже пора включать в данный список?
Нарушение ТРС-4 Все выше заданные вопросы приводят к главному нарушению: данный список в принципе безразмерен. Мир велик и количество компаний, которые так или иначе имеют отношение к космонавтике практически безграничен.
Нарушение ТРС-6 Таким образом в нынешних условиях список грозит превратиться в аналог Жёлтых страниц.
К данному списку невозможно представить обобщающий источник. Я могу представить обобщающий АИ на космические предприятия России или США, но на список охватывающий весь мир такого в принципе не возможно представить.
Отдельно хочу обратить внимание на низкое качество перевода из другого языкового раздела: "Масштабные композиты", "Копенгагенские суборбиталы", "Тихо Deep Space", "Новый Шепард", "Дорито я" - это можно использовать в качестве примеров грубейшего нарушения ВП:ПЕРСТ.
Удалено по аргументам номинатора. Список действительно практически безразмерен, ибо на Западе почти все в космосе делается частными компаниями (даже если это происходит на государственные деньги), существует множество подрядчиков и субподрядчиков, и наноспутники сейчас запросто делают студенты в рамках дипломных работ. — Сайга (обс.) 10:28, 4 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ссылки на литературу, рассматривающие данную тему, добавлено. Номинатором не указано, какие именно положения статьи представляются авторскими и не подтверждаются источниками. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:07, 21 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 05 ноября 2024 года в 13:12 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 13:12, 5 ноября 2024 (UTC)
Дополнил, можно и оставить по ВП:ПРОШЛОЕ - источников по нему куча и сетевых и печатных. Помнят его и в Осетии и в Твери. Чуть позже доработаю. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:03, 13 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 05 ноября 2024 года в 12:09 (по UTC) участником Железный капут. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Нет, конечно, тот /куда более известный/ в Хиве. Но название такое же, и понадобится уточнение /Каркалпакстан/ в случае сохранения статьи. Текст поверхностный, датировка фантастическая /на самом деле это XVIII век, см. узбекскую статью/. Однако источники некоторые есть, доделать можно. 2A00:1370:8186:23D6:B80F:726:D742:FAE621:49, 14 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Собственно, о деятельности персоны как художника в статье одна фраза: «С 1967 года художественный редактор издательства ЦКВЛКСМ «Молодая гвардия»» — это всё. И далее километровый список проиллюстрированных персоной книг. Самопоиском находятся только статья в Википедии и клоны, сайт с предложением купить картины и тёзки-однофамильцы. Энциклопедическая значимость персоны и её соотвествие правилу ВП:КЗДИ не показаны. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:28, 19 ноября 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.