система описанная в статье активно развивается и является основным инструментом цензуры и преследования граждан. прошу оставить статью и дополнять ее новыми подробностями. Maturity0616 (обс.) 06:57, 29 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Смахивает на ОРИСС, я сомневаюсь, что в источниках эти фигуры перечисляются именно в том качестве, что в заглавии. А вообще даже исходя из названия это смахивает на категорию, которую решили зачем-то вынести в статью… Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 05:44, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Холодная война уж больно широкое и рыхлое понятие, чтобы такой список был возможен. А критерий «ключевой» — умозрительный. Даже предположив добротность критерия, списко все равно негодный, где Черчиль с его фултоновской речью про iron curtain? И это не единственный пример. — Bilderling (обс.) 06:40, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Быстро удалить как орисс, не имеющий чётких критериев включения: «в той или иной мере повлиявшие на ход событий в мировом или региональном масштабе» — под эту характеристику попадает кто угодно, хоть Юрий Гагарин, хоть Элвис Пресли. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:01, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Удалить. Список имеет крайне расплывчатые и нечёткие критерии включения, область охвата сложно считать разумной, список не основывается явным образом на каких-то АИ (Сухарато в "Литературе" невидно, например). Denmaterial10:28, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
Вроде как что-то где-то писали про это, но наберётся ли на полноценную статью в итоге - не понятно. Мне кажется, в лучшем случае достаточно будет перенести в соответствующий раздел в статью Шрек (мультфильм) или Шрек (персонаж) с указанием источником на эту информацию. Но в данном виде вообще выглядит как фендом какой-то. -- Esther Coleman[✎︎]05:56, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Безграмотность и бессвязность этого текста столь велики, что даже при гипотетическом соответствии его предмета критериям значимости статью будет проще написать заново. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 23:14, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
Не, интервик нету. Но у него на сайте в разделе News есть ссылки на отзывы. В Empire (журнал), например [1]. Пару строк, конечно. Но всяко АИшка. Интервью en:Filmmaker (magazine)[2]. Если кто возьмётся вытягивать, то, видимо, надо через «Исповедь» (фильм сейчас на слуху и работа оператора там играет существенную роль, что должно отражаться в т.ч. в рецензиях). Других значимых фильмов в его фильмографии вроде нет пока.— Кирилл Гнеушев (обс.) 06:06, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Регулярное освещение жизнедеятельности кинооператоров? Ну не знаю. Это так, мысли вслух, если что. А так-то можно и удалить, конечно. Авось потом наснимает на значимость. — Кирилл Гнеушев (обс.) 06:19, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость операторов обычно показывают по ВП:КЗДИ. Если в рецензиях отмечена работа оператора, это уже о многом говорит - в рецензиях далеко не всегда пишут об операторской работе. Кирилл С1 (обс.) 17:46, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
В первый раз слышу о том, что деятелей массового искусства оценивают по КЗДИ. В любой нормальной рецензии на фильм что-то сообщают о работе оператора. Либо «Оператор молодец», либо «Фильм неудачный, а оператор молодец», либо «Фильм плохой, и работа оператора тоже плохая». Я иногда читаю кинорецензии и постоянно в качественных рецензиях есть о работе операторов. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 17:59, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Если кинокритик в своей рецензии всерьёз рассуждает о работе оператора, то он а.) либо без пяти минут гений и реально в этом разбирается (но тогда там будет как минимум абзац внятного разбора труда оператора-постановщика); б.) либо идиот, ничего в этом не понимающий, но желающий выступить в духе Фроси Бурлаковой (то бишь громко, но ни о чём). Тогда да, там дежурные никчемные «оператор хорошо поставил свет» или «правая скула актрисы в 80 выглядит на 79, пластическому хирургу и оператору респект».— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:16, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Операторы, сценаристы, актеры, звукорежиссеры могут работать как на кассовых фильмах, так и на артхаусных. Уже предлагалось критерии совмещать, потому что на фильмы, работающие на массовую аудиторию, есть рецензии, и от профессиональных критиков, и в них критикуется творческая сторона. "В любой нормальной рецензии на фильм что-то сообщают о работе оператора. Либо «Оператор молодец», либо «Фильм неудачный, а оператор молодец», либо «Фильм плохой, и работа оператора тоже плохая». " - далеко не всегда. Не во всех рецензиях будет про игру актеров, в том числе высококачественных, тем более про оператора. Кирилл С1 (обс.) 18:22, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Речь о качественных рецензиях, а не о двух абзацах на коленке. Разумеется операторы могут работать и там, и там. Если работают в артхаусе, то оцениваются по КЗДИ, если в популярных жанрах — по ВП:АКТЁРЫ. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 18:27, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить. Имхо, ВП:ВОЕННЫЕ п. 1.2 вполне прослеживается. Использование СМИ в качестве источников не запрещено, ВП:НЕНОВОСТИ на персоналии не действует, к тому же тут разброс с 2004 по 2006 год, то есть по любому не «кратковременный всплеск». Единственное, я бы порекомендовал автору корректнее оформлять ссылки — в частности, указывать авторов и даты материалов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:34, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Igor Borisenko. - Этот персонаж массово предлагает к удалению именно моих статьей, причём статьей, которые имеют значимость. Это неправда, что все источники - новостные. В статье есть и иные источники с биографией Эскиева... Прежде чем что-то утверждать, сначала проверьте. — Russian_viki (обс.) 9:18, 12 октября 2022 (UTC)
Во время активной фазы второй российско-чеченской войны Эскиев был командующим фронтом с 2002 по 2006 год. Также возглавлял джамааты нескольких районов. А утверждение о том, что "все источники новостные" - является ошибочным. Биография написана со ссылкой на различные источники, которые писали о нëм в 2004 и 2006 годах, а погиб он в 2006 году. — Russian_viki (обс.) 9:32, 12 октября 2022 (UTC)
Моя позиция по этому поводу будет такая. То, что мы (и в том числе, лично я) кого-то не любим, не значит, что о них не нужно знать. Метод «не знаем — значит, нет» в реальном мире обычно не работает. Достаточно просто максимально последовательно убирать из таких статей любые намёки в сторону восхваления персоналий. Тем не менее, заведомо конфликтная позиция участника и его высказывания выше сами по себе являются поводом для обращения на ЗКА, что я бы на месте уважаемого Игоря и сделал. — Apr1 (обс.) 15:17, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Apr1. Интересно, где в статье вы видите восхваление этого человека? Кстати, я даже не анализировал, а просто позаимствовал текст. Что касается участника Игоря, он массово предлагает к удалению именно мои статьи, у которых явно есть значимость. Я заметил, что он номинируют к удалению только статьи о представителях Северного Кавказа, но не трогает статьи о лицах славянской внешности. Что это, если не предвзятость на национальной почве? И из-за этого вы предлагаете ему пожаловаться на меня?! — Russian viki (обс.) 16:25, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Я не говорил, что заметил восхваление конкретно в этой статье. Я сказал, что после истории с Осмаевым на коне ваши работы на всякий случай всегда нуждаются в перепроверке на предмет нейтральности. — Apr1 (обс.) 20:20, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Apr1. Фото Осмаева добавлено не мной, так что вопрос не ко мне. А какую написанную мной статью нужно проверить на нейтральность? Можете показать? И кто мешает вам исправить её? Я вам и раньше говорил и сейчас говорю: статьи о российско-чеченских войнах и обо всем, что с этим связано, это целиком и полностью пропутинская пропаганда, и в первую очередь там нужна проверка на нейтральность. Но я не видел, чтобы вы беспокоились по этому поводу. — Russian viki (обс.) 11:08, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
И всё равно как-то не тянет, по-моему. По крайней мере, по тому, что сейчас есть в статье. Беглый поиск в инете тоже ничего существенного сверх того не выдаёт. — Кирилл Гнеушев (обс.) 06:13, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Кирилл Гнеушев Судя по вашим ответам, вы негативно по моему мнению настроены к данной статье. Вам один источник не понравился же), помимо него есть и другие. На этот раз посмотрите пожалуйста не мельком, а углубитесь в поисковик, актёр наглядно тянет на значимость. В самой статье есть роли в кино в своей сфере деятельности, и факты о самой личности, личная жизнь и т.д.
Ему даже выпуск посвятили в программе "Судьба человека с "Борисом Корчевниковым" на федеральном канале "Россия-1",
[12], что говорит о том, что актёр значим (там полное освещение жизни и деятельности) имеется, как и в статье, АИ много на самом деле и они видны. Я до сих пор придерживаюсь к оставлению. Serogovski y100sa (обс.) 19:38, 3 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 октября 2022 года в 19:17 (по UTC) участником Plostvaler. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 19:17, 4 октября 2022 (UTC)
С момента воссоздания прошло уже полтора года. Перевод хоть и машинный, но не ужас-ужас, источники не перенесены и атрибуция перевода не указана. Тут что-то между КУЛ и повторным выставлением на КУ. Atylotus (обс.) 04:09, 26 марта 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 октября 2022 года в 20:00 (по UTC) участником Igor Borisenko. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 19:59, 4 октября 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 04 октября 2022 года в 20:25 (по UTC) участником Igor Borisenko. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Наоборот. По всем российским регионам существуют навигационные шаблоны городов, это нормально. Шаблоны регионов (субъектов) обычно включают территориальные единицы этих субъектов. А поскольку кое-кому около двух лет назад приспичило разделить региональный шаблон (не только Кемеровской области) на шаблоны административно-территориальных единиц области и муниципальных образований области, то в этот шаблон (по сути это шаблон «АТЕ Кемеровской области») кое-кому пришлось вставлять города как АТЕ, т.е. дублировать существовавший шаблон городов. 91.79 (обс.) 17:41, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Это просто не правда. Галактики исследованы (до какой-то степени), открыты, опубликованы известными астрономами. Беда в том, что их зачастую исследовали в ряду других галактик, а такие статьи решили не создавать, дабы не появилась реклама запчастей или картин из каталогов выставок. NGC 3701 можно дописать по Селигману или по французской вики, но последняя опирается как раз на табличные данные. Macuser (обс.) 00:17, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Председатель совета директоров МТС и верхушка менеджмента «Системы»- очень неслабо. Особой рекламы не вижу, скорее номинация неконструктивна. — Bilderling (обс.) 10:31, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
По имеющимся источникам — нет соответствия значимости согласно ВП:БИЗ. Нет демонстрации персонального влияния Феликса Владимировича на происходившие экономические процессы в компаниях, где он работал. Все ограничивается лишь крайне сухой информацией о назначениях, снятиях, а также уровне богатства его отца, что само по себе не делает сабж значимым. Что это может быть реклама сына богатого человека - охотно допускаю. Удалить. Ёшкин Котофей (обс.) 22:42, 16 октября 2022 (UTC)[ответить]
Членство в совете директоров ПАО "МТС" являющейся одной из системообразующих компаний на рынке услуг сотовой связи и телекоммуникационных услуг не отрицается. Однако, требуется чтобы из независимых авторитетных источников следовало не только само по себе членство, но и факт в силу того влияния на саму компанию, на экономические и иные процессы в компании. Этого не наблюдается и, видимо, подобного влияния попросту нет. А посему удалено. Диметръобсужденіе / вкладъ05:46, 22 октября 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
На момент выноса КУ статья действительно выглядела бледно, скорее как заготовка, только без соответствующего шаблона. По значимости. Помимо отдельной статьи в Кино. Энциклопедическом словаре существует биографический материал и в справочнике 2005 года под редакцией В. И. Горбатского. Также оказалось нетрудным дополнить фильмографию и некоторые детали творческого пути. Поскольку Зильберг — член Союза кинематографистов, по публикациям Союза удалось установить временной интервал его ухода из жизни, так что и ВП:ПРОШЛОЕ отныне работает. Оставить - Gerarus (обс.) 20:40, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить. скорее всего значимость не очевидна для Вас но настолько очевидна для остальных что это событие внесено в учебники по Новой Истории Азербайджана. Данная статья является переводом статьи с Азербайджанского языка поэтому все источники были оставлены по умолчанию, они более чем нейтральны и авторитетны так как это независимые новостные ресурсы. Прошу внести необходимые изменения и снять отметку на удаление.
Это ваше субьективное мнение - прошу не обобщать, авторитетность Азербайджанских СМИ тут не обсуждается это факт - официальные новостные ресурсы со многотысячной аудиторией само по себе демонстрирует авторитет Ibrahimov Elchin (обс.) 14:06, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
«это событие внесено в учебники по Новой Истории Азербайджана» — прошу подтвердить (или опровергнуть) это заявление. С помощью ВП:АИ. Поскольку, если всё это действительно так, то статья подлежит безусловному оставлению. --AndreiK (обс.) 14:12, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Даже если это так, статья не будет оставлена. Учебник по истории Азербайджана, согласно правилу выше, изданный в Азербайджане, не является авторитетным. Нужны западные АИ высокого качества, которые я не наблюдаю. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 14:21, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Удалить Много пафоса, почти нет деталей. Планирование боевых действий. какие части участвовали, сколько человек и техники, кто ими командовал, какие потери, детали боёв, карты боевых действий и даже расположения мест событий на картах. Зеро. Есть только немного предыстории в общих фразах, общие описания: ВС Азербайджана vs ВС Армении, командиры ... Ильхам Алиев vs Никол Пашинян и результат: какие населённые пункты освобождены от оккупации (сам термин явно не соответствует НТЗ). Бои за Зангилан велись под командованием пограничных войск вооружённых сил Азербайджана вообще непонятное предложение. Кто чем командовал и кто проводил операцию? Может для азербайджанской википедии это нормально но не для русской википедии. Или дописывать статью или в топку. В текущем состоянии даже для выставления на улучшение не годится. Валерий Пасько (обс.) 14:34, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Описаниям битв явно не соответствует. Можно было назвать также и "Взятие Зангилана" или "Оборона Зангилана" в зависимости от точки зрения. Название "Освобождение Зангилана" стопроцентно не соответствовало НТЗ.— Валерий Пасько (обс.) 15:04, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Не показано соответствие ВП:ОКЗ в виде достаточного освещения независимыми авторитетными источниками, удовлетворяющими требованиям принудительного посредничества, изложенным в ВП:АА-АИ (собственно, единственный содержательный факт в статье — это что 18-20 октября 2020 года азербайджанские войска взяли город под свой контроль, остальное — вода). Удалено. Викизавр (обс.) 23:01, 3 июня 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Красноярский шинный завод является крупным предприятием на территории Уральского экономического района. Упоминания о нем присутствуют в изданиях РБК, Коммерсантъ, Вестник правительства Красноярского края, Интерфакс и местных СМИ. Организация зарегистрирована как Акционерное общество в реестре юридических лиц. Оборот компании превышал 1 млрд рублей. Публичная известность также присутствует. Статья отвечает всем правилам Википедии. Оригинальность статьи высокая. Нет ни одной объективной причины для удаления. — Эта реплика добавлена участником Refactor11 (о • в) 17:44, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
АО Красноярский шинный завод (КРАСШИНА) — производитель шин в городе Красноярск. Единственный производитель шин на Восточном Урале и Сибири. С 2022 года принадлежит холдингу EUROTEK GROUP.
Прошу рассмотреть эти 5 ссылок, меньше представить не могу, так как это помешает полной картине. Прошу их рассмотреть и изучить. Они повествуют о заводе, причём упоминая его как основной объект статей.
Вполне себе значимый заводик (даже и по здравому смыслу) с советской предысторией и как минимум стаб вполне себе может быть. Проблема тут совсем в другой плоскости. Эта статья несколько раз удалялась в т.ч. по нарушению АП и аноним (нежелающий подписываться) довольно требовательно попросил меня восстановления для доработки. Это, право же, мило[15][16], впоследствии так писать об админе, который статью восстанавливал и давал посильные советы, как делать правильно. Так как оный аноним не пожелал регистрироваться, а значимость завода казалась мне вполне реальной, я восстановил пустышку в ОП и попросил её улучшать. Это улучшение свелось к неоднократному посту одного и того же низкокачественного текста, в значительной степени от себя, какой завод, со сменой собственника, стал замечательный, как прекрасны его шины и какой прогресс его ожидает в 2027 году. При этом источники использовались формально. Так, история завода была в значительной степени самодельной, что легко проверить по отсутствию упоминания 1946 года в источнике. А цифры были вообще не пойми откуда, о чем я написал на СО. И это помимо разных пассажей про плохих предыдущих собственниках до прихода нового инвестора и чудо-качестве товара. Немного поиграв в эту игру, я понял её бесперспективность и прекратил, вернув всё к исходному состоянию. Как выход, для пользы проекта предлагаю: следующее -
Анониму зарегистрироваться (если не уже, User:Refactor11?) и взять тему в черновик
Со временем вернуть текст в ОП, когда он достигнет надлежащего (с точки зрения практики проекта!) качества
В противном случае мы замучаемся чистить историю не по источникам, злых предшественников, чудо-инвесторов и качественные шины в 2027 году, равно как и иметь непроверяемые финансы, т.к. имеем ВП:НЕСЛЫШУ в полный рост, начиная с неоднократных просьб подписываться. Лучше не иметь буклетика с дикими проблемами ВП:ПРОВ в основном пространстве, тем паче при явном отсуствии доброй воли. — Bilderling (обс.) 05:19, 13 октября 2022 (UTC)[ответить]
Это никак не мешает опереться на уже имеющиеся источники. И нет никакой необходимости снова и снова постить всю ту же «простыню» истории с 1946 года, тем более без указания её происхождения. Опасаюсь, как бы не пришлось банить по сумме всех действий в статье и ВП:НЕСЛЫШУ. Советую забрать в черновики, я об этом уже писал, и делать там всё, что заблагорассудится. — Bilderling (обс.) 06:29, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Я не понимаю, что Вам не нравится?! История заводя взята из Красноярской энциклопедии [17] с опорой на СМИ (издание Коммерсантъ) [18]. Никакого субъективного аспекта нет. История завода тянется с его основания в 1946 году до его включения в структуры EUROTEK GROUP. Только конкретные факты. ВП:ОСП — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:49f:cf0c:64a5:5eb0:a697:9b9d (о) 12:34, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Перенесено в Участник:Refactor11/Красноярский шинный завод для свободной работы там. Возвращение желательно после вдумчивого анализа качества, признаков ВП:КИ и ВП:НЕСЛЫШУ. Как к таковому заводу сомнений по значимости нет, другое дело что качество должно быть приемлемым. Заодно стоит оценить, не смешан ли тут старый советский завод с нынешним юрлицом - вполне возможно, что тут есть 2 разные истории, если не три, в силу переделов, разделов, слияний, сносов, строек или переездов - советская, приватизационная и нынешняя. — Bilderling (обс.) 06:33, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Я не понимаю, что Вам не нравится?! История заводя взята из Красноярской энциклопедии [19] с опорой на СМИ (издание Коммерсантъ) [20]. Никакого субъективного аспекта нет. История завода тянется с его основания в 1946 году до его включения в структуры EUROTEK GROUP. Только конкретные факты. ВП:ОСП — Эта реплика добавлена с IP 2a00:1fa0:49f:cf0c:64a5:5eb0:a697:9b9d (о) 12:34, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Прошу в черновик. Репостить(!) в обход защиты(!) неконструтивно. Читайте пожалуйста обсуждение. Мне бы очень не хотелось прибегать к административным ограничениям. Второго обвинения в вандализме я не заметил. — Bilderling (обс.) 13:21, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Сколько можно удалять значимую информацию?! Там все исправлено, о планах Завода информация убрана, Ссылки на источники в новой версии присутствуют в тексте раздела «История», статья содержит только проверенные факты, подкреплённые энциклопедической статьей регионального уровня, публикациям в Коммерсантъ, РБК, «Сибирские новости» и местных СМИ. Все приведено. Статья носит информационный характер. Все требования в новой версии соблюдены. Ответьте мне здесь, что мешает опубликовать статью?! Удалялась она по Вашей прихоти, вместо того, чтобы быть подвергнутой редактированию. — Эта реплика добавлена участником Refactor11 (о • в) 13:42, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Хватит! Итог уже подведён, не занимайтесь вандализмом, доделывайте на своей странице, если потом удалят, то оспорить сможете на ВП:ВУС, если такими темпами не словите блокировку!!Нейроманьяк (обс.) 13:59, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Старая библиотека. Безобидная статья. Я бы предпочел просто не заметить недостатков и оставить статью в покое ;-) Может, просто снимете номинацию? — Bilderling (обс.) 15:54, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
Снятие не спасает от удаления статьи. Ничего не мешает номинировать статью на удаление на следующий день с такими же аргументами. Venzz (обс.) 07:07, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
Многократно упоминается в различных СМИ, жизнь блогера освящается уже несколько лет, в статье есть ссылки на СМИ и это лишь малая их часть, удовлетворяет ВП:ЮТ 1.3, документальные фильмы и разоблачения собирают миллионы просмотров, что говорит о коммерческом успехе (1.1). Причём в СМИ упоминаются и технообзоры, и разоблачения, и документальные фильмы, и конфликты, и рок-группа. Хотел бы, кстати, помочь попросить найти его отчество, в интернете инфы не нашёл. — Эта реплика добавлена участником Нейроманьяк (о • в) 19:32, 12 октября 2022 (UTC)[ответить]
Считаю, что статья про данного блогера имеет больше прав на существование, чем 50% всего, что есть на данном сервисе — аргументы такого рода не принимаются (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО). Считаю, что статья не может быть удалена — в Википедии при обсуждениях нужно опираться на правила, а не просто высказывать мнения. — Владлен Манилов[✎︎] / 17:28, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
(оскорбление скрыто) (прочитать), раз только опираетесь на правила, которые сами и придумали. Стас заслужил право быть на Википедии, точно так же как Топлес, Гасанов и прочие современные известные личности. Называя себя "свободной энциклопедией" вы только противоречите себе же, ограничивая людей в якобы нарушении АП, которого не существует 212.32.212.15610:00, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Стас заслужил право быть на Википедии — это Ваше личное заблуждение, как выявило обсуждение, не заслужил. точно так же как Топлес, Гасанов и прочие современные известные личности — повторяю для тех, кто читает невнимательно: аргументы ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО в Википедии невалидны. — Владлен Манилов[✎︎] / 10:03, 10 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Это я добавил, но беглым гуглежом больше не нашёл, а одного абзаца рецензии маловато, как мне кажется (с тех пор как сломали Яндекс.Новости, очень проблемно стало искать). Хотя, конечно, сотрудничество с Московской консерваторией само по себе тоже показывает значимость. Итого как бы два источника. А надо три. Будет время, поищу ещё, но певица молодая, мировой славы завоевать не успела пока что. — 62.69.22.1716:26, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]
В единственном источнике, претендующем на отзыв, Гафаровой посвящён один небольшой абзац среди прочих многочисленных исполнителей. Все упомянутые в статье российские конкурсы и премии — студенческие или молодёжные, немецкую выгуглить не смог, но по году участия — Диане тогда вообще было 10-11 лет, это, видимо, вообще детское. Для значимости по ВП:КЗДИ оснований явно мало, и за 2 года о других достижениях сведений нет. Удалено.
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:50, 12 октября 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 июля 2020#Маякин, Роман Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 06:08, 12 октября 2022 (UTC)
