Как раз что касается ВП:БИО. Бывшая участница группы «Рахат Лукум» и популярная казахстанская телеведущая «Первого канала «Евразия»[1][2], что вроде даёт ВП:КЗЖ. Вела новый сезон шоу «Добрый вечер, Казахстан!»[3]. Можно еще развить ВП:ШОУБИЗ, так как “Рахат Лукум” была самой известной девичьей группой в Казахстане и самой долговечной. На заре 2000-х годов она взорвала своим появлением отечественный музыкальный олимп [4]. Но самое главное в статье этого ничего нет, и её по любому нужно дописывать. Поэтому как отметил Bilderling, значимость действительно не исключена, но её нужно отразить в статье. KrisA84 (обс.) 07:48, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Насколько можно судить, действительно была ведущей на одном из самых популярных каналов Казахстана, который вполне относится к ведущим национальным СМИ, о которых сказано в п. 1 ВП:КЗЖ. Рекламное содержимое статьи было почищено и устранено, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:43, 25 июня 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ситуация очень мутная. Представлены две ссылки на результаты соревнований уровня первенства Европы, в которых спортсмен якобы занял призовые места, - но по этим ссылкам его фамилия даже не упоминается. А все остальные достижения соответствия правилу ВП:КЗП не дают. Удалить за отсутствие значимости и проверяемости. — Grig_siren (обс.) 04:41, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Упоминается, но там юниорские первенства (B-13 и B-16). А вот призёр в командном чемпионате России (2016) подойдёт, надо источник найти. 91.79 (обс.) 06:00, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Дайте угадаю. Может, «получил» (речь о статусе ООПТ)? Если так, то все вопросы разом снимаются. Но и без того есть кое-какие источники об экологических и правовых перипетиях этой местности в Питере. 91.79 (обс.) 07:43, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить, о значимости географического объекта и приданию ему статуса ООПТ - в протоколе заседания Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга.Dubrus (обс.) 13:15, 21 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А разве показ мультсериала на ТВ автоматически дает ему значимость? Пытаюсь понять причины итога предыдущего обсуждения. Потому как по факту кроме описания общего сюжета на видеохостингах про мультсериал ничего подробного нет. Интервики источниками также не блещут.— Yyrida (обс.) 09:43, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Если что-то может быть и создано под таким заголовком, то только список. Ничего подобно тут нет. Редирект тоже не сделать, т.к. есть статья о радио Петербурга, но там конкретная станция/редакция. Тут пара малосодержательных абзацев про то, что в Питере есть радио, причём давно. Всё. Пытаюсь внятно указать критерий, но они получаются только из составка КБУ - значимость не показана, короткая без содержимого или даже тестовая - 2 абзаца тривиальщины. И это помимо репоста удалявшегося по КУ, т.е. O.4 — Bilderling (обс.) 11:58, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Надо смотреть с немного иными названиями. Это не АИ, но есть полезные исторические сведения и попытка разрешения извечного вопроса: что там во что впадает? Перспективно словосочетание сквер Стрелка (разбит всего несколько лет назад, зато в нём уже поставили изрядный памятник Андрею Первозванному). Ну и дальше по мелочам. 91.79 (обс.) 00:33, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Да, в том виде, в каком статья была на момент номинации, значимость действительно не была показана. За последнее время пусть и с опозданием, но статья была капитально переделана, приведенными в статье источниками значимость предмета статьи показана в достаточной мере, спасибо за доработку. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:08, 4 февраля 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
При беглом поиске встретилось некоторое количество обзоров ([13][14]) и упоминаний ([15]). Так что потенциальная значимость есть, что не отменяет необходимость переработки статьи— Yyrida (обс.) 05:42, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Явно какие-то неопытные участники создают статьи, не соответствующие минимальным требованиям, правилам русского языка или значимости. А вносить поправки в каждую статью муторно. Владимир Бурым (обс.) 05:52, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Вряд ли. Начальник ОО Краковского военного округа, замнач ОО Войска польского в принципе может быть интересен, да и "Крест Грюнвальда" опять-таки, но если и так - персона, видимо, ждёт своего историка. А пока имеем обычный ВП:НЕМЕМОРИАЛ + ВП:ПРОВ, ибо ничего кроме сайтов-памяти нет и не ищется. Придётся Удалить. — Archivero (обс.) 09:51, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А пока имеем обычный ВП:НЕМЕМОРИАЛ ... - имеем, причем отягощенный "совершенно случайным" пересечением ника автора статьи с фамилией персоны. — Grig_siren (обс.) 10:10, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Крест Грюнвальда отсутствует в ВП:ВНГ — для Польской Народной Республики значимость даёт только Орден Строителей Народной Польши. Краковский военный округ, видимо, следует считать крупным территориальным, а Особый отдел — крупным структурным подразделением польской армии, но в первом герой статьи был лишь начальником отдела, а во втором — заместителем. Таким образом, соответствия ВП:ВОЕННЫЕ тоже нет. Практически все сведения в статье не отыскиваются в каких-либо источниках и нарушают ВП:ПРОВ (статья, видимо, написана ВП:ОРИССом родственников). Удалено. Carpodacus (обс.) 08:20, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Быстрое удаление производилось вами по критерию О3, который не выполнялся, и вы специально отмечали, что статья удалена не из-за отсутствия значимости. Очевидного (в контексте быстрого удаления) отсутствия значимости там, как вы верно отметили на Википедия:К восстановлению/13 апреля 2020, уже в контексте ВП:ПОЛИТИКИ быть не может. Настаиваю же я не на том, что статья должна существовать, а на том, что такое удаление может производится только на основании обсуждения сообществом здесь. Причём среди критериев ВП:ПОЛИТИКИ нужно учесть не только уже названный вами на на Википедия:К восстановлению/13 апреля 2020 п. 2, но и п. 7: Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. — eugrus (обс.) 13:05, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В номинации выше как раз и указано, что значимость не показана, но не исключена полностью. Если будут добавлена информация по АИ, доказывающая значимостьстатью можно будет оставить. У нее например, есть статьи в приличных журналах [16][17][18]. Если найдется еще 1-2 пункта по УЧС и соответствие МТУ, то это будет заявка на значимость по критериям для учёных. Но пока это пустая статья без энциклопедического содержания с выпиской из трудовой книжки, которую нужно писать с нуля. — Atylotus (обс.) 13:35, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вуйнович - глава страновой конторы ВОЗ на территории Росфеда, специальный представитель над-государственного управления, - значимость безусловная,... на уровне главного санитарного врача подмандатной территории. Dymkov (обс.) 06:47, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
"На уровне..." - не смешно, даже не рядом. ВОЗ не является органом надгос. управлении. ГСВ даже "простой" Москвы (не то, что России) при необходимости применит весьма конкретные адм.меры, неисполнение которых будет преследовать по закону, а представитель может только отвечать за аналитику, координацию, консультацию и помощь. Alex Spade14:50, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить. Значимость есть определённая как минимум в свете темы COVID-19, а именно протекания эпидемии в России. Неоднократные её оценочные данные (неоднократные в течение уже как нескольких месяцев, соответственно и в АИ обобщающих и обзорных в дальнейшем это отразится) касательно как самой эпидемии, так и действия российских властей и позиции ВОЗ. К тому же согласование самих действий властей и борьбы с эпидемией непосредственно связано с деятельностью ВОЗ, в первую очередь через героиню статьи, курирующую Россию от имени ВОЗ. Учитывая довольно противоречивое и спорное поведение ВОЗ с самого начала пандемии, значимость её позиции и ряда высказывании тоже в статье о ней надо отразить (некоторые данные в этом свете приведены на СО статьи про эпидемию в России, в т.ч. в архиве обсуждения, были вроде и на СО статьи про пандемию. Где речь про ВОЗ зачастую подразумевалась именно она). Само существование статьи и для читателей википедии может быть полезно, так как её позиция широко освещается в СМИ в свете этой же самой пандемии. Статья вполне дополняема, как минимум пока не закончилась пандемия COVID-19 и она занимает тот пост, который нынче занимает. Как пример, один из самых последних её публичных действий, освещённая в СМИ [21]. Не помешало бы её биографию пошире раскрыть, в том числе прошлое, дабы читателям стало понятнее, кто от имени ВОЗ даёт публичную оценку России и к чьим словам прислушиваются как минимум органы здравоохранения страны. Что касаемо ВП:НЕНОВОСТИ, во-первых, эти "новости" (в том числе про неё) уже не один месяц и в ближайщие месяцы точно не перестанут появляться, во-вторых, не забываем, что именно по этому основанию предлагались к удалению и статьи о самой пандемии, хотя уже как минимум 3 из них гарантированно не будут удалены (про вирус, про заболевание, про пандемию). Не упускаем из виду, что личность публичная, сама ВОЗ в структуре ООН, её публичные высказывания сказываются на политическую ситуацию как в стране, так и в мире (в отношении к России). Насчёт того, что «ВОЗ ни ни на что не влияет» — яркий пример опровержения подобного — позиция Трампа в отношении ВОЗ и его причины. 37.113.180.2201:38, 12 июня 2020 (UTC)[ответить]
Кстати, вот из статьи я узнал, что у неё базовое образование "менеджмент в медицине", это если перевести на советскую систему — "Главная медсестра" лечебного учреждения (они с высшим образованием, не следует путать со старшей медсестрой лечебного отделения ЛПУ) [22][23][24][25][26], кстати, одно из очень немногих медицинских специальностей допускающих заочное обучение [27][28]. 37.113.156.8607:22, 13 июня 2020 (UTC)[ответить]
Странно, у меня работают. А у тебя программки все стоят, адоб там всякий? Потому что там обычные пэдээфка и ворд, даже без архива. Ну если не откроются, то потом дополню чуток по ним. Там совсем немного: в 2013 местный журналист ездил по полузаброшенным деревням и каждой посвятил маленькую главку, дескать, живут и тут люди, а дорога до соседней деревни грунтовая; просто для верификации и помещения в контекст (может пригодиться не только тут, участник ведь не ограничился одной деревней). В генплане немного цифр, отличающихся, как водится, от данных переписи (в сельсоветах по-своему считают). 91.79 (обс.) 01:47, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Теоретически книжка Генри Форда может быть значима (хотя что о ней могут писать на ОКЗ?), но даже в ИнглишВике о ней статьи нет. Удалить — Archivero (обс.) 10:20, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Написать можно много: скажем, про соавтора (а он, оказывается, четыре книжки с Фордом сделал), выход книги сопровождался журнальной публикацией (кажется, отдельных глав), рецензии наверняка были, их найти, подробности работы над книгой, разные издания. Наконец, переводы на другие языки (кстати, карточка заполнена некорректно, там должны быть сведения о первом издании сто лет назад, а не случайный ISBN современного русского издателя). 91.79 (обс.) 17:34, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В прижизненном седьмом издании (1926 г., "Время", может и в каких-то еще встречается) присутствует занимательное предисловие профессора по кафедре научной организации труда и производства Н.С. Лаврова и послесловие к книге Доктора философских наук, профессор И.Л. Андреева, что можно использовать в качестве рецензий— Yyrida (обс.) 05:43, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Товарная биржа, которой он руководил, — государственная и единственная в стране. Внутренняя и частично внешняя торговля страны завязана на ней. Это в общем ВП:БИЗ. Но кроме ЦентрАзии и случайных официальных упоминаний, разумеется, ничего не найти. Человек в воду канул после снятия с должности, как всё в той стране. 91.79 (обс.) 17:45, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Коллеги, попутно, гляньте на Кульмурадов, Ишанкули - аналогичная проблема, разве что значимость, если она есть, показывается через хакима миллионной административной единицы. Тоже был поначалу верный туркменбашивец, или как их, верных сталинцев, там зовут. И тоже вроде как направил денежный поток не туда, ну или ещё как судьба сыграла, он впал в опалу и сгинул. — Bilderling (обс.) 18:06, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вот именно, впору на форуме обсуждать. И все статьи шаблонные, жил-был-лояльничал-сгинул, источников ноль, будь ты трижды хяким. Очень похоже на клоны из ТуркменВики, где некто идёт по списку боссов упомянутой биржи.[29] Ах уж эта восточная показная любовь к начальству - пусть статья пустая, зато список шишек есть. — Bilderling (обс.) 07:48, 14 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Достаточно глянуть на главную страницу этого проекта, чтобы понять, что ни о какой любви к начальству речи нет. В современной Туркмении есть только один начальник, в отношении которого можно демонстрировать обожание. Для всех иных — это очень чревато, как для руководителей, так и для их потенциальных почитателей. Так что есть Восток, а есть современная Туркмения. И да, я не понял: а зачем давать ссылку на статью, чтобы потом самому же её удалить по-быстрому и без обсуждений? — Ksc~ruwiki (обс.) 19:50, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Про ту статью об акиме — ничто не вечно. Не держать же в ОП статью вида «Вася Пупкин — это бывший губернатор» с нулём источников и при том, что его уже упоминали в статье о регионе. Все подробности в этом клоне Туркменвики непроверяемы, нечего их консервировать и давать расползаться. И тут, кстати, та же проблема - если вычистить непроверяемое, что останется? И автора-заливателя клонов тоже след простыл. Ну и зачем такой левак с викиресурса, по которому ВП:ПРОВ рыдает, в основном пространстве? — Bilderling (обс.) 19:20, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Страница неоднозначности из единственного значения. Какие то сведения о том что в Днепропетровской области также был НП с таким названием и он в 1957 г. был присоединен к селу Новопавловка знает только УкВП. Появится ли когда нибудь статья о НП который исчез полвека назад и какая в этом случае у него возникнет значимость не известно. Serzh Ignashevich (обс.) 10:12, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Знаете, учитывая наличие нескольких двойных топонимов, а также вполне вероятную путаницу с Подгородное (по-украински оба названия пишутся одинаково, да и в русском написании наблюдалась вариативность, а тут хоть есть перекрёстные ссылки у двух дизамбигов), предпочёл бы оставить. Вот, скажем, тут идёт речь о нынешнем городе Подгородное (был селом, посёлком, потом пгт) или о присоединённом бывшем селе? А кто ж знает. Или вот ЭСБЕ: мало того, что оба села там называются Подгороднее, так нынешний город тогда был помельче бывшего села. 91.79 (обс.) 18:22, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Появились ещё населённые пункты с таким же названием, не уступающие в узнаваемости тверскому Подгороднему. Прежний аргумент в пользу удаления больше не актуален— UVD93 (обс.) 19:34, 19 апреля 2025 (UTC)[ответить]
И с 2007 года (представление плана) о сабже даже упоминаний никаких нет, кроме объявлений. То есть большого интереса, а соответственно, и значимости объект не представляет— Yyrida (обс.) 05:44, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Где именно пиар? Как нужно поправить статью? Статья — не пиар, там исключительно фактаж. — Эта реплика добавлена участником Onerepublic112 (о • в)
Надо показать, по каким критериям значим Доровский. Как предприниматель (ВП:БИЗ), или как учёный (ВП:УЧЁНЫЕ). Ключевая проблема статьи в том, что факты не подкреплены ссылками на авторитетные источники, подтверждающее написанное. И ничего не говорится о масштабе компании (это бы позволило говорить о соответствии критериям ВП:БИЗ). Аналогично не раскрыт вклад Доровского как ученого. У вас есть как минимум неделя всё исправить. — Khinkali (обс.) 12:26, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итога с признанием значимости в той номинации не было, при 5 голосах «против» и 2 «за» было снятие «на правах номинатора». Языковые разделы автономны в критериях энциклопедической значимости, подробнее см. ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ. 176.59.49.11411:54, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Значимость книги не показана. Источников в статье нет. То что можно найти - преимущетвенно упоминания. Источник, указанный Archivero, не содержит информации "в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований", как того требует ОКЗ. Удалено — Atylotus (обс.) 04:33, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оспоренное быстрое, без аргументов, просто шаблон. Значимость не показана и сомнительна. По факту, «своя страница» — рассказ с манифестом, подробностями про явление, что-куда-когда, какие гранты-грамоты дали, что свои красивого сказали, с подборкой фоток и венчающей всё это бородой из новостей. Bilderling (обс.) 11:41, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Аргументы автора появились на СО статьи. Но, к сожалению, эти аргументы только усиливают впечатление, что статья создана с целью пропиарить акцию. — Grig_siren (обс.) 11:47, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Извините, не уверен, что авторы имеют право принимать участие в обсуждении. Но несколько зацепили слова "значимость не показана и сомнительна" и "пропиарить акцию". Хочу просто пояснить. 1. Мероприятие проводится, чтобы почтить память погибших в ВОВ, рассказать и показать технику, которая участвовала в боях. 2. Нам не нужно пиарить акцию. Про нас многие написали уже и, думаю, напишут.
Люди на безвозмездной основе занимаются этим, повторюсь, некоммерческим проектом, связанным с ВОВ, уже четыре года и мы подумали, что это достойно попадания в Википедию. Если уважаемые администраторы думают по-другому, очень жаль. Возможно, я не так изложил суть проекта. В общем, еще раз прошу прощения, так как не уверен, что имел право здесь это писать. Chilovek1 (обс.) 12:07, 13 апреля 2020 (UTC) Chilovek1[ответить]
Тут дело не в админах. А в самих принципах проекта. Вики это не хостинг с бесплатной возможностью наделать страниц. Это энциклопедия с критическим взглядом на то, что в неё должно попасть. А должно попасть то, что хорошо расмотрено в независимых авторитетных источниках, к которым, само собой, не относятся организаторы или СМИ. Проблема, вероятно, коренится в непонимании вами сути проекта, куда вы хотите что-то внести. Сужу об этом по тому, как вы защищаете статью - учитывая сказанное мной, ну какое отношение существованию энциклопедической статьи является, например, то, что организаторы акции делают всё на свои шиши? А если за мзду, нельзя писать статьи? Вся это некоммерция, техника, память - хорошо, но это совсем не та плоскость, в которой идёт обсуждение. Плоскость такая: кто, чужой к организации и заслуживающий уважения к мнению, анализировал(так! а не просто рёк чего-то там умное) явление не в новостных СМИ, а лучше в научной статье или книжке? — Bilderling (обс.) 12:25, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Извините, не уверен, что авторы имеют право принимать участие в обсуждении - имеют право, никаких проблем. Но обсуждение при этом должно вестись с точки зрения правил Википедии, а не с точки зрения личных убеждений и желаний автора. Мероприятие проводится, чтобы почтить память погибших в ВОВ - пусть участники мероприятия чтут память, никто не мешает. Википедия тут при чем? Что такого есть в этом мероприятии, что Википедия непременно должна о нем написать? Нам не нужно пиарить акцию. Про нас многие написали уже и, думаю, напишут - вот и продемонстрируйте, что "уже написали". Приведите ссылки на соответствующие публикации. Только учтите, что это не должны быть новости об очередном старте или очередном финише пробега. Люди на безвозмездной основе занимаются этим, повторюсь, некоммерческим проектом, связанным с ВОВ, уже четыре года и мы подумали, что это достойно попадания в Википедию - не важно что за проект, не важно кто им занимается и сколько времени. Вопросы о праве статей на существование решаются исключительно на основе правил Википедии, а не на основе каких бы то ни было Ваших собственных соображений. И, кстати говоря, вот это самое "мы подумали" - это типичные слова пиарщика. Возможно, я не так изложил суть проекта - изложение Вами сути проекта ни на что не повлияет. Именно потому, что это изложение сделано участником мероприятия. А Википедия ценит независимые источники. — Grig_siren (обс.) 12:40, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за пояснения (про "мы подумали" прямо совсем удивили) Мы здесь в значении коллектив). Можете еще уточнить, независимые авторитетные источники (помимо энциклопедии)по отношению к бронепробегу это какие источники? Кто про наше мероприятие должен написать? Есть статья в Википедии "Бессмертные полк", тематика тоже схожа с нашей. Конечно, "Бессмертный полк" более массовое мероприятие, но для Википедии, как я понял, массовость не имеет значения. Источники тоже схожи с нашими. Chilovek1 (обс.) 13:25, 13 апреля 2020 (UTC) Chilovek1[ответить]
про "мы подумали" прямо совсем удивили) Мы здесь в значении коллектив - именно об этом и речь: в Википедии запрещены любые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать исключительно сам за себя и исключительно в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом даже не на второй, а на третий план. независимые авторитетные источники (помимо энциклопедии)по отношению к бронепробегу это какие источники? - в данном случае "независимые источники" - это источники, которые никак не связаны с организаторами мероприятия, его участниками, его источниками финансирования, и т.д. и т.п. И особо обращаю Ваше внимание на то, что в формулировке "независимый авторитетный источник неновостного характера" все три требования к источнику являются обязательными и одновременными. Кто про наше мероприятие должен написать? - кто угодно, только не его непосредственные участники. И если таковых желающих написать не найдется - то в Википедии статьи тоже не будет. Есть статья в Википедии "Бессмертные полк", тематика тоже схожа с нашей - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". Грубо говоря, в вопросах правомерности существования статей Википедии методика "по аналогии" не работает. — Grig_siren (обс.) 13:54, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Позволю себе подвести предварительный итог. До номинации на КУ не участвовал в написании данной статьи, поэтому считаю, что рекомендации ВП:ППИ это не нарушает.
Оставить Статья теперь соответствует общим критериям значимости: в статью было добавлены ссылки на независимые АИ (сайты Росгвардии, Юнармии, mos.ru, МО РФ и др) в которых освещалось это событие, планы его проведения и участие в нём представителей, в том числе, госструктур. Ежегодное мероприятие активно анонсируется и освещается региональными и тематическими СМИ (в том числе соседних стран, когда пробег проходит не только в РФ) и эта тенденция не спадает год от года (не считая меньшего количества новостей в последнее время в виду переноса из-за Ковид). Рекламная составляющая убрана максимально, формулировки изменены на более нейтральные и фактические. Вроде некоторые участники тоже хотели статью улучшить, но видимо не хватило опыта (особенно под напором опытных википедистов) или желания. — Kursant504 (обс.) 11:27, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Типичная "своя страница в Википедии" от участника с "говорящим" ником со ссылками только на собственный сайт. Даже если значимость есть, статью надо создавать заново с нуля. — Grig_siren (обс.) 11:57, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Я где-то у вас видел этот аргумент, но тогда не задал уточняющий вопрос. А сейчас задам: что нам с того, что потенциально заинтересованная сторона создала статью, если мы можем ее причесать и сделать нейтральной? Здесь есть основа, с которой можно работать. Мы что же, будем ждать, когда явится ангел и создаст сразу добротную статью? Я бы хотел в это верить, но будем реалистами: надо работать с тем, что есть, и не удалять всё подряд. — Khinkali (обс.) 12:11, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Здесь всё просто — если рекламщики хотят статью в Википедии, то пусть сначала соизволят ознакомиться с правилами Википедии и потом потратить своё драгоценное время на создание нормальной статьи. Им же за это платят зарплату. Но если кто-то из участников нашего проекта хочет добровольно помочь рекламщикам зарабатывать деньги, это их решение. Но не думаю, что найдётся много желающих делать подобное. -- Q-bit array (обс.) 12:34, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
что нам с того, что потенциально заинтересованная сторона создала статью, если мы можем ее причесать и сделать нейтральной? - в этой фразе ключевое слово - "если". В данном конкретном случае я не вижу способа "причесать" статью, кроме как удалить ее и написать заново. Мы что же, будем ждать, когда явится ангел и создаст сразу добротную статью? - сразу добротную не обязательно. Но соответствие минимальному набору правил, касающихся энциклопедической значимости и содержания, - это нужно безусловно. И если надо ждать автора, который это сделает, - значит будем ждать. Будем ждать столько, сколько потребуется. В Википедии 1,6 миллиона статей - отсутствие какой-то одной конкретной среди них Викисообщество просто не заметит. надо работать с тем, что есть, и не удалять всё подряд. - а все подряд никто не удаляет. На удаление идет только то, что откровенно противоречит правилам Википедии и не соответствует все возрастающим требованиям к качеству. И, несмотря на всех "злых свирепых удалистов", Википедия растет на 2-3 сотни статей в день. — Grig_siren (обс.) 12:46, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Раз я снял с быстрого удаления, то на мне и ответственность за статью. Попробовал переписать и раскрыть тему. Теперь можно подводить итог. Khinkali (обс.) 11:06, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В единственном источнике говорится о состоявшейся выставке "Фотомост", а не о фото-группе. Краткосрочное творческое объединение без особой значимости. Dubrus (обс.) 14:01, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Фестиваль видеоарта был в Москве в 2002-2009. Источников нет, поискал - чего-то за рамками новостей не нашёл. Содержание соответствует названию - вся статья 5 строчек. Была ли значимость? — Archivero (обс.) 14:18, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Фестиваль, скорее всего, являлся третьим фестивалем видеоарта в России (первый опыт — одно- или двухдневный показ программы видеоарта в Нескучном саду в рамках фестиваля «Неофициальная Москва» в 1999 году, второй и самый долгоиграющий — Медиафорум, возникший в 2000 году внутри Московского кинофестиваля), и при этом первым, созданным снизу самими художниками и первым, сделанным в формате уличной интервенции (в первые три года его зрителями становились в том числе и случайные прохожие).
С самого начала фестиваль пользовался поддержкой влиятельных институций: на первый фестиваль предоставлял свои работы Отдел новейших течений Третьяковской галереи, организаторскую помощь оказывал ГЦСИ (в офис организации присылались и приносились видеоработы соискателей на участие). В 2005 году Уральский филиал ГЦСИ показывал избранное из фестиваля «Пусто» в Екатеринбурге. Фестиваль был отобран экспертным советом в список номинантов на премию «Инновация-2005», но не взял её.
На фестивале «Пусто» показывали подборки из нескольких европейских фестивалей видеоискусства (это тоже пример сотрудничества).
Для фестиваля готовили свои небольшие программы/авторские части независимые кураторы Татьяна Волкова (позже организовала свой собственный фестиваль «МедиаУдар»), Антонио Джеуза (один из двух самых известных специалистов по российскому видеоарту), Евгения Кикодзе, Ольга Лопухова (арт-директор «АртКлязьмы» и «АртСтрелки»), Андрей Паршиков и Дарья Пыркина (десятки музейных проектов в России, Европе и США).
Позже, когда появились региональные фестивали видеоарта «Видеология» (Волгоград, 2003) и «Out Video» (Екатеринбург, 2004), подборки из их программ также показывались на фестивале «Пусто».
Материалы о фестивале хранятся в крупнейшем частном российском архиве музея «Гараж»: link.
О включённости фестиваля в историю российского искусства. Последними всплесками московского акционизма стали появление группы «Лето», фестиваля городского перформанса «Лето» и программы Escape. Фестиваль «Пусто» родился из фестиваля «Лето» (это можно увидеть по совпадению имён организаторов/участников). Такие институции как галерея «Франция», фестиваль «Лето», фестиваль «Пусто», «АртСтрелка», премия «Соратник» и сквот в типографии «Оригинал» стали наиболее яркими низовыми художественными инициативами для Москвы нулевых годов. У них было продолжение («МедиаУдар», культурная программа «ОккупайАбая», галереи «Электрозавод» и «Треугольник»), но задавать художественную повестку в следующем десятилетии стали государственные музеи, музей «Гараж» и частные художественные фонды.
Контент фестиваля: иностранные работы как правило музейного уровня, работы российских художников первого ряда (Олега Кулика, Владимира Дубосарского, Влада Мамышева-Монро, «Синих носов», Дмитрия Гутова, Дмитрия Пригова), работы молодых московских художников — первых выпускников ИПСИ и видео малоизвестных художников и арт-коллективов, которые, скорее всего, в искусстве не задержались.
Рецензии именитых искусствоведов и ведущих арт-критиков:
"Ежегодный фестиваль культуры регионов Армении, проходящий в Москве" (почему-то регионы Армении проводят свой фестиваль в Москве) - но он не ежегодный - провели один раз в 2016-ом и всё, даже страница в ВКонтактике зависла на 2017-ом. Источники - 4 новости. Значимость? — Archivero (обс.) 14:19, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В Луцке, Украина, названо - галерея стрит-арта, появилась в 2017 году на территории «Сити Парк». По сути это просто 4 стенописи размером 3×3 м. (что они там аж 10 мес. строили, и что за деньги космические стоили эти 4 бетонных блока, что без мецената никак - для меня загадка). Источники - новости. Значимость? — Archivero (обс.) 14:27, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Тезисы, проговорённые Archivero, не были опровергнуты. Значимость небольшого общественного пространства не настолько велика, чтобы о нем было можно создать статью. Заявленная уникальность проекта, как видно, не получила отражения в искусствоведческих работах и не стала заметным культурным явлением. Удалено — Khinkali (обс.) 16:40, 23 апреля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Фестиваль экспериментальных фильмов, в СПб, проводится с 2012. Источники - две новости и то не о сабже, а о фильмах. Статья три года в виде стаба. Допускаю, что значимо, но нагуглить cходу что-то нормальное не удалось (фестиваль известен, но на уровне упоминаний/новостей - тема не слишком широкая). Значимость? — Archivero (обс.) 14:48, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Добрый день!
Я организатор этого фестиваля. Нам было очень приятно, когда кто-то сделал про нас страничку и будет жалко, если ее удалят. Фестиваль Kinodot небольшой, но культурно значимый), потому что мало кто в России показывает экспериментальное кино - такие фестивали как наш можно пересчитать на трех пальцах, буквально. А между тем заинтересованных зрителей много, у нас почти всегда полные залы. Про нас периодически пишут, в том числе и в уважаемом журнале "Искусство кино":
http://cinemaflood.com/vii-kinodot-spb/http://old.kinoart.ru/blogs/kinodot-2017-chistota-poryadka-vlast-voobrazheniyahttps://glukk.com/kinodot-2017/https://old.kinoart.ru/blogs/kinodot-2018-kino-s-ogonkom
Пишут, конечно, о фильмах, но фильмы для нас и есть самое главное - мы показываем уникальную программу, которую больше не увидеть нигде. В общем, если эта страничка никому сильно не мешает, мы будем рады если ее удастся сохранить.
Сейчас из-за эпидемии мы проводим конкурс онлайн с 22 по 26 мая на нашем сайте kinodot.com (kinodot.org), заходите, будем рады!
Спасибо!
С уважением,
— 178.237.248.4323:27, 11 мая 2020 (UTC)Михаил Железников[ответить]
Спасибо за источники. Учитывая, что о фестивале экспериментальных фильмах выходят обзоры в журнале "Искусство кино", вопросы о значимости, очевидно, снимаются. Но улучшение ей бы точно не помешало. А на ВП:КУЛ она не выставлялась разве?— Yyrida (обс.) 08:25, 12 мая 2020 (UTC)[ответить]
Значимость церковной общины 1993 года регистрации? Или - перестроенной ей под свои нужды неновой церкви? Статья смешивает армян Эстонии с общиной 1993 года и их храмом. Не ясно, за что хвататься. Но если именно за церковное здание и приход, следуя заголовку - тут проблемы налицо. Bilderling (обс.) 15:03, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить, в принципе, то, что предлагает Khinkali, можно сделать, просто добавив историю здания в уже имеющуюся статью без переименования. Parovoz_NFF (обс.) 11:33, 24 июля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить статью. Модель получила отдельное заводское обозначение, соответственно значимость автоматически подтверждена. С момента номинации статья была расширена, в большом количестве добавлены иллюстрации и источники. — Yauza02 (обс.) 13:20, 15 августа 2020 (UTC)[ответить]
Образцовое житие советского партайгеноссе со всеми необходимыми для подобных патериков или некрологов фигурами речи. Только фамилию подставить и несколько локаций биографии, а так все подобные опусы одинаковы. Активность, передовой опыт, чуткость с людьми и воспитание кадров... Ничего личного, просто статья именно такова. Вполне вероятно, это действительно был достойный человек. Мемориал от родственников. С источниками беда. Но - вроде как почетный гражданин и улицу назвали. Без этого было бы КБУ сразу и быстро. А так просто проблемы с показом значимости. Чудовищный стиль, при желании, лечится. Bilderling (обс.) 17:53, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Погуглив, удалось подтвердить только то, что он действительно возглавлял совет ветеранов, а улица Фрунзе в Шымкенте (население более 1 миллиона человек) действительно была переименована в улицу Пазылбекова. Поставил категорию Категория:Почётные граждане Шымкента По всему остальному, соглашусь, беда с источниками. Думаю, судя по всему, родственнику персоналии, надо все же ответственнее отнестись к созданию и оформлению статьи о своем достойном предке - и улучшить ее. Dubrus (обс.) 13:33, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость вполне возможна по ВП:ПРОШЛОЕ, учитывая то что в Шымкенте его именем названа улица, однако в нынешнем виде имеется грубое нарушение ВП:ПРОВ (насколько можно судить, биографические сведения взяты из архива, поиск по сети результатов не дал) и ужасный стиль оформления так и не был исправлен. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условии подтверждения источниками биографических сведений. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:37, 23 декабря 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Имеется соответствие критериям УЧ: 1) имеются научно-популярные публикации в газетах и журналах и книги в издательстве "Знание"; 2) есть несколько книг, которые можно отнести к справочным и учебным; 3) разработки в области управления качеством можно засчитать как "изобретения, имеющие кардинальное значение для развития", в данном случае машиностроение; 4) профессор МАТИ - один из ведущих авиационных вузов. Кроме того в статье указаны три публикации 2006-2012 годов (25-30 лет с момента смерти) в научной периодике, посвященные персоне и его изобретениям, учитывая. Его именем назван НИИ, премия правительства Саратовской области и улица в Саратове. Это дает соответствие критериям ПРОШЛОЕ. Копивио - переработано. Оставлено. — Atylotus (обс.) 12:03, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Здравствуйте, Vyacheslav Bukharov. Вы бы авторов отмечали, что-ли. Ну и вопрос тот же, что по перечисленным Вами статьям. Тендерное сопровождение первая статья, как положено, была в Инкубаторе и не я посчитала ее готовой, ее опытный участник добавил в общее пространство. Если нужно что-то доработать, то пишите, пожалуйста, а не ставьте сразу на удаление. Иначе это больше похоже на войнушку между проверяющими авторами "Кто больше статей удалит". Те статьи были другого автора. По поводу ссылок - ссылки указаны на несколько коммерческих компаний, а не на одну, как вы говорите. И почитайте, пожалуйста, обсуждение упомянутых Вами статей. Спасибо. Samosyuk (обс.) 11:36, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Нет в критериях вообще, нет в критериях без привязки к ведущему вузу по специальности, нет в критериях без привязки к государственных академиям. Критерии по публикациям можно рассмотреть, но на первый взгляд, увы, тоже не блещут (по крайней мере, ориентируясь на elibrary - журналы 2008, 2009 и 2015 года основания, вестник родного вуза, сборник проводимой им же концеренции; по самой статье - пресловутое издательство LAP). Tatewaki (обс.) 21:15, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Персона не удовлетворяет критерям значимости для деятелей науки и образования. Профессор в региональных вузак, которые нельзя отнести к ведущим. Публикации журналах находящихся во второй-третьей десятке по рейтингу РИНЦ по тематике Языкознание и Литературоведение. Учебных пособий, изпользуемых за пределами родного вуза, не найдено. Остальные критерии не просматриваются. ВП:МТУ статья не соответствует. Текст неформатный без источников. Удалено. — Atylotus (обс.) 09:47, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Актриса является ведущей в ряде популярных сериалов, например "Скорая помощь" и " Морские дьяволы" Xvorostinka
О сериалах-то статей нет... за 10 лет 30 сериалов, а статьи есть о пяти. Вряд ли получится обосновать значимость - ну не дадут такие роли и пара интервью в средних сми значимость на ВП:АКТЁРЫ, а других источников, кроме тех что уже статье не получается нагуглить. Может всё ещё впереди, наработки на перспективы есть, а пока - Удалить. — Archivero (обс.) 22:35, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Она играет в антипризном спектакле "Кыся" с Нагиевым несколько ролей уже много лет они одни из ведущих Xvorostinka
Удалить Съемки в рекламных роликах, клипах и, в основном, роли второго плана в не самых известных сериалах. На оф. сайте «антрепризного» спектакле «Кыся» в основных ролях не значится, но есть на общей фото. В серьезных СМИ нет статей о ней. Единственное, на чем акцентируется внимание - схожесть с Риз Уизерспун. К сожалению, ни по одному критерию из ВП:АКТЕРЫ, ВП:КЗДИ не проходит. Dubrus (обс.) 12:43, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Даже не знаю, что написать. Удивительно: хотел выставить на БУ, но понял, что ни один из критериев быстрого удаления здесь не применим. Поэтому выставляю сюда. MazerΣ22:06, 13 апреля 2020 (UTC)[ответить]
| 
