Википедия:К удалению/13 июля 2008

К удалению выставляется шаблон {{offensive}}

1. en:Wikipedia:No disclaimers in articles
2. Википедия:К удалению/9 апреля 2008#Предупреждения о спойлерах
3. «На странице Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест по этому поводу всё сказано предельно ясно» --the wrong man
4. «Википедия — не детская книжка»
5. «википедия не может угодить каждой группе участников, которым что-то не нравится» -- Esp
6. Если человек зашел почитать статью Хуй, надо полагать, он понимает, что может встретить ненормативную лексику
7. Раз уж дисклаймер о раскрытии сюжета удаляем, то оставлять дисклаймер о ненормативной лексике будет уж совершенно смешно
8. «если не хотите что-то читать, то не читайте» -- Esp
9. если человек зашёл почитать статью о берестяных грамотах, он знает, на что идёт.
10. «В первую очередь надо думать о целях проекта» --Алексей Скрипник
11. «Удаление ненужного не менее важно, чем добавление нужного» Алексей Скрипник

217.146.246.8 21:14, 12 июля 2008 (UTC)

• Оставить Шаблон может стоять в статьях где ненормативную лексику не ожидаешь. --Latitude 09:06, 13 июля 2008 (UTC)

  Там, где её не ожидаешь, её и не должно быть. Сложно представить ситуацию, когда читаешь какую-нибудь энциклопедическую статью (если это не статья именно про обсценную лексику), и вдруг.. бац!.. посреди предложения бранное словечко. --DENker 15:22, 13 июля 2008 (UTC)

Мда, почитай тогда Катастрофа Ту-154 в Иркутске 3 июля 2001, Сибирская Википедия, Киркоров, Филипп Бедросович, Евсеев, Вадим Валентинович.

а вы уверены, что она там необходима и её нельзя заменить? Vanuan 17:11, 13 июля 2008 (UTC)

Наверно всё возможно, попробуй замени выписку с бортового магнитофона разбившегося Ту-154. --Latitude 17:19, 13 июля 2008 (UTC)

Спасибо за примеры. Вообще, употребление такой лексики в статьях, действительно, может быть оправдано в случаях цитирования, когда, что называется, из песни слов не выкинешь. Но в таких ситуациях лучше либо забивать мат точками (как это, к примеру, сделано в статье Евсеев, Вадим Валентинович), либо скрывать оригинальный текст цитаты за {{oq}}. Что касается записи бортового самописца, то ей место на викитеке, а не в статье. Читая статью Киркоров, Филипп Бедросович улыбнулся, напомнило детский сад: «а еще он говорил слова „х…“ и „п…“» — яркий пример неуместности такого пересказа. --DENker 19:23, 13 июля 2008 (UTC)

Предложение забивать поддержать не могу. Википедия не цензурируется. --Grebenkov 20:20, 13 июля 2008 (UTC)

• Честно, не понимаю, зачем удалять шаблон. Он будет как минимум проявлением вежливости. Которая не отменяется никаким дисклеймером.Beaumain 09:54, 13 июля 2008 (UTC)

  Какая-то странная манерность. Всё равно, что, предварительно извинившись, харкнуть на пол. Или ещё чего похуже. --DENker 15:22, 13 июля 2008 (UTC)

• Не знаю, шаблон все-таки удалять не стоит. Но и ставить его где мата совсем чуть-чуть тоже не следует. Я бы порекомендовал всем ывделять их внутренней ссылкой, чтобы ребенок при желании мог перейти на статью, где рассказывается про употребление ненормативной лексики и опасности с этим связанные. Shockvvave 19:39, 13 июля 2008 (UTC)

  Какие опасности, Вы о чём? Мамка по попе хворостиной отходит? Или чирей на языке вскочит? --Grebenkov 20:20, 13 июля 2008 (UTC)

• Перевожу текст шаблона с бюрократического языка на человеческий: «Не пропустите! Где-то чуть ниже на этой странице написано слово ХУЙ!». Удалить, разумеется. Я не вижу, какова реальная польза от этого шаблона. Защита детей от ненормативной лексики? Давайте тогда на все статьи из категории Секс повесим предупреждение «осторожно! в этих статьях описываются различные аспекты половых отношений», на все статьи категории Табак — «курение вредит вашему здоровью», на все статьи категории Наркотики — «никогда не ешь наркотик! ешь наркотик никогда!»... Кроме того, большинство объектов защиты воспримут шаблон так, как я его перевёл. Защита эстетствующих субъектов, падающих в обморок при виде непечатного слова? Никогда не видел таких в реальной жизни, а если увижу — пошлю их по известному адресу, где русским по белому написано: «Некоторые статьи Википедии описывают слова или выражения, обычно воспринимаемые некоторыми читателями как ругательные, пошлые или оскорбительные».
  Я считаю, что всё довольно просто. Есть случаи, когда употребление ненормативной лексики является энциклопедически оправданным: например, в статье Берестяные грамоты. В этой ситуации никакие шаблоны не нужны. Есть случаи, когда для употребления таких слов энциклопедического оправдания нет: например, в статье Живков, Тодор. В таком случае они должны быть удалены. Всё. Никого и ни о чём предупреждать не надо. Такие предупреждения стоят в двух шагах от цензурирования содержимого. --Grebenkov 20:20, 13 июля 2008 (UTC)
• Безусловно удалить из статей, поскольку основное пространство подчиняется не нормам морали, а пяти столпам. Сам шаблон можно оставить и использовать в пространстве имен Википедия. Dstary 00:02, 14 июля 2008 (UTC)
• Оставить В ВП:5С нигде не указано, что подобные шаблоны не могут существовать. Так или иначе, мы с вами живём в цивилизованном обществе и должны уважать моральные нормы других людей. Тем, кому наплевать на обсценную лексику, от этих шаблонов хуже не станет, а для всех остальных они будут чем-то вроде знака уважения. Никто не будет отрицать, что подобная лексика может встретиться в статьях неожиданно. Даже если, возможно, сейчас не встречается. Данные шаблоны помогут нормальным культурным людям не портить об неё глаза. Ещё раз хочу напомнить, что мораль никто не отменял даже в этом проекте. Нельзя просто слепо следовать ВП:5С, не оглядываясь на другие принципы нашей жизни. Shlakoblock 08:35, 16 июля 2008 (UTC)

К сожалению (оскорбление скрыто) (прочитать) википедисты всё воспринимают всерьёз:( Никто не заметил сарказма:

1. если человек зашёл почитать статью о берестяных грамотах, он знает, на что идёт.

217.146.246.8 Vanuan 21:14, 12 июля 2008 (UTC)

• Если человек зашёл почитать статью о берестяных грамотах, увидел там раздел «Обсценная лексика в берестяных грамотах» и начал его невозбранно читать чуть менее, чем полностью — он таки-да знал, на что идёт. --Grebenkov 22:08, 13 июля 2008 (UTC)

вот-вот, и я об этом. Глупо ставить шаблон обсценная лексика на статьи или разделы, где на её присутствие указывает название. Из остальных статей и разделов она должна быть удалена или должно быть указано её присутствие при помощи заголовка Vanuan 07:26, 14 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Шаблон не выполняет никакой роли - мат если он есть и так и так будет прочитан. #!George Shuklin 12:37, 21 июля 2008 (UTC)
• Оставить, скажем, в статье об особых автомобильных номерах в России не каждый ожидает, что встретит ненормативную лексику. А обычному читателю попасть на Википедия:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест довольно сложно. <flrn> 13:02, 22 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Отрицательные последствия отсутствия обсуждаемого шаблона слишком иллюзорны — в отличие от всё-таки удаленного шаблона «Препарат». Зато отрицательные последствия присутствия обсуждаемого шаблона очевидны — шаблон привлекает внимание к содержащим мат статьям/разделам статей со стороны не в меру интересующихся деток.  Изумруд. 13:18, 29 июля 2008 (UTC)
• Оставить Также нужно закрывать мат знаками * 85.172.46.212 18:09, 15 августа 2008 (UTC)

Я не вижу в обсуждении консенсуса. Ни аргументы за удаление, ни аргументы за оставление не представляются мне достаточно весомыми, чтобы принять решение об удалении, тем самым шаблон оставлен. Другое дело, что я совершенно согласен с тем, что обсценная лексика должна использоваться минимально, поэтому ее вместе с соответствующим шаблоном надо удалять из статей в рабочем порядке. --Yaroslav Blanter 13:42, 26 августа 2008 (UTC)

Не соответствуют требованиям. --Pauk 00:12, 13 июля 2008 (UTC)

• Написал до миниммума --Dmitry Rozhkov 19:36, 20 июля 2008 (UTC)

Оставлено.--mstislavl 20:29, 10 августа 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/13 июля 2008#Бал (фильм, СССР, 1979)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Статья была удалена администратором Lvova. Была указана следующая причина: По результатам обсуждения на [[Википедия:К удалению/13 июля 2008#Криминальный отдел (фильм)]]. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

• Этот уже дописали. Оставить --Dmitry Rozhkov 19:40, 20 июля 2008 (UTC)

• Написал. Можно Оставить --Dmitry Rozhkov 20:43, 21 июля 2008 (UTC)

Бал (фильм, СССР, 1979) и Криминальный отдел (фильм) удалены как не доработанные, остальные — спасибо доработавшим участникам, оставлены. Львова Анастасия 16:57, 22 июля 2008 (UTC)

Фраза «Это статья будет посвящена конклавам проходившем в XIX веке.» висит почти 3 года. Список всех Конклавов есть в статье Конклав. Смысла в данной статье не вижу. — Cyr 03:06, 13 июля 2008 (UTC)

• Комментарий: список-то может быть и есть, но ссылок на эти конклавы нет (кроме ссылок из шаблона). Это не статья, а скорее список, созданный для координации работ по этой теме. Исправил на список. Vanuan 20:03, 21 июля 2008 (UTC)
• Удалить Не значимо. Информация уже имеется в другой статье. Shlakoblock 08:35, 16 июля 2008 (UTC)
  • Комментарий: Что значит не значимо? Если информация о предмете есть в другой статье(значимой), то предмет автоматически становится значимым. Или я не прав? Другое дело, что информация дублируется. Тогда надо Объединить. PS То же относится к статье Конклавы_ХХ_века и прочие. Если уж выставлять на удаление, то уж все сразу, а не по одиночке. Vanuan 19:52, 21 июля 2008 (UTC)
    • Комментарий: 1. "Не значимо", значит не имеет значения для Википедии. В данном случае не имеет значения потому, что эта же самая информация уже имеется в другой статье. Извиняюсь за мою кривую терминологию. Сам предмет статьи, конечно, значим. 2. Объединять нет смысла, поскольку никакой новой информации в статье нет. Нечего объединять. 3. Статья почему-то была выставлена на удаление одна, поэтому обсуждается только она. Можно, конечно, выставить на удаление и все ей подобные. Shlakoblock 05:25, 23 июля 2008 (UTC)

В качестве отдельной эта страница не нужна, удалено. Львова Анастасия 12:47, 29 июля 2008 (UTC)

Никаких доказательств того, что данного автора поддерживают авторитетные в мире литературы институции, чего требуют от нас Критерии значимости персоналий, статья не содержит. Удалить. Андрей Романенко 05:09, 13 июля 2008 (UTC)

• По тиражам стихов не проходит, но как научный работник - может быть... --lite 10:02, 13 июля 2008 (UTC)

Какой такой "научный работник"? "«Вересаев и Бунин» (Статья В.Ю. Ткач в газете «Слобода»)", что ли? Андрей Романенко 10:40, 13 июля 2008 (UTC)

Не только «Вересаев и Бунин», есть ещё инновационные разработки в области музейной педагогики. Moriturus 12:41, 16 июля 2008 (UTC)

• Между прочим статьи в газетах стотысячниках - неплохое тому доказательство. Оставить Dias 18:44, 13 июля 2008 (UTC)
• По статьям в газетах проходит по тиражам - Оставить - Vald 18:46, 13 июля 2008 (UTC)

Коллега, Вы всерьез полагаете, что поэты, чьи стихи печатаются иногда в областных и районных газетах, тем самым приобретают энциклопедическую значимость? Андрей Романенко 20:49, 14 июля 2008 (UTC)

Коллега, не «в областных и районных газетах», а в региональных и межрегиональных журналах. Moriturus 12:41, 16 июля 2008 (UTC)

• «статьи в газетах» это 1-2 стихотворения. большинство периодики нельзя отнести к авторитетным институциям. сборники - самиздат или изданы за счет авторов, ни одно серьезное издательство не выпускает книги такими мизерными тиражами Удалить. Отдельно нужно рассмотреть Изображение:Tkach Muza muzey Veresaeva.jpg - непонятные персоналии, Википедия - не бесплатный хостинг. Это изображение ничего не добавляет к раскрытию темы. Быстро удалить --Dmitry Rozhkov 21:19, 13 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Номинант не является лауреатом ни одного конкурса. Значимость сомнительна. Mazepa11 21:06, 14 июля 2008 (UTC)

Номинанта приглашают на конкурсы не в качестве участника, а в качестве члена жюри. Moriturus 12:41, 16 июля 2008 (UTC)

• Чем глубже копаю Википедию, тем грустнее мне становится.
  Ради интереса сравнил эту статью с другими, которые о "значимых" персонах. Я не брал статьи про областные футбольные клубы с мировой известностью и о эстрадных звёздах однодневках с бесспорной энциклопедической значимостью, ограничился литературными деятелями, которые родились в середине семидеятых.
  Открываю список Современные русские поэты.
  Из поэтов 76-го года рубочие ссылки только на Ткач Викторию и Барскову Полину Юрьевну, статья о ней довольно скромная, без источников, без указания тиражей книг, первое место в сетевом конкурсе, малая премия «Москва—транзит» (наверное это и есть та самая "авторитетная в мире литературы институция", хотя Москва — такой же регион как и Тула). Вывод — значима.
  За 1975 год одна действующая ссылка: Шиш Брянский, — обсценная лексика, т.е. сплошной ненорматив, осмеяние важных культурных авторитетов, что является огромным «вкладом» в русскую культуру и было поощрено премией «Дебют». Статья тоже довольно скромная: 2 книги без тиражей и отсутствуют источники.
  За 1977 год нет действующих ссылок.
  1974 год. Марина Анатольевна Хаген — поэт и программист, 1 книга без тиража. Из автобиографии:

  «В классической форме количество слогов в строчках равно 5-7-5, поскольку считаю еще неуверенно, то часто пишу с арифметическими ошибками. Для себя уяснила, что, если хайку называть трехстишиями, то ошибок никто не заметит, да и к содержанию придираться будут меньше. С написанием больших форм труднее, там хоть не надо ничего считать, но давний принцип: краткость - сестра таланта, покоя не дает (не знаю как с талантом, но в многословии меня обвинить трудно). Работаю программистом, благодаря чему имею повод зайти в интернет, есть несколько мелких, под стать творениям, публикаций.»

  Тем не менее она победитель Всероссийского конкурса хайку в 1998 году. Без комментариев.
  Борис Борисович Рыжий в 26 лет повесился, наверное, сгорел, а может от одиночества и непонимания. Обсуждать не буду.
  1973 год. Дмитрий Валентинович Тонконогов — ему бы я Нобелевскую дал за Лифт и Беллу Исааковну с мусорным ведром. Бесспорно значимый литературный деятель особенно в Москве и в кругу таких же авторов, но статья почему-то всего лишь в три строчки. Вадим Андреевич Калинин — один из основателей Союза молодых литераторов «Вавилон». Молодец! Сам основал «авторитетную в мире литературы институцию» (да простит меня Андрей Романенко, но мне эта фраза так понравилась), которая его и поддерживает. Печатался и, наверное, печатается в журналах и альманахах, выпускаемых этой самой «институцией», проще говоря самиздат без указания тиражей и etc.
  
  Вот вам, уважаемые участники свободной энциклопедии, информация к размышлению. Своё мнение по поводу статьи о Виктории Ткач высказывать не буду, но мне неприятно видеть её в таком окружении «значимых» персон. Поэтому просьба к администраторам, если снова не будет консенсуса, статью удалить, потому как хватит над ней издеваться и перемалывать косточки. А за значимость Виктории не беспокойтесь, её имя уже вписано в историю Тульской области наравне с Николаем Дружининым, Борисом Пастернаком, Ираклием Андронниковым и другими деятелями, внёсшими вклад в культуру Тульского края (см. Тульский биографический словарь). Summa cum pietate, Moriturus 22:40, 16 июля 2008 (UTC)

  Мы обсуждаем здесь одну конкретную статью, об одной конкретной персоне, значимость которой не показана в соответствии с правилами. Информация к размышлению - не совсем к месту. Удалить -- ShinePhantom 19:40, 17 июля 2008 (UTC)

Извините, но Ваш голос, согласно правилам, не аргументирован, значит он не считается. Moriturus 20:14, 17 июля 2008 (UTC)

Это очень мило, что Вы указываете сообществу на статьи о значимых литераторах, нуждающиеся в существенной доработке. Увы, таких статей гораздо больше, чем Вы полагаете, - не говоря уже о вовсе не написанных статьях. Однако к значимости персоналий всё это не имеет отношения. Безусловно, автор, выигравший Всероссийский конкурс хайку, проведённый Посольством Японии и газетой "Аргументы и факты", значим - независимо от того, что он пишет о себе в автобиографии. И победитель премии "Дебют" значим, независимо от того, матом он пишет или еще чем. И Полина Барскова, выпустившая три книги в авторитетнейшем петербургском издательстве "Пушкинский фонд", значима. И Тонконогов, напечатанный всеми главными журналами России, начиная с "Нового мира". А дама, не напечатавшая ни единого стихотворения ни в одном известном издании, - нет, не значима. Вот и всё, и нечего заниматься злопыхательством. А в Тульский биографический словарь - пожалуйста: для деятелей местного значения это вполне правильное место. Андрей Романенко 13:04, 19 июля 2008 (UTC)

Соответствие ВП:БИО не показано. Очевидно, что писатель с тиражами с единицы сотен экземпляров не является читаемым. Все остальные критерии, которые предлагается рассматривать, сами по себе не создают значимости. Удалено. #!George Shuklin 09:19, 21 июля 2008 (UTC)

Украинский электронный лейбл, которому полтора года. Значимость сомнительна, на мой взгляд - Удалить --lite 08:53, 13 июля 2008 (UTC)

• Согласен — выпустил два релиза, и то я не смог найти, где их можно купить, не говоря о тиражах и обзорах. --Peni 13:36, 13 июля 2008 (UTC)
• Удалить конечно. Не значимо. Shlakoblock 08:35, 16 июля 2008 (UTC)

.а что собственно говоря не так со статьей?? вроде бы вся информация верная, логотип удалили..как буд-то я его украл=) а может я его сам рисовал?=)))

да, лейбл молодой, но перспективный... не понимаю к чему эти репрессии? Walter Hellmann 01:28, 17 июля 2008 (UTC) попробуйте погуглить - найдёте много интересной инормации как об участниках, так и о кол-ве организованых мероприятий Walter Hellmann 01:30, 17 июля 2008 (UTC)

Значимость не показана. Удалено. #!George Shuklin 09:21, 21 июля 2008 (UTC)

С быстрого (было выставлено как незначимое). Судя по сайту, значимость возможно и есть. NBS 09:11, 13 июля 2008 (UTC)

• Возможно и есть, только в статье не показана. --DENker 09:16, 13 июля 2008 (UTC)
• В таком виде - точно Удалить. Очень напоминает копипаст --lite 10:03, 13 июля 2008 (UTC)
• Оставить к улучшению. Тема статьи значима. Очень старый и популярный телеканал в Самарской области. Не удалять же статьи только за недоработку. Shlakoblock 08:35, 16 июля 2008 (UTC)

Стиль корявый, но кажется это первая местная негосударственная телекомпания с вещанием на все города губернии, хотя могу и ошибаться. В любом случае - один из весьма старых телеканалов немаленького региона. Оставить -- ShinePhantom 19:44, 17 июля 2008 (UTC)

Полагаю, что значимость есть. Оставлено. Если кто-то считает, что нет, возможна повторная номинация, потому что разбора по сути в обсуждении выше не было. #!George Shuklin 09:23, 21 июля 2008 (UTC)

Кто это - из статьи непонятно. Какой-то рок-музыкант. --lite 10:00, 13 июля 2008 (UTC)

• Марко Сааресто – финский музыкант, более известен по саундтреку и игре Max Payne 2: The Fall of Max Payne, на мой взгляд нужно было поставить на переработку нежели на удаление. Laim 13:54, 13 июля 2008 (UTC)
• Чаще пользуйтесь кнопкой «Ссылки сюда» и гуглом. Оставить. --Peni 14:04, 13 июля 2008 (UTC)
• интервик 2, Оставить -- Vald 17:11, 13 июля 2008 (UTC)

• Статья приведена в приемлемый вид, показана значимость, проставлены интервики. Оставлено. --Кондратьев 05:07, 26 июля 2008 (UTC)

• Из статьи следует что это оригинальное научное исследование. Возможно, копивио. Удалить --lite 10:06, 13 июля 2008 (UTC)
  • А возможно — не копивио. Пусть специалисты решат, орисс это, или нет. Пока — оставить. --Peni 14:26, 13 июля 2008 (UTC)
• Пять интервик, доработать, Оставить - Vald 17:07, 13 июля 2008 (UTC)

Кошмарный стиль, возможно, фрагменты оригинальных исследований. Однако само существование бактерии её классификация и подборка литературы явно к оригинальным исследованиям не относятся, так что статья оставляется. Правьте смело. #!George Shuklin 09:26, 21 июля 2008 (UTC)

Инструкция по применению (точнее, указание "как играть"), соответственно, неформатно - Musicien 10:24, 13 июля 2008 (UTC)

• А можно перенести «инструкцию» в wikibooks, а оставить более-менее общее описание? --Peni 14:34, 13 июля 2008 (UTC)

Это не есть инструкция, так как никаких технических приемов звукоизвлечения не описывается. Эти конструкции нужны не для обученя игре на гитаре, а для пояснения особенности трактовки пентатоники для гитаристов. Пентатоника для гитариста - это рисунок а не звукоряд. Вот в чем справочный смысл.

• Пентатоника - это для всех звукоряд, смею Вас заверить. А описывается в статье, куда ставить пальцы левой руки, чтобы получить пентатонику, так что неформат всё-таки налицо - Musicien 13:34, 14 июля 2008 (UTC)

Речь идет о приложении пентатоники к гитаре, в принципе материал справочный, хоть и для гитариста. Конечно он может быть использован как материал при обучении, следовательно оставляю вопрос на решение общественности. Так же могу отреагировать на совет, что сделать с материалом, возможно доработать?

В викиучебник?--mstislavl 20:38, 10 августа 2008 (UTC)

Причины для удаления не очевидны.--Alma Pater 08:11, 26 августа 2008 (UTC)

Орисс? - Musicien 10:29, 13 июля 2008 (UTC)

• Попрошу наминатора уточнить пртензии. Все на месте, ориссом не пахнет. Яндекс врать не может. Оставить Dias 20:20, 13 июля 2008 (UTC)

Возможно, тема и нужная, но вот текст попахивает ориссом. Особенно удивил «тематический КВН». Чистить. Skirienko 13:38, 14 июля 2008 (UTC)

Не понял, что такое "орисс". Поискал в Яндексе - "Что такое ОРИССА http://www.slovopedia.com/2/206/249253.html". Помнится еще в ранней юности (в 1971 г.) мне посчастливилось быть ведущим КВН на медицинскую тему (г. Усолье-Сибирское). Соревновались две команды школьников. Было весело и прикольно. Я, конечно, соглашусь с любым мнением и даже с удалением статьи. Для меня это уже пройденый этап. Вот только есть ли среди ратующих за удаление специалисты в области любого из видов просветительной работы и в практической психологии?--LeoChpr 02:21, 15 июля 2008 (UTC)

• Статья есть изложение собственных статей автора! Bilderling 07:43, 15 июля 2008 (UTC)

Именно. Пишет сам автор и ссылается на собственные работы. Требует пристального рассмотрения. Нехорошая практика. Skirienko 19:44, 15 июля 2008 (UTC)

Интересно, выходит, что нужно ждать какого-то неизвестного "скарабея", который обкатает плоды чужого труда. --LeoChpr 07:05, 17 июля 2008 (UTC)

Пока ваши труды официально не признаны другими лицами (авторитетными в психологии), это все лишь оригинальные исследования. Википедия — не место для публикации оригинальных исследований. Skirienko 07:45, 17 июля 2008 (UTC)

Так они известны. Даже в программы подготовки психологов включены. А вот Skirienko нет, и мне не известен совсем. --LeoChpr 08:51, 17 июля 2008 (UTC)

Какие проблемы — приводите ссылки на их публикации, где вы упоминаетесь, и вас оставят. Именно об этом и идёт речь. Ссылаться только на самого себя не совсем корректно. Skirienko 12:59, 17 июля 2008 (UTC)

Господин Skirienko, спасибо за идею. Для личного PR'а, наверное резонно сделать такую страничку на персональном сайте. Здесь же ссылки на цитирование меня "светилами науки энной величины" не уместны и не корректны. Почему мне нельзя обойтись без "цитирования меня самого любимого" - объясняется просто: по этим направлениям нет сколько-нибудь весомых публикаций у других авторов. Если Вы загляните в официальные документы - положения о психологической службе, то там только упоминание "психологическое просвещение", нет даже определения, а расшифровка содержания - полная каша между психопрофилактикой и консультированием. Вчера специально поискал в Яндексе все что есть. В основном планы работ и заверения "что нужный раздел работы". Пока мое пособие - единственный труд по психологическому просвещению. За идею со станицей "ссылки на меня" - спасибо. Поскольку вопрос о моем авторитете, как ученом и специалисте в области психологического просвещения, интересует только Вас, то напишите мне письмо и после подготовки этой страницы я вышлю Вам ее адрес на Ваше "мыло". LeoChpr 03:01, 18 июля 2008 (UTC)

• Оригинальным исследованием (в рамках Википедии) это, разумеется, не является — результаты исследования опубликованы в ВП:АИ. Но вот Критериям значимости теорий, понятий и изобретений соответствие не показано, и я очень сильно сомневаюсь, что оно может быть показано вообще. Я могу только порадоваться за автора, создавшего некую новую методику, — но энциклопедической значимости она пока не имеет. У меня тоже по теме диссертации публикации есть, но само по себе их наличие ещё не даёт мне права создавать статью Регламентация уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения по А. А. Гребенькову. --Grebenkov 14:14, 20 июля 2008 (UTC)

Ответ номинаторам. По поводу обещанного «списка цитирования» для господина Skirienko, я его сделал. Можно пройти по ссылке [1]и Вам, и любому другому из номинаторов. Может быть он не совсем тот, что требовалось? Может быть. Я преследовал цель показать, что в тех вопросах, о которых я пишу и собираюсь писать, я компетентен. Добавил 4 источника (на три можно выйти в сети). Вторая цель – показать, что использованное в качестве основы мое пособие уже известно, тем для кого оно интересно. На него есть в Интернете ссылки. Как и на многие другие мои работы. Написать материал, не используя своего уже ранее изданного и известного многим пособия, невозможно, поскольку это единственное пособие и оно уже включено в программы обучения специалистов. Здесь нет PR’а. Здесь просто вынужденная необходимость. Например, в материале о «Педагогическом просвещении» можно было обойтись без ссылок на меня - обошелся. Просто это направление работы (педагогическое просвещение) хорошо разработано и без моего участия. Единственной «оригинальностью» может быть лишь попытка показать, что психологическое просвещение такой же педагогический вид работы, как и санитарное просвещение в школе и любое другое просвещение. Почему до меня об этом никто не задумывался – не знаю. Просвещением я лично занимаюсь с 1972 г. (был в юности членом лекторской группы «Знание»), а его методикой с 1980 г. Просто в Абакане никто не верил, что можно будет защититься по психологии. Вот и работал параллельно. В 1995 г. я впервые сделал доклад на II съезде практических психологов России (Пермь). Материалов того съезда почему то не опубликовали, но я работал. Если посмотрите в списке работ на моем сайте – увидите, что там целая подборка публикаций по психологическому просвещению. Возможно кто-то сделал больше. Тем более, что в прошлом году состоялась целая конференция по психологическому просвещению: «Психологическое просвещение и обучение персонала в психологической службе » [2]. Я на этой конференции не был и какой-либо информацией о ее материалах не располагаю (как не член Федерации психологов образования России). Если материалы попадутся в мои руки – разве я их буду утаивать? Пока же в доступной мне литературе я не обнаружил даже сколько-нибудь подходящего определения понятия «психологическое просвещение». Вот и воспользовался своим. С момента номинирования в статью внесены следующие правки: а) уточнил, исходя из общей методики просвещения (методики пропаганды) средства; б) снял (как, мне кажется) всякую возможность опасения кого-то за то, что будут нарушены какие-нибудь мои права на приоритет – опубликовал статью в академическом журнале. в) связал материал по психологическому просвещению с другими видами просветительской работы (санитарным и педагогическим). Возможно понадобится материал по экологическому просвещению. Но я в этом вопросе не совсем компетентен. Может быть найдется кто и дополнит. Еще один аспект, который будет добавлен – это просвещение в валеологии. При всем отрицательном отношении к этому предмету, у меня есть небольшой опыт по обучению студентов методике пропаганды здорового образа жизни. Материал тоже опубликован уже давно (1990). Так что и тут «заявок на оригинальность» не будет. Посмотрим. Время покажет. В отношении того, что «опасная практика» ссылаться на самого себя – так это в любой статье любого автора, если он долго работает над какой-то темой. Достаточно заглянуть в любой научный журнал или какое-нибудь энциклопедическое издание. Вот когда автор статьи впервые подходит к проблеме – он проводит библиографический поиск по источникам и там может не оказаться его статьи или тезисов – ссылки не будет. Но библиографический поиск и обзор литературы по той или иной теме – это не оригинальное исследование. В этом случае может быть оригинальным только стиль и манера изложения, язык, отражающие личность того, кто писал и еще кое-какие особенности, хорошо известные экспертам. LeoChpr 02:51, 21 июля 2008 (UTC)

89.249.130.116 03:15, 21 июля 2008 (UTC)

Оставлена, поскольку предмет значим, а его изложение не содержит радикально новых определений терминов, неизвестных доселе решений проблем и проч.--Alma Pater 08:07, 26 августа 2008 (UTC)

Значимость? - Musicien 10:34, 13 июля 2008 (UTC)

• Привел в подабающий вид, Оставить Dias 19:39, 13 июля 2008 (UTC)
• Удалить, важную информацию объединить с Хогвартс#Персонал и учебная программа. Значимость не показана, даже не показан тот факт что речь идет о вымышленных вещах. Seelöwe 17:49, 14 июля 2008 (UTC)
• Оставить Vanuan 19:32, 15 июля 2008 (UTC)
• Оставить Статья необходима для описания мира Гарри Поттера. Shlakoblock 08:35, 16 июля 2008 (UTC)

Оставлена по итогам обсуждения.--Alma Pater 08:13, 26 августа 2008 (UTC)

Наполовину - плохой перевод, наполовину - {{уд-иностр}} - Musicien 11:29, 13 июля 2008 (UTC)

• Да и вообще, непонятно, зачем он в энциклопедии --lite 11:48, 13 июля 2008 (UTC)
• Даже название неправильное - не "Ханзо", а Хандзо. В существующем виде - Удалить. Elmor 12:37, 13 июля 2008 (UTC)
  • А в существующем теперь - Быстро оставить. Elmor 20:02, 13 июля 2008 (UTC)
• Гм. Легендарный ниндзя, герой многочисленных произведений, один из главных полководцев Токугавы Иэясу. Много интервик. Надо переименовать в Хаттори Хандзо и Оставить. --Tetromino 14:25, 13 июля 2008 (UTC)

Переименовал, постепенно привожу в товарный вид. --Tetromino 16:41, 13 июля 2008 (UTC)

Переписал по-человечески. Теперь уже точно Оставить. --Tetromino 19:12, 13 июля 2008 (UTC)

• один из главных полководцев Токугавы Иэясу. Много интервик. Vald 17:23, 13 июля 2008 (UTC)
• Оставить. Значим. JukoFF 17:32, 13 июля 2008 (UTC)
  • ВП:АКСИ#Однако, значимо :) --Peni 18:05, 13 июля 2008 (UTC)
• Оставить, значим, доработано. Seelöwe 17:46, 14 июля 2008 (UTC)

Переработано, оставлено. Львова Анастасия 20:05, 27 июля 2008 (UTC)

Значимость? - Musicien 12:07, 13 июля 2008 (UTC)

• Незначимость? Zlizzy
• Вполне достаточно: см., например, [3]. Андрей Романенко 12:16, 13 июля 2008 (UTC)
• Три книги на Озоне - оставить Vald 17:14, 13 июля 2008 (UTC)
• Присоединяюсь - значимости более, чем достаточно (неполный перечень):

1. Искусство и наука : [Материалы конф., С.- Петербург, 24-25 мая 1997 г.] / Рос. музей этнографии ; [Под ред. Виктора Мазина]. - СПб. : ИНАПРЕСС, 1998. - 174 с. : ил. ; 22 см. - ISBN 5-87135-058-5. / 650 экз.

2. Кабинет сновидений доктора Фрейда : [Антропология. Археология. Искусствознание. История. Критика. Психоанализ. Философия] / Под ред. В. Мазина. - СПб. : ИНАПРЕСС : Музей сновидений доктора Фрейда, 1999. - 201 с. : ил., факс. ; 22 см. - (Психо/техно). Рез. на англ. яз. - Библиогр.: с. 168-171. - - ISBN 5-87135-089-5. / 1000 экз.

3. Кабинет глубоких переживаний : [Лит. Искуствоведение. История. Критика. Психоанализ. Философия. Эстетика] / Виктор Мазин, Павел Пепперштейн. - СПб. : ИНАПРЕСС, 2000. - 141 с. : ил. ; 22 см. - (Психо/техно). Библиогр.: с. 136-139. - На обл.: Е. - ISBN 5-87135-118-2. / 1000 экз.

4. Кабинет: картины мира II : [Антропология. Археология. Искусствоведение. История. Критика. Психоанализ. Философия / Ред. каб.: В. Мазин - гл. ред. и др.]. - СПб. : Скифия, 2001. - 374,[4] с. : ил. ; 22 см. - (Психо/техно ; Е). На обл. подзаг.: Лит. Искусствоведение. Истрия. Критика. Психоанализ. Философия. Эстетика. - ISBN 5-94063-012-X (В пер.). / 500 экз.

5. Человек-машина = Mensch-Maschine / Музей сновидений Фрейда (Санкт-петербург), Art_Science (Берлин) ; Под ред. В. Мазина [и др.]. - СПб. : Скифия, 2003 (ГПП Печ. Двор). - 318, [2] с. : ил., цв.ил., портр. ; 22 см. - (Кабинет = Kabinet). Загл. обл.: Man-machine. - Парал. тит. л. нем. - Текст рус., нем. - Библиогр. в подстроч. прим. - ISBN 5-98288-005-1 (в пер.). / 2000 экз.

6. Искусство, философия, психоанализ : [лекции, прочитанные в рамках симпозиума "Психоанализ- Искусство-Философия" : пер. с фр.] / под ред. Виктора Мазина. - Санкт-Петербург : Скифия, 2004. - 170, [1] с. : ил., портр. - ISBN 5-94063-018-9.См. след. карт. / 500 экз.

7. Толкование сновидений : [культурология, философия, социология, антропология] / Виктор Мазин, Павел Пепперштейн. - Москва : Новое литературное обозрение, 2005. - 708, [1] с. : ил. ; 22 см. - (Библиотека журнала Неприкосновенный запас). - ISBN 5-86793-381-4 (в пер.). / 1500 экз.

8. Traumlandschaften : [сборник статей] / Австрийско-рус. фестиваль сновидений, Ребус ; под ред. Виктора Мазина. - Санкт-Петербург : Скифия, 2005. - 247 с. : ил., портр. ; 20 см. - (Кабинет ; Р). В надзаг.: Музей сновидений Зигмунда Фрейда, Посольство Респ. Австрия. - Текст на рус. и нем. яз. - ISBN 5-98620-015-2. / 1000 экз.

9. Лакан и космос / Айтен Юран, Владимир Рисков, Виктор Мазин, Александр Черноглазов ; под ред. Виктора Мазина и Гарриса Рогоняна ; Музей сновидений Фрейда. - Санкт-Петербург : Алетейя, 2006. - 170, [2] с. : ил. ; 16 см. - (Лакановские тетради). Библиогр.: с. 170. - ISBN 5-89329-881-0. / 1000 экз.

10. Кабинет "К" : [лекции] / Музей сновидений Фрейда ; ред.: Виктор Мазин. - Санкт-Петербург : Скифия, 2004. - 31 с., [48] л. ил. ; 22 см. Текст парал. на рус. и англ. яз. - Библиогр.: с. 23-25. - ISBN 5-98620-007-1. / 1000 экз.

Кобринский, Александр Михайлович 17:27, 13 июля 2008 (UTC)

• Оставить Яркий пример удализма Dias 20:14, 13 июля 2008 (UTC)
• Оставить Значим. --Анна Астахова 07:04, 19 июля 2008 (UTC)

Большая библиография. Оставлена.--mstislavl 20:42, 10 августа 2008 (UTC)

Нет препятствий для изготовления свободного аналога. --Art-top 14:48, 13 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: необоснованное использование несвободного изображения. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

В нынешнем виде - просто агитка этой организации. В поисковиках с трудом отфильтровывается от проекта Русской православной церкви "Всемирный русский народный собор" ([4]), в результате чего значимость неочевидна. Андрей Романенко 14:50, 13 июля 2008 (UTC)

Статья была удалена администратором Obersachse. Была указана следующая причина: Википедия - не трибуна!. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Собственной значимости не имеют. --Art-top 16:22, 13 июля 2008 (UTC)

• Перенести все 5 в основную статью, а отдельные статьи удалить как незначимые. — Obersachse 16:26, 13 июля 2008 (UTC)
• +1 to Obersachse--Andrijko Z. 19:36, 13 июля 2008 (UTC)
• Про первых трёх согласен — их в общую статью, которую ещё надо создать. А вот последние двое являются протагонистами, и статьи важны, просто малы. Dixi_~BouH ^{Эго} 19:56, 13 июля 2008 (UTC)
• Придержите коней, эти не удаляйте. думаю, какой нибудь ГТОлог будет рад такой работе. Оставить Dias 20:13, 13 июля 2008 (UTC)
• Лично я за Оставить, поскольку в GTA каждый персонаж имеет свой характер. Но в англовики нет отдельных статей на персонажей - не главных героев. Есть перенаправления на Список персонажей, где о каждом - несколько абзацев. Может, и у нас так сделать? АлександрВв 22:49, 13 июля 2008 (UTC)
• Оставить Персонажи всё-таки играют немаловажную роль в сюжетах игр, а последние двое тем более Великий и Ужасный А. (Richkom) 09:15, 14 июля 2008 (UTC)
• Объединить всё в списки. Значимость в статьях не показана ничем и никак. Ни по каким критериям: ни по проекту ВП:КЗ, ни по проекту ВП:ПЕРС, ни по общему критерию значимости английской Википедии en:WP:N. Статьи основаны исключительно на первичных источниках, что запрещено согласно ВП:ЧНЯВ и АК:311. Наличие сторонних АИ вызывает серьёзные сомнения (и в любом случае не показано в статьях). --Grebenkov 10:33, 14 июля 2008 (UTC)
• Объединить в отдельную или в основную статью. Аргументы аналогично Grebenkov. Когда какой-нибудь ГТОлог сделает нормальную статью про каждого персонажа, тогда другое дело. А пока в них значимости не наблюдается.Shlakoblock 08:35, 16 июля 2008 (UTC)

Статьи Цезарь Виалпандо, Кендл Джонсон и Шон Джонсон объединены в Список персонажей Grand Theft Auto: San Andreas. Статья Майк (Grand Theft Auto) переписана в Список персонажей Grand Theft Auto Advance (в котором пока только один этот персонаж и есть). Виктор Вэнс оставлена без изменений как статья о главном герое популярной игры (у которой к тому же несколько интервик). ▪ Jeron 18:49, 1 августа 2008 (UTC)

...что есть значимость - Musicien 18:42, 13 июля 2008 (UTC)

• Значимости нет, Удалить Dias 20:30, 13 июля 2008 (UTC)
• Удалить Действительно нефакт. Shlakoblock 08:35, 16 июля 2008 (UTC)

Значимость не показана. Удалено. #!George Shuklin 12:40, 21 июля 2008 (UTC)

Достаточно ли резонанса? - Musicien 18:46, 13 июля 2008 (UTC)

Быстро оставить Похоже все-таки достаточно. См. добавления в статью. Игорь Н. Иванов 19:58, 13 июля 2008 (UTC)

• Удалить. Лимонов - да, а это кто? Mazepa11 21:13, 14 июля 2008 (UTC)
  • Да и сам Лимонов по сравнению со Сталиным ваще ничто. Удалим Лимонова? Игорь Н. Иванов 16:23, 17 июля 2008 (UTC)
• Удалить, читал-читал, так и не увидел значимости. Скандалы и только, но и те какие-то не особо выдающиеся -- ShinePhantom 19:50, 17 июля 2008 (UTC)

Сравните с этой статьей: Малышева, Юлия Сергеевна Игорь Н. Иванов 19:59, 17 июля 2008 (UTC)

Оставить Значим. --Анна Астахова 06:28, 19 июля 2008 (UTC)

Достаточно часто упоминается в прессе. Оставлена.--mstislavl 20:47, 10 августа 2008 (UTC)

Как это так, делить науку по вере? Всезнайка 19:52, 13 июля 2008 (UTC)

• Правильно, Удалить Dias 20:10, 13 июля 2008 (UTC)
• Удалить, этого только не хватало. JukoFF 21:51, 13 июля 2008 (UTC)

А почему в английской википедии есть такое?
А вообще это значит наука исламского мира. Muslimstr 02:04, 14 июля 2008 (UTC)

Категорию необходимо оставить. Объясняю почему.
Во-первых, Исламская наука называется так в большей степени не по религии, а по культурному району, и объединяет под собой науку Аравии, Персии, Средней Азии, Исламских регионов Индии, Индоонезии и др. Таким же образом Европейскую науку можно назвать Христианской, чтобы обобщить под ней достижения Франции, Германии, Христианской Испании, Англии и других европейских стран.
Во-вторых, Исламская наука оказала мощное влияние на развитие как Европы, так и нашей страны. Именно достижения арабских, индийских и среднеазиатских (в совокупности - Исламских) учёных вывело Европу из стагнации XII-XIV веков: подарили лучшую на тот момент науку, познакомили европейцев с трудами античных мыслителей и - в конце концов - обновили мораль и нравственность европейцев. Что касается России, то именно благодаря достижениям Исламской науки (в период становления славянских племён, в период золотоордынских отношений, в более поздние времена - через европейских авторов по схеме Исламская наука==>Европейская наука==>Российская наука) она достигла цивилизованного уровня развития. Если немного порассуждать на предмет роли Исламской науки в мировой культуре, то мы прийдём к тому, что её достижения лежат в фундаменте всей мировой цивилизации.
В-третьих, причина, почему Исламская наука называется Исламской, в том, что культурный район Ислама - а это огромная территория от Марокко до Юго-Восточной Азии, от Волги до Индийского океана - представляет из себя преимущественно цельное и неделимое сообщество. Нельзя сказать, что арабские учёные принесли миру больше, чем среднеазиатские, и наоборот - нет. Все составляющие Исламского мира равноправны, и достижения всех этих составляющих объединяются под единой Исламской наукой.
Удаление категории "Исламская наука" из-за того, что она определена "по вере" - не логично, а по причине нетерпимости к Исламу - преступно и низко. Я убеждён в необходимости этой категории, и ратую за её оставление. Ibrahim 13:08, 14 июля 2008 (UTC)

Нет исламской науки, также, как не христианской, буддистской или еврейской. Наука есть наука, она независима от религии. Удалил категорию. — Obersachse 13:29, 14 июля 2008 (UTC)

• Опоздавший комментарий. Категория необходима. Туда можно поместить изобретения, книги.--1879542O489876324789 13:56, 5 августа 2008 (UTC)

Энцеклопедической значимости в статье нет. JukoFF 22:01, 13 июля 2008 (UTC)

• Почему? Подскажите, где можно посмотреть определение значимости для графических картин.Mazepa11 22:13, 13 июля 2008 (UTC)
• Я думаю, что здесь наш коллега ошибся. За серию этих работ художник был выдвинут на награждение Высшей наградой Украины в области искусства[5] и получил ее - Национальную премию имени Тараса Шевченко[6]. Mazepa11 23:22, 13 июля 2008 (UTC)

Пора уже вводить категорию "Мазепа" или Список Статей про Мазепу --windyhead 16:17, 15 июля 2008 (UTC)

Не, надо открыть ВикиМазепию :) - 91.122.22.81 17:25, 15 июля 2008 (UTC)

• • Я думаю, что нужно все - таки вводить какие это четкие критерии при выставлении статей на удаление. Я обратился с просьбой к инициатору удаления:

    Я думаю, Вы допустили ошибку. За серию этих работ художник получил высшую награду Украины -Национальную премию имени Тараса Шевченко. Я хотел бы Вас попросить еще раз посмотреть статью и исправить свою ошибку. Mazepa11 22:48, 13 июля 2008 (UTC). В отсутствии энциклопедической значимости, лично у меня сомнений нет. Пусть решает сообщество. JukoFF 14:25, 14 июля 2008 (UTC). Не могли бы Вы указать, по каким критериям Вы оценили отсуствие энциклопедической значимости работ, за которые заслуженный художник Украины удостоен высшей награды Украины в области исскуства - Национальной премии имени Тараса Шевченко. Mazepa11 16:03, 14 июля 2008 (UTC)

    Т.е., я попросил дать критерии, по которым работы, удостоенные Высшей награды Украины, выполненные заслуженным художником Украины, которые высталялись как персональные выставки, не имеют энциклопедической значимости. Ответа не последовало. Тогда, возникает вопрос, а какая причина выставления статьи к удалению? Тем более участником, который специализируется в сфере спортивных вопросов. Mazepa11 20:42, 15 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить. Ув. Мазепа11, не так давно имели широкое распространение разного рода серии графических, скульптурных и других всевозможных и невозможных работ под названием "Лениниана", а теперь - "Мазепиана". То есть, быть в нужное время в нужном месте. Не было бы нужного названия - не было бы и никаких выставок, никакой премии. Замените название работы "Полтавская битва" на "Пленение Мазепы атаманом Серко" и Национальный университет сгноит работу критическими рецензиями. "Молодой Мазепа" замените на "Молодой Меньшиков" - не трудно догадаться, что для такой работы найдётся только одно место - сырой подвал. Теперь конкретно из общих принципов значимости в википедии: историческая значимость - никакая (поскольку рановато ещё), массовая значимость - никакая (на Гугле всего 18 упоминаний, из них 8 не по теме)[7], теоретическая (профессиональная) значимость - никакая (за рубежом то такие "шедевры" никому не интересны). Вот и весь расклад. MfG Гюрги 02:33, 16 июля 2008 (UTC)

• Быстро оставить. Уважаемый коллега Гюрги. Для меня было бы большим удивлением, если бы Вы проголосовали - оставить. Что - то здесь долго не видно очень уважаемого мной Nickpo. Я его жду - не дождусь и уже знаю, что он проголосует против, традиционно. Но здесь речь идет не о политике, а о конкретной серии графических работ знаменитого украинского художника, заслуженного художника Украины. Я думаю, что авторитетность режиссера Бортко ( Бандитский Петербург, Мастер и Маргарита, Тарас Бульба), как и авторитетность режиссера Ильенко (Молитва о гетмане Мазепе) у Вас не вызывает сомнений. Так вот, именно автора Мазепианы эти режиссеры пригласили в качестве художника - постановщика в фильмы Молитва о гетмане Мазепе, Тарас Бульба. Художник - знаменитый. Картины знаменитого художника - становятся знаменитыми, вот Вам и профессиональная значимость. Вам, как бывшему жителю Украины, прекрасно известен уровень Национальной премии имени Тараса Шевченко (Национальная премия имени Тараса Шевченко является наиболее престижной творческой наградой в области литературы и искусства, публицистики и журналистики. ПОЛОЖЕННЯ про Національну премію України імені Тараса Шевченка ). Премия за картины присуждена, вот Вам еще и историческая значимость. Персональные выставки картин "Мазепианы" в различных городах Украины - вот Вам и массовая значимость. И не надо здесь политики, здесь просто искусство. Mazepa11 04:49, 16 июля 2008 (UTC)

• Ув. Mazepa11, если было бы за что оставить, то проголосовал бы именно так. Как "бывшему", мне кое-что ещё известно и о Гос.премии СССР, и о звании Героя Соцж.труда. А графику ни знаменитой, ни исторической назвать нельзя. И не стоит прикрываться Бортко и уж тем более "Молитвой". Отец с сынов вместе проводят выставку, а что каждому персональную слабо организовать. Четыре выставки: Киев, Львов, И-Франковск, Полтава. Ну может ещё на родине Мазепы. Как много! Все декорации Якутовича к "Молитве" сжигают, ой, чего же так с шедеврами великого художника. Во Львове на вопрос: Кто такой Якутович? - отвечают: Не знаем.!?!

Вы зачем в статье почти на каждое предложение сделали отдельный раздел? MfG Гюрги 21:41, 17 июля 2008 (UTC)

• Удалить, это все более уместно в статье о художнике. Также столько несвободных изображений в статье не соответствует ВП:КДИ. --Testus 06:12, 16 июля 2008 (UTC)

• Речь идет не о художнике, а о серии картин, имеющих название "Мазепиана", за которые художник вошел в историю, получив Национальную премию. Mazepa11 08:03, 16 июля 2008 (UTC)
• Это скорее не Мазепиана, а пропаганда в стиле придуманного национально свидомыми через 280 лет после Мазепы стиля "мазепинское барокко" или Мазепа (коктейль). Даже статьи Лениниана нет! Какая следующая - Шухевичеана, Бандериана? --Виктор Ч. 20:06, 19 июля 2008 (UTC)

Коллеги, мне уже просто становится смешно! Есть три очень! уважаемых мной участника - Виктор Ч., Гюрги и, особенно, Nickpo, который вот - вот появится, которые либо выставляют все подряд мои статьи к удалению, либо голосуют против. Коллеги, хоть немного изменяйтесь, Ваши действия уже стали предсказуемыми.

Виктор Ч., а что такое национально свидомые, я не знаю, объясните. С большим к Вам уважением, Mazepa11 21:07, 19 июля 2008 (UTC)

"Коллеги, мне уже просто становится смешно!" Смех - это хорошо, поэтому и веселимся. ;-) MfG Гюрги 17:27, 20 июля 2008 (UTC)

• Быстро удалить. Нет значимости. Nickpo 07:03, 22 июля 2008 (UTC)
• Переименовать в Якутович, Сергей
  Carn !? 12:59, 30 июля 2008 (UTC)
• Быстро удалить. порнография. 1879542O489876324789 13:58, 5 августа 2008 (UTC)

• профессиональная и историческая значимость

• отсутствие энциклопедической значимости
  • отсутствие родовой статьи Якутович, Сергей Г????????
  • отсутствие украинской интервики
  • совместный характер выставок "Мазепианы"
• Нарушение пределов добросовестного использования графики

• Слава богу! Наконец - то я и Вас дождался. А то уже начал сомневаться... Mazepa11 14:31, 22 июля 2008 (UTC)

  Возьмите себя в руки, любезный. Вы нарушаете ВП:ЭП. Nickpo 17:32, 22 июля 2008 (UTC)

• Я Вам не любезный, Вы тоже нарушаете ВП:ЭП. Mazepa11 17:44, 22 июля 2008 (UTC)
• все ссылки ведут на сайты с .ua, содержимое которых не внушает...//Berserkerus 13:23, 22 июля 2008 (UTC)

• • Понятно, т.е. ссылки на .ua - это изначально уже не внушает... Очень интересно! Mazepa11 14:29, 22 июля 2008 (UTC)

В Чехии был издан каталог "Мазепианы" на французском, английском, русском и украинском языках. Как Вы думаете, Виктор Ч., для чего каталог издавался на французском и английском языках? Mazepa11 21:48, 19 июля 2008 (UTC)

Это не значимость, это наличие спонсоров. MfG Гюрги 17:32, 20 июля 2008 (UTC)

• Вы имеете в виду французов и англичан? Mazepa11 21:15, 20 июля 2008 (UTC)

То что ставите в ссылки, Вы не читаете? :-( Гюрги 21:19, 20 июля 2008 (UTC)

• • Значимость серии графических работ "Мазепиана":

1. Графические картины[8] созданы знаменитым украинским художником - Заслуженным художником Украины. Картины имеют профессиональную значимость!

ОРИСС. Гюрги 22:56, 22 июля 2008 (UTC)

• Если картины Заслуженного художника Украины - ОРИСС - дайте АИ. Mazepa11 21:50, 23 июля 2008 (UTC)

Не притворяйтесь непонятливым, не картины - ОРИСС , ОРИСС - ваше " Картины имеют профессиональную значимость!" Дайте АИ. Гюрги 14:59, 24 июля 2008 (UTC)

• Безусловно, картины имеют профессиональную значимость, так как они выполнены не только Заслуженным художником Украины, но и членом - корреспондентом Академии искусств Украины, который последние тридцать лет посвятил изучению жизни и деятельности Ивана Мазепы. Он собрал все литературные произведения о гетмане, изучил архивы и создал графическую серию "Мазепиана". См. здесь [9].

2. За создание серии графических работ "Мазепиана" художник получил высшую награду Украины - Национальную премию имени Тараса Шевченко. Картины имеют историческую значимость!

Фальсификация. Согласно сайта комитета премии [10] формулировка такая:

ЯКУТОВИЧ Сергій

Народився:

Номінація: Художники

Лауреат Шевченківської премії 2004 року

за цикл графічних творів останніх років. Гюрги 22:56, 22 июля 2008 (UTC)

• Введение в заблуждение участников:

  Національний університет "Києво-Могилянська академія" відрекомендував кандидатуру заслуженого художника України Сергія Якутовича на здобуття Національної премії України імені Тараса Шевченка 2004 року за цикл робіт, виконаних у 2000-2003 роках. До них належить і величезна графічна серія "Мазепіана" Сергія Якутовича, що стала однією з центральних на виставці його творів у Галереї мистецтв НаУКМА, яку з дня відкриття побачили тисячі відвудувачів[11].

  Mazepa11 21:50, 23 июля 2008 (UTC)

Не надо морочить голову людям, премия получена за цикл графічних творів останніх років, а не за ваше "За создание серии графических работ "Мазепиана"" Гюрги 14:59, 24 июля 2008 (UTC)

• Коллега, Вы снова вводите участников в заблуждение. Приводите мои цитаты полностью, не вырывая их из текста. У меня написано не "За создание серии графических работ "Мазепиана"", а так "За серию графических картин "Мазепиана" и другие работы Национальный университет выдвинул Якутовича С.Г. на присуждение Национальной премии Украины имени Тараса Шевченко[12], которая была ему присуждена в 2004 году^[1][13]". Mazepa11 16:21, 24 июля 2008 (UTC)

  Словом, фальсификация налицо. Никаких формулировок типа "За серию графических картин "Мазепиана" и другие работы в первоисточниках нет. Позорище какое: статья вводит читателя в заблуждение. Nickpo 16:37, 24 июля 2008 (UTC)

• Вы как всегда, коллега, ошибаетесь! Я привел в статье все ссылки на источники "За серию графических картин "Мазепиана" и другие работы Национальный университет выдвинул Якутовича С.Г. на присуждение Национальной премии Украины имени Тараса Шевченко. Дословно смотрите здесь [14] Mazepa11 17:14, 24 июля 2008 (UTC)

3. Были проведены персональные выставки картин серии "Мазепиана" в Киеве, Полтаве, Львове, Каменец - Подольском, Ивано - Франковске и т.д., которые посетили тысячи людей. Значимо!

Фальсификация. Выставки были не персональные, а совместные с его отцом Григорием Якутовичем. Гюрги 22:56, 22 июля 2008 (UTC)

• Глупости, например

  Тема одного з найталановитіших гетьманів України – Мазепи якнайповніше розкрита у у циклі робіт Сергія Якутовича “Мазепіана”. Над творчим проектом Мазепіани митець працював тридцять років. Мазепіана складається з двадцяти п”яти аркушів, які ілюструють Мазепіану в думках, що читалися у творах Вольтера, Гюго, Байрона, Словацького, Шевченка, Руданського, Сосюри та інших письменників, істориків, філософів.

[15]Mazepa11 21:50, 23 июля 2008 (UTC)

Ув. Мазепа11, выношу Вам предупреждение, Вы нагло фальсифицируете, просто напросто обманываете сообщество выдирая куски из текста. Начало статьи с вашей ссылки "Івано-Франківський художній музей нещодавно отримав на свою адресу чимало похвал за організацію проведення виставки гравюр Георгія та Сергія Якутовичів... Гюрги 14:59, 24 июля 2008 (UTC)

• Ув. Гюрги, выношу Вам предупреждение за фальсификацию обсуждения и обман сообщества. В галерее известного украинского художника Сергея Якутовича, которая имеет название «ГалереЯкутовича», проходит выставка графики художника «Мазепиана». См. здесь [16]; Під час форуму в Полтаві працювала виставка робіт «Мазепіана» відомого українського художника Сергія Якутовича.См. здесь [17]; До них належить і величезна графічна серія "Мазепіана" Сергія Якутовича, що стала однією з центральних на виставці його творів у Галереї мистецтв НаУКМА, яку з дня відкриття побачили тисячі відвудувачів. См. здесь [18]. Я также не вижу ничего плохого в том, что в некоторых выставках принимает участие и отец Сергея. Экономия денег для семьи не помешает. Mazepa11 17:23, 24 июля 2008 (UTC)

4. Издан каталог картин серии "Мазепиана" на английском, французском, русском и украинском языках. Значимо!

Mazepa11 21:51, 20 июля 2008 (UTC)

Значимости нет! Плати деньги и тебе издадут что пожелаешь. Кроме этого меня мучают смутные сомнения, что в статье, уважаемый Мазепа11, из одной книги-альбома сделал два отдельных раздела: «Каталог „Мазепианы“» и «Литература» (Текст согласно его же ссылки [19] — «„Мазепиана“ Сергея Якутовича ждет издания отдельной книгой-альбомом») Гюрги 22:56, 22 июля 2008 (UTC)

• Давайте попросим Гюрги чтобы он дал денег на то, чтобы наш дворник издал рисунки о метении метлы на 4 языках. Это будет значимо, но для кого. Mazepa11 21:50, 23 июля 2008 (UTC)

Непонятно. Где смеяться то?

А почему Вы не отреагировали на моё предположение, что Вы фальсифицировали содержание статьи, внеся в неё два раздела про одну книгу-альбом, т.е. преподнеся её как два различных издания. Значит это правда. Я думаю администрации википедии надо принять кое-какие меры против фальсификаторов. --Гюрги 14:59, 24 июля 2008 (UTC)

• О каких двух разделах идет речь, уточните. Вы имеете в виду указание на источник информации, с помощью которого написана статья - "Литература" и раздел "Каталог "Мазепианы". Это одно и тоже, а в чем здесь фальсификация. Там еще есть и третья ссылка на этот каталог. Mazepa11 15:16, 24 июля 2008 (UTC)
• См. сюда: Википедия:Аргументы, которых следует избегать#Наследование значимости. Nickpo 19:33, 26 июля 2008 (UTC)

• • Cм. также сюда: 9 декабря 2005 года состоялась выставка картин серии "Мазепиана" в Париже в здании Украинского культурно - информационного центра.[20] Mazepa11 09:13, 28 июля 2008 (UTC)

Господа искусствоведы, хотелось бы действительно услышать аргументы, подтверждающие тезис номинанта: поскольку единственный аргумент в поддержку удаления (google-результаты) высказал Гюрги, всё же остальное - не более, чем декларация личных вкусов.

Хотелось бы выслушать от Вас, в частности, сравнительный анализ значимости статьи Нет-арт с приведённым там произведением изобразительного искусства с обсуждаемой статьёй.

Надеюсь, что высказанные Вами агрументы смогут существенно продвинуть работу над проектом правил Википедия:Критерии значимости произведений искусства, поскольку секция «Изобразительное искусство» в нём удручающе пуста. --Vladimir Kurg 12:21, 23 июля 2008 (UTC)

Проблема в том, что нет критериев оценки значимости художественных и графических картин. И их значимость определяют специалисты в области расказачивания. Mazepa11 22:02, 23 июля 2008 (UTC)

«Специалисты в области расказачивания» есть argumentum ad hominem и к делу не относится. --Vladimir Kurg 15:18, 24 июля 2008 (UTC)

Действительно, критериев нет, поэтому можно пихать в википедию что попало :-( Гюрги 15:02, 24 июля 2008 (UTC)

1. Критериев оценки значимости произведений изобразительного искусства в Википедии не существует.

2. Все участники, высказавшие свои суждения не являются экспертами в области исскуства и высказывали свои мнения исходя из личных вкусов или политической ориентации, переходя на оценки не статьи, а автора, написавшего эту статью.

3. Серия картин Заслуженного художника Украины, члена - корреспондента Академии искусств Украины, над которыми он работал на протяжении 30 лет, поставлена под сомнение.

4. Вопрос: А судьи - кто? Mazepa11 08:42, 25 июля 2008 (UTC)

По этому поводу можно спросить только одно: А что, уважаемый участник Мазепа11 является экспертом в области искуства? - Нет, он высказывает своё мнение исходя из личных полотических ориентаций, при этом переходя на оценки не статьи, а личностей (как например: «Все участники, высказавшие свои суждения не являются экспертами в области исскуства и высказывали свои мнения исходя из личных вкусов или политической ориентации…» Mazepa11 08:42, 25 июля 2008), провоцирую при этом на ответное нарушение правил. Под сомнение поставлена не серия картин, а статья, очередная статья из цикла "Мазепиана". Что до заслуженного члена-корреспондента, уже написано, но повторю: всего три (ну, может четыре) НЕперсональные выставки на Украине, имеющей несколько десятков крупных городов - это ничто (как я понял, единственная персоналка состоялась в киевском НаУКМА). Экспозиция в собственном зале - стоит ли об этом упоминать? Из ссылок в статье: спрашивают у львовян, кто такой Якутович - никто не знает. Какая тут может быть значимость. Не совсем "честное", на мой взгляд, оформление статьи - на каждое одно-два пердложения начинает новый раздел. Статистика: "Описание графических работ" - два предложения, "Высшая награда Украины" - одно предложение, "Выставки картин "Мазепианы" - одно предложение, "Каталог "Мазепианы" - опять одно предложение. При этом "Каталог "Мазепианы" и "Литература" - суть одно и тоже. Итог - статья содержит пять предложений в четырёх разделах(!?!). Каталог издали, ну и что? Один из моих родственников - скульптор, лауреат всяких разных выставок, но не член-корресподент и не заслуженный. Нашёл спонсоров - издал каталог на немецком, русском и французском, вот и вся каталоговая любовь. Делается это для рекламы и не более. В данном случае для рекламы "Мазепианы". Ось вам. Гюрги 16:46, 25 июля 2008 (UTC)

• И все - таки. Есть серия картин "Мазепиана", над которыми художник работал на протяжении последних 30 лет. Есть художник, Заслуженый художник Украины, член - корреспондент Академии искусств Украины. И есть судьи его работ. А судьи - кто такие? Эксперты в области искусства или лица, имеющие специальное образование в области искусства и опыт работы в этой отрасли? Или уважаемые участники, которые руководствуются критериями значимости, которых в Википедии на сегодняшний день нет? Кто и у каких львовян спрашивал о знаменитом художнике? Персональные выставки - не хорошо. Издание каталога на 4 -х языках - ерунда. И, самое главное, название серии подозрительное - "Мазепиана". Mazepa11 20:18, 25 июля 2008 (UTC)

Уважаемый Мазепа11, а для чего Вы несколько раз спрашиваете, пишите одно и тоже (тем самым заставляя Вам по несколько раз одно и тоже отвечать), чтобы зафлудить это обсуждение (или не обсуждение)? Про львовян, я Вас уже спрашивал: «То что ставите в ссылки, Вы не читаете? :-( Гюрги 21:19, 20 июля 2008». Вам сюда (ссылка из Мазепианы), самое первое предложение: «Сама по себе фамилия „Якутович“ у среднего украинца, позвольте выразить такую уверенность, никаких ассоциаций не вызывает. (Во всяком случае, основание для подобного вывода дал опрос, проведенный автором статьи среди львовян.)". Подозрительным (если Вы так считаете) название «Мазепиана» сделали Вы. Желаю себе приятно отдохнуть … недельку в отпуске :-) Гюрги 23:01, 25 июля 2008 (UTC)

• Уважаемый Гюрги, если Вы уже ссылаетесь на эту статью и каких - то неизвестных львовян, то соблюдайте объективность. В этой же статье написано:"Между тем для людей искусства фигуры Якутовича-старшего и Якутовича-младшего представляют собой явления в области украинской графики (даже без учета их заслуг перед кино)", "Как заметила искусствовед из Тернополя Вера Стецько, молодой Якутович скрупулезно прорабатывает каждый сантиметр. Но он использует такое количество персонажей и предметов, так их сочетает, применяет такие метафоры, что с наскоку не то что весь проект не охватить — дай Бог с одним листом разобраться", автор статьи называет Якутовичей "Дедалом и Икаром украинской графики". Mazepa11 11:33, 26 июля 2008 (UTC)
• Думаю, значимость есть. Якутович хоть и конъюктурно, но всё-таки получил Шевченковскую премию за цикл графических работ. P.S. в описании изображений стоит время создания 2008 год, что не совпадает с датами премии, выставок и каталога в статье. --Butko 07:51, 30 июля 2008 (UTC)

• Это даты фотографий картин. Mazepa11 08:10, 30 июля 2008 (UTC)

Обсуждение художественной значимости цикла произведений в рамках данной дискуссии представляется мне неуместной. Все участвующие согласны, что художник значим. Тем самым, статья о цикле его работ имеет право на существование. Конечно, всем ясно, с какой целью была создана статья, и почему статья о произведении есть, а о художнике автору недосуг было написать, но с этим ничего сделать нельзя - каждый пишет о том, что считает нужным, а критерии значимости никто не отменял. Вот использование четырёх несвободных изображений явно нарушает правила КДИ, можно оставить максимум одно. Предлагаю желающим это одно выбрать (и остальные три из статьи убрать), в противном случае я через пару дней это сделаю сам.--Yaroslav Blanter 13:34, 26 августа 2008 (UTC)

• Значимость не передаётся автоматически. Если художник значим - это вовсе не предопределяет значимость того, что он написал. Nickpo 20:12, 26 августа 2008 (UTC)

Выставляю на обсуждение. 89.113.78.13 22:28, 13 июля 2008 (UTC)

• Статью уже выставляли на удаление в феврале, и не удалили, так как «дело освещалось в центральных СМИ». Гугл как бы говорит, что действительно освещалось. Так что думаю, стоит добавить несколько различных АИ (неясно, почему все ссылки в статье только на memo.ru?) и Оставить.
• Удалить. Убийство неизвестного человека, не переведшее к серьезным последствиям, не имеет энциклопедической значимости. ВП не лента новостей. --Dunno 02:07, 14 июля 2008 (UTC)
• Номинатор не высказал претензий, поэтому статью быстро оставить за беспредметностью обсуждения, а вместо этого приглашаю всех высказаться на ВП:Опросы/Статьи о жертвах. --Peni 06:04, 14 июля 2008 (UTC)
• Удалить. Жаль молодого человека, но Википедия не криминальная хроника. Любое преступление хоть немного освещалось СМИ, нужно что-то большее, чем тривиальная информация.Beaumain 07:12, 14 июля 2008 (UTC)

  Жалость непричем. Если явление (убийство) достаточно освещалось СМИ, то об этом явлении надо писать. И потом, дело Полусмяка как раз не тривиальное, его оправдали, а потом ВС отменил оправдательный приговор и т.д. --Tetromino 07:31, 14 июля 2008 (UTC)

Не вижу ничего нетривиального. Убийства на национальной почве, к сожалению, не редкость. Судебные «ошибки» и отмена приговоров Верховным судом происходят постоянно.--Dunno 14:49, 14 июля 2008 (UTC)

• Удалить, такими темпами можно открывать сайт, скажем lenta.ru, и штамповать статеек 15-20 ежедневно, так сказать на злобу дня. JukoFF 14:29, 14 июля 2008 (UTC)
• Полагаю, Удалить - увы, подобные дела уже стали привычными в нашей мирной и гостеприимной стране --lite 10:06, 16 июля 2008 (UTC)
• Оставить или Объединить с Армянофобия. Если статью всё же удалят, то удалять нужно и статьи Абрамянц, Виген Рафаэлович, Качарава, Тимур Владимирович. Нужно быть последовательными. Vanuan 13:07, 16 июля 2008 (UTC)

  А почему армянофобия? Разве доказано, что его убили именно по соображениям армянофобии, а не кавказофобии в целом? Seelöwe 16:23, 20 июля 2008 (UTC)

  +1 JukoFF 11:46, 25 июля 2008 (UTC)

  Потому что статьи Кавказофобия не существует Vanuan 16:45, 25 июля 2008 (UTC)

  • История получила резонанс. Можно Оставить - Vald 17:41, 25 июля 2008 (UTC)
• Да, надо быть последовательными. Эту статью Оставить и создать две новые про убийц этого мальчика. Moriturus 19:48, 26 июля 2008 (UTC)

Эта статья не о мальчике, а о событии, получившем общественный резонанс Vanuan 20:58, 7 августа 2008 (UTC)

• Предлагаю викифицировать как жертвы Национал социалистов, в том числе и кавказцев. 91.198.170.249 19:30, 27 июля 2008 (UTC)
• Оставить, викицировать и быть логичными в создании и удалении других страниц. Про Качараву тоже тогда..? - Zac Allan Слова / Дела 22:23, 29 июля 2008 (UTC)
• Удалить вместе с прочими качаравами, не имеет энциклопедической ценности --А.Соколов 16:24, 31 июля 2008 (UTC)

  Вместе со статьей Петухова, Наталья Юрьевна? Вы там были против удаления. А в чем разница не поясните с точки зрения правил Википедии, а не политических пристрастий? Pessimist2006 21:54, 18 августа 2008 (UTC)

Удалить. 1879542O489876324789 11:49, 7 августа 2008 (UTC)

Неаргументированные голоса не учитываются Vanuan 20:56, 7 августа 2008 (UTC)

• Оставить, Я считаю, что это статья должна остаться, пока оправдательный приговор не будет отменен. Да и после она должна остаться. Убийство вызвало большой резонанс, после неоднократного оправдательного приговора убийцы, несмотря на факты, доказывающие обратное. Статья показывает силу и справедливость суда присяжных в РФ. А так же дает реальное представление, увы, о фашизме в России. Gkirakosyan 00:18, 26 августа 2008 (UTC)

Консенсуса нет, с прошлого раза новых аргументов не появилось, статья вновь оставлена.--Yaroslav Blanter 13:22, 26 августа 2008 (UTC)