Википедия:К удалению/13 июля 2010Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Статья была выставлена на удаление 7го числа, но снята по причине превышения допустимого количества однотипных номинаций. --Michgrig (talk to me) 05:07, 12 июля 2010 (UTC)
Предварительный итогВ данном виде статья ничего не описывает, а стало быть — статьёй не является. Следует дописать статью до необходимого минимума и снабдить изображениями. Если этого не будет сделано, то статья (заготовок статьи) может быть скоро удалена. --Kwasura 04:24, 18 июля 2010 (UTC) ИтогОбъем этого обсуждения в несколько раз превышает объем этого недостаба. Удалено. -- ShinePhantom 19:51, 20 июля 2010 (UTC) ФильмыНе соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 00:07, 13 июля 2010 (UTC) Попробовал дописать, но даже на французских сайтах почти ничего нет. АлексНова / обс 11:24, 13 июля 2010 (UTC) Итог
Doomych 05:21, 21 июля 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
ИтогСпасибо за доработку! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 11:45, 14 июля 2010 (UTC) На IMDb написано, что фильм выходит в 2010 году. Предлагаю подождать с удалением. АлексНова / обс 11:31, 13 июля 2010 (UTC) ИтогIMDB пишет про все фильмы, мы же не гадаем на кофейной гуще. Не показано, что кто-то еще заинтересовался этим фильмом до того, как он вышел. Выйдет - можно восстановит. -- ShinePhantom 19:53, 20 июля 2010 (UTC)
ИтогСпасибо за доработку! Статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 11:47, 14 июля 2010 (UTC) Старший брат того самого Дягилева. Самостоятельной энциклопедической значимости не имеет - к тому же сам текст статьи извлечён, видимо, из каких-то древних мемуаров ("Не знаю уж, благодаря ли им или иначе, но у Жанушки сложились связи в музыкальном мире"). Полагаю, что статью следует удалить, а минимум информации перенести в статью Дягилев, Сергей Павлович. Андрей Романенко 02:47, 13 июля 2010 (UTC)
ИтогВ данном случае аргументы Андрея Романенко и Pasteurizer видятся мне логичными. Кроме всего прочего, семейные воспоминания — это не независимый источник. Я добавлю пару строк в статью о Дягилеве, а эта удалена. --Blacklake 10:20, 2 сентября 2010 (UTC)
|
 | Эта страница не является голосованием. |
Реклама --Wisky 10:07, 13 июля 2010 (UTC)
- мне кажется, что рекламой бы это было в случае если бы приводились цены четкий ассортимент или тд, а тут только факты о более чем 15ти летней истории развития компании. Например, считаю, что статья про "Старбакс" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D1%81, тут уж что первое пришло на ум, как и многие-многие другие не являются рекламой. — Эта реплика добавлена участницей Karpova Yana (о • в)
- Яна, здесь обсуждаается Ваша статья см.ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, А значимостьВП:КЗО компании должна быть подтверждена авторитетными источниками.ВП:АИ. Официальный сайт компании в качестве АИ использоваться не может[1]. --Wisky 10:50, 13 июля 2010 (UTC) Кстати, уж если Вы обращаете внимание на другие статьи, то вот[2] пример новой статьи, к которой ни каких претензий в рекламном стиле быть не может. --Wisky 12:52, 13 июля 2010 (UTC)
- Нет источников, значимость не показана, реклама,
Удалить Шнапс 10:35, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить. Явная реклама, и ни намёка на оформления. --DCamer (обс.)(вкл.) 11:18, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить Реклама 100%, +нет ссылок. « Александр aka TheJurist » 01:44, 14 июля 2010 (UTC)
Оставить источники поищу и направлю ссылки, что же касается оформления, DCamer, если научите как сделать лучше и покажите те приемы, в которых я не разобралась, то я обязательно постараюсь оформить лучше) Yana 01:56, 14 июля 2010 (UTC)Yana
- Оставить — Эта реплика добавлена участницей Karpova Yana (о • в)
- Яна, Вы уже свое мнение высказали, не надо голосовать дважды, это не поможет, во-первых неаргументированные голоса не учитыаваются, а во-вторых обсуждение удаления статьи — не голосование.
В Википедии, ООО «Кодок» (только часть ГК "КЛМ") в статье про Кежемский район указано как одно из крупнейших предприятий http://ru.wikipedia.org/wiki/Кежемский_район
Центрально-сибирская торгово-промышленная палата: http://www.cstpp.ru/Bissnes_info/web_vitrina/2009/010409_KLM/010409_KLM.htm
СМИ: http://www.krasnoyarsk.biz/news/2004/11/10/krasair/ http://www.press-line.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=95727&Itemid=242 http://www.redom.ru/news/22030/ http://www.sibdom.biz/articles/Kleenyj_brus_premera_v_Krasnoyarske_Derevyannyj_dom/ http://krasnojarsk.yarsk.info/lofiversion/index.php/t5502.html http://www.newslab.ru/news/311585 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=646635
Прочие источники: (сайты гос органов власти) http://www.krskstate.ru/nature/vcp/0/id/728 Yana 03:24, 14 июля 2010 (UTC)
- добавила наиболее интересные ссылки непосредственно в статью, а также внутри текста как пояснение к фактам пока не освященным в википедии) Yana 11:42, 14 июля 2010 (UTC)
- Но реклама так и осталась. --DCamer (обс.)(вкл.) 13:15, 14 июля 2010 (UTC)
- + Население Кежемского района Красноярского края 24 600 человек. Так что крупная в городке ... да и реклама. « Александр aka TheJurist » 15:40, 14 июля 2010 (UTC)
- Кежемский район, благодаря своему ресурсному потенциалу - самый "лесной" район Красноярского края (население почти 3 млн.чел. и вряд ли его можно назвать маленьким, даже в масштабах нашей огромной страны)
Господа, ВП это же не промо страница компании! Вот если они такоформят свой сайт - пожалуйста, но 95% информации энциклопедически незначима и вообще не про фирму, а про материалы которые она производит. 
Удалить--Old Fox 18:50, 14 июля 2010 (UTC)
- Если бы про данные материалы были отдельные страницы в ВП, то тогда можно бы было обойтись просто ссылками на них. byajhvfwb. информацию о продукции можно и сократить, хотя считаю, что не обязательно Yana 03:04, 15 июля 2010 (UTC)
- какие именно факты предлагается удалить, чтобы статья не являлась рекламой? Yana 05:08, 15 июля 2010 (UTC)
Да почти все факты без АИ, хотябы самое первое
- где авторитетный источник подтверждающий это?ЗАО "КЛМ Ко" - является самой крупной деревообрабатывающей компанией в Красноярском крае по производству клееных изделий из древесины и имеет следующие мощности по производства: клееный ...
Потом о материалах - достаточно перечисление ассортимента (и то не желательно) без нахваливания его, тем более что оно сплошь состоит из самодеклараций (не проверяемых) и более того, заявление "Экологически чистый" может ставиться только после сертификации соответсвующим независимым органом, что отсутствует, и таким образом незаконно. И вся статья в таком духе.
Статья должна кратко содержать - значимые вехи развития (не для компании, а для внешнего мира), краткую историю организации, показать значимость (крупное региональное градообразующее предприятие, или более), рассказать (вкратце!) что производят, основных крупных партнеров (не тех, кто ПНООЛР и НДС, ПДВ расчитывает) --Old Fox 07:26, 15 июля 2010 (UTC)
- изменила Yana 01:35, 16 июля 2010 (UTC)
Оставить, присоединяюсь к словам о вехах развития, истории, значимости для региона и государства. Alexanderwdark 05:59, 16 июля 2010 (UTC)
- Все-таки не совсем, большой упор на рекламу продукции - это излишне в статье про саму фирму, если вы так отлично разбираетесь в клеенном брусе - вынесите это в отдельную статью, без связи с фирмой, а в этой статье дайте ссылку на статью про эти матеиалы. --Old Fox 16:10, 16 июля 2010 (UTC)
Комментарий: Яна почитайте Ивановский автокрановый завод ... вот эта статья соответствует и к ней претензий нет. « Александр aka TheJurist » 02:53, 17 июля 2010 (UTC)
приняла к сведению и внесла в статью изменения, предлагаю принять по ней решение)
Итог
Авторитетные источники, в которых бы компания описывалась достаточно подробно, не указаны, я их тоже найти не смог — следовательно, значимость не показана. Из текста статьи следует, что компания не является лидером даже в своём регионе, не говоря уже о масштабах страны (это могло бы дать значимость хотя бы согласно ВП:КЗО):
Успешная реализация данного проекта сделает ГК «КЛМ» лидером деревообработки в Красноярском крае
Рекламный стиль также в статье присутствует. За полтора месяца достаточных аргументов для оставления статьи не появилось, большинство участников обсуждения также высказывались против оставления. Статья удалена, но может быть восстановлена, если предприятие станет достаточно известным и удостоится подробного освещения в авторитетных источниках. --Подводящий итоги D.bratchuk 17:55, 3 сентября 2010 (UTC)
Реклама, ни одного АИ. --Wisky 10:57, 13 июля 2010 (UTC)
Удалить - слишком рекламный стиль, значимость не просматривается.--kdn1982 17:15, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалена как фактически спам (и копивио: сайт корпорации). --Alma Pater 20:01, 13 июля 2010 (UTC)
В таком виде это не статья о ВУЗе а реклама. --Wisky 11:01, 13 июля 2010 (UTC)
- Содержимое идентично [3], выставил на БУ. — G0rn (Обс) 19:43, 13 июля 2010 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 13 июля 2010 в 22:42 (UTC) администратором Сержант Кандыба. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://naa.in-baku.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=6}} {{К удалению|2010-07-13}} Общая информация об Н». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:07, 14 июля 2010 (UTC).
Неизданный альбом, о котором вскользь упоминается в одном интервью. Значимость такого релиза нулевая. --Peni 11:23, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить, значимости нету --Anaxibia 18:07, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить, согласен значимости нет. « Александр aka TheJurist » 01:45, 14 июля 2010 (UTC)
Итог
Значимость предмета статьи не показана; удалено. Подводящий итоги, JenVan 08:11, 20 июля 2010 (UTC)
Непостроеннные станции АПЛ
Станции, которые существовали только на бумаге. Статьи практически без источников (единственный источник - схема 1936 года). Текст либо тривиален (расположение станций на линии), либо не подтверждён АИ (проектное расположение вестибюлей). Значимости не вижу, перспектив развития - тоже. AndyVolykhov ↔ 11:45, 13 июля 2010 (UTC)
- Не пойму: какая ещё улица? На схеме, приведённой, видимо, в качестве АИ, написано: «Мироновская пл.» (площадь то есть). Формально это вообще мистификация получается. Kobac 20:08, 13 июля 2010 (UTC)
- Проблема в том, что Мироновской площади в Москве, судя по всему, никогда не существовало. По крайней мере, на картах того района 1930-1940-х гг. (выложенных на retromap.ru) такой площади не находится. AndyVolykhov ↔ 20:42, 13 июля 2010 (UTC)
- Ну, чисто гипотетически, перед открытием станции перекрёсток улиц могли расширить и до площади…
- Развить тему в статьях, правда, вряд ли получится: писать действительно нечего.
- Надеюсь, эти станции в какой-нибудь статье всё-таки упомянуты? А то сейчас понавыбрасываем.)
- Kobac 22:11, 13 июля 2010 (UTC)
- Проблема в том, что Мироновской площади в Москве, судя по всему, никогда не существовало. По крайней мере, на картах того района 1930-1940-х гг. (выложенных на retromap.ru) такой площади не находится. AndyVolykhov ↔ 20:42, 13 июля 2010 (UTC)
Эта станция чуть отличается от 4 предыдущих - под неё оставлен задел, и, в отличие от них, она теоретически может быть когда-нибудь построена, хотя мне такие планы и не известны. Кроме того, дала название линии. AndyVolykhov ↔ 11:50, 13 июля 2010 (UTC)
- Если по ней называется современная линия - оставить. Это интересный факт. VVS 01:04, 14 июля 2010 (UTC)
- Да, несомненно: станция, давшая название действущей линии метро — должна остаться. Кстати, факт неплохо бы перенести в основную статью. На статью ведёт ссылка из Заделы в Московском метрополитене. @mike 19:05, 14 июля 2010 (UTC)
По всем (Непостроеннные станции АПЛ)
А мне кажется, что здесь значимость однозначна, если я правильно понял, то какие то работы были начаты ... значит это уже часть истории - в энциклопедию.
Оставить « Александр aka TheJurist » 01:52, 14 июля 2010 (UTC)
Сходно номинации от 14 июня те же аргументы что и там за Оставить--Old Fox 07:20, 15 июля 2010 (UTC)
- Создать что-нибудь типа Непостроенные станции Московского метрополитена (если такой до сих пор нет) — и всё туда. Kobac 10:48, 15 июля 2010 (UTC)
Удалить, содержание статей объединить и поместить в статью о самой линии метро в раздел "История". Самостоятельной значимости нет и не будет, пока их не построят (а их не построят). --Mitas 11:19, 15 июля 2010 (UTC)
- Ну почему нет, это проект развития столичного метро, история Москвы, пусть и альтернативная, не реализовавшаяся, очень значимые исторические факты.--Old Fox 19:38, 16 июля 2010 (UTC)
- Перенести в АПЛ.--Владимир 18:24, 15 июля 2010 (UTC)
Предварительный итог
Я создал статью Непостроенные станции Московского метрополитена , куда перенёс статьи о станциях, удаление которых обсуждалось на Википедия:К удалению/14 июля 2010. Если нет возражений, то с этими можно поступить так же. --Obersachse 11:00, 21 июля 2010 (UTC)
За. Kobac 11:24, 21 июля 2010 (UTC)- Только за--Old Fox 06:41, 23 июля 2010 (UTC)
- Тоже присоединюсь. --Michgrig (talk to me) 06:42, 23 июля 2010 (UTC)
Итог
- Хорошо. Будем считать это решение консенсусным. --Obersachse 10:04, 28 августа 2010 (UTC)
Копивио. --Peni 12:51, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалена как копивио.--Alma Pater 20:03, 13 июля 2010 (UTC)
Шаблон из 2 ссылок, из них одна красная, без потерь заменяется на обычную ссылку в разделе "см. также".--Евгений Адаев 13:04, 13 июля 2010 (UTC)
Очевидно бессмысленный шаблон. Удалить. Pessimist 08:18, 21 июля 2010 (UTC)
Предварительный итог
Учитывая, что шаблон в обозримое время дополняться новыми ссылками не будет, его использование не имеет практического смысла. Шаблон и его включения следует удалить, полезные ссылки уже добавлены в необходимые статьи. --D.bratchuk 18:02, 3 сентября 2010 (UTC)
Итог
Удалено по итогам обсуждения--Yaroslav Blanter 08:04, 4 сентября 2010 (UTC)
Не показана какая-либо значимость отдельно от простой цифровой подписи. Единственным указанным источником, проливающимм на это свет является статья на smi2.ru, там же стоит пометка «Рекламная статья». Написано там «Мы ввели новый термин в электронный документооборот». В ней же какая-то контора предлагает свои платные проприетарные программы для подписывания документов. Незначимо, реклама, предлагаю удалить. Viglim 13:08, 13 июля 2010 (UTC)
- Цитата: «…есть вероятность того, что электронное факсимиле выделится в отдельное направление электронного документооборота». Вот когда она выделиться — тогда будет возможность написать значимую статью. Пока же — Удалить. --Владимир Иванов 16:40, 13 июля 2010 (UTC)
Удалить Законом и по факу не урегулировано. « Александр aka TheJurist » 01:56, 14 июля 2010 (UTC)
Оставить А мне интересно узнать у достопочтенных администраторов Википедии, как на Вики висит полностью коммерческая статья от ЭОС со множеством ссылок на свои коммерческие продукты. И мне не понятно такое предвзятое отношение к этой статье. Уж не конкурентов ли это рук дело — Эта реплика добавлена участником Protect-S (о • в)
- А вы читали ту статью? С помощью этой фирмы создаются госстандарты,приведены конкурирующие разработки, коммерческой её назвать сложно.--Old Fox 15:40, 30 июля 2010 (UTC)
Предварительный итог
Только намечающаяся к внедрению коммерческая разработка, ВП:ОКЗ и даже ВП:СОФТ не соответствует. --Old Fox 15:41, 30 июля 2010 (UTC)
PS. Тяжело конкурировать с монстрами, когда даже в СВОБОДНОЙ энциклопедии чувствуется давление. Не справедливо выгораживать одних, даже если по их программам делаются госстандарты. У нас реально существующая, а не намечающаяся к внедрению, программа. На мой взгляд, такое определение как ЭГП имеет право на освещение на страницах Википедии, т к это не противоречит её правилам. — Эта реплика добавлена участником Protect-S (о • в)
- Коллега, но данная статья не соответствует ВП:ПРОВ и ВП:АИ и ВП:ОКЗ, Вам неоднократно предлагали это показать, и другие статьи здесь ни при чём.--Old Fox 17:12, 30 июля 2010 (UTC)
Итог
Подтверждаю предварительный итог. --Blacklake 09:59, 2 сентября 2010 (UTC)
Кержнер Анатолий Григорьевич — еврейский ученый, историк, культуролог, журналист, полиглот, автор учебника языка идиш и многих статей о еврейской истории и культуре.
Родился в 1979 г. в г.Виннице (Украина). В 2001 г. закончил Международный Соломонов Университет (г. Киев), факультет иудаики, диплом с отличием (специальность — история), журналистский сертификат.
С 2001 по 2006 г. работал в Институте иудаики (г. Киев). 2006—2007 гг. — главный редактор газеты «ВЕК» (издание Всеукраинского Еврейского Конгресса г. Киев). 2002—2007 гг. — работал в Институте политических и этнонациональных исследований Национальной Академии Наук Украины (г. Киев) в отделе еврейской истории и культуры. С 2008 г. — в Институте политических и этнонациональных исследований им. И. Ф. Кураса Национальной Академии Наук Украины (г. Киев) в отделе истории и теории политической науки.
Неужели значим для Википедии? Kobac 13:16, 13 июля 2010 (UTC)
- ПИАР. Удалить. --kosun 16:20, 13 июля 2010 (UTC)
- Еврейский ученый, который всю жизнь проработал на Украине, интересная интертрепация. Значимость не показана--Old Fox 21:25, 13 июля 2010 (UTC)
Удалить ПР, значимость 0, по Википедия:Критерии значимости персоналий не проходит. « Александр aka TheJurist » 01:59, 14 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено как самопиар. Подводящий итоги, JenVan 08:08, 20 июля 2010 (UTC)
Дубль статьи Кержнер (см. выше). --Michgrig (talk to me) 13:42, 13 июля 2010 (UTC)
И снова,
Удалить ПР, значимость 0, по Википедия:Критерии значимости персоналий не проходит. « Александр aka TheJurist » 02:00, 14 июля 2010 (UTC)
Итог
Аналогично предыдущему. Подводящий итоги, JenVan 08:09, 20 июля 2010 (UTC)
Страница кафедры на портале факультета гуманитарных и социальных наук РУДН (закрыта паролем)
Значима ли отдельная кафедра? Kobac 13:20, 13 июля 2010 (UTC)
Думаю нет,
Удалить « Александр aka TheJurist » 02:02, 14 июля 2010 (UTC)
- Честно говоря, ждал, что статью выставят к удалению, увидев, как к удалению были предложены статьи о других кафедрах (например, статья Кафедра эксплуатации автотранспортных средств российского университета дружбы народов). Голосовать не буду, поскольку сам создавал статью. --Asandrushin85 14:12, 14 июля 2010 (UTC)
- Коллега, необходим показать отдельную от института значимость.--Old Fox 16:03, 14 июля 2010 (UTC)
- А что может свидетельствовать об отдельной от института значимости кафедры? Разрабатываемые научные направления я указал (то бишь научную деятельность). Что еще может свидетельствовать? --Asandrushin85 17:24, 14 июля 2010 (UTC)
- Рвбота ведущих ученых страны/мира на данной кафедре, достижения в масштабах региона/страны/мира, разработки кафедры, которые удостоены всеобщего признания, историческая ценность кафедры, существенные заслуги в науке в прошлом и так далее.--Old Fox 18:52, 14 июля 2010 (UTC)
Предварительный итог
Удалить Так как отдельных критериев значимости для кафедр не существует (проект ВП:КЗНОО ещё не принят), следует ориентироваться на общий критерий значимости, гласящий: «Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». К сожалению, в статье не приведены источники, подтверждающие значимость объекта статьи. Из трёх ссылок две ведут на сайт самого РУДН, что явно нельзя считать достаточным подтверждением значимости, а третья - на страницу портала Runivers.ru, на которой кафедра не упоминается. --Letzte*Spieler 12:32, 24 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено Согласно доводам Letzte*Spieler JukoFF 19:37, 3 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Оспариваемое быстрое (репост). Цитата с СО:
Добрый день,
Ранее статья под названием Digital Design удалялось за отсутствие значимости. Поскольку я не видела того текста, трудно судить.
На мой взгляд, новая статья соответствует критериям значимости, поскольку компания Digital Design является одной из крупнейших петербургских ИТ-компаний (что подтверждается рейтингами) и, таким образом, оказывает существенное влияние на ИТ-отрасль Северо-Западного региона России. Аналогичные компании присутствуют в Википедии: КОРУС Консалтинг или Артезио
85.114.24.226 08:10, 13 июля 2010 (UTC) Ольга
Ольге: В Википедии есть правило ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, согласно которому нельзя аппелировать к наличию или отсутствию других статей. Аналогичные статьи совершенно спокойно могут нарушать правила Википедии, в этом случае их также надо выставлять на удаление. --Michgrig (talk to me) 13:40, 13 июля 2010 (UTC)
to Michgrig: Да, Вы правы, ссылка на другие компании была и в самом деле неуместной. Тем не менее, это не отрицает значимость компании. 85.114.24.226 14:58, 13 июля 2010 (UTC) Ольга
- В ообщем то источники достаточно авторитетные. Один Microsoft чего стоит!? ИМХО Оставить --Wisky 16:03, 13 июля 2010 (UTC)
- Для меня Microsoft’а тоже вполне достаточно для того, чтобы Оставить. Эх, когда же наконец примут в виде правила Критерии значимости организаций? Kobac 17:02, 13 июля 2010 (UTC)
- Оставить Правилам соответствует! « Александр aka TheJurist » 02:07, 14 июля 2010 (UTC)
Уважаемые господа, а когда будет принято решение по этой странице? Обсуждение затихло, возражений больше не поступило. А прошло уже две недели. Может, снять пометку "к удалению"? 85.114.24.226 13:21, 27 июля 2010 (UTC) Ольга
- Сейчас большое отставание по просроченным номинациям. Например, есть еще незакрытые номинации, начиная с середины мая. Так что если "не повезет", то обсуждение может провисеть незакрытым пару месяцев. --Michgrig (talk to me) 15:22, 27 июля 2010 (UTC)
- Оставить Аргументы к удалению не весомые. Статья оформлена по правилам. Ссылки оформлены верно + источники все являются авторитетными. Статья представляет собой систематизацию информации из открытых источников. Просьба к админам завершить обсуждение. Odessey 11:41, 17 августа 2010 (UTC)
Итог
Оставлено, кроме всего прочего очень много упоминаний в новостях [4]. --Blacklake 11:33, 2 сентября 2010 (UTC)
Просроченное копивио
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено как непереработанное копивио. Подводящий итоги, JenVan 08:04, 20 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено как непереработанное копивио. Подводящий итоги, JenVan 08:04, 20 июля 2010 (UTC)
- Обсуждение началось под названием Карделини, Линда. Siver-Snom 09:32, 14 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно — к улучшению или переработать. Что и сделано: переработано. Потому: Оставить. Siver-Snom 11:24, 14 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно — к улучшению или переработать. Что и сделано: переработано. Потому:
Итог
Участник Siver-Snom привёл статью в надлежащий вид.
Снято с обсуждения номинатором.
Kobac 04:16, 17 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) --Zimi.ily 17:18, 14 июля 2010 (UTC)
Сделано. Шаблон можно убирать =) --Zimi.ily 06:25, 15 июля 2010 (UTC)
Итог
Оставлено. Копивио переписано. Статья дополнена новой информацией. Спасибо за доработку!
Doomych 13:29, 21 июля 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено как непереработанное копивио. Подводящий итоги, JenVan 08:04, 20 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено как непереработанное копивио. Подводящий итоги, JenVan 08:04, 20 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
- Что мог, сделал, может, кто более в теме что добавит, но, думаю, уже можно Оставить. --kosun 09:32, 14 июля 2010 (UTC)
Предварительный итог
Оставить Копивио переработано участником kosun. Им же добавлены ссылки, подтверждающие значимость персоналии. --Letzte*Spieler 12:35, 24 июля 2010 (UTC)
Итог
Подвтеждаю предварительные итог. Претензия исравлена kosun.--Подводящий итоги Рулин 19:34, 24 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено как непереработанное копивио. Подводящий итоги, JenVan 08:04, 20 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено как непереработанное копивио. Подводящий итоги, JenVan 08:04, 20 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено как непереработанное копивио. Подводящий итоги, JenVan 08:04, 20 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено как непереработанное копивио. Подводящий итоги, JenVan 08:04, 20 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено как непереработанное копивио. Подводящий итоги, JenVan 08:04, 20 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Предварительный итог
Удалить, как непереработанное копивио. Kobac 21:39, 26 июля 2010 (UTC)
Итог
Копивио не переработано. Удалено. --Sigwald 09:30, 28 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
- Вообще-то имею полное право... сайт для неё делал я и текст мой, т.ч. не стоит так сразу делать выводы... Человек она известный и ещё недавно популярный и то, что текст в википедии совпадает с маленькой частью текста на сайте ещё ничего не значит... - Оставить -- Розанов Сергей
- Если автор действительно Вы, то следуйте инструкции ВП:ДОБРО. --Art-top 06:49, 14 июля 2010 (UTC)
- Значимость данного юриста для Википедии, кстати, неочевидна. Kobac 11:09, 14 июля 2010 (UTC)
- Т.е. распиаренного Астахова значит можно, а человека который разрабатывал законы и работал в команде Ельцина - нет. Человек она достойный, чтоб остаться в истории. Сейчас буду смотреть как тут разрешение давать на свой же материал Завтра думаю сделаю... Очень вас прошу не удаляйте статью, т.к. очень не хочется потом всё заново делать, проще подправить. Розанов Сергей 11:59, 14 июля 2010 (UTC)
- Если честно, то работа в команде Ельцина - скорее дискредитация...--Old Fox 18:54, 14 июля 2010 (UTC)
Итог
Не видно ни разрешения на использование текста, ни значимости персоны. Удалено.-- ShinePhantom 20:02, 20 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Копивио не переработано. Удалено. --Sigwald 09:32, 28 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
- переработано, но теперь вопрос по значимости.--Shakko 17:37, 31 августа 2010 (UTC)
Итог
Содержательным критериям соответствует (профессор, книги, достаточно статей и интервью в значимых изданиях), минимум информации для заготовки есть. Статья оставлена с надеждой на дальнейшее дополнение. Спасибо за доработку! --Подводящий итоги D.bratchuk 18:16, 3 сентября 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить. Источники важны во всех случаях, а уж коли человека объявляют преступником и платным агентом спецслужб (чьих — не понятно) — тем более. Bapak Alex 15:05, 15 июля 2010 (UTC)
- Оставить Во-первых, важна информация о месте Фурмана в научном сообществе.Во-вторых,Четко обозначена специализация.В-третьих, имеются ссылки на его работы. Статью необходимо оставить, постепенно дорабатывать положения о транзитологическом подходе.Литин — Эта реплика добавлена с IP 92.126.84.133 (о)
- Боюсь, вы промахнулись секцией, данный комментарий относится к теме выше. JenVan 17:12, 28 августа 2010 (UTC)
Итог
Удалено согласно аргументам номинатора. Подводящий итоги, JenVan 17:12, 28 августа 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Копивио не переработано. Удалено. --Sigwald 09:35, 28 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
- Очень странная статья. Недоделанное (причём нагло и цинично) копивио. Плюс, при наличии материалов Электрическое поле и Напряжённость электрического поля и немножко Силовые линии сабжевая статья кажется абсолютно излишней, поскольку ничего сверх того в ней нет. Удалить @mike 20:45, 14 июля 2010 (UTC)
Предварительный итог
- За 6 недель копивио не переработано — Удалить --Ghuron 18:00, 22 августа 2010 (UTC)
Итог
Удалено согласно аргументам номинатора. Подводящий итоги, JenVan 17:09, 28 августа 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
- Поправил статью, можно оставить. -- Small Bug 10:39, 17 июля 2010 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку, оставлена. Подводящий итоги, JenVan 17:08, 28 августа 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено согласно аргументам номинатора. Подводящий итоги, JenVan 17:06, 28 августа 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Копивио не переработано. Удалено. --Sigwald 09:34, 28 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено согласно аргументам номинатора. Подводящий итоги, JenVan 17:04, 28 августа 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- Переписал и доработал статью. Saidaziz 17:52, 13 июля 2010 (UTC)
Предварительный итог
Оставить После доработки участником Saidaziz нарушений авторского права в статье не осталось, всем пяти пунктам минимальных требований к статьям о фильмах статья соответствует, значимость показана ссылками на сайты IMDb и кинотеатр.ру --Letzte*Spieler 12:42, 24 июля 2010 (UTC)
Итог
Доработка видна.Значимость тоже показано хотя - IMDb и не авторитетный источник - одной ссылки достаточно и потенциально ещё много можно привести. Подтверждаю предварительный итог. Оставлено. --Подводящий итоги Рулин 19:43, 24 июля 2010 (UTC)
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Копивио не переработано. Удалено. --Sigwald 09:37, 28 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Просроченное копивио. Kobac 13:43, 13 июля 2010 (UTC)
- раз копивио, пускай и просроченное то таким статьям только одно - Удалить --Anaxibia 18:06, 13 июля 2010 (UTC)
- Здравствуйте, уважаемые.
Я так понял, статью хотят удалить из-за нарушения авторских прав. Я являюсь компьютерным администратором в Церкви Полного Благословения и сделал статью, как и сайт с полного разрешения пастора нашей церкви Обрехта Михаила. Вы можете связаться с ним по e-mail и спросить его лично. Надеюсь на конструктивное общение. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Onyx nik (о • в)
- Тогда вам сюда: ВП:ДОБРО. --Michgrig (talk to me) 08:14, 15 июля 2010 (UTC)
- Кстати, я бы не сказал, что собственная значимость церкви показана, авторитетные источники отсутствуют. Текст подходит для заглавной страницы сайта церкви, но не для энциклопедической статьи. --Art-top 08:58, 15 июля 2010 (UTC) В данном виде, даже без учёта копивио, статью, по моему мнению, стоит Удалить. --Art-top 09:31, 15 июля 2010 (UTC)
Итог
Значимость не показана. Удалено.--Shakko 17:38, 31 августа 2010 (UTC)
По всем (Просроченное копивио)
Если не переработано - Быстро удалить--Old Fox 21:30, 13 июля 2010 (UTC)
Если не переработано - Удалить « Александр aka TheJurist » 02:06, 14 июля 2010 (UTC)
Оспариваемое быстрое. --Michgrig (talk to me) 13:49, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить, как ничем не подтверждённый рассказ о том, какой этот Селинур распрекрасный. Kobac 13:55, 13 июля 2010 (UTC)
- Вернуть на быстрое как откровенную рекламу без следов значимости.--Dmartyn80 14:26, 13 июля 2010 (UTC)
- Выставлял на быстрое я, и повторюсь здесь Быстро удалить как рекламу, Автор статьи, кстати, по-быстрому зарегившись на Вики, продолжил работу над статьёй под «говорящим» ником Selinur (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Но ничего существенного добавлено пока не было[5]. Wisky 14:42, 13 июля 2010 (UTC)
- Быстро удалить без дальнейших разбирательств. « Александр aka TheJurist » 02:10, 14 июля 2010 (UTC)
- Цитата с СО статьи:
WHISKY 21:29, 15 июля 2010 (UTC)Здравствуйте данная тема - страница компании Selinur, которой стало необходимо присутствие в столь глобальном проекте как Википедия. с Уважением Selinur 09:50, 13 июля 2010 (UTC) Selinur Selinur 09:50, 13 июля 2010 (UTC)
- И что? Удалить « Александр aka TheJurist » 22:57, 15 июля 2010 (UTC)
Итог
Компании может и необходимо присутствие в столь глобальном проекте как Википедия, вот только Википедии не нужно присутствие компании с столь непонятной значимостью. -- ShinePhantom 20:05, 20 июля 2010 (UTC)
1991—2000:г. участие в «дерибане» социалистической собственности не принимал, считая это нелегитимным и аморальным, ваучеры не вкладывал, так как считал, что т. н. «приватизация» была грандиозной экономической афёрой, приведшей к формированию криминально-олигархического государства «экономического фашизма», сознательно сосредоточился на научно-исследовательской работе и теологии.
Участие в дерибане не принимал, а предпочёл получать гранты.
После распада Союза, точнее сказать, его развала морально разложившейся партийной номенклатурой, большинство учёных оказались без средств существования, - для себя ладно, но что не выносимо – для семьи. Одни с радостью ушли в бизнес или политику, что открывало новые материальные возможности, а кто больше любил науку – в систему образования, где регулярнее выплачивались зарплаты, и можно было хоть как-то сводить концы с концами, а кто остался в системе, пытался найти дополнительные источники существования, например, различные гранты. В некоторых слоях общества сложилось негативное отношение к т.н. «грантоедам», в основном потому, что часть ученых «за бесцень» через гранты сдавали на «запад» технологии, разработанные десятилетним коллективным трудом научных школ. Что касается А.Г. технология его научной школы, используемая в разработке всемирно известной военной техники, была направлена на развития элементной базы систем связи и телевидения Украины (см. биографию.)..Грат НАТО получен на развитие нового научного направления, связанного с разработкой средств интеллектуального анализа информационного пространства (о мотивах исследования достаточно подробно сказано в биографии), по результатам исследования разработано два курса для магистров специальности «интеллектуальные системы принятия решений». А.Г. не испытывает угрызений совести, по крайней мере, за свою научную деятельность и полученные гранты.
--Alex George 19:52, 18 июля 2010 (UTC)
Больше впечатляет раздел «Международное признание». В некоторые из этих справочников информацию может прислать вообще кто угодно.
Значимость???
Kobac 14:58, 13 июля 2010 (UTC)
- АИ нет, значимость не подтверждена — ПИАР. Удалить.--kosun 16:23, 13 июля 2010 (UTC)
- Да, «Нью-йоркская Академия Наук» — это круто! Помнится, в девяностых они всем рассылали предложение вступить в их «академию» — за 100 долларов. Независимых авторитетных оценок значимости не видно, следовательно — удалить как самопиар. --Владимир Иванов 16:59, 13 июля 2010 (UTC)
- Да, в Н-Й академию наук может вступить даже студент, а с первой степенью (бакалавр) и подавно. РАЕН отдыхает.--Old Fox 21:32, 13 июля 2010 (UTC)
Удалить. Значимых достижений нет, важных постов не занимал, членство во всех этих обществах и гранты значимости не добавляют, авторитетных источников не приведено. А адская смесь политики, теологии, психологии, волноводно-диэлектрических резонаторов, интеллекта китообразных и мониторинга имиджа НАТО на мой взгляд только подтверждает незначимость достижений во всех этих областях.--kdn1982 06:22, 14 июля 2010 (UTC)
- Удалить Википедия:Критерии значимости персоналий не соответствует. « Александр aka TheJurist » 15:55, 14 июля 2010 (UTC)
- Что касается формальных критериев соответствия биографии то, отмечу следующие пункты:
1. Лауреаты известных международных и всероссийских конкурсов, премий в своей области. -<Почётный лауреат международного конкурса имени Генерального Секретаря НАТО им. Манфреда Вернера-br />--Alex George 18:24, 20 июля 2010 (UTC)
2. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой
3. Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
4. Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах
5. Проверка поисковыми системами «Alexander G. Yushchenko”, “A.G. Yushchenko”, «Александр Ющенко дельфины»,«Александр Георгиевич Ющенко», «профессор Александр Ющенко» «А.Г. Ющенко», «Олександр Георгійович Ющенко», «Олександр Ющенко», «професор Олександр Ющенко», «О.Г. Ющенко». и «Олександр Ющенко дельфіни» --Alex George 07:34, 20 июля 2010 (UTC)
Примечательно, все замечания относятся, в основном, к личности автора ТТП, а не к сути самой теории, которая, надо, полагать, хорошо обоснована, после десятилетнего обсуждения не только с уважаемыми рецензентами, а и широким кругом специалистов:
1. На областной выставке "Наука Харьковщины - 2000 г.; устный доклад - « Этика живого вещества».- семинар «Гуманизация всех форм и видов человеческой деятельности - безальтернативный путь развития человечества" – (2000 г), при активном участии уважаемых рецензентов -Шахбазова В.Г., зав.каф. генетики, докт. биол. н., проф., ХНУ им. Каразина и Чешко В.Ф., докт. фил. н., доц., ХНУ, которые нашли концепции «достаточно революционными, но вполне обоснованными». - [6]
2. В рамках «Международного симпозиума «Біоєтика на порозі III-го тисячоліття» (2000) (Ющенко А.Г. – член программного комитета, руководитель секции «Теоретические аспекты биоэтики») – пленарный доклад – «Логика и этика эволюции».
3. На международной конференции стран ЧЭС - «Чрезвычайные ситуации» (2000)- пленарный доклад – «Логика эволюционного мегасинтеза и причинная обусловленность глобальной катастрофы
4. Конгрессы «Эрдени» (2001-20002) - дискуссия со Всеволодом Алексеевичем Зубаковым (отмечено в монографии В..А.). , главным научным сотрудником Центра междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды РАН СПб ,., широко известным специалистом в области эволюционных механизмов Земли -
5. Третий национальный конгресс по биоэтике (Киев,2007) –
• «Теория творческих процессов как научная основа биоэтики»
• «Эволюционная теология и биоэтика»,
• «Биоэтика в гуманизации системы технического образования»
6. На 8-й Международной научной конференции «Сахаровские чтения 2008 года: Экологические проблемы ххi – века» (Минск, 2008) - пленарный доклад.
Таким образом, с учетом рецензируемых публикаций и широкого международного обсуждения никак не подходит под категорию как «ВП:ОРИСС.» . 195.234.75.140 11:23, 15 июля 2010 (UTC)
- Вы чего сказать-то всем этим хотели? Что Александр Георгиевич хороший человек, мыслящий и энергичный? Это возможно. Или что значимости Александра Георгиевича как деятеля науки согласно критериям Википедии достаточно для включения статьи о нём в данную энциклопедию? Тогда, боюсь, вы ошибаетесь. Вы, возможно, не представляете, сколько разных людей получают гранты, выдвигают теории и делают доклады на различных конференциях, в том числе международных. Но в энциклопедию люди попадают за особые заслуги. --kdn1982 13:16, 15 июля 2010 (UTC)
- Аноним и что вы считаете соответствующим значимости. Не надо все писать здесь, пишите в статье - у Вас больше шансов. « Александр aka TheJurist » 04:23, 16 июля 2010 (UTC)
пишите в статье - у Вас больше шансов
— Александр aka TheJurist
Спасибо за полезный совет!
Но в энциклопедию люди попадают за особые заслуги
— kdn1982
А у А.Г. действительно «особые заслуги» см. раздел «международное признание», его включили в престижные справочники даже ещё до того, как он стал Лауреатом.
См., также следующий фрагмент «Г.П.Черепанов вошел в список 2000 выдающихся ученых XX в., составленный ”Международным биографическим центром” (International Biographical Center, Cambridge, UK). Он один из ста членов почетного клуба ученых Нью-Йоркской академии наук (Honorary Life Membership), в который входили Ч.Дарвин, Дж.Максвелл, Дж. Гиббс, А.Эйнштейн, Н.Бор, В. Гейзенберг, A.Сахаров, П.Капица, Л.Паулинг и другие выдающиеся ученые. Г.П.Черепанов- ученый с мировым именем.» - [7]
адская смесь
— kdn1982
Вообще известны и более крепкие смеси, которые, например, приготовили Раймонд Луллий, на своей логической машине: из науки, теологии, музыки, алхимии, поэзии, скульптур, медицины, философии и т.д. в виде эликсира бессмертия, Леонардо да Винчи из анатомии, живописи, математики, скульптур, архитектурных строений, физики, мистики и иных засекреченных ингредиентов, Исаак Ньютон из теологии, математики, физики, астрономии и философии, и многие другие, а наш Михайло Ломоносов тоже хорош – смесь из геохимии, поэзии, реформ русского языка, астрономии, мозаики, географии, истории и тд.. Так, что куда более скромными «адскими смесями» А.Г. и др. , Вы, людей, знающих историю науки и техники, уже не напугаете! J. — Эта реплика добавлена с IP 82.117.234.6 (о)
- Комментарий: Я что то ни как не вижу Википедия:Критерии значимости персоналий! « Александр aka TheJurist » 03:21, 17 июля 2010 (UTC)
Тому, кому интересно, сегодня на первому каналу украинского ТВ примерно в 21-30 будет передача об эксплуатации дельфинов, в дельфинариях, с участие А.Г.--Alex George 16:21, 18 июля 2010 (UTC)
[8], [9], А также Гугль «Александр Ющенко дельфинотерапия» и «Олександр Ющенко дельфінотерапія» --Alex George 15:04, 19 июля 2010 (UTC)
--Alex George 06:11, 21 июля 2010 (UTC)
Уважаемые участники обсуждения! Спасибо за высказанные замечания , статья полностью переработана в направлении нейтральности и объективности, а также подтверждения достоверности (АИ)!. Пожалуйста, ознакомится с новым вариантом! Спасибо! --Alex George 17:05, 21 июля 2010 (UTC)
Не нейтрально.в НАТО, т.к. это прогрессивный путь эволюционного развития Украины в евроатлантическое сообщество передовых стран
А мне казалось что более чем тысячелетняя история братства России и Украины (восточной Украины точно). Это не тема для холивара, есть соцопросы.Установлено, что главной причиной роста негативного отношения населения к НАТО - тотальное преобладание в СМИ негативных сообщений, свидетельствовавших о провале государственной политики информационного обеспечения евроатлантической интеграции.
Еще сталин предлагал вступить в НАТО, они, что характерно, отказали...предлагает России вступить в НАТО,
стоило бы убрать видео на ТТП, смахивает на продвижение таковой.
И все-таки ни одного источника, подтверждающего написанное в статье в разделе Биография. Должны же были хоть в газеах о нём писать --Old Fox 17:38, 21 июля 2010 (UTC)
Old FoxНе нейтрально.
Нам представляется что, никто не сомневается в том, что ИНСОР желает блага для граждан России, и если этот мозговой центр считает, что на этом пути Россия трансформируется в демократическую страну с социальной рыночной экономикой, то почему на Украине не могут придти к такому мнению? Наше отношение к тому типу государства, которое сформировалось после распада СССР, Вы очевидно знаете. Мы считаем, что только демократические «евроатланитческие» стандарты, обеспечат эволюционный путь развития. По крайней мере, такая точка зрения имеет право на существование. --Alex George 21:28, 21 июля 2010 (UTC)
А мне казалось, что более чем тысячелетняя история братства России и Украины (восточной Украины точно). Это не тема для холивара, есть соцопросы.
Среди тех, кто поддерживает интеграцию в НАТО есть, конечно, пронационалистические силы, но очень много людей, которые просто хотят нормально жить, как в Европе и, к тому же не воспринимаю НАТО как угрозу для России. Поэтому, сохраняя к России родственные чувства (искренне говорю), выступают за евро-атлантическую интеграцию. Проблема для нас - собственные олигархи, а не НАТО, и они то и не хотят никакой демократии и НАТО, подогревая анти-НАТО-вскую риторику, и переключая стрелки на иной симулякр. Наличие в стране, супербогатых людей, с нашей точки зрения, – угроза национальной безопасности, т.к. можно купить не только отдельных политиков, но оптом и целые партии, не говоря уже судьях, прокурорах, милиции и пр (СМИ).. Что касается научной обоснованности выводов, то отчёт по гранту выложен для всемирного обозрения [10]--Alex George 21:28, 21 июля 2010 (UTC)
Old FoxЕще сталин предлагал вступить в НАТО, они, что характерно, отказали...
Со времён Сталина геополитическая ситуация коренным образом изменилась. Как её видит А.Г. изложено в его открытом обращении к Президенту Украины Виктору Януковичу. Обращение довольно жёсткое, но, представляется адекватное сложившейся ситуации. Обращение находилось на сайте «Национального центра по вопросам евроатлантической интеграции Украины»- пока он существовал, отослано представителям СМИ, ИНСОР, и Президенту России Дмитрию Медведеву тоже, приводится ниже. Думается, нам вместе не откажут и от этого выиграем, не только мы!!!--Alex George 21:28, 21 июля 2010 (UTC)
Открытое обращение к Президенту Украины Виктору Фёдоровичу Януковичу
Уважаемый господин Президент!
В связи с обострившимися в последнее время тенденциями роста социально-политической напряжённости в о вверенной Вам гражданами Украины стране, может быть Вы бы захотели принять ряд ниже перечисленных мер для стабилизации ситуации.
1. Изучить вопрос о преимуществах вступления в НАТО и Украины и России,
поддержать такую идею и её активно пропагандировать российским коллегам и экспертам. Перспектива глобальных климатических изменений делает сверхактуальной геополитическую задачу сохранения богатых природных ресурсов наших стран, позволит нам выращивать и экспортировать сельхозпродукцию, цена которой радикально возростёт . Как Вам известно, в международных кругах муссируются взрывоопасные идеи о том, что уникальные природные жемчужины типа Байкала или Крыма должны принадлежать не только народам наших стран, а «всему человечеству». В социально-политическом плане стандарты НАТО помогут трансформировать криминально-олигархические государства «экономического фашизма» в современные, с социальной рыночной экономикой, что приведёт сокращению чудовищного разрыва между богатыми и бедными, сплотит граждан «прозападной» и «пророссийской» ментальности. Национального единения, необходимого для преодоления всех геополитических угроз, возможно достичь лишь при идейно-нравственном единении нации только при решении проблем элементарной социальной справедливости, обеспечения демократических свобод граждан. 2. Инициировать принятие закона о национальном референдуме по важнейшим социально-значимым вопросам, обеспечить проведение теледебатов с участием экспертов перед голосованием, что снизит социальную напряженность, обусловленную регионально-ментальными приоритетами украинцев. 3. Ускорить проведение обещанной Вами реформы правоохранительных органов, искоренения коррупции в судах и у «силовиков», во всех органах госуправления. Работа соответствующих комиссий будет эффективна, если будут выяснен размер собственности семьи того или иного чиновника и его соответствие уровню бюджетных зарплат. 4. Инициировать ряд законодательных актов анти-рейдерского и анти-мародёрского отчуждения трудовой собственности криминальными структурами и отдельными элементами, которая приняла характер многолетнего массового антиконституционного террора законопослушных граждан. В Украине трудно найти хоть одну семью, которая не была бы ограблена без всяческих для неё компенсаций и правовых последствий для бандитов. До сих пор не приняты законодательные меры по жесточайшему контролю над пунктами приема металлолома, что приводит к насильственному отчуждению как личной, так и государственной собственности, разрушению инфраструктуры и коммуникаций государства, вандализму в отношении памятников истории и мест захоронений. 5. Инициировать ряд законодательных актов по легитимизации применения правопослушными гражданами огнестрельного и травматического оружия для защиты их конституционных прав на жизнь, неприкосновенность жилища и собственности. Дополнительно, в особо криминогенных районах, как например, Двуречанском Харьковской области, привлечь через РНБО, часть армейских подразделений для поддержания правопорядка, пресечения мародёрства и браконьерства. Поясняю, в этом районе лишь мой дом был не только десятки раз ограблен, но и обстрелян крупнокалиберным оружием, без всякой перспективы наказания мародёров, бандитов и браконьеров, совершено с десяток поджогов усадьб в непосредственной близости от наземной станции стратегического российско-украинского аммиакопровода «Тольятти-.Одесса». 6. Инициировать ряд законодательных актов по кардинальному повышению ответственности за браконьерство, в особенности в черноморской акватории, где не только хищнически истребляются рыбные богатства державы, но и тысячами убиваются такие уникальные красно-книжные создания, как дельфины, что равносильно биологическому вандализму. Украина несёт ответственность перед человечеством за этих морских интеллектуалов, обладающих коммуникацией, сознанием и социальной организацией, в связи с чем необходимо принять меры по запрещению их безнравственной и противозаконной эксплуатации в многочисленных «сухопутных» дельфинариях. Усилить отряды морской охраны территориальных вод Украины с целью защиты от вторжения иностранных браконьерских шхун, взять под личный контроль объективность рассмотрения в судебных инстанциях задержанных браконьеров.
Александр Ющенко 18.05.2010.
Почетный лауреат международного конкурса имени Генерального Секретаря НАТО Манфреда Вернера (2000) Член украинско-американской рабочей группы по вопросам науки и технологий «КУЧМА-ГОР» (1998) Член Нью-йоркской Академии наук (1995) Ассоциированный член международного института инженеров электротехники и электроники (1997, США) Представитель Международного института исследования дельфинов (IDW, Англия, 2000) --Alex George 21:28, 21 июля 2010 (UTC)
Old Foxстоило бы убрать видео на ТТП, смахивает на продвижение таковой.
Мы так не считаем, но если уважаемый администратор так решит, не будем возражать, т.к. он более компетентен в данном вопросе.--Alex George 21:28, 21 июля 2010 (UTC)
Old FoxИ все-таки ни одного источника, подтверждающего написанное в статье в разделе Биография. Должны же были хоть в газеах о нём писать --Old Fox 17:38, 21 июля 2010 (UTC)
Биография А.Г. «выложена» на официальны сайтах, ссылки приведены, не говоря о том, что опубликована во многих международных справочниках. Какую бы информацию Вы хотели бы уточнить – спрашивайте! А ещё можно предложить координаты наших московских друзей, с которыми сотрудничает А.Г. десять лет из фонда «Ноосферное Будущее Человечества» и вживую с ними пообщаться на предмет биографии и иных объективных данных об А.Г. Надеюсь, они не будут возражать, хотя этика требует спросить их согласие.--Alex George 21:40, 21 июля 2010 (UTC)
Дополнительно, можно использовать Гугль, задав поиск «Александр Ющенко дельфины» или «профессор Александр Ющенко» и найти десятки ссылок, включая на газеты.--Alex George 21:55, 21 июля 2010 (UTC)
А мне казалось, что идеи типа «Заграница нам поможет!» окончательно выветрились из умов наполненных иллюзиями еще в 1922 году. Как показывает ВСЯ история заграница только и мечтаеткак оттяпять себе что-нибудь.Нам представляется что, никто не сомневается в том, что ИНСОР желает блага для граждан России,
Мы считаем, что только демократические «евроатланитческие» стандарты, обеспечат эволюционный путь развития.
. Как её видит А.Г. изложено в его открытом обращении к Президенту Украины Виктору Януковичу.
Мы так не считаем, но если уважаемый администратор так решит, не будем возражать,
По крайней мере, такая точка зрения имеет право на существование.
По всему выше: 1. Как только люди многозначительно начинают говорить «Мы» то мне вспоминаеся высказывание Марка Твена по этому поводу. Если Вы говорите за всю Украину, то приписываете более половине жителей то мнение которое у них отсутствует. 2. Може такая точка зрения имеет право на существование, но она не должна быть изложена так, как будто она единственно верная и остальные не достойны упоминания (даже потому, что большинство их придерживается).
Мне понравился оборот - «Как её видит А.Г.»--Old Fox 05:00, 22 июля 2010 (UTC)
а, и насчет источников, понимаете, человек прочитав факт в статье должен знать,где его проверить, а не искать ссылки, в этих ссылках еще рыться, искать факты по сайту и т.д. Все уже должно быть сделано.--Old Fox 05:01, 22 июля 2010 (UTC)
Мы так не считаем, но если уважаемый администратор так решит, не будем возражать, т.к. он более компетентен в данном вопросе.--Alex George 21:28, 21 июля 2010 (UTC)
Вы имеете ошибочное представление о работе администраторов. Если буду твыдвинуты обоснованные и существенные аргументы даже анонимом, администратор примет решение основываясь на них.--Old Fox 06:22, 22 июля 2010 (UTC)
Oldfox«А мне казалось, что идеи типа «Заграница нам поможет!» окончательно выветрились из умов наполненных иллюзиями еще в 1922 году. Как показывает ВСЯ история заграница только и мечтаеткак оттяпять себе что-нибудь».
В ИНСОР проводятся круглые столы и конференции, там, или, в крайнем случае, через СМИ, Вы сможете, объяснить, что это их взгляды, а не Ваши откровенно «времён Очаковсих и покоренья Крыма…», современная Европа демонстрирует толерантность и примирение, после второй мировой войны, находясь до этого в постоянных войнах. И вообще, господин эколог, не кажется ли Вам, что у человечества серьёзный «экологический вызов» - ГЭК и ТЭК, как показано в монографиях глубокоуважаемого Всеволода Алексеевича Зубакова, и справиться с ним можно только путём объединения усилий, а не разобщение. --Alex George 06:51, 22 июля 2010 (UTC)
OldfoxПо всему выше: 1. Как только люди многозначительно начинают говорить «Мы» то мне вспоминаеся высказывание Марка Твена по этому поводу. Если Вы говорите за всю Украину, то приписываете более половине жителей то мнение которое у них отсутствует/
Стиль изложения предписывается Википедией «Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле от третьего лица». В приведенном обращении А.Г. пункт 2 « . Инициировать принятие закона о национальном референдуме по важнейшим социально-значимым вопросам, ..» ! --Alex George 07:06, 22 июля 2010 (UTC)
Oldfoxа, и насчет источников, понимаете, человек прочитав факт в статье должен знать,где его проверить, а не искать ссылки, в этих ссылках еще рыться, искать факты по сайту и т.д. Все уже должно быть сделано.--Old Fox 05:01, 22 июля 2010 (UTC)}
Ссылки на биографию в статье приведены – это официальный сайт места работы А.Г. – НТУ «ХПИ», где, естественно, есть отдел кадров, сайт «Проевропейского гражданского общества Украины», а также опубликованы в самых престижных международных справочниках, на А.Г. десятки упоминаний в СМИ – это и Генсек НАТО и первый канал национального ТВ, центральные украинские газеты, зарубежные СМИ! Если Администратор посчитает нужным, могут быть присланы копии требуемых документов.
--07:06, 22 июля 2010 (UTC)
Стиль изложения предписывается Википедией «Статьи следует писать на литературном русском языке в научном стиле от третьего лица».
оказывается «мы» это третье лицо…
Ссылки на биографию в статье приведены – это официальный сайт места работы А.Г. – НТУ «ХПИ», где, естественно, есть отдел кадров, сайт «Проевропейского гражданского общества Украины», а также опубликованы в самых престижных международных справочниках, на А.Г. десятки упоминаний в СМИ – это и Генсек НАТО и первый канал национального ТВ, центральные украинские газеты, зарубежные СМИ! Если Администратор посчитает нужным, могут быть присланы копии требуемых документов.
Нет нет, не это имелось ввиду. Имелось ввиду, что я вижу некоторый факт в статье, тут же должна быть ссылка, жмякнув которую я переношусь в примечания, а там стоит четкое указание на то, откуда факт/утверждение взяты.--Old Fox 08:36, 22 июля 2010 (UTC)
Угу, т.е. взаимные погромы турков и немцев, и французов (соответственно в Германии и Франции), высказывания турецкого премьер министра диаспоре в этих странах - требуйте к себе особого положения и мы их захватим, нападки Латвии, Литвы, Эстонии на Россию (территориальные, финансовые и исторические необоснованные претензии), территориальные претензии Румынии на остров Змеиный, который суть русская земля, и даже к Украине (не то что Румынии) имеет посредственное историческое отношение, неонацизм в Германии, русофобские настроения в Польше - это толерантность и примирение (про сепаратистов разного толка я вообще молчу)? Европпа и сейчас - пороховая бочка. «Нет, профессор, воля ваша, что-то вы не то говорите...» (с).--Old Fox 08:36, 22 июля 2010 (UTC)современная Европа демонстрирует толерантность и примирение, после второй мировой войны, находясь до этого в постоянных войнах.
Oldfoxоказывается «мы» это третье лицо…,
нет, конечно , но более соответствует научному стилю – это имелось ввиду, и уверен, Вы это прекрасно поняли! --Alex George 10:19, 22 июля 2010 (UTC)
OldfoxНет нет, не это имелось ввиду. Имелось ввиду, что я вижу некоторый факт в статье, тут же должна быть ссылка, жмякнув которую я переношусь в примечания, а там стоит четкое указание на то, откуда факт/утверждение взяты.--Old Fox 08:36, 22 июля 2010 (UTC)}
Как только появяться помощники – сделаем! Спасибо!--Alex George 10:19, 22 июля 2010 (UTC)
OldfoxУгу, т.е. взаимные погромы ....... Европпа и сейчас - пороховая бочка. «Нет, профессор, воля ваша, что-то вы не то говорите...» (с).--Old Fox 08:36, 22 июля 2010 (UTC)
Вы здесь, господин эколог наговорили много и такого, что – это действительно может стать пороховой бочкой! Только одно замечание - евроатланитческая интеграция смягчит и успокоит конфликты, опять таки не верите нам, так «мозговой центр» ИНСОР, очевидно, придерживается аналогичной точки зрения! Вряд ли стоит дискутировать и, пожалуйста, не продолжайте в том же духе! --Alex George 10:19, 22 июля 2010 (UTC)
нет, конечно , но более соответствует научному стилю – это имелось ввиду, и уверен, Вы это прекрасно поняли!
Научному или научно-популярному стилю ВП это никак не соответсвует.
Вы здесь, господин эколог наговорили много и такого, что – это действительно может стать пороховой бочкой! Только одно замечание - евроатланитческая интеграция смягчит и успокоит конфликты, опять таки не верите нам, так «мозговой центр» ИНСОР, очевидно, придерживается аналогичной точки зрения! Вряд ли стоит дискутировать и, пожалуйста, не продолжайте в том же духе! --Alex George 10:19, 22 июля 2010 (UTC)
Игнорировать факты истории - самая распространенная ошибка (единственный урок истории, что никто не извлекает уроков из истории).
- ИНСОР, я так понял, истина в последней инстанции и её решения не могут быть подвергнуты сомнению и обсуждению?
A propos, что это вообще за организация? Хм, оказывается я с ней был знаком, и даже читал "Россия, образ желаемого завтра" - можно сказать выжимка их идей. НО! что-то я там таких настроений не видел, видел абсолютно другую позицию, в частности желаемое на 21 век:
Ракетно-ядерный потенциал России остается надежной гарантией от агрессии со стороны любого государства. Этот потенциал сократился после заключения договоров с другими ядерными державами – сначала двухсторонних с США, а затем с Англией, Францией и Китаем. Тем не менее Россия (равно как и США) сохраняет «ядерный щит», существенно превосходящий арсеналы всех других стран.
Россия – один из лидеров в строительстве миропорядка XXI века, полноправный участник всех ведущих глобальных организаций. А с существенно изменившейся НАТО Россия успешно завершает переговоры о своем вступлении в альянс, что будет стимулировать его дальнейшую позитивную трансформацию. Уже созданная качественно новая договорная база партнерских отношений Россия – НАТО обусловила и значительные реформы ОБСЕ.
Россия связана с Европейским союзом статусом стратегического союзника на каче- ственно новой правовой базе, на «большом договоре».
Одним из главных условий процесса преодоления недоверия в отношениях Россия – США является, как минимум, откладывание расширения НАТО на постсоветское пространство на неопределенное будущее. Со своей стороны России следует на самом высоком уровне сделать всемерный упор на свою роль в качестве гаранта территориальной целостности и суверенитета соседей по СНГ.
Т.е. не вступление, а изменение НАТО, а затем вступление и даже не вступление, а союз! Именно изменение, так как изначально НАТО создавалось для противостояния СССР, и продолжило традиции против РФ. И не мнтеграция в евросоюз, а именно равноправное партнерство.
Так что не стоит передергивать, «Большая игра закончится только тогда, когда все умрут» (с) - сказал отнюдь не дурак.--Old Fox 10:44, 22 июля 2010 (UTC)
Дополнительно, можно использовать Гугль, задав поиск «Александр Ющенко дельфины» или «профессор Александр Ющенко» и найти десятки ссылок, включая на газеты.
Поиск в гугле по сочетанию «профессор Александр Ющенко» выдает лишь несколько ссылок на видео по теории творческих процессов (статья об этой теории удалена, кстати, за отсутствием значимости), несколько малозначимых упоминаний Ющенко в заметках о дельфинах (ни о каких достижениях Ющенко речи не идёт) и душераздирающая история о том, как Ющенко спас котёнка в 2006 году, вскрыв «большой белый мешок туго перевязанный веревкой». Никакой значимости всё это не имеет.
Как только появяться помощники – сделаем!
Это следовало сделать давно, вместо того чтобы заполнять данную страницу, упражняясь в риторике и пытаясь вести пропаганду своих очень важных идей. Я, кстати, вообще бы почистил данную страницу обсуждения, так как Википедия не может выступать источником пропаганды.
Нам представляется что...
А всё-таки, сколько вас там? Или вы используете множественное число, говоря лично от себя? Хотелось бы ещё раз попытаться донести до вас, что это может только повеселить, но никак не добавляет значимости.--kdn1982 11:28, 22 июля 2010 (UTC)
Kdn1982|kdn1982Хотелось бы ещё раз попытаться донести до вас, что это может только повеселить, но никак не добавляет значимости.--kdn1982 11:28, 22 июля 2010 (UTC)
Вы уже успели нас повеселить «адскими смесями А.Г. Ющенко»
Вообще известны и более крепкие смеси, которые, например, приготовили Раймонд Луллий, на своей логической машине: из науки, теологии, музыки, алхимии, поэзии, скульптур, медицины, философии и т.д. в виде эликсира бессмертия, Леонардо да Винчи из анатомии, живописи, математики, скульптур, архитектурных строений, физики, мистики и иных засекреченных ингредиентов, Исаак Ньютон из теологии, математики, физики, астрономии и философии, и многие другие, а наш Михайло Ломоносов тоже хорош – смесь из геохимии, поэзии, реформ русского языка, астрономии, мозаики, географии, истории и тд.. Так, что куда более скромными «адскими смесями» А.Г. и др. , Вы, людей, знающих историю науки и техники, уже не напугаете! J. — Эта реплика добавлена участником 82.117.234.6 (о • в)
И успели порадовать
Далее, « А вообще порадовали фразы типа...»,.--
«ссылка на публикации под единоличным авторством тов. Ющенко» - kdn1982
с каких пор единоличное авторство является признаком «мании величия»? Вы уж точно порадовали всех кто это читает J, Ваше умозаключение просто чудесное высказывание для разного рода администраторов от науки достойно быть помещённым в рамочку и висеть в каждом кабинете бюрократа «Публикация без соавторов — мания величия» J.!.
Давно Вас не было в эфире!
Извините, я не вступаю с Вами в полемику, т.к. Вы все продолжаете в таком же духе! Вы бы лучше, чем пытаться ерничать о спасённых котятах, которых Вы бы конечно проигнорировали, рассказали бы нам, что-нибудь о генах, мимах или отборе сущностей взявшихся ниоткуда! --Alex George 12:58, 22 июля 2010 (UTC)
Т.е. не вступление, а изменение НАТО, а затем вступление и даже не вступление, а союз! Oldfox
Вы же привели выдержку, где записано – вступление или это невступление?!
А НАТО, конечно, меняется, трансформируется – вырабатывает новую доктрину, открыт для диалога, проведена 55-я Ассамблею Ассоциации Атлантического Договора в Киеве, октябрь прошлого года, где очень активно выступали российские эксперты, вели диалог с экспертами Альянса, идет нормальный эволюционный процесс. А вот всё ли хорошо у нас с Вами (?), нам представляется, что если, при подготовке к вступлению, мы внедрим у себя на Украине т.к. европейские стандарты, то от этого мы станем просто лучше жить, а какие у нас сейчас проблемы Вы можете судить даже по моему открытому заявлению. --Alex George
Однако здесь действительно не место для политических баталий. Нет смысла здесь дискутировать, опускаться до «базарного» уровня. Прощайте, господа! Я иду праздновать юбилей АГ! Спасибо за поздравления--Alex George
- понимаете, открыто пропагандировать вступление РФ и Украины в НАТО, если преследуется ИМЕННО ЭТА цель (а не сокрытая под этим лозунгом, что верно чуть более, чем полностью), то это примерно как предлагать пропагандировать вступить прайду львов в Союз гиен (не персонифицировать, у них просто естественные конкурентные отношения). Затея изначально провальная, и не понимать это с учетом историческго развития...
Вы же привели выдержку, где записано – вступление или это не вступление?!
В конечном итоге речь идет не о вступлении а о союзе.
Однако здесь действительно не место для политических баталий. Нет смысла здесь дискутировать, опускаться до «базарного» уровня. Прощайте, господа! Я иду праздновать юбилей АГ! Спасибо за поздравления--Alex George
Взаимоисключающие утверждения, участник сам опускается до вышеозначенного стиля, постулируя обратное.
--Old Fox 13:16, 22 июля 2010 (UTC)
P.S.
Взаимоисключающие утверждения, участник сам опускается до вышеозначенного стиля, постулируя обратное.
Извините, господа, но это адекватная реакция на поступившее реплики – посмотрите сами историю диалога, если говорится, что кроме спасения котят (что тоже для меня важно) ничего нет, когда тут же по ссылке Украинская техническая газета ( Целевая аудитория: Научная элита (НАНУ, исследовательские институты, университеты)) сообщает о нашем проекте по решению проблемы установления интеллектуальных контактов человека и дельфинов - то это, извините, напоминает игру в напёрстки! О геополитике сказано достаточно.--Alex George 17:41, 22 июля 2010 (UTC)
С критикой согласен, исправленный нейтральный вариантв НАТО, т.к. это прогрессивный путь эволюционного развития Украины в евроатлантическое сообщество передовых стран -Не нейтрально.
— Oldfox
«научно-исследовательская работа по мониторингу СМИ Украины в отношении имиджа НАТО построение логико-математических моделей его влияния на динамику мнений населения»
«Главная причина» заменена на «существенную». Со ссылками по тексту разбираемся. Спасибо! --Alex George 17:59, 22 июля 2010 (UTC)
По результатам дискуссии с уважаемым Oldfox
замена «предлагает России вступить в НАТО»,
«предлагает России вступить в трансформированный НАТО» , замечание очень существенное – принято! Спасибо!
Украинская техническая газета (Целевая аудитория: Научная элита (НАНУ, исследовательские институты, университеты)) сообщает о нашем проекте по решению проблемы установления интеллектуальных контактов человека и дельфинов
— Alex George
Украинская техническая газета не сообщает о проекте Ющенко, а лишь публикует интервью с ним, в котором он высказываете свои идеи в области формирования интеллекта дельфинов, при этом ни значимость персоны Ющенко, ни значимость его теорий никаким образом в статье не обсуждается. Более того, в статье вообще не приводится никакого анализа и критики идей Ющенко, только голое интервью.
«Публикация без соавторов — мания величия»
— Alex George
Не нужно передергивать и приписывать людям высказываний, которых они не делали. Я не говорил, что публикация без соавторов это мания величия, я сказал (и повторю ещё раз), что использование множественного числа при высказываниях лично от себя является признаком мании величия и выглядит нездорово.
Вы бы лучше, чем пытаться ерничать о спасённых котятах, которых Вы бы конечно проигнорировали, рассказали бы нам, что-нибудь о генах, мимах или отборе сущностей взявшихся ниоткуда!
— Alex George
Зачем? Вы зря думаете, что для всех читателей Википедии интересно дискутировать с вами о ваших идеях и теориях. Существует более важная задача, состоящая в фильтрации всего, что вываливается в Википедию, путем проверки на соответствие критериям значимости, принятым в Википедии. Пока что все обсуждение выше никак не приблизило статью о вас к удовлетворению этим критериям. Жаль, что вы этого не понимаете.--kdn1982 07:40, 23 июля 2010 (UTC)
Извините, коллега, за прямоту, но Вы упорно добиваетесь услышать от меня моё чистосердечное признание - Мне представляется, что Ваше желание делать публичные заявления – это мания величия! И пожелание, уберите, пожалуйста, свои последние комментарии и мой отсюда, и дайте мне продуктивно работать. Объясняю, во-первых,. мой стиль изложения принятый в науке, - посмотрите, пожалуйста, гораздо более профессиональную реплику уважаемого Oldfox по теме, а, во-вторых, цитата из многократно рецензируемых статей, один из рецензентов- всемирно известный генетик, поэтому, по-крайней мере, они согласись с такой формулировкой и хотя бы с тем, что она имеет право на существование!. Поэтому, со всем вместе звятым, на оценку мания величия, поверьте, при всём Вашем желании, - ну никак не тянет, как и на уже упомянутую Вами «адскую смесь» =)! Я не хочу тратить время на остальные Ваши высказывания тоже, простите. Поэтому зря ….»--Alex George 09:49, 23 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено, соответствие критериям значимости для деятелей науки в статье не показано--Yaroslav Blanter 08:01, 4 сентября 2010 (UTC)
''Эпиграф «Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить: Сильнее бы не мог он возразить»''
Используем материалы удалённой статьи для освещения темы «Критерии значимости персоналий»:
Политики и общественные деятели лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях-
2000-2001 – научно-исследовательская работа по мониторингу СМИ Украины в отношении имиджа НАТО (грант им. Генерального Секретаря НАТО Манфреда Вернера [4]) ; построение логико-математических моделей его влияния на динамику мнений населения. Выявлена существенная причина роста негативного отношения к Альянсу - значительное преобладание в СМИ отрицательных сообщений, свидетельствовавших о провале государственной политики информационного обеспечения евроатлантической интеграции [5]. По результатам проекта – обращение к Президенту Л.Д. Кучме, Верховной Раде, влиятельным политикам и менеджерам СМИ. • Отчет по научно-исследовательской работе по гранту НАТО им. Манфреда Вернера (сайт НАТО, открытый для мирового сообщества – прим. Alex George)
избранные теле- и радиопередачи, публикации
• ↑ А. Ющенко. Выступление, которое не состоялось беспартийного марксиста на партийном митинге. Газета «Ленинская смена» 17 марта 1990 года. • ↑ Радиопрограмма Виталины Зиньковской: Украина - НАТО - Россия, июнь 2009 г., архив харьковского областного радио • ↑ Телепрограмма Тамары Трацевич «Евроатлантические студии» Украина - НАТО -Россия, 18.11.09 и 25.11.09; архив канала «ОТБ» • ↑ Видеорепортаж об эксплуатации в дельфинариях черноморских дельфинов Афалин: с участием Рика О’Барри (телесериал Флиппер),. Первый национальный канал Украины 18.07.2010 • ↑ Телепередача о дельфинах и дельфинариях. Архив телеканала «Фора» 11 марта 2008. • ↑ Украинская техническая газета «Диалог цивилизаций», перспективы установления интеллектуальных контактов с высшими китообразными • ↑ Телепрограмма «Майдан свободы» о резонансной вырубке леса в Харьковском парке им. Горького 3 марта 2010 года; архив канала «АТВК»
Формальные критерии
4. Лауреаты известных международных конкурсов, премий в своей области.
- Почетный Лауреат международного конкурса им. Генерального Секретаря НАТО Манфреда Вернера в 2000 году в области искусственного интеллекта и информационных технологий!!!
- Заявление Генерального Секретаря НАТО Лорда Робертсона на встрече министров иностранных дел стран НАТО: профессор. А.Г. Ющенко из Национального Технического Университета "Харьковский политехнический институт " объявляется победителем международного конкурса им. Генерального Секретаря НАТО Манфреда Вернера в 2000 году.
Содержательные критерии Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой). - Разработка общей теории творческих процессов и её технических и гуманитарных приложений.
Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
-Член программного комитета Международного симпозиума «Биоэтика на пороге III –го тысячелетия» (ХНУ-2000), руководитель секции «Теоретические аспекты биоэтики», пленарный доклад «Логика и этика эволюции» (среди участников Dr. Richard Ryder –International Committee RSPCA [4], Ms. Sheelagh D. Graham -Advisory Director of WSPA,( CIWF), Mr. N.D. Jukers – Head of InterNICHE, Dr. Robert D. Combes (FRAME) и др.).
Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности.
-Профессор кафедры «Системы информации» НТУ «ХПИ».
Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления.
• А.С. СССР №1424076 (1988). «СВЧ-фильтр». Коробкин В.А., .Пятак Н.И.., . Ющенко А.Г,. Зайченко И.А, Державин А.В. . • А.С. СССР №1501197 (1989). «СВЧ-фильтр». Двадненко В.Я, Екимов С.В. , Коробкин В.А., .. Ющенко А.Г • А.С. СССР №1340322 (1987). «Способ контроля напряжений в монокристаллах» Коробкин В.А., .Согоконь С.Ф., Ющенко А.Г., Зайченко И.А, Пятак Н.И. • Патент Российской Федерации №2014674 (1991). «СВЧ-фильтр». Ющенко А.Г. . Двадненко В.Я, Шустеров А.М., Попов В.В., Шибалкин С.Ф. • Патент Российской Федерации №2040080 . «СВЧ-фильтр» (1991). Ющенко А.Г. . Попов В.В., Шибалкин С.Ф., Юрченко Ю.П. • Патент Российской Федерации №2046467 . «СВЧ-фильтр» (1991). Ющенко А.Г. . Попов В.В., Шибалкин С.Ф., Юрченко Ю.П. • Патент Украины №9603146/379/КМ. «Датчик СВЧ-измерений», Ющенко А.Г., Чижов В.В.
• - Перечисленные устройства превосходят (или, по крайней мере, превосходили) известные в мире аналоги, некоторые использованы в всемирно-известных оборонных комплексах СССР - прим. Alex George) (Москва, Жуковский - "НИИ Приборостроения", Ленинград "Ленинец", Киев "КНИИ РЭА") .
Наличие публикаций в ведущих научных журналах.
- Автор и соавтор более 100-ти научных публикаций в области телекоммуникаций, искусственного интеллекта, биоэтики, теологии и 11-ти патентов (СССР, России и Украины). - Биографические справочники: Основные научные достижения и биография опубликованы в международных справочниках “Definitive International Register of Outstanding People, Marquis /USA/ “Who’s Who in the World”-1999” and 2000, дополнительно в изданиях “Who’s Who in the Science and Engineering”-2000, "2000 Outstanding Scientists of the 20th Century", "Outstanding people of the 20th Century", "Dictionary of International Biography"-28th ,29th ,30th Edition, and etc. International Biographical Center, Cambridge, England. -Аналитические обзоры В апреле 2010 года популярное научно-техническое издание США, отметило для мирового научного сообщества новые физические результаты, полученные А.Г. Ющенко с коллегами, по электродинамическому моделированию оригинальной линии передачи, перспективной для развития элементной базы телекоммуникационных систем - VerticalNews! News of Science Frequency Research, Scientists at Technical University target frequency research, April 18th, 2010 (USA) -[3].
Проверка поисковыми системами
-см., например, «Александр Ющенко дельфины», «Alexander G. Yushchenko», “A.G. Yushchenko”, «теория творческих процессов»» --Alex George 18:23, 9 сентября 2010 (UTC)
«Чтобы исключить возможность какого-либо давления на меня, я оставляю за собой право считать все входящие сообщения по частным каналам связи, касающиеся деятельности АК-10 в целом или конкретных исков, публичными, и при необходимости сообщать о них своим коллегам по АК и публиковать информацию о таких сообщениях на страницах проекта.--Yaroslav Blanter 20:59, 2 июня 2010 (UTC)
- С учетом вышеперечисленного, смею предположить, что определённое давление было оказано. СПАСИБО за довольно продолжительное сопротивление :) --Alex George 18:23, 9 сентября 2010 (UTC)
Теория гражданина из топика выше. Кем признана — непонятно. Ссылки на Хабрахабр и YouTube. Kobac 15:01, 13 июля 2010 (UTC)
- Публикаций в АИ нет. Удалить как ВП:ОРИСС. --Владимир Иванов 17:04, 13 июля 2010 (UTC)
- Если склероз не изменяет — уже удаляли это, по тем же причинам --Old Fox 10:46, 14 июля 2010 (UTC)
- В журнале удалений написано «По желанию единственного автора». 29 июня вроде как. Kobac 11:07, 14 июля 2010 (UTC)
- Ну это ОРИСС и ВП:МАРГ--Old Fox 12:01, 14 июля 2010 (UTC)
- Я извиняюсь, но ссылки по ТТПП на АИ приведены, рецензенты тоже.
- Я извиняюсь, но ссылки по ТТПП на АИ приведены, рецензенты тоже.
- по поводу нью-йоркской академии - несколько первых попавшихся извлечений, приведены.
- ссылки по другим направлениям исследований тоже приведены – АИ, что может быть выше публикации в IEEE
- редакционная коллегия «Биолгического вестника», в котором опубликована ключевая втатья по ТТПП
(их и так можно было найти в интернет, выложены для всеобщего обозрения):
ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР: д.т.н., проф. С. П. Кундас
Редколлегия
С. Б. Мельнов, д-р. биол. наук проф.
(зам. главного редактора)
Н. А. Лысухо, канд. тех. наук
(ответственный за выпуск редактор)
О. В. Лозинская (научный редактор)
С. Н. Анкуда, канд. пед. наук, доц.
В. Г. Баштовой, д-р физ.-мат. наук, проф.
Е. И. Бычкова, д-р биол. наук
М. Г. Герменчук, канд. тех. наук
А. П. Голубев, д-р биол. наук
С. В. Дорожко, канд. тех. наук, проф.
В. А. Иванюкович, канд. физ.-мат. наук, доц.
А. Н. Капич, д-р мед. наук, проф.
А. В. Кильчевский, член-корр. НАН Б
А. А. Ковалев, д-р физ.-мат. наук, проф.
Т. Н. Ковалева, канд. психол. наук, доц. Н. Д. Лепская, канд. филос. наук, доц.
Л. М. Лобанок, член- корр. НАН Б
В. Ф. Логинов, д-р географ. наук, акад.
А. Е. Океанов, д-р мед. наук, проф.
Т. Ф. Персикова, д-р с.-х. наук, проф.
С. С. Позняк, канд. с.-х. наук
А. Н. Рачевский
О. И. Родькин, канд. биол. наук, доц.
Ч. А. Романовский, канд. биол. наук
К. Ф. Саевич, д-р биол. наук, проф.
А. С. Сенько, канд. тех. наук
А. И. Тимощенко, канд. физ.-мат. наук, доц.
П. П. Урбанович, д-р тех. наук, проф.
О. В. Чистик, д-р с.-х. наук, проф.
195.234.75.140 12:59, 14 июля 2010 (UTC)
- Не затруднит ли вас перечислить публикации по ТПП отдельно? А то вы, например, приплели статью Foger, What is the evolutionary computation, IEEE Spectrum. Ну так во-первых (это менее важно), ни сайт журнала, ни ISI Web of Knowledge, ни Google Scholar, ни просто Google ничего об этой публикации не знают. А во-вторых, и это главное: D. Fogel (а не Foger, как вы его обозвали) опубликовал статью (на самом деле, много статей) об эволюционном моделировании. Его публикации - да, авторитетны. А ваша-то теория тут при чем? Она опубликована в двух статьях, и отнюдь не в журнале IEEE, а в "Экологическом вестнике МГЭУ" (журнал, печатающий тексты докладов конференций) и в Біологічному віснику (действительно список ВАК Украины). Pasteurizer 14:50, 14 июля 2010 (UTC)
- Ссылка на публикации IEEE – например, A.G. Yushchenko, V.V. Chizhov, “Precision microwave testing of dielectric substrates”,: Instrumentation and Measurement, IEEE Transactions on, Apr. 1997, Volume: 46, Issue: 2, 507 - 510 (как и упоминание Нью-йоркской академии) относилась к биографии А.Г. Ющенко (утверждалось, что у него нет АИ и т.п.!), а не к «ТТП», ссылки по ней самой достаточно точно содержатся в тексте, вместе с указанием рецензентов, рекомендовавшими к награждению ключевую статью (№ 1 в списке по ТПП), так что Фогель здесь абсолютно ни причём (это, извините, Вы «приплели статью» Фогеля), кроме того, что буква в конце фамилии – явная опечатка, (см. русский вариант написания фамилии, первый раздел ТПП, последний абзац!). Вообще, как можно «приплести» статью», на поторую однозначно указана ссылка с указанием источника? М.б. Вы имели в виду генетическую схему – путём накопления ошибок репликации, при обновлении текста ,преобразовать – Фогера в Югера, Югера в Югерко и .т.д. дойти до Ющенко? Но в таком случае исходная мутация Фогеля в Фогера – явно не оптимальная стратегия, удаляющая от цели J.
В публикации, что в «БВ», содержатся публичные благодарности указанным уважаемым рецензентам. Что касается научно-практического журнала «ЭВ», то общепринятой практикой, включая IEEE, является публикация полномасштабных статей по результатам успешно сделанных докладов, и публикация это не тезисов конференций (они печатаются отдельно в виде краткого содержания), а полноценных научных статей, как и в данном конкретном случае. 195.234.75.140 09:37, 15 июля 2010 (UTC)
- Я не обязан знать все ваши "публикации", это вы обязаны выложить их в статью. Единственная публикация в журнале IEEE, упомянутая в статье - это работа Фогела. Вы, кстати, опять опечатались: он Фогел, а не Фогель. Фогель пишется так: Vogel. Pasteurizer 15:31, 15 июля 2010 (UTC)
- Не передергивайте, я говорил не про тезисы, а про текст докладов конференций. Неправда, обычная практика журналов разных сообществ - печатать не успешные, а все подряд "статьи" по материалам докладов. Насколько я знаю, после доклада их больше никто не рецензирует (а до доклада их даже не видит). На 100% не уверен, потому не довелось работать с учеными, посылающими текст с конференции вместо полноценной статьи. Pasteurizer 15:31, 15 июля 2010 (UTC)
- Работа Yushchenko, Chizhov, 1997, это:
- доклад на конференции
- процитирована 4 раза, из них 3 раза - вами же
- главное: посвящена отнюдь не ТТП. Pasteurizer 15:30, 15 июля 2010 (UTC)
Ну в общем, к сожалению, ответ не по существу, не раскрыто, как эта публикация относится к теме статьи.--Old Fox 10:13, 15 июля 2010 (UTC)
Удалить как ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ. И пусть товарищ Ющенко А. Г. не переживат — если его теория когда-либо действительно получит широкое распространение и признание, то статья о ней непременно будет создана в Википедии другими людьми. Ему для этого даже никаких усилий прикладывать не придётся. А вообще порадовали фразы типа «Под жизнью НАМИ понимается способ существования информационных структур, посредством их временной репликации», при этом ссылка на публикации под единоличным авторством тов. Ющенко. Это уже попахивает манией величия :) --kdn1982 13:33, 15 июля 2010 (UTC)
непонятно, как эта публикация относится к теме статьи.
— Old Fox
99% материала взято из публикаций, цитируемых ранее «БВ» и «ЭВ», что видно даже невооружённым глазом по грамматическому смыслу названий этих и других публикаций!, все фрагменты извлечены в «готовом виде» из перечисленных статей.
Думаю, что несостоятельность категории ВП:ОРИСС уже всем очевидна , а теперь по поводу ВП:МАРГ. Теория ТП не является такой, что « существенно расходится с общепринятыми концепциями в той или иной области», наоборот, многочисленные ссылки на классические работы (Луллия, Пуанкаре, Дарвина, Селье, Поппера, Докинза, Фогеля, Джонса, Гегеля и др.) являются её органической частью, она опирается на них в каждом новом своём положении! Более того, ТТП уже получила своё дополнительное обоснование в монографии известного ученого Всеволода Алексеевича Зубакова «Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания», цитата -
« эмпирические закономерности эволюции жизни..надо дополнять вытекающими из них следствиями-гипотезами и постулатами ещё непознанного. Применительно к эволюции жизни примером такого постулата является дарвиновский естественный отбор как результат диалектического единства избыточности генетического разнообразия и смерти их носителей. Или постулат возрастания сложности самокопирующихся открытых систем при постоянстве внешних условий (постулат А. Болонкина, 1995) . Или постулат гомологичности биологических процессов и процессов сознания (постулат А.Г. Ющенко, 2001), иллюстрируемый, кстати, синергетическим сходством процессов эукариотизации и киборгизации »
Следовательно, ТТП не является [ВП:МАРГ3]! , помимо синтетического единства с классическими работами, она находит своё неожиданное подтверждение в трудах других, независимых известных учёных!
Теперь по поводу « И пусть товарищ Ющенко А. Г….» представляется, что главное преимущество «Википедии» - высокая скорость аккумуляции и распространения нового знания, коллективное творчество максимально большого числа специалистов, поэтому ждать пока «теория когда-либо действительно получит широкое распространение и признание» традиционными инертными технологиями, значит потерять преимущество сетевого проекта, другое дело, что материал, предоставляемый сетевой энциклопедией коллективного разума, должен быть качественным, опираться на авторитетные (академические) первичные и вторичные источники информации, что в данном случае и имеется в наличии, но не ждать, когда информация станет общим местом, не представляющим современное знание и , естественно, интереса у пользователей.
Далее, « А вообще порадовали фразы типа...», «ссылка на публикации под единоличным авторством тов. Ющенко» - с каких пор единоличное авторство является признаком «мании величия»? Вы уж точно порадовали всех кто это читает J, Ваше умозаключение просто чудесное высказывание для разного рода администраторов от науки достойно быть помещённым в рамочку и висеть в каждом кабинете бюрократа «Публикация без соавторов — мания величия» J.!. По сути определения, оно является простым обобщением трактовок жизни – как неких реплицирующихся единиц Р. Докинза, о чем и сообщается в тексте. Из самого предмета ТТП вытекала необходимость переформулировать определение, которое обобщает реплицирующиеся единицы на различных уровнях организации – биологическом, психическом и виртуальном, а не для того, чтобы прославиться J. Вообще, А.Г. не страдает манией величия – ценит людей не за их интеллект, а за духовное совершенство, любит, при подходящем случае, подчеркнуть, что «Иисус Христос, самая прекрасная и совершенная личность, из нам известных, был просто плотником!» и что «Всё хорошее во мне – Божий Дар, а плохое – личные слабости, которые можно преодолеет с Божьей помощью»
2Pasteurizer: Извините, не вижу смысла больше говорить о фамилии уважаемого D. Fogel.
Далее, «обычная практика журналов разных сообществ» - назовите, пожалуйста, журналы и сообщества, вместо использования выражений «неправда». Трудно понять высказывание « потому не довелось работать с учеными, посылающими текст с конференции вместо полноценной статьи» , такое впечатление, что Вы вообще научной работой не занимались, или занимались секретными проектами, но не хотите ли Вы сказать, что отмеченная публикация печаталась в IEEE без рецензирования?
- Далее, «обычная практика журналов разных сообществ» - назовите, пожалуйста, журналы и сообщества, вместо использования выражений «неправда». Трудно понять высказывание « потому не довелось работать с учеными, посылающими текст с конференции вместо полноценной статьи» , такое впечатление, что Вы вообще научной работой не занимались, или занимались секретными проектами, но не хотите ли Вы сказать, что отмеченная публикация печаталась в IEEE без рецензирования? — Эта реплика добавлена с IP 82.117.234.6 (о)
- Пожалуйста. Сборник Macromolecular Symposia (печатает тексты на основе докладов конференции общества European Polymer Federation), MRS (Material Research Society) и, если я не путаю, GFP (Groupe Français d'études et d'applications des Polymères). Формально у них peer-review, фактически печатают все подряд (наверно, бредятину все же отсеивают). Что касается моей научной работы: я слишком много уделяю внимания википедии и прочей ерунде, поетому ученый я паршивый. Статей у меня раза в два меньше, чем у вас (судя по гугль-сколару), а конференций меньше в несколько раз. Ну так я, во-первых, вас почти на 30 лет младше, а во-вторых, на статью о себе в Википедии не претендую. Pasteurizer 14:07, 16 июля 2010 (UTC)
- Что касается цитирования, то вот результат :
- 1. Precision Microwave Testing Of Dielectric Substrates ...
- -автор AG Yushchenko - 1997 - Цитовано в 5 джерелах - Пов’язані статті
- Alexander G. Yushchenko and Valery V. Chizhov ..... Alexander G. Yushchenko was born in Lozovaya,. Ukraine, in 1955. He graduated from the radio- ...
- ieeexplore.ieee.org/iel1/19/12386/00571897.pdf?arnumber=571897»,
- две ссылки ведущих специалистов «Национального института стандартов и технологий» (США) - NIST
- [11],
- пять минус три, получаем два — Эта реплика добавлена с IP 82.117.234.6 (о)
- Не понял я вашей арифметики, а главное, не понял, какая связь между скудным цитированием этой статьи и Теорией Творческих Процессов. И подписывайтесь, пожалуйста. Pasteurizer 14:07, 16 июля 2010 (UTC)
Раз уж Вы до СИХ ПОР настаиваете, то возьмем «исходник»:
«Ссылки по ТТПП на АИ приведены, рецензенты тоже. - ссылки по другим направлениям исследований тоже приведены – АИ, что может быть выше публикации в IEEE?»
Ключевое слово - ДРУГИЕ направления исследований. Берём, например, словарь Даля читаем «арх. другой, следующий за первым, второй; первой, другой, третий. | Иной, Инный, не тот или не этот». Таким образом, направление, следующее за ТТП или иное, чем ТТП, значит, не относящееся к ТТП! Таким образом, связь с ТТП возникла лишь в Вашем воображении и это проблема, также как и «арифметическая», скорее всего связанна с т.н. «барьерами коммуникации», которые в данном случае могут быть обусловлены острым неприятием политических или религиозных или иных базовых ментальных представлений А.Г. Следует отметить фразу «я слишком много уделяю внимания википедии и прочей ерунде», Википедия – это не ерунда, это качественно новый творческий информационный продукт, который стал возможным благодаря современным сетевым технологиям, она оказывает очень большое образовательное влияние на социум. Хоть Вы ( и не только Вы) и, по нашему мнению, предвзяты к А.Г. J., объективности ради, надо признать, что Ваши усилия и усилия других активных участников проекта, в известном смысле, можно рассматривать как определённую, даже благородную, жертву ради общественного блага!, т.к. это время Вы могли бы потратить на бизнес или личную карьеру. Спасибо! — Эта реплика добавлена с IP 82.117.234.6 (о)
- Уважаемый 82.117.234.6. Пожалуйста, подписывайте свои сообщения добавлением шести символов: --~~~~ (два минуса и четыре тильды). Иначе очень сложно понять, кто что пишет! --Владимир Иванов 19:23, 17 июля 2010 (UTC)
OK! Тому, кому интересно, сегодня на первому каналу украинского ТВ примерно в 21-30 будет передача об эксплуатации дельфинов, в дельфинариях, с участие А.Г.--Alex George 16:21, 18 июля 2010 (UTC)
См . [12]--Alex George 06:47, 21 июля 2010 (UTC) [13], А также Гугль «Александр Ющенко дельфинотерапия» и «Олександр Ющенко дельфінотерапія» --Alex George 15:04, 19 июля 2010 (UTC)
Ладно, на все что выше, «наплевать и забыть», как говорил персонаж Чапаева. Будем беспристрастны.
Спасибо за желание быть беспристрастным и всем, кто внёс свои замечания, т.к. статьи существенно дорабатывались на предмет представления материала, в соответствии с требованиями Википедии. --Alex George 14:36, 19 июля 2010 (UTC)
- Стиль не энциклопедический а статейный. Нэ это не КУ, а шаблон переработать.
Надеемся на помощь коллег, более компетентных в этом вопросе --Alex George 14:36, 19 июля 2010 (UTC)
- Некоторые положения откровенно ОРИССные
Или постулат гомологичности биологических процессов и процессов сознания (постулат А.Г. Ющенко, 2001), иллюстрируемый, кстати, синергетическим сходством процессов эукариотизации и киборгизации ».
Применительно к эволюции жизни примером такого постулата является дарвиновский естественный отбор как результат диалектического единства избыточности генетического разнообразия и смерти их носителей. Или постулат возрастания сложности самокопирующихся открытых систем при постоянстве внешних условий (постулат А. Болонкина, 1995)
Здесь приведены извлечения из монографии В.А. Зубакова, специалиста в области истории Земли, геологстратиграфа, палеоклиматолога и геоэколога, доктора наук, главного научного сотрудника Центра межведомственного сотрудничества по проблемам окружающей среды РАН, автора более 400 публикаций, 8-ми книг и 4-х брошюр. По отношение в ТТП, и соответственно статьи в Википедии – это вторичный источник информации, содержащий оригинальное развитие ТТП. Сам факт наличия авторитетного источника информации, из которого взяты фрагменты, автоматически означает, что это не ОРИСС, несмотря на то, что идеи, содержащиеся в нём, могут быть достаточно оригинальны. Следует различать понятия: оригинальность идеи и оригинальность исследования. Оригинальные идеи, изложенные в АИ – не есть ОРИСС, согласно критериям Википедии. --Alex George 14:36, 19 июля 2010 (UTC)
- Уважаемый В.А. Зубаков так и писал - постулат Болонкина и Постулат Ющенко? --Old Fox 15:00, 19 июля 2010 (UTC)
Да! только с той лишь разницей, что слово «постулат» Ющенко, записан в стиле постулата Болонкиа, т.е. с прописной буквы, а не заглавной, - стр. 54, начало цитаты – строка 14 от конца страницы, а разве могло быть иначе? Вы его неверно скопировали из приведенной нами цитатыJ ---Alex George 18:56, 19 июля 2010 (UTC)
Взаимодействие между живыми организмами в биоценозах, которое проявляется через их инстинкты (или рефлексы), можно рассматривать как результат более чем четырёхмиллиардного интуитивного мыслительного процесса планетарного живого вещества.
Взаимодействие между живыми организмами в биоценозах, которое проявляется через их инстинкты (или рефлексы), можно рассматривать как результат более чем четырёхмиллиардного интуитивного мыслительного процесса планетарного живого вещества. Центральное место ТТП, занимает тезис о гомологичности биологических процессов и процессов сознания, данный тезис является центральным моментом, в перечисленных АИ., поэтому не может считаться ОРИСС. Данное научное положение представляет собой частное выражение существующих сотни лет общих положений Р. Луллия и Г. Гегеля. Из факта гомологичности отмеченных процессов, следует, что эволюция живого вещества может трактоваться как «интуитивный мыслительный процесс», что и было сделано в АИ и десять лет обсуждалось на научных конференциях. По существу самого высказывания, оно является выражением с позиций ТТП известного положения о контроле естественным отбором норм реакций каждого организма в биоценозе, стало быть, сами нормы не являются произвольными, а оптимальны, в известном смысле, разумны. --Alex George 14:36, 19 июля 2010 (UTC)
- Понимаете, практически все мнения (и исторические, и современные) философов, социологов и представителей других наук (кроме физики и математики - главной метанауки, можно сказать языка всех наук, и её приложения) о биологии и экологии, как показывает практика, дальше ВП:МАРГ не уходили.--Old Fox 15:00, 19 июля 2010 (UTC)
Самый общий анализ «этики генов» позволяет обнаружить основной этический принцип стабилизации биоценозов — вид «эксплуататор» возмещает в той или иной форме «ущерб», нанесенный им другому виду.
Традиция использования социально-экономической терминологии восходит еще к Дарвину и сохраняется до сих пор [14] Содержание изречений хорошо иллюстрируют Выдержка из статьи «Юрий Таричанович Дьяков, доктор биологических наук, МГУ им. М.В.Ломоносова. «Роль грибов в стабилизации фитоценозов. Известный зоолог Н.Н.Беклемишев считал паразитов важным стабилизирующим компонентом биоценозов [3]. Рассмотрим, как влияют грибы на гомеостаз фитоценозов. Грибы защищают сложившийся фитоценоз от внедрения новых членов. Механизмы устойчивости к эндемичным болезням выработались как результат сопряженной эволюции. Виды растений, не эволюционирующие вместе с паразитами, попадая в новые районы, жестоко страдают от эндемичных болезней. Следовательно, эндемичные грибы ведут себя как рэкетиры, которые, снимая с растений некоторую долю фотосинтетической продукции, обеспечивают им «крышу»». [15] а также « Паразиты выполняют функцию стабилизации биоценозов, осуществляющуюся через их патогенный эффект на хозяев, интенсивность которого определяется состоянием ценоза. Антилопы борются с коровой не рогами и не путем конкуренции, а при помощи своих паразитов. Мухи цеце и передаваемые ими трепаносомы являются боевыми сочленами биоценоза» В.Н.Беклемишев . [16] --Alex George 14:36, 19 июля 2010 (UTC)
- Мне, как экологу совершенно очевидно, что упрощение и попытки забавно проиллюстрировать сложные связи в природе, найдя аналогии в социуме (НЕ гомологии, для понимающих) не всегда ведут к реальному пониманию людьми науки из других областей. Тем более термин «этика генов» - это ВП:ОРИСС --Old Fox 15:00, 19 июля 2010 (UTC)
Принципы гармонии и красоты являются наиболее важными в творческих процессах, как материальных (биологических), так нематериальных (психических и виртуальных).
Положение оприрается на классические, хорошо известные работы А. Пуанкаре, вот неоторые извлечения 1. «Мы видим, таким образом, что поиски прекрасного приводят нас к тому же выбору, что и поиски полезного; и совершенно таким же образом экономия мысли и экономия труда, к которым, по мнению Маха, сводятся все стремления науки (1), являются источниками как красоты, так и практической пользы. Мы больше всего удивляемся тем зданиям, в которых архитектор сумел соразмерить средства с целью, в которых колонны как бы без усилия свободно несут возложенную на них тяжесть, как грациозные кариатиды Эрехтейона (2). В чем же заключается причина этого совпадения? Обусловливается ли это просто тем, что именно те вещи, которые кажутся нам прекрасными, наиболее соответствуют нашему разуму и потому являются в то же самое время орудием, которым разум лучше всего, владеет? Или может быть, это игра эволюции или естественного отбора? Разве народы, идеалы, которых наиболее соответствовали их правильно понятым интересам, вытеснили другие народы и заняли их место? Как одни, так и другие преследовали свои идеалы, не отдавая себе отчета о последствиях; но в то время как эти поиски приводили одних к гибели, они давали другим владычество. Можно думать и так: если греки восторжествовали над варварами и если Европа, наследница греческой мысли, властвует над миром, то это потому, что дикие любили яркие цвета и шумные звуки барабана, которые занимали только их чувства, между тем как греки любили красоту». 2. «Таким образом, мы приходим к следующему заключению: полезными комбинациями являются как раз наиболее изящные комбинации, т.е. те, которые в наибольшей степени способны удовлетворять тому специальному эстетическому чувству, которое знакомо всем математикам, но которое до того непонятно профанам, что упоминание о нем вызывает улыбку на их лицах. Но что же тогда оказывается? Среди тех крайне многочисленных комбинаций, которые слепо создает мое подсознательное я, почти все оказываются лишенными интереса и пользы, но именно поэтому они не оказывают никакого воздействия на эстетическое чувство, и сознание никогда о них не узнает; лишь некоторые среди них оказываются гармоничными, а следовательно, полезными и прекрасными в то же время; они сумеют разбудить ту специальную восприимчивость математика, о которой я только что говорил; последняя же, однажды возбужденная, со своей стороны, привлечет наше внимание к этим комбинациям и этим даст им возможность переступить через порог сознания. Это не более как гипотеза; но вот наблюдение, решительно говорящее в ее пользу: когда ум математика испытывает внезапное просветление, то большей частью оно его не обманывает; но иногда все же случается, как я уже говорил, что пришедшие таким образом в голову идеи не выдерживают проверочных операций; и вот замечено, что почти всегда такая ложная идея, будь она верна, была бы приятна нашему естественному инстинкту математического изящества. Таким образом, именно это специальное эстетическое чувство играет роль того тонкого критерия, о котором я говорил выше; благодаря этому становится понятным и то, почему человек, лишенный этого чувства, никогда не окажется истинным творцом.» [17]. См. также, Мигдал А., "О красоте науки", .Михаил ГОЛУБОВСКИЙ (Санкт-Петербург) ТАЙНЫЙ ЖРЕБИЙ ПРОФЕССОРА ЛЮБИЩЕВА [18] --Alex George 14:36, 19 июля 2010 (UTC)
- 1.психические процессы абсолютно материальны. Это вам скажет любой физиолог человека. 2. В рассуждениях Пуанкаре, чисто философского плана (комментарий о философии в биологии смотри выше), нигде не написано про творческие процессы биологических систем. Творчество подразумевает замысел, а его в экологических и биологических системах нет, есть отбор, и его понимание уже ушло намного вперед нежели чем таковое, как понимал его Дарвин. Так, уважаемые, мы и до креационизма доживем. --Old Fox 15:00, 19 июля 2010 (UTC)
Они абсолютно никак не соотносятся с существующими положениями в науках. которые затрагивают.
Таким образом, нельзя согласиться с утверждением, что «Они абсолютно никак не соотносятся с существующими положениями в науках, которые затрагивают», очень даже хорошо соотносятся! --Alex George 18:56, 19 июля 2010 (UTC)
- Таким образом, можно утверждать, что АБСОЛЮТНО никаким образом не соотносятся --Old Fox 15:00, 19 июля 2010 (UTC)
Аргументы приведены, выводы за читателями! --Alex George 18:56, 19 июля 2010 (UTC)
В кратце у меня по претензиям к статье всё.--Old Fox 16:38, 18 июля 2010 (UTC)
Понимаете, практически все мнения ....--Old Fox 15:00, 19 июля 2010 (UTC)
Много лет профессионально занимаюсь физикой и математикой, но ( уверен, как и многие другие) не могу согласиться с Вами в этом вопросе; цитата - Г. Селье «даже простейшие проявления жизни настолько сложны, что ….биологическое исследование должно полагаться в основном на чисто инстинктивные или интуитивные оценки… «некую разновидность полуинтуитивной логики»». У каждой науки свой предмет и оптимальный (эффективный) метод и каждая наука доказала своё право на существование.
ТТП – междисциплинарная теория, поэтому одной физикой и математикой здесь не обойтись, хотя и делается попытка максимальной формализации. --Alex George 18:56, 19 июля 2010 (UTC)
Мне, как экологу совершенно очевидно, --Old Fox 15:00, 19 июля 2010
Цитата из Википедии: Экология — познание экономики природы, одновременное исследование всех взаимоотношений живого с органическими и неорганическими компонентами среды (определение Э. Геккеля). Об «этичности генов» говорится в том же самом смысле, что и об их всемирно известной «эгоистичности» (Р. Докинз). , к тому же, многократно опубликовано АИ --Alex George 18:56, 19 июля 2010 (UTC)
1.психические процессы абсолютно материальны. Это вам скажет любой физиолог человека. - --Old Fox 15:00, 19 июля 2010 Пожалуйста, приведите АИ иначе Википедия Вам скажет, что это ВП:ЧНЯВ J! А как насчёт виртуальной реальности? --Alex George 18:56, 19 июля 2010 (UTC)
.....нигде не написано про творческие процессы биологических систем. -Old Fox 15:00, 19 июля 2010 На эти последние также приведны ссылки в конце списка. Вы, как эколог, что отрицаете в Природе – гармонию, красоту или творчество? --Alex George 18:56, 19 июля 2010 (UTC)
Творчество подразумевает замысел, а его в экологических и биологических системах нет, есть отбор, и его понимание уже ушло намного вперед нежели чем таковое, как понимал его Дарвин. Так, уважаемые, мы и до креационизма доживем. --Old Fox 15:00, 19 июля 2010 (UTC) .
- Да, коллега, у меня просьба, пожалуйста, будьте более кратки ине вставляйте свои комментарии в текст - он становится абсолютно нечитаем.--Old Fox 15:00, 19 июля 2010 (UTC)
- ТТП – научная теория, поэтому в ней Замысел Творца не рассмаривается, а наличие гармонии и красоты - как эмпирический факт. Но не пугайте нас «креационизмом»!
У Вас есть доказательства, что во Вселенной нет Творца, - нет, а это означает, что Вы , если атеист, это должны постулировать и атеизм – это тоже религия! Как почитателю физики и математики , цитата - «Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным» - Роберт Милликен (1868-1953), американский физик. Нобелевская премия по физике 1923 г. "За эксперименты по определению элементарного электрического заряда и фотоэлектрическому эффекту" (см. также Нобелевские лауреаты по физике о Вере [19]). Но это вопросы свободы нашей совести, как и Любви, поэтому нет никаких оснований предавать анафеме креационизм, тем более вовлекать это в научную дискуссию! --Alex George 18:56, 19 июля 2010 (UTC)
1. Стиль не энциклопедический а статейный. Нэ это не КУ, а шаблон переработать.
Я извиняюсь, но не могли бы Вы, пожалуйста, конкретизировать, в чём именно не соблюдены правила оформления. Спасибо.21:15, 19 июля 2010 (UTC)~
- Товарищи! Вы взрываете мой мозг! Я же просил уомментарии не в тексте! Это просто фарш!
Да! только с той лишь разницей, что слово «постулат» Ющенко, записан в стиле постулата Болонкиа, то есть с прописной буквы, а не заглавной, — стр. 54, начало цитаты — строка 14 от конца страницы, а разве могло быть иначе? Вы его неверно скопировали из приведенной нами цитатыJ ---Alex George 18:56, 19 июля 2010 (UTC)
Приведите название работы, пожалуйста.
Много лет профессионально занимаюсь физикой и математикой, но (уверен, как и многие другие) не могу согласиться с Вами в этом вопросе; цитата — Г. Селье «даже простейшие проявления жизни настолько сложны, что ….биологическое исследование должно полагаться в основном на чисто инстинктивные или интуитивные оценки… „некую разновидность полуинтуитивной логики“». У каждой науки свой предмет и оптимальный (эффективный) метод и каждая наука доказала своё право на существование.
Математику и физику я выделил отдельно. Сам весьма успешно занимаюсь математикой (не уверен, что вы ответите на пару моих вопросов по даже матанализу — это не хвастовство, мне будет приятно с вами побеседовать).
«Эгоистичный ген» — это концепция естетсвенного отбора. Никакой этики и морали. Ни о какой этичности там и звука нет.Об «этичности генов» говорится в том же самом смысле, что и об их всемирно известной «эгоистичности» (Р. Докинз).
На эти последние также приведны ссылки в конце списка. Вы, как эколог, что отрицаете в Природе — гармонию, красоту или творчество?
В последней ссылке говорится о впечатлении от работ, а не их содержании. Как эколог я отрицаю творчесво. Красота — понятие эмоциональное. Что-то красиво одному, но уродливо другому (хотя есть и определения красоты, вполне рабочие). Гармония — более четкое понятие, сродни согласованности, но она достигнута отнюдь не творчеством.
Обратное тоже верно. Наличие творца надо тоже постулировать, доказательств нет. Более того, скорее всего есть доказательства того, что его нет.У Вас есть доказательства, что во Вселенной нет Творца, — нет, а это означает, что Вы, если атеист, это должны постулировать и атеизм — это тоже религия!
1.психические процессы абсолютно материальны. Это вам скажет любой физиолог человека. - --Old Fox 15:00, 19 июля 2010 Пожалуйста, приведите АИ иначе Википедия Вам скажет, что это ВП:ЧНЯВ J! А как насчёт виртуальной реальности? --Alex George 18:56, 19 июля 2010 (UTC)
Понимаете, некоторые вещи очевидны и не требуют АИ. Почитайте любой учебних психофизиолгоии, физиологии. У́хтомского и Бехтерева наконец. Любая мысль — это особая картина активности нейронов мозга, а некоторое состояние человека тоже и называется констелляцией. Весьма инетерсное направление изучени физиологии мозга. А что такое виртуальная реальность? это всего лишь то, что загружают нам через глаза из очков/шлема/экрана компьютера, вся обработка — в мозгу.
Кто такой Милликен, мне говорить не надо ) эту цитату его я знаю, и то, что «Без метафизики нет физики» тоже знаю. Но это частные мнения людей и их философского осмысления опыта, хотя и весьма интересные.--Old Fox 07:45, 20 июля 2010 (UTC)
И насчет креационизма точнее попыток представить его как научну теорию - надо предавать анафеме, так как это аспект не науки а веры. --Old Fox 09:42, 20 июля 2010 (UTC)
«Обратное тоже верно. Наличие творца надо тоже постулировать, доказательств нет. Более того, скорее всего есть доказательства того, что его нет.» Old Fox-
Религия никогда не отрицала своего трансцендентного характера, а вот Атеизм не желает признавать себя религией! Верой в НИЧТО! --Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC) Всего лишь
}«Частные мнения людей» -..--Old Fox
включая, Альберта Эйнштейна, Вольфганга Паули, Макс Планка, Вернер Гейзенберг…--Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
«Приведите название работы, пожалуйста»..--Old Fox
Название там же, откуда Вы изъяли фрагмент для обсуждения. Я уже говорил о «барьерах коммуникации», а Вы обещали быть объективным, извините за напоминание. --Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
«не уверен, что вы ответите на пару моих вопросов по даже матанализу» -..--Old Fox
кто-то меня здесь обвинял в «мании величия», очевидно, ошиблись адресом, чтоб так окончательно напугать до смерти, сказали б «матфизика» или «квантовая механика», у последней уж гораздо больше таких вопросов, на которые никто не сможет ответить, кроме Вас, конечно! И сказал Сократ «Я знаю только то что ничего не знаю», но Вы не признаёте наличие объективного знания о билогии и экологии философов, как и социологов и даже представителей других наук! »,--Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
«Понимаете, практически все мнения (и исторические, и современные) философов, социологов и представителей других наук (кроме физики и математики - главной метанауки, можно сказать языка всех наук, и её приложения) о биологии и экологии, как показывает практика, дальше ВП:МАРГ не уходили.--Old Fox 15:00, 19 июля 2010 (UTC)
и как до сих пор Вы их терпите в Википедии?»
А где, простите, все-таки ссылки на АИ?--Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
«1.психические процессы абсолютно материальны. Это вам скажет любой физиолог человека. - --Old Fox 15:00, 19 июля 2010 Пожалуйста, приведите АИ иначе Википедия Вам скажет, что это ВП:ЧНЯВ J! А как насчёт виртуальной реальности? --Alex George 18:56, 19 июля 2010 (UTC)» -
Извините, «метод Паниковского – «поезжайте в Киев, и спросите», - меня не впечатляет». --Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
«Эгоистичный ген» — это концепция естетсвенного отбора. Никакой этики и морали. Ни о какой этичности там и звука нет.
«Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и т. П» (Википедия). Этика, согласно Селье «принципы, управляющие нашим поведением». Относится к ли мысль о собственной выгоде к категории последних, безусловно, - следовательно, Эгоизм – это этическая категория. Конечно, гены не имеют мозгов и не размышляют, быть ли им эгоистами или альтруистами, но, будучи поставленными в рамки естественного отбора, вырабатывают, с помощью «генетических операторов», определённые стратегии, которые, -развивая методологию Докинза, и названы указанным термином; опять-таки, АИ публикации и обсуждение. --Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
«Как эколог я отрицаю творчество. Красота — понятие эмоциональное. Что-то красиво одному, но уродливо другому (хотя есть и определения красоты, вполне рабочие). Гармония — более четкое понятие, сродни согласованности, но она достигнута отнюдь не творчеством.»
В наиболее широком смысле «Творчество — деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не существовавшее» (Википедия). Вы отрицаете, творчество и креационизм, тогда, позвольте спросить, - «Кто Вы и откуда пришли?». Если это не Эволюция, которая Созидает новые формы жизни, по принципам гармонии и красоты, и не Личность Создателя, то как объяснить Ваше существование, существование Природы, наконец,!, господин, эколог! «Красота́ — эстетическая (неутилитарная, непрактическая) категория, обозначающая совершенство, гармоничное сочетание аспектов объекта, при котором последний вызывает у наблюдателя эстетическое наслаждение» (Википедия). Обратим внимание на характеристику «гармоническое сочетание аспектов объекта», т.е. красота – воплощение гармонии! Как так получается, что Вы признаёте гармонию, но не признаёте ее овеществление? И чем гармония достигается, если не путём «естественного отбора» и\или не Личностью Создателя. ПОЙМИ, КТО МОЖЕТ!--Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
- 1. Здесь все-таки ТТП обсуждается, а не атеизм =). /ОФФТОП/ 2. Если уж на то пошло Вы путаете понятия вера и религия (есть еще и церковь, и это тоже отдельное понятие). Атеизм это концепция веры в то, что творца и сверхъестественных сил (ака Б-г) не существует. Но это не религия, так как не обладает соответствующими атрибутами и тем более не церковь. Более того, для окончательного разрыва шаблона - существуют атеистические религии и церкви--Old Fox 10:34, 20 июля 2010 (UTC)
Здесь все-таки ТТП обсуждается, а не атеизм =). Old Fox
Тема поднята Вами, а отнюдь не мной! и ничего я не путаю, но обсуждать не смысла =)!--Alex George 10:53, 20 июля 2010 (UTC)
«Понимаете, некоторые вещи очевидны и не требуют АИ»
В отношении столь серьёзного предмета обсуждения - ВП: МАРГ ! И чтоб Вы знали мы с коллегами, несколько лет пытаемся научить нейронную сеть элементарным процессам понимания! --Alex George 11:14, 20 июля 2010 (UTC)
«А что такое виртуальная реальность? это всего лишь то, что загружают нам через глаза из очков» Old Fox{
А что нам загружают! И кто кому здесь загружает?--Alex George 11:14, 20 июля 2010 (UTC)
Религия никогда не отрицала своего трансцендентного характера, а вот Атеизм не желает признавать себя религией! Верой в НИЧТО! --Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
Почитайте статью атеизм, как я уже писал, существуют атеистические религии.
включая, Альберта Эйнштейн, Вольфганга Паули, Макс Планка, Вернер Гейзенберг…--Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
Это философские взгляды весьма интересных людей, к конкретным вопросам экологии, биологии и эволюции имющие чуть более чем никакого отношения.
Название там же, откуда Вы изъяли фрагмент для обсуждения. Я уже говорил о «барьерах коммуникации», а Вы обещали быть объективным, извините за напоминание. --Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
В этом фарше из цитат я уже потерял все ссылки, пожалуйста приведите её ниже, тем более, что привести её это быстрее, чем писать такой комментарий.
кто-то меня здесь обвинял в «мании величия», очевидно, ошиблись адресом, чтоб так окончательно напугать до смерти
Нет, я имел ввиду именно матанализ, причем даже первый курс матмеха. И я же сказал, что это не хвастовство, мне действительно интересно, что вы можете сказать по этому поводу, так как человек вы вроде с неплохими знаниями.
но Вы не признаёте наличие знания у философов, как и социологов и даже представителей других наук! »
А вот это передергивание, я говорил о судьбе инвазий их идей в биологию и экологию.--Old Fox 11:23, 20 июля 2010 (UTC)
Не надо, не надо, Канта я просто обожаю, просто не надо лезть в другую, более фундаментальную науку со своими постулатами. (насчет АИ) Понимаете, это просто тривиальные вопросы истории, например концепция "табула расса" социологов в этологии , понятие рассовой вражды, сама этология забивалась социологами как только они могли, особенно в СССР (почитайте Дольника).и как до сих пор Вы их терпите в Википедии?» А где, простите, все-таки ссылки на АИ?--Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
«Эгои́зм (от лат. ego — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, предпочтение своих интересов интересам других людей и т. П» (Википедия). Этика, согласно Селье «принципы, управляющие нашим поведением». Относится к ли мысль о собственной выгоде к категории последних, безусловно, - следовательно, Эгоизм – это этическая категория. Конечно, гены не имеют мозгов и не размышляют, быть ли им эгоистами или альтруистами, но, будучи поставленными в рамки естественного отбора, вырабатывают, с помощью «генетических операторов», определённые стратегии, которые, -развивая методологию Докинза, и названы указанным термином; опять-таки, АИ публикации и обсуждение. --Alex George 10:42, 20 июля 2010 (UTC)
Понимаете, вы занимаетесь заранее бесперспективным делом - объяснить термин по его названию (а не оприраясь на определение данное автором и далее развиваемое наукой), более того, включили для этого не менее ОРИССный термин - «генетических операторов», почитайте статью про Доккинза в ВП (да, ВП не АИ, но написана она по АИ и там просто цитаты из Доккинса) и узнайте почему он его так назвал (чисто внутриэволюционные «политические» дрязги, аля жаба - Buffo Buffo от Линнея, но вообщем можно и так назвать - так как оказалось, что иногда для отбора важен не весь организм целиком, а только один ген или комбинация генов (в данный момент, в другой момент - может и другая комбинация) и фактически идет отбор и конкуренция этих комбинаций, опять-таки НИКАКОЙ ЭТИКИ!!!)
«Это просто новое слово в науке и технике!» (с) «А мужики-то (эволюционисты) не знают!» (с) Все объясняется естетсвенным отбором, и чем дальше - тем больше фактов, без привлечения излишних сущностей.Эволюция, которая Созидает новые формы жизни, по принципам гармонии и красоты,
Если вы математик, то должны понимать, что для определения одного термина, привлекать другой без определения, не корректно.т.е. красота – воплощение гармонии
Вы отрицаете, творчество и креационизм, тогда, позвольте спросить, - «Кто Вы и откуда пришли?».
Отбор, отбор и еще раз отбор, не менее 3 млрд лет, иожет и больше.--Old Fox 11:23, 20 июля 2010 (UTC) --Old Fox 11:23, 20 июля 2010 (UTC)
«Это просто новое слово в науке и технике!» (с) «А мужики-то (эволюционисты) не знают!» (с) Все объясняется естетсвенным отбором, и чем дальше - тем больше фактов, без привлечения излишних сущностей. Отбор, отбор и еще раз отбор, не менее 3 млрд лет, иожет и больше.--Old Fox 11:23, 20 июля 2010 (UTC) --Old Fox 11:23, 20 июля 2010 (UTC)
Насколько я помню, Вы отрицали в Природе только творчество или уже и гармонию, и красоту тоже? Если есть в Природе гармония и красота и есть отбор, то не следует ли логически, что это и есть предмет отбора? И наоборот, устранять, что не гармонично? Как Вы мыслите себе отбор, без творчества – это ПЕРЕБОР! А не создание нового! Это уж точно «новое в науке и технике»! Термин красота, который для Вас не определён, определяется через термин гармония, который для Вас определён =)!
Old FoxНе надо, не надо, Канта я просто обожаю, просто не надо лезть в другию, более фундаментальную науку со своими постулатами. (насчет АИ) Понимаете, это просто тривиальные вопросы истории, например концепция "табула расса" социологов в этологии , понятие рассовой вражды, сама этология забивалась социологами как только они могли, особенно в СССР (почитайте Дольника).»
А как насчёт влияния социально =экономической теории Мальтуса (священник, учёный, демограф и экономист) на создание теории Дарвина естественного отбора? --Alex George 11:48, 20 июля 2010 (UTC)
Насколько я помню, Вы отрицали в Природе только творчество или уже и гармонию, и красоту тоже? Если есть в Природе гармония и красота и есть отбор, то не следует ли логически, что это и есть предмет отбора? И наоборот, устранять, что не гармонично?
Как Вы мыслите себе отбор, без творчества – это ПЕРЕБОР! А не создание нового! Это уж точно «новое в науке и технике»! Термин красота, который для Вас не определён, определяется через термин гармония, который для Вас определён =)!
Передергивание фактов - вы определили красоту через гармонию, не определив гармонию. Так как то, что Вы понимаете под гармонией, явно расходится с тем как понимаю её я (интуитивно) и с тем, как её пытаютмся определеить другие сообщества ученых.
Если есть в Природе гармония и красота и есть отбор, то не следует ли логически, что это и есть предмет отбора? И наоборот, устранять, что не гармонично? Как Вы мыслите себе отбор, без творчества – это ПЕРЕБОР!
Господа, у меня дежавю! Это же аргумент из полемики 18-го и 19-го столетий!
Есть мутации, которые дают материал для отбора, и есть отбор. Стыдно, ай как стыдно. Не говоря уже о том, что вы замкнули отбор на отбор - т.е. выходит, что отбор, красота и гармония это предмет отбора.
А как насчёт влияния социально =экономической теории Мальтуса (священник, учёный, демограф и экономист) на создание теории Дарвина естественного отбора? --Alex George 11:48, 20 июля 2010 (UTC)
Я не жалуюсь на память, можете обратиться к первоначальному труду Мальтуса. Его утверждение было таково - население растет экспоненциально (в геометрической прогрессии), а производственные мощности (в частности производство с/х отрасли) растут линейно (что не так, скачки продуктивности с/х от применяемых агрономических методов тоже почти экспоненциальны, да как оказалось и рост населения не совсем экспонента - сейчас замедляется, и определяется именно ростом производственных мощностей, не говоря уже о том, что он опирался на рост населения только в Америке).
Если честно, прямого влияния нет, есть косвенное, и то, только потому и повлияло, что было ошибочным. --Old Fox 12:11, 20 июля 2010 (UTC)
Понимаете, вы занимаетесь заранее бесперспективным делом - НИКАКОЙ ЭТИКИ!!!)-Old Fox
Комбинации генов управляют «машинами выживания» прямо и\или косвенно, например, инстинкт и интеллект, и что нам важно - поведением организма. Взаимодействие в биоценозах выявляет наиболее оптимальные формы поведения этих организмов, обусловливая их коэволюционные стратегии, (их уже обсуждали). Эти последние и трактуются как «этические», своего рода оптимальные формы проявления генного эгоизма, а то эгоизм генов - как этическая категория есть, а самой этики – нет! Обращаю Ваше внимание – ТТП междисциплинарная теория, ближе к ИИ, где «генетические операторы» давно уже общее место! Сами термины как «эгоизм» генов, так и их «этика», позволяют лучше, проще и в то же время, как ни парадоксально звучит, глубже объяснить эволюционные механизмы. Причём, меня удивляет, как эколога не может не восхищать Творчество Природы, Гармония и Красота в ней, до такой степени, что Вы их практически не признаёте. А в чем проблема экологии, наша «антропошовинстическая этика» неумолимо приводит нас к ГЕК и ТЭК (Зубаков), в то время как «этика генов», т.е. фактически «эволюции живого вещества», проявленного в Природе - поражает нас своим совершенством! Я, вообще, должен был бы рассчитывать на поддержку экологов, в то время как, похоже Вы занимаетесь попыткой физико-математического препарирования столь загадочной организованности - ЖИЗНИ, что даже её «простейшие проявления настолько сложны», что по Селье требуют особого мыслительного усилия – логики, опирающейся на полуинтуитивные оценки. Простите, за откровенность! --Alex George 12:33, 20 июля 2010 (UTC)
-Old FoxПередергивание фактов - вы определили красоту через гармонию, не определив гармонию. Так как то, что Вы понимаете под гармонией, явно расходится с тем как понимаю её я (интуитивно) и с тем, как её пытаются определить другие сообщества ученых.
Если я не определил гармонию, то откуда Вы знаете, что моё определение расходится с целым сообществом учёных - мистика! Напоминаю Вам, простите, Ваши слова,
Old FoxГармония — более четкое понятие, сродни согласованности, но она достигнута отнюдь не творчеством
ещё раз я определял для Вас красоту через тот термин, который именно Вам яснее. Лично у меня с этим проблем нет!-Alex George 12:47, 20 июля 2010 (UTC)
Old FoxЯ не жалуюсь на память,
Если честно, прямого влияния нет, есть косвенное, и то, только потому и повлияло, что было ошибочным. --Old Fox 12:11, 20 июля 2010 (UTC)
Сама идея естественного отбора пришла к Дарвину при чтении «ради развлечения» брошюры Мальтуса, почитайте автобиографию Дарвина и не распространяйте, пожалуйста, ВП: МАРГ J--Alex George 12:57, 20 июля 2010 (UTC)
- Потому и написал косвенное--Old Fox 13:11, 20 июля 2010 (UTC)
- Далее
Ух, хорошо сократили, хорошо не оставили только первое и последнее слово.Понимаете, вы занимаетесь заранее бесперспективным делом - НИКАКОЙ ЭТИКИ!!!)-Old Fox
Опять ОРИССный термин. Что такое машина выживания и как они (машины) связаны с интеллектом.Комбинации генов управляют «машинами выживания» прямо и\или косвенно, например, инстинкт и интеллект, и что нам важно -
Первое предложение - правда, второе - точу бритву Оккама. Не надо привлекать человеческое понятие этики и очеловечивать неодушевленную природу приписывая ей косвенно и напрямую замысел.Взаимодействие в биоценозах выявляет наиболее оптимальные формы поведения этих организмов, обусловливая их коэволюционные стратегии, (их уже обсуждали). Эти последние и трактуются как «этические»,
А в чем проблема экологии, наша «антропошовинстическая этика» неумолимо приводит нас к ГЕК и ТЭК (Зубаков), в то время как «этика генов», т.е. фактически «эволюции живого вещества», проявленного в Природе - поражает нас своим совершенством!
У Dас обрубочные представления об экологии. Поинтересуйтесть что такое «глубокая экология» в книге «Паутина жизни» Фритьофа Капры. Это целая философия, не имеющая никакой связи с ТТП.
Что поделать, Сократ мне друг, но истина дороже (c)Я, вообще, должен был бы рассчитывать на поддержку экологов, в то время как, похоже Вы занимаетесь попыткой физико-математического препарирования столь загадочной организованности - ЖИЗНИ
Если я не определил гармонию, то откуда Вы знаете, что моё определение расходится с целым сообществом учёных - мистика! Напоминаю Вам, простите, Ваши слова,
Потому, что используя это относительно четкое определение Вы пришли к тому, что отбор без творчества это только перебор. А это, как я уже говорил, аргумент полемики с креационистами (их же аргумент) из 19-го столетия, не старовато для прогрессивной теории?--Old Fox 13:03, 20 июля 2010 (UTC)
Old FoxГоспода, у меня дежавю! Это же аргумент из полемики 18-го и 19-го столетий!
Есть мутации, которые дают материал для отбора, и есть отбор. Стыдно, ай как стыдно. Не говоря уже о том, что вы замкнули отбор на отбор - т.е. выходит, что отбор, красота и гармония это предмет отбора.
Это у Вас что-то перемкнуло, эпитеты опускаю, так Вы признали наличие мутаций, т. е появление нового, чего раньше не было, а это из общего определения Творчества. Так все- таки творчество есть в Природе? И то, что отобрано – является ли более гармоничным, чем то, что умерло? --Alex George 13:06, 20 июля 2010 (UTC)
- Охохой. мутация это совершенно конкретная вещь и не может быть определена как появление чего-то нового. Если творчество это тогда, когда появляется что-то новое, то под творчество попадает ВСЕ, так как обратимых процессов в реальной природе нет (в отличии от физ и мат абстракций) и каждый момент появляется что-то новое, так как оно уже не то и никогда не будет тем, чем было мгновение назад, и самопроизвольный распад ядра К40 и, пардон, акт дефекации любого существа, и написание художником гениально картины - акты творчества одного порядка, так как появилось что-то новое.--Old Fox 13:17, 20 июля 2010 (UTC)
И то, что отобрано — является ли более гармоничным, чем то, что умерло?
- Нет, в общем случае не является. И в реальности тоже. Вы забываете, что отбор сиюминутен, и отбирае то, что есть сейчас, в тех условиях что есть сейчас. А уж то, что такая трактовка есть цикл, это уже поняли лет 70 назад как минимум, так как выходит, что то что более гармонично отбирается, а отбирается потому, что более гармонично. Современно определение отбора абсолютно другое, нежели у Дарвина. --Old Fox 13:17, 20 июля 2010 (UTC)
Old Fox«Что поделать, Сократ мне друг, но истина дороже (c)»
У меня есть подозрение, что Ваши методы отдаляют Вас от истины! Теория, мой друг, суха, но зеленеет, древо жизни... --13:34, 20 июля 2010 (UTC)
- Нет связи высказываний. Они никак не соотносятся друг с другом.--Old Fox 13:44, 20 июля 2010 (UTC)
Old Fox«Опять ОРИССный термин. Что такое машина выживания и как они (машины) связаны с интеллектом.»
Т.к. «Опять ОРИССный термин»- всемирно известный термин Р. Докинзва использованный в его многочисленных публикациях (а также, очевидно, многочисленных последователей АИ!) , см. например, классическую работу «Эгоистичный ген, глава 4. «Генная машина» цитата «вначале машины выживания служили лишь пассивным вместилищем для генов..» Далее найдете, как машины связаны с интеллектом! Бедный Докинз, Вы эму объяснили бы ..., как надо писать! Я понял причину нашей полемики, Вы имеете отвлечённое представление об его работах, и как ни удивительно даже не знаете, откуда у Дарвина появилась идея «естественного отбора», м.б пора прекратить полемику, коллега? Может быть пора успокоится, тем, более что у Вас, простите,
Товарищи! Вы взрываете мой мозг! Я же просил комментарии не в тексте! Это просто фарш!
Тем, не менее, дискуссию нахожу интересной, простите, ели, чем обидел, говорю без иронии! Не обещаю, что ещё буду отвечать»--Alex George 13:34, 20 июля 2010 (UTC)
- Это интересно )) С трудами Докинза я великолепно знаком, дело в том, что Вы проигнорировали мой комментарий о том, что попытка забавно проиллюстрировать предмет вызывает у отвлеченных людей неадекватное восприятие, так как они не пытаются вникнуть в суть, а цепляются за бросский термин, даже не зная его определения. Более того, меня в этом обвиняете Вы, кто сюдя по изложенному имеет весьма отдаленныое представление о современном состоянии в Теории Эволюции и в Экологии и пользуется аргументами 150 летней давности.--Old Fox 13:44, 20 июля 2010 (UTC)
Коллега, если я использую для Вас аргументы 150 летней давности, то, во-первых, истина не ржавеет, а, во-вторых, может быть это и не моя, а Ваша проблема? Здесь есть и положительный момент, снимает с меня Ваши обвинения в ВП: ОРИИС! =)! И, наконец, Вы просили отыскать Вам ссылку на глубокоуважаемого В.А. Зубакова, вот она – В. А. Зубаков «Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания», (к саммиту ООН «Рио+10»), СПб, 2002, 87с. --Alex George 14:16, 20 июля 2010 (UTC)
- Угу... только они потеряли актуальность лет 100 назад, когда стало понятно, как передается наследственная информация (там Морган, переоткрытие законов Менделя, Коржинский, ДеФриз и все такое), и я это здесь показал. Вы бы еще кошмар Дженкина как аргумент с подкреплением - истина не ржавеет привели.--Old Fox 18:32, 20 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено, так как не соответствует Критериям значимости теорий (одного упоминания мельком в статье Зубакова - недостаточно). Андрей Романенко 17:06, 20 июля 2010 (UTC)
И слава богу, а то такие виляния, если честно, надоели. --Old Fox 17:47, 20 июля 2010 (UTC)
Уважаемые господа! Подводя итоги, следовало бы не путать понятие «статья» и понятие «монография»! К тому же, не просто «мельком упомянутого», а в качестве «постулата А. Ющенко», отнесенного к категории фундаментальных постулатов (Ч. Дарвина и А. Болонкина), да и ещё и иллюстрируемого на им самим обнаруженной поразительной фундаментальной аналогии процессов «эукариотизации и киборгизации»! И по процедуре, может быть в случае установления отсутствия соответствия критерию, который не обсуждался, сделать запрос автору? К примеру, авторство ТТП записано за А.Г. в цитируемых международных справочниках США и Англии---Alex George.
- Уважаемый Alex George, оно не хорошо так говрить, но смотрите предварительный просмотр, мне надоело исправляь обрубки шаблонов в разных местах текста постоянно.--Old Fox 21:40, 20 июля 2010 (UTC)
Простите, я ещё плохо владею этой технологией--Alex George 22:00, 20 июля 2010 (UTC)
Несмотря на высказанные мной замечания, Мы ИСКРЕННЕ ПРИЗНАТЕЛЬНЫ АДМИНИСТРАТОРУ за то, что с другими, явно необъективными оценками, на несоответствие ТТП требования Википедии он, будучи высоким профессионалом, не согласился! БОЛЬШОЕ СПАСИБО! --Alex George 17:32, 21 июля 2010 (UTC)
С быстрого, на всякий случай. Как я понимаю, этот композитор-дилетант возник из небытия в связи с тем, что его песню "Көрінбей жүрсін сен неге?" исполняет казахстанский певец Кайрат Тунтеков, вроде бы участвующий в каких-то международных конкурсах и т.п. Достаточно ли этого? Есть сомнения. Андрей Романенко 16:41, 13 июля 2010 (UTC)
- Что характерно: в Википедии на казахском статьи об этом человеке почему-то нет. Странно, правда? Kobac 16:57, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить Википедия:Критерии значимости персоналий не соответствует. « Александр aka TheJurist » 15:58, 14 июля 2010 (UTC)
Итог
В статье пусто. Значимость не показана. Попыток доработать не было. Удалено. --Sigwald 07:02, 21 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
нет АИ,подтверждающих значимость.--Владимир Симпсон 07:06, 14 июля 2010 (UTC)
- Оставить Смотрите интервики. Только надо переименвать в Эйдригявичюс, Стасис. И не забывайте подписываться. --АРР 21:03, 13 июля 2010 (UTC)
- при чём тут интервики?--Владимир Симпсон 07:06, 14 июля 2010 (UTC)
- Читайте правила К удалению, если есть интервики - рекомендовано к улучшению.--Old Fox 12:02, 14 июля 2010 (UTC)
- Но чтобы улучшать,нада ведь сначала показать значимость.Или стоит улучшать статью о незначимом человеке,только из за того,что он выложил инфу о себе на нескольких языках?--Владимир Симпсон 14:58, 14 июля 2010 (UTC)
- Если это так, каквы сказали, то приведите ссылки, что интервики идентичны по сути. --Old Fox 16:05, 14 июля 2010 (UTC)
- Так как тут в Major Awards - все достойно.--Old Fox 16:07, 14 июля 2010 (UTC)
- «Лауреат множества международных выставок графики, плаката и экслибриса» - это что !? « Александр aka TheJurist » 16:01, 14 июля 2010 (UTC)
- Это кто-то поленился перечислить из интервики. --Old Fox 07:17, 15 июля 2010 (UTC)
- Ааааааааа ... « Александр aka TheJurist » 04:25, 16 июля 2010 (UTC)
Перепёр из англовики, можно оставить.--Old Fox 19:18, 18 июля 2010 (UTC)
- Оставить, классно сделано. АИ есть, КЗП соответствует. « Александр aka TheJurist » 02:29, 19 июля 2010 (UTC)
Итог
Оставлено. Андрей Романенко 17:12, 20 июля 2010 (UTC)
Книги Андрея Белянина
Весь текст - описание сюжета (аннотация) и список персонажей. Аннотация - копивио, собственная значимость не показана, авторитетные источники отсутствуют. --Art-top 17:55, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить В таком виде статья не имеет никакой пользы, и значимости --Anaxibia 18:03, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
удалено.--Shakko 17:43, 31 августа 2010 (UTC)
- если кто захочет дописывать эту и ниже, обратитесь ко мне, я восстановлю вам болванки.--Shakko 17:46, 31 августа 2010 (UTC)
Весь текст - описание сюжета (аннотация) и список персонажей. Собственная значимость не показана, авторитетные источники отсутствуют. --Art-top 17:55, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить В таком виде статья не имеет никакой пользы, и значимости --Anaxibia 18:03, 13 июля 2010 (UTC)
- Дописано и доработано. Оставить. Siver-Snom 12:51, 14 июля 2010 (UTC) PS: Подобным образом можно довести и остальные.
- Дописано и доработано.
Итог
Доработано, оставлено. --Shakko 17:43, 31 августа 2010 (UTC)
Весь текст - описание сюжета (аннотация) и список персонажей. Аннотация - копивио, собственная значимость не показана, авторитетные источники отсутствуют. --Art-top 17:55, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить В таком виде статья не имеет никакой пользы, и значимости --Anaxibia 18:03, 13 июля 2010 (UTC)
- Аннотация как нарушение АП убрана, раздел переписан. Дописана номинация на фестивале Звёздный мост. Оставить. Siver-Snom 08:52, 15 июля 2010 (UTC)
- Аннотация как нарушение АП убрана, раздел переписан. Дописана номинация на фестивале Звёздный мост.
Итог
Доработано, оставлено.--Shakko 17:44, 31 августа 2010 (UTC)
Весь текст - описание сюжета (аннотация) и список персонажей. Собственная значимость не показана, авторитетные источники отсутствуют. --Art-top 17:55, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить В таком виде статья не имеет никакой пользы, и значимости --Anaxibia 18:03, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено Отсутствуют и источники, и доказательства значимости. Статья состоит из одного пересказа сюжета.--FIL 11:12, 24 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Весь текст - описание сюжета (аннотация) и список персонажей. Аннотация - копивио, имеется ссылка на рецензию, но: 1) в статье данные из неё не отражены; 2) рецензия по большей части пересказывает сюжет книги. --Art-top 17:55, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить В таком виде статья не имеет никакой пользы, и значимости --Anaxibia 18:03, 13 июля 2010 (UTC)
- Оставить. Доработано. Юкатан 17:25, 13 августа 2010 (UTC)
Итог
Нет, доработано - это как Siver-Snom сделал в книгах, оставленных мною выше. Эта - удалена. Могу восстановить для доработки по указанному образцу.--Shakko 17:50, 31 августа 2010 (UTC)
По всем (Книги Андрея Белянина)
- Оставить. Читал все книги тиражи - десятки тысяч у каждой. Именно эта серия Белянина - крайне интересное и уникальное явление на стыке фэнтези и отечественной приключенческой литературы. На полках книжных они представлены хорошо несмотря на то, что изданы от 5 лет назад. --93.191.58.207 21:24, 13 июля 2010 (UTC)
- Я за выставить к улучшению, значимость есть - много более чем 40 тысячны етиражи (или там 20 надо?)--Old Fox 22:19, 13 июля 2010 (UTC)
- Оставить Согласна с вышесказанным - одна из самых успешных серий одного из самых популярных и коммерчески успешных российских авторов (в жанре юмористической фантастики - может быть, и самого). Тиражи огромные, все книги серии постоянно переиздаются. Только "к улучшению". Lantse 23:01, 13 июля 2010 (UTC)
- Оставить Википедия:Критерии значимости персоналий соответствует. « Александр aka TheJurist » 16:02, 14 июля 2010 (UTC)
- А каким, простите, образом статьи о книгах соответствуют ВП:БИО? Siver-Snom 05:25, 15 июля 2010 (UTC)
- Тиражи это критерий значимости писателя, но не книги. Значимость писателя на его книги не распространяется. В статьях книгах значимость не показана. Где критика, отзывы влияние на реальный мир, премии? В таком виде всё Удалить. Шаблон:Книги_Андрея_Белянина тоже удалить. - Saidaziz 16:54, 14 июля 2010 (UTC)
Понимаете, можно удалять, если реальной значимости нет, и её не предвидится. А если достоверно многим известна значимость (а автор получает известность и значимость только посредством значимости книг, и только может потом, со временем, наоборот - любая написанная им книга значима, даже своей бездарностью), и достоверно известно, что есть АИ - то только к улучшению.--Old Fox 07:16, 15 июля 2010 (UTC)
- Понимаете, из статей значимость не была видна: забудьте что Вы эти книги читали (как я предполагаю) и посмотрите те версии, которые я выставил на удаление. Да, какая-то книга какого-то писателя. И что? На полках книжных магазинов тысячами лежат книги различных авторов в жанре фантастики/фэнтези. Они все значимы? Сомневаюсь. Даже могу предположить, что абсолютное большинство - собственной значимости не имеет. Кроме этого копивио к улучшению не выносится. --Art-top 07:35, 15 июля 2010 (UTC)
- http://skiminok.ru/Kritica.asp?razdel=3#lk Критика: Игорь Черный «Веселые детективы фантаста Андрея Белянина», Ольга Жакова «Лукошкинский мiръ: или утопия, или смешно». Плюс: «Гроб качается хрустальный…» , «Буйство глаз и половодье чувств, или прощание с героем» Игоря Черного. Последние статьи, например, на Либ.рус. --AZ-BARS 10:13, 21 июля 2010 (UTC)
Итог
Доработанные оставлены, недоработанные удалены.--Shakko 17:51, 31 августа 2010 (UTC)
Тема значимая, еще бы хоть пару предложений.--Victoria 17:57, 13 июля 2010 (UTC)
- Теперь-то лучше? Вот только что-то с категорями я поленился... @mike 20:33, 14 июля 2010 (UTC)
- Категории есть, Вы ещё источник добавьте.--аимаина хикари 08:23, 15 июля 2010 (UTC)
Итог
Оставлена, спасибо за доработку. Victoria 09:08, 15 июля 2010 (UTC)
Значимость? — Roman Grebennikov (talk) 18:15, 13 июля 2010 (UTC)
- Даже если и есть, то в таком виде, ИМХО, противоречит правилу ВП:НЕКАТАЛОГ. Kobac 18:26, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить, на мой взгляд значимости нет, ссылок весомых нет. « Александр aka TheJurist » 16:06, 14 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено Сторонними АИ значимость образовательного учреждения показана не была.JukoFF 19:33, 3 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Значимости по ВП:БИО не прослеживается. Один из участников Гражданской войны, коих было миллионы. Источник в статье один - журнал "Вестник первопоходника", который издавался в 1960 - 1970 годах в США эмигрантами, тиражом в 300 экз. -- Arrnik 18:29, 13 июля 2010 (UTC)
- Оставить, а мне кажется значимость есть, да и таких не миллионы и даже не тысячи. « Александр aka TheJurist » 16:08, 14 июля 2010 (UTC)
- Любое "кажется" надо подкреплять аргументами. Значимость персоны надо показать в статье, что он один из немногих а не просто командир отряда, причем подтвердить это независимыми авторитетными источниками, журнал "Вестник первопоходника" к их числу явно не относится (неофициальное, кустарное издание сослуживцев персоны). Для военных деятелей существуют требования ВП:БИО, и Галаев, с отрядом в 130 человек, не является ни высшим армейским руководителем, ни ключевым участником наиболее исторически важных событий, бой под Кубанью один из многих тысяч боев, стычек или перестрелок в этой войне. -- Arrnik 08:00, 15 июля 2010 (UTC)
- Уважаемый, о каких АИ вы говорите, если речь идёт о событиях гражданской войны? Да и не может первый бой Кубани по определению быть одним из многих тысяч в ГВ только потому, что Кубань была местом первоначальных действий Добровольческой армии. А потому удержание данного региона следует рассматривать как весьма ключевую точку конфликта. По вопросу статьи: дополнено, добавлены публикации и источники. Оставить. Siver-Snom 13:27, 15 июля 2010 (UTC)
- Уважаемый, о каких АИ вы говорите, если речь идёт о событиях гражданской войны? Да и не может первый бой Кубани по определению быть одним из многих тысяч в ГВ только потому, что Кубань была местом первоначальных действий Добровольческой армии. А потому удержание данного региона следует рассматривать как весьма ключевую точку конфликта. По вопросу статьи: дополнено, добавлены публикации и источники.
- Любое "кажется" надо подкреплять аргументами. Значимость персоны надо показать в статье, что он один из немногих а не просто командир отряда, причем подтвердить это независимыми авторитетными источниками, журнал "Вестник первопоходника" к их числу явно не относится (неофициальное, кустарное издание сослуживцев персоны). Для военных деятелей существуют требования ВП:БИО, и Галаев, с отрядом в 130 человек, не является ни высшим армейским руководителем, ни ключевым участником наиболее исторически важных событий, бой под Кубанью один из многих тысяч боев, стычек или перестрелок в этой войне. -- Arrnik 08:00, 15 июля 2010 (UTC)
- Тех, кто организовывал белое движение не миллионы, оставить. --Old Fox 07:14, 15 июля 2010 (UTC)
- Ни по общим, ни по частным критериям не проходит. Удалить. --Владимир 18:41, 15 июля 2010 (UTC)
- Владимир «1.Высшие руководители армейских или иных силовых ведомств всех государств (в том числе непризнанных, сепаратистских движений и т. п.)» и «1.Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной.» « Александр aka TheJurist » 04:29, 16 июля 2010 (UTC)
- Дополнено еще. Материала теперь вполне достаточно, соответствие имеется. Siver-Snom 10:11, 16 июля 2010 (UTC)
- Да, теперь еще лучше. « Александр aka TheJurist » 13:06, 16 июля 2010 (UTC)
Итог
Доработано, оставлено. Siver-Snom получает персональную благодарность. --Shakko 17:52, 31 августа 2010 (UTC)
В статье не показана значимость и не приведены ссылки. Несмотря на наличие нескольких интервик, в значимости я сомневаюсь, поскольку 3 ссылки в англовики - просто частные эссе типа блога, причем, не встретившие интереса у читателей, судя по малочисленным комментариям. Отмечу, что третья ссылка касается не Эппл, а Аякса, и таким образом, видимо, авторы статей в википедиях пытаются убедить читателей в распространенности термина "Поле искажения реальности" (что находится в опасной близости от "несловарь". Впрочем, распространенность в трех блогах тоже не впечатляет). Pasteurizer 18:49, 13 июля 2010 (UTC)
- Собственно, это интернет-мем, умеренно распространённый в англоязычном интернете (66 тыс. ссылок в Гугле). Русский аналог, «Поле искажения реальности», гораздо менее популярен (132 ссылки в Яндексе). В связи с этим, у меня тоже есть сомнения в значимости темы и нужности подобной статьи. --Владимир Иванов 19:27, 13 июля 2010 (UTC)
- Ну почему, нужно просто корректно рассказать, про их мем и наш аналог, указать, что не распространен. все. --Old Fox 21:05, 13 июля 2010 (UTC)
- Для мемов существует Луркоморье, а Википедия - не свалка.--Dmartyn80 05:56, 14 июля 2010 (UTC)
- Я извиняюсь, но про Луркоморье в правилах ВП написано? Да не свалка, но это на мусор не походит. --Old Fox 10:50, 14 июля 2010 (UTC)
Удалить. Значимости нет.--kdn1982 06:39, 14 июля 2010 (UTC)
Мне трудно понять почему материал, что-бы попасть в Википедию должен быть распространённым и значимым. По моему он должен быть правильным и представлять интерес для кого либо
109.253.23.210 09:41, 14 июля 2010 (UTC)
- Потому что таковы ее правила. Почитайте ВП:ЧНЯВ. --Michgrig (talk to me) 15:57, 14 июля 2010 (UTC)
- Я думаю эта информация может быть интересна людям, которые интересуются Стивом Джобсом.
Gantz73 17:16, 14 июля 2010 (UTC)
- Это отличный повод перенести текст в статью о Джобсе. Pasteurizer 18:13, 14 июля 2010 (UTC)
Итог
Данный феномен недостаточно широко описан во вторичных авторитетных источниках (не стоит забывать, что одна из трёх ссылок в английской статье — это первоисточник), так что самостоятельная значимость вызывает сомнения. Тем не менее, информация проверяема и вызывает определённый интерес, так что вполне уместна в статье о Джобсе. Текст добавлен в качестве раздела в статью Джобс, Стив, номинированная статья заменена перенаправлением. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:39, 3 сентября 2010 (UTC)
Копивио Хомелка 
/ обс 19:01, 13 июля 2010 (UTC)
Копивио Быстро удалить--Old Fox 21:03, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить как нарушающую ВП:АП --Sirozha.ru 15:58, 14 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено как копивио. Подводящий итоги, JenVan 07:52, 20 июля 2010 (UTC)
Изображения, загруженные участником Armen hay
Плагиат - подложная лицензия, ложный источник. Изображения скопированы с этого сайта. --Art-top 19:25, 13 июля 2010 (UTC)
По всем
- Почему плагиат-то? Вы уверены, что участник Armen hay не является одним из авторов этих снимков? --Dmitry Rozhkov 22:22, 13 июля 2010 (UTC)
- Да, уверен: [20], [21]. Кроме этого в ранее загруженных участником файлах (пример) в качестве источника стояла ссылка на сайт авторов (авторы указаны те же самые), а не "Собственная работа". --Art-top 22:30, 13 июля 2010 (UTC)
Я отправил копию письма авторам Ширяевым Игорю и Ларисе. Они сегодня-завтра отправят его на все фото, под их авторством. Не спешите с удалением. Там и фото Вагуаса, Азоха, Шуши и еще несколько. Которые я загружал два дня.--Armen hay 00:33, 14 июля 2010 (UTC)
- Если разрешат - будет очень хорошо. Поставьте на загруженные с сайта изображения шаблон {{OTRS pending}}. --Art-top 03:06, 14 июля 2010 (UTC)
--Armen hay 03:59, 14 июля 2010 (UTC)
Разрешение на использование этого произведения хранится в системе VRTS. Его идентификационный номер 2010071310040418.
Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе.
Итог
Разрешение на публикацию получено, фотографии с удаления снимаю. --Art-top 04:30, 14 июля 2010 (UTC)
Типа дизамбиг? --infovarius 19:27, 13 июля 2010 (UTC)
- Что это такое!? Удалить « Александр aka TheJurist » 16:13, 14 июля 2010 (UTC)
- Английское — и в самом деле здесь ни к чему, логичнее поместить информацию (если хочется сохранить) в список аббревиатур, а вот олигосахариды, файлы Outlook и план «Ост» вполне имеют право существовать на странице дизамбига. Дальше вопрос по тождественности кириллической и латинской аббревиатур. Если да, то сюда же можно поместить ОСТ, как отраслевой стандарт и кому-то близкие ОСТ-Алко (напитки из Черноголовки) и аффилированную с комбинатом напитков типографию ОСТ-Принт. После обрезания — Оставить @mike 19:55, 14 июля 2010 (UTC)
Предварительный итог
Дизамбиг приведен в соответствующий вид - остались только англоязычные сокращения OST. Часть имевшихся (но неформатных) перенесена в существующий дизамбиг ОСТ. Оставить.--Old Fox oбс 11:48, 31 августа 2010 (UTC)
Итог
Оставлено, спасибо за переработку--Yaroslav Blanter 08:05, 4 сентября 2010 (UTC)
Тема важная. Статья плохая. "Преамбула", если ее можно так назвать, состоит из домыслов: в Европе правила совершенно разные, и именно с такими лично я не сталкивался (сталкивался с другими). Абзац "ПЕРВОЕ ГЕНЕТИЧЕСКОЕ" мне кажется ересью, хотя я не в теме. Оставшиеся три абзаца на стаб потянут, но больше подойдут для учебника "Ознакомление с окружающим миром, 3 класс". Источников нет. Pasteurizer 19:57, 13 июля 2010 (UTC)
- Тема не раскрыта - в статье нет информации что такое ультразвуковое исследование плода, а есть только информация когда оно проводится - явное несоответствие текста заявленной теме. Текст, в каком-то роде, напоминает инструкцию. В нынешнем виде Удалить. --Art-top 20:37, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Верно замечено, что тема не раскрыта ни предложением. Источником также нет. -- ShinePhantom 20:31, 20 июля 2010 (UTC)
Не соответствует минимальным требованиям--Штирлиц-- 20:20, 13 июля 2010 (UTC)
- Лимит номинаций на сегодня исчерпан.--Old Fox 21:02, 13 июля 2010 (UTC)
Итог
Закрыто. Подробности здесь--Штирлиц-- 18:07, 14 июля 2010 (UTC)
- 1) Ссылка была кривая, будьте внимательны. 2) Надо было сразу перенести номинацию на другой день, который еще свободен от фильмов. --Michgrig (talk to me) 05:17, 15 июля 2010 (UTC)
Подозрение на рекламу: Местный бесплатный журнал. Следовательно, существует за счет рекламы на своих страницах. Авторитетные источники, подтверждающие значимость, отсутствуют. Кстати и ссылку на этот журнал в статье Ростов-на-Дону аноним добавил только вчера.[22]. Убедите меня в том, что я не прав и я с радостью сниму номинацию. --Wisky 20:23, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить, значимости нету --Anaxibia 20:42, 13 июля 2010 (UTC)
- Дополню. На указанном в статье сайте Национальной тиражной службы этот журнал отсутствует. --Wisky 21:06, 13 июля 2010 (UTC)
- Возрождалось под названием Мне Интересно... - быстро удалено. Зимин Василий 09:39, 14 июля 2010 (UTC)
- Удалить, значимости нет. « Александр aka TheJurist » 16:15, 14 июля 2010 (UTC)
- Уважаемый Wisky! Все когда-то начинали, я из новичков. Дело, наверное, скорее всего, во мне,
а не в малой значимости самого издания. В Ростове и области нет журнала в таком ракурсе и объеме освещающего экономическую, политическую и культурную тематику, как это делает «Мне интересно…». Журнал привлекает ведущих креативных журналистов, общественных деятелей, специалистов. На страницах выступают жители Ростова и области от мэра до студентов и пенсионеров. Об этом свидетельствует архив номеров. http://mne-interesno.ru/index.php?option=com_content&task=section&id=4&Itemid=37 Я изменил те моменты, на которые Вы указывали, добавил источники. Не могли бы вы посмотреть сделанное? Dinamig 16:29, 15 июля 2010 (UTC)
- К сожалению, ни один из приведенных Вами источников не может служить доказательством значимости журнала. Дело в том, что это все статьи из журнала, о котором идет речь. Для подтверждения значимости ВП:КЗ необходимы статьи о журнале в сторонних СМИ, либо других авторитетных источниках ВП:АИ, в которых говорится, какой он хороший, или плохой, или нужный, в общем неважно, что. WHISKY 21:50, 15 июля 2010 (UTC)
- Уважаемый Wisky! Нашёл и вставил источник в статью.
http://gulkevichi.3dn.ru/news/obzor_pressy_jufo/2010-07-18-179 Dinamig 09:56, 19 июля 2010 (UTC)
- И это все!? Как-то выглядит «притянутым за уши». Точнее, написанным на заказ, уже после выставления статьи к удалению. --WHISKY / обс 05:49, 1 августа 2010 (UTC)
Итог
Удалено согласно аргументации номинатора. --Blacklake 09:54, 2 сентября 2010 (UTC)
Викифицированное копивио. 95.25.197.152 20:28, 13 июля 2010 (UTC)
- если копивио, то выставляйте КБУ по С-6 --Anaxibia 20:43, 13 июля 2010 (UTC)
- См. Обсуждение участника:Сержант Кандыба#Хронический миелобластный лейкоз. Может, и правда перепишу, но ни в коем случае не обещаю. 95.25.197.152 20:44, 13 июля 2010 (UTC)
- если копивио, то выставляйте КБУ по С-6 --Anaxibia 20:43, 13 июля 2010 (UTC)
- Если будет время в ближайшие дни постараюсь заняться статьей. --goga312 20:55, 14 июля 2010 (UTC)
Бо́льшую часть перевёл, можно оставлять. За лечение браться не решился, дабы не навредить. Goga312, если есть надёжные современные АИ и уверенность в собственной компетентности, добавьте раздел лечения. 95.24.155.205 17:05, 15 июля 2010 (UTC)
Итог
Копивио устранено, иных претензий нет → оставлено. --Сержант Кандыба 17:14, 15 июля 2010 (UTC)
Статья выдвигалась к удалению и была оставлена (ВП:КУ/21_сентября_2008). Консенсуса к оставлению я не углядел. Выдвигаю заново, поскольку вижу орисс и не вижу, чтобы за 2 года претензии, высказанные в прошлом обсуждении, были удовлетворены. Итак, мои доводы к удалению:
- ни одного АИ. Конкретнее:
- одна ссылка на философско-псевдоматематический труд (Басин М. А., Информационно-волновая теория структур и систем), опубликованный в журнале Физика сознания и жизни, космология и астрофизика, издающемся псевдомеждународным псевдоинститутом соционики и посвященном телепатии и внеземным цивилизациям);
- две ссылки на пособие, написанное философами с педагогическим образованием для филологов и психологов с педагогическим образованием (Губбыева З.О., Каширин А.Ю., Шлапакова Н.А., Концепция современного естествознания). Это пособие никогда не публиковалось в бумаге, только на сайте ТГПУ (на пособие даже нет ссылки с сайта, попасть можно только через поисковик), рецензирования не проходило. Губбыева - к. ф. н., специалист по историософии и культурологии. Каширин - аспирант (ныне к.ф.н.), специальность - этика. Шлапакова - научной степени не имеет (не имела), специальность - эстетика;
- одна ссылка на книгу по "малоизвестным социльно-мировоззренческим идеям эволюционно-проективной философии" (цитирую аннотацию) (Олейников Ю.В., Оносов А.А., Ноосферный проект социоприродной эволюции, Ин-т философии РАН). Олейников - д.ф.н., специалист в социальной философии, образование соответствующее, ни над чем, связанным с биологией, никогда не работал. Оносов - к.ф.н., специалист по космизму и ноосферной философии.
- Первый раздел (преамбула) ни о чем и без ссылок
- Второй раздел (Живой организм) имеет лишь косвенное отношеное к теме статьи и ссылается на неАИ (см. выше), хотя звучит разумно
- Достоверность третьего раздела (Усложнение) поставлена под сомнение более полутора лет назад. Единственный сторонник оставления статьи (см. предыдущее обсуждение) Fractaler согласился с необходимостью переработки, но ею так никто и не занялся. Раздел состоит из короткого спорного утверждения, длинной псевдонаучно-поэтичной цитаты из неавторитетного источника (см. выше) и перечня уместных и неуместных викиссылок
- Четвертый раздел содержит классификацию Тимофеева-Ресовского (без ссылки на источники и с заголовком "по Вечирко Д С" - наверно, добавлено вандалом) и такую же (с одним лишним пунктом. В принципе, вполне разумную) безымянную классификацию со ссылкой на неавторитетный источник, странным подзаголовком "Критерий масштабности" и ложным утверждением, дескать сия классификация - плод структурного анализа. Или системного: автор не делает различия между этими дисциплинами.
- Последний раздел "См. также" необычно длинен: он содержит 23 вики-ссылки, включая Фазовый переход, Система отсчёта, Теория множеств, Теория катастроф, Энергия, Солитон - вставленные совсем уж ни к селу ни к городу.
Лично я считаю, что статью надо вовсе удалить. Однако если предмет кажется вам столь важным, нужно вырезать всю ерунду, и тогда останется короткий перечень из шести пунктов, ныне почему-то обитающий под заголовком "Критерий масштабности". Ну, поправить преамбулу, удалить неавторитетные источники, добавить авторитетные - в общем, начать и кончить. Малой кровью статью можно улучшить только сокращением до указанного подраздела, да и то поработать придется.
Обращаю ваше внимание на то, что за время своего существования в википедии эта статья уже успела разрекламировать самопальное пособие (Губбыева и др., Концепция современного естествознания) - теперь на нее активно ссылаются в интернете, а также некого вандала Вечирко Д.С., чье имя теперь встречается в интернете рядом с именем Тимофеева-Ресовского. Pasteurizer 21:36, 13 июля 2010 (UTC)
- Статья с таким названием небходима. То, что сейчас находится в статье - перемешанный фарш из ОРИССов вышеозначенных авторов (не Тимофеева-Ресовского естественно, а Вечирко и Губарева) и реального положения дел. Современное состояние в науке не отражает, более того, есть откровенный бред - в частности цитата. Поражает еще то, что написано - По Вечирко, а классификация Т-Р. Быстро удалить --Old Fox 10:57, 14 июля 2010 (UTC)
- Удалить, согласен с вышеизложенным. « Александр aka TheJurist » 16:18, 14 июля 2010 (UTC)
Итог
Удалено согласно аргументации номинатора. --Blacklake 18:35, 21 июля 2010 (UTC)
Копвио + пусто. --Peni 23:48, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить, 100% не соответствует правилам. « Александр aka TheJurist » 16:28, 14 июля 2010 (UTC)
Существенно переписал, причём полностью экспромт. Соответственно, копивио исключено.А зачем нужна эта статья, если есть Аннуитет? И уж если на то пошло, то «платеж» → «платёж» в заголовке статьи. @mike 19:56, 14 июля 2010 (UTC)- так, может, к объединению? --Ликка 18:28, 2 сентября 2010 (UTC)
Итог
Поставил перенаправление, история правок (вместе с копивио) сохранена--Yaroslav Blanter 11:27, 3 сентября 2010 (UTC)
Пусто и, наверное, не значимо. --Peni 23:50, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить - Крутая «статья». « Александр aka TheJurist » 16:30, 14 июля 2010 (UTC)
Итог
Статья удалена как пустая и не несущая энциклопедической значимости. Подводящий итоги, JenVan 07:50, 20 июля 2010 (UTC)
Копивио. --Peni 23:53, 13 июля 2010 (UTC)
- Удалить, Копивио. « Александр aka TheJurist » 16:30, 14 июля 2010 (UTC)
- Переработано, можно оставить. Другая проблема — что по одним источникам он первый, по другим — второй, и интервики путаются, и ссылки внутри ру-вики. Не знаю, что с этим делать, я не специалист по эллинизму. В статье Деметрий Полиоркет я переделала ссылки на «первый» для единообразия. Если будет время, попробую разобраться. Lantse 10:57, 15 июля 2010 (UTC)
Итог
Спасибо участнице Lantse за ещё одну спасённую статью! P.S. ВП:Ф-В#Нужна помощь по истории --Peni 16:05, 15 июля 2010 (UTC)
Portal di Ensiklopedia Dunia
