Википедия:К удалению/14 июня 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

3 августа

4 августа

5 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 января 2019#Antipositive, Pt. 1. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

ВП:МТ. Связный текст-то где? Викизавр (обс.) 00:03, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Быстро удалено как репост. — Сайга (обс.) 12:19, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• МТ выполняются, а каких-либо аргументов о незначимости заглавного объекта группы, cудя по ссылке - с супермассивной черной дырой внутри - не предоставлено. Оставить Macuser (обс.) 20:58, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Про галактику есть раздел в книге Браттона, значимость обеспечена. Дополнил. -- V1adis1av (обс.) 20:32, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]

По пункту № 1 ВП:МТ статья имеет 1 207 знаков видимого текста, по пункту № 2 определение термина статьи есть. По пункту № 3 есть абзац в книге Браттона. Итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 07:22, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:25, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/19 мая 2020#Замок с привидениями (Six Flags Great Adventure). -- QBA-II-bot (обс.) 09:28, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
Статья выносилась на удаление 19 мая 2020 года за некачественный перевод. С тех пор перевод, хоть и с оговорками, но подтянули, но у меня вызывает вопрос значимость, которая не обсуждалась, поэтому я полагаю правильным перезапустить обсуждение. Насколько можно понять, значимость может создавать пожар, случившийся в 1984 году и приведший к гибели 8 человек. Насколько это соответствует нашим критериям? Источники только новостные по горячим следам, т.е. 35-летней давности, плюс какой-то сайт местных пожарных. В английской статье примерно та же ситуация, насколько я могу понять. Если решим оставлять, то вероятно нужно будет переименовать. — Сайга (обс.) 09:24, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Не «какой-то сайт местных пожарных», а журнал Национальной ассоциации противопожарной защиты (непосредственно этой ссылки в статье нет, только на картинку из публикации). +2 статьи, хоть по горячим следам, но от экспертов в журнале Fire Engineering. Судя по поиску в Google Scholar, есть ещё что-то, например, в 4-страничной статье профессионального журнала Risk Management за 2007 год, но непонятно, насколько развёрнуто там описание. — INS Pirat 13:33, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Нужно учесть, что перевод исходной статьи из энвики брошен на половине, что никак не связано с ВП:ВЕС. Если статья окажется оставлена, разделы о расследовании и последствиях должны быть как-то отражены — значимость, скорее всего, именно в них. — 188.123.231.36 11:09, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]

Источники пишут как о победительнице конкурса «Мисс Бикини Европа». О самом конкурсе статьи нет, что впрочем ещё не показатель. Есть ряд похожих статей, некоторые тоже на удалении. Стоит обсудить даёт ли значимость победа в конкурсе «Мисс Бикини Европа» по ВП:ШОУБИЗ. — Рядовой книжник (обс.) 12:07, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Персоналия победила на «Miss European Bikini». Если рассматривать этот конкурс в контексте ВП:ШОУБИЗ П1.2 «Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения», то нет никаких ВП:АИ, подтверждающих значимость этого мероприятия. Источники, в которых удалось обнаружить информацию о конкурсе - либо странички в соцсетях, либо сайты кастинговых агентств, где сообщается, что участие в конкурсе платное. Отсюда — отсутствие у персоналии соответствия КЗ по этому пункту. По ВП:ШОУБИЗ П1.3. «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны…» соответствия также не имеется, поскольку пресс-релизы, размещенные на нескольких развлекательных ресурсах, небольшое интервью журналу «Airport» и фотосессия в FHM были в основном посвящены победе на конкурсе, что в целом — ВП:НЕНОВОСТИ. Более поздних серьёзных упоминаний о персоне в СМИ замечено не было. Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что персоналия не имеет энциклопедической значимости, и статью о ней следует Удалить. — Dubrus (обс.) 11:31, 31 августа 2020 (UTC)[ответить]

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. Deltahead (обс.) 09:30, 1 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Безразмерный навигационный шаблон, собирающий собой несвязанные статьи. --winterheart 12:58, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Навшаблон содержит случайные сервисы Тора, принципы отбора которых непонятны, удалено. Викизавр (обс.) 23:21, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вызывает сомнения достоверность статьи и само существование понятия, так как отсутствуют какие-либо сноски. Список литературы приведён, лишь бы соблюсти правила. Интервики кроме украинской ВП отсутствуют. runner (обс.) 12:58, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Дык, вроде, на стр. 146 приведённой в статье книги Борн М., Вольф Э. Основы оптики. М., 1973, есть и "идеальный оптический прибор", и "абсолютный оптический прибор"... За точное соответствие всего и вся не ручаюсь, но по крайней мере сам термин (либо что-то к нему близкое) вроде имеется... — Uchastnik1 (обс.) 13:22, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. Специфические термины вызывают у неподготовленного читателя отторжение, но это всё же повод не к удалению, а к улучшению оформления статьи: пожалуй, следовало в самом начале статьи обозначить "область существования" понятия. — Конвлас (обс.) 20:27, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Ну, называть номинатора "неподготовленным читателем" я бы не стал, но определение термина можно найти в профильной литературе (например, [1]), в Физической энциклопедии есть статья "Идеальная оптическая система" и ряд источников приравнивает эти определения как синонимы. Def2010 (обс.) 13:41, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ни АИ, ни сносок, ни интервики. Есть сомнения не только в достоверности, но и в самом существовании понятия вне воображения авторов. Текст совершенно непонятен. runner (обс.) 13:01, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• В Литературе, вроде, указано: "Борн М., Вольф Э. Основы оптики. М.: 1973, С. 149—150." - посмотрел - на стр. 149 раздел 4.2.2 называется «Рыбий глаз» Максвелла... — Uchastnik1 (обс.) 13:26, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. Специфические термины вызывают у неподготовленного читателя отторжение, но это всё же повод не к удалению, а к улучшению оформления статьи: пожалуй, следовало в самом начале статьи обозначить "область существования" понятия. — Конвлас (обс.) 20:28, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Воздерживаюсь. Понятие существует, но есть ли смысл давать ему целую статью (ВП:Не словарь). Например, в Английской Википедии, данное понятие включается в статью Линза Люнеберга, и описано там, как пример «обобщенной линзы Люнебурга». — Rainbowfem (обс.) 06:07, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

С достоверностью проблем не обнаружено, однако статья доработана и снабжена новыми источниками. Полагаю, что исходя из них можно обоснованно утверждать, что предмет статьи, ввиду своих уникальных свойств, имеет самостоятельную значимость и заслуживает отдельной статьи. С уважением, — WikiCyberMan (обс.) 10:06, 9 января 2021 (UTC)[ответить]

Насколько можно судить, понятие действительно существует и рассматривается во вторичных источниках. Вопросы объединения с другими статьями решаются на ВП:КОБ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:58, 17 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Критериев включения ни на строки, ни на их содержание — нет, почему одни издания сюда включаем, а другие не включаем — неясно; и проще удалить, чем хоть как-то интерпретировать, bezik° 13:07, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам. Викизавр (обс.) 22:26, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость деятеля? Кронас (обс.) 16:04, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Для значимости в качестве акима Бородулинкого района требовалось бы почти втрое больше населения. Мог бы быть значим как аким Семея или Восточно-Казахстанской области, он там максимум замом. Других зацепок не вижу вообще. Tatewaki (обс.) 16:49, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Возможно ВП:ПОЛИТИКИ п.5, глава законодательной власти Восточно-Казахстанской области. У маслихата есть ещё должность председателя сессии, но она непостоянная и меняется несколько раз за созыв. А секретарь маслихата избирается на весь срок легислатуры. [2], [3]. Ну и на самом сайте Восточно-Казахстанского маслихата выделяется именно секретарь [4]. — Аноним2018 (обс.) 16:52, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Вполне возможно. И статья Тасыбаевой, и исторические списки на сайте областного маслихата, где никаких председателей, но заботливо перечислены секретари каждого созыва, а на групповом фото Пинчук в центре в рамочке национальных цветов. Эта особенность устройства казахстанского народоуправства как-то раньше в глаза не бросалась, но надо её учитывать. (А ещё можно как УНИКУМа провести: на выборах акима набрал 100% голосов, даже для Казахстана это сильно.) 91.79 (обс.) 18:08, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Да, как законодательный глава м.б. и значим. Tatewaki (обс.) 19:48, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено по аргументации уважаемого коллеги 91.79 согласно пункту 5 критериев значимости для политиков. Джекалоп (обс.) 19:05, 16 августа 2020 (UTC)[ответить]

По всей видимости данная статья может быть (а может и не быть) мистификацией в том смысле, что на настоящий момент нету никаких источников о реальном проекте танка, информация, которая встречается в статье, описывает объект реального мира по информации в основном об объекте вымышленного мира - игры World of Tanks. Вот тут указан реальный источник, но пока он не будет найден и информация о проекте не будет отделена от информации о модели в игре - статья не будет опираться на АИ.·Carn 16:40, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Стр. 117-118 указанного по ссылке источника. — Uchastnik1 (обс.) 19:12, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Если статья соответствует источнику, снимаю. ·Carn 07:45, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

Снято номинатором.·Carn 20:09, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Зря. — kosun?!. 04:32, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • У меня была претензия по тому, что совсем нет источников и возможности написать что-то по АИ нет. Теперь я вижу что такая возможность есть. Если у вас какие-то другие претензии — вы можете выставить статью на удаление вновь. Но я бы посоветовал подождать пока запрос источника на основное утверждение преамбулы подпротухнет.·Carn 07:45, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

С ВП:ЗКП. С первого взгляда не проходит по значимости для политиков и общественных деятелей, но возможно как деятель культуры или спортсмен, не знаю как принято насчет КВН Coucoumber (обс.) 18:31, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• У него ТЭФИ есть, если что. Знатный продюсер. 91.79 (обс.) 07:04, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
• По ВП:ПОЛИТИКИ, на мой взгляд, пока незначим, но с неплохими дальними перспективами. Добавил источников по ТЭФИ-2011 (вручена как продюсеру телевизионной программы, в составе группы лиц). Достаточно широко представлен в СМИ. В основном, правда, в новостном формате, в связи с приходом пост полпреда Калмыкии, но есть и большие интервью [5], [6], [7], , [8], [9], [10], [11], есть в такой вот «энциклопедии ТАСС». Должность продюсера в «Fight Nights Global», подразумевает медийную раскрутку деятельности этой компании, и это ближе к шоу-бизнесу, нежели к спорту. ВП:ШОУБИЗ буквально не прописывает значимость продюсера, если он получил престижную премию (ТЭФИ) именно, как продюсер. С одной стороны она не свидетельствует о коммерческих успеха (п.1.1), или рейтингах (п.1.2), но с другой стороны говорит о признании заслуг персоналии авторитетным сообществом. Что несомненный плюс к значимости. Но в данном случае более применим ВП:ШОУБИЗ п.1.3 Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах на авторитетных интернет-ресурсах. С некоторым колебанием Оставить. — Dubrus (обс.) 18:35, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • В ВП:ШОУБИЗ есть и п. 2, содержащий слово «продюсеры». 91.79 (обс.) 19:31, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

Оставлено, исходя из аргументированного обсуждения, по ВП:ШОУБИЗ. Znatok251 (обс.) 08:01, 19 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. В источниках лишь информационные упоминания. Информация противоречива: сперва говорится о майнинге биткойнов, затем — создавалась для эфира, потом в перечне поддерживаемых криптовалют опять есть биткойн, но нет эфира. (KLIP game (обс.) 18:39, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Может быть даже реклама. Статьи есть только в некоторых иноязычных википедиях. Удалить за недоказанную значимость. ТруляляИТраляля (обс.) 23:19, 20 марта 2021 (UTC)[ответить]

После тире имеется 182 символа с пробелами, из них последнее предложение является повторением утверждения о том, что борец являлся российским. ВП:МТ, короче, не выполняется. Сидик из ПТУ (обс.) 19:01, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Добавил. - Schrike (обс.) 23:16, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Критические недостатки устранены. Сидик из ПТУ (обс.) 14:34, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]

Очередное нарушение КДИ от Mcowkin. — Ghirla ^-трёп- 19:43, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Зачем эти публичные порки? Чай, не средневековье. Поймайте участника в тёмном углу и расскажите ему про авторские права. Но вообще это тупик, потому что если даже взять титул первоиздания (переплёт там был практически глухой), он всё равно охраняется. 91.79 (обс.) 07:16, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Даже если предположить, что вся эта абстрактная живопись или ничего не идентифицирующие однотонные обложки с одним словом зачем-то в статье нужны, с титула первоиздания спокойно можно отрезать или замазать графические элементы (это при условии, что они вообще там в оригинале были, а не добавлены на файл), и он резко станет свободным. --aGRa (обс.) 10:19, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • Эта абстрактная живопись - часть авторской задумки. Данный мавританский символ Моэм неоднократно размещал на своих книжных изданиях и не только. — Maxinvestigator 12:06, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Абстрактная живопись — это орнамент из цветочков в обсуждаемом файле. Мавританский символ вроде как древний и давно уже в ОД. --aGRa (обс.) 18:45, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
• С одной стороны размещать нельзя, с другой стороны не сильно и нужно. Или это жизненно необходимое украшение? Удалить конечно. — Конвлас (обс.) 12:37, 15 июня 2020 (UTC)[ответить]
• Это-то я сейчас удалю, тут нечего обсуждать. А что не так с титулом первоиздания, коллеги 91i79 и Grebenkov? Раз художник не указан в издании, значит, работа анонимная / копирайт издательства. А 70 лет прошло. (Титул, если что, лучше этот, но есть и суперобложка.) Андрей Романенко (обс.) 05:48, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, пусть будет свободный, мне не жалко. Просто я сам издатель, и подобные сомнительные случаи мой юрист обычно толкует в запретительную сторону; зато он пока не проиграл ни одного иска. Кстати, это разные титулы, роман-то вышел одновременно в Британии и Канаде, что ли. 91.79 (обс.) 07:36, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • На складе обложку, состоящую из однотонного фона, текста и общеизвестного древнего символа точно признают неохраняемой. --aGRa (обс.) 11:24, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]
      • Но там, между прочим, на этом вот «глухом» переплёте (см. по самой первой ссылке) текст сделан так, что сам Тёма обзавидуется. Это выглядит весьма креативно даже для нынешнего века, так что художник совсем не факт что неизвестен. Но совсем глубоко копать не хочется; кто желает — пусть грузит на склад, вставляет в статью. 91.79 (обс.) 19:25, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

Удалено, несоответствие КДИ очевидно. Андрей Романенко (обс.) 05:48, 16 июня 2020 (UTC)[ответить]

Российская, существовала в 2006-2012 годах, и то торги не велись. — Archivero (обс.) 20:52, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Контракты по торговле нефтью заключаются не только на бирже. Внебиржевая торговля этим сортом идет и в настоящее время. Проект провалился как самостоятельный бенчмарк. Но сам по себе сорт остался на рынке. Упоминаний в АИ множество. Добавил несколько в статью. Оснований считать незначимым нет. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 20:20, 30 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Венесуэльская, уже нет её, в 2009 заменена на "Merey". — Archivero (обс.) 20:52, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Казахстанская, с одноимённого месторождения. — Archivero (обс.) 20:52, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ливийская, входит в корзину ОПЕК. — Archivero (обс.) 20:52, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Краткие стаб-статьи о марках нефти. Источников почти нет. Интервик нет. Значимость? — Archivero (обс.) 20:52, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Любительский футбольный клуб. Статьи о таких клубах если и оставляют, то при показанном внимании сторонних источников, чего в данном случае близко нет. Igor Borisenko (обс.) 21:43, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Удалить, незначим. - Schrike (обс.) 23:17, 14 июня 2020 (UTC)[ответить]

Любительские клубы, в основном, не значимы. Соответствия ВП:ОКЗ не обнаружено. Удалено. — Venzz (обс.) 07:40, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]