Википедия:К удалению/14 марта 2024

Значимость по ВП:КЗМ в статье не показана. Pessimist (обс.) 06:09, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Соответствие персоны требованиям правила ВП:КЗМ не показано — из источников только офсайт и недоступное интервью. В единственной армянской интервике всё ещё печальнее. Беглым самопоиском ничего путного не найдено. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:38, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Копивио + значимость рынка? В гугл книгах какие-то упоминания есть, но источников которые описывали бы историю рынка пока не находится. — Tarkoff / 06:42, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Нечего тянуть, копивио 92,8 %. Удалено. Энциклопедическую значимость не рассматривал. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:44, 14 марта 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 06 марта 2024 года в 22:40 (по UTC) участником Tpyvvikky.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (КБУ) Другая причина. Пояснение: неверное написание OLED - есть OLED-дисплей

-- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Такое решается переименованием, а не удалением, но OLED-дисплей уже есть. При этом вики-поисковику регистр букв безразличен. Удалено как форк. --Томасина (обс.) 11:44, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 марта 2024 года в 05:36 (по UTC) участником Zohrab javad.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

-- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

Удалить по номинации Asadddf (обс.)

Автоитог

Страница была удалена 17 июля 2024 в 06:42 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «О7: для возможности переименования: более правильная транслитерация (→ Хырманджик)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:30, 18 июля 2024 (UTC).[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 марта 2024 года в 01:23 (по UTC) участником Рогволод.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог

В англовики, откуда эту прелесть нам перенесли, висит запрос источников с 2007 (!) года, но горе-переводчика это не остановило. 0 АИ, энциклопедическая значимость не показана — в такой ситуации неважно, насколько качественно выполнен перевод. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:11, 22 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:14, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

С источниками беда, со значимостью - вопрос, статья не лучшего качества. Что-то есть по ссылкам в интервике fa:اسماعیل داورفر, но языка я не знаю, чтобы оценить. -- Megitsune-chan (обс.) 10:09, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Даже если значим, статья нуждается в полном переписывании по АИ. Всей информации в статье: жил такой Пётр Иванович Добчинский. Удалено по КБУ С1. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:08, 22 марта 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibot 10:30, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Копивио из источника. Удалено. --Томасина (обс.) 11:50, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Переводная статья. В статье отсутствует обзорный источник, из-за чего непонятно о чем она вообще, насколько тема статьи не ОРИССная и соответствует ОКЗ.
1) Термина парашютная мина на русском нет. Есть авиационная мина сбрасываемая с парашютом.
2) Мины бывают авиационные и нет. Донные и якорные. Магнитные, ударные, с комбинированным взрывателем. По факту большая часть статьи о германских авиационных донных магнитных мина LMA и LMB. Отсюда вопросы:
- Если о парашютных минах - то почему только ВМВ и даже по ВМВ где мины США и СССР как минимум?
- Если о немецких парашютных - то была еще LMF, почему она не указана? Или статья только о донных?
- Если мы пишем о размагничивании, то тогда наверное речь о магнитных минах. Но они не только донные были и не только авиационные. Если описываются все, то к чему тут название "парашютные". И тогда нужно добавить другие меры противодействия. А если о конкретных авиационных, то тогда почему в статье описывается размагничивание, являющееся общей мерой противодействия всех магнитных мин?

Результат обсуждения темы Википедия:Форум/Общий#Не_могу_сдержаться_(и_снова_о_переводах).

Т.е. статья не безнадежна. Ее можно доработать. Но для этого надо понять какая все таки тема статьи и имеет ли она значимость. Sas1975kr (обс.) 12:22, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Ну как нет на русском. Кое-где в АИ он есть: [1], [2] и т. д. (И давайте не заниматься казуистикой «раз есть другие определения, то не термин») Возможно, лучше Авиационная парашютная мина, но не факт. Да, советские и другие мины, сбрасываемые с парашютом, есть смысл добавить, почему нет? AndyVolykhov 12:59, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • 1) Как вы сами заметили сначала идет определение авиационная. И это не определение термина как такового, а характеристика конкретной мины, как у Мина АМД-1000
      2) От администратора обвинение в казуистике конечно перебор. Вопрос в том что нет обзорного источника и/или источника с определением.
      3) Поэтому смысл КУ как раз в том, чтобы определится с тем, что является темой статьи и какие мины она описывает. Потому что он не тривиален. Входят ли в тему статьи:
      -германские модификации упомянутых мин LMA/S и LMB/S, применявшиеся с кораблей и ПЛ и без парашюта
      -входят ли в тему упомянутые мины СССР
      -донная авиационная мина могла применяться с парашютом и без. По сути все определялось максимально допустимой скоростью сброса. Парашют например и для торпед применялся. Но они парашютными от этого не становились. Первая, достаточно массовая, английская авиационная донная магнитная A Mark 1 не была парашютной. Самая массовая американская времен ВМВ Марк 13 тоже. Они не входят в тему статьи?
      -что с современными донными авиационными минами типа Mk 62 Quickstrike?
      -входят ли в описание "Парашютных мин" например Mark 24 FIDO и Кэптор (мина)?
      -описываем все послевоенные парашютные мины? Их на США и СССР несколько десятков наверное будет. Правда будут затруднения с определением парашютные они или нет. В описания это часто неявно идет.
      -входят ли в нее современные сухопутные мины с парашютом? Sas1975kr (обс.) 14:09, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Я вас не обвинял, я счёл казуистикой определённый вид возражений. Видно, что АИ выделяют группу парашютных мин среди других мин, то есть это важный признак. А вот про «могла применяться с парашютом и без» — вопрос сложный. Вероятно, можно упомянуть, но вот тут уже смотреть, что в АИ пишут, надо. Если в описании вида мин называют парашютными, то точно есть смысл. AndyVolykhov 14:16, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
        • Так в этом и проблема. Парашютная это одна из многих характеристик. Нет четкого выделения. Чтобы выделить из всего множества мин некие "Парашютные мины" нужно либо обзорный АИ который опишет это понятие и что в него входит. Или определение должно быть тривиальным.
          Иначе получится что у нас нечеткий критерий и только путем собственных выводов нужно рассмотрев все множество мин сделать вывод о наличии такого множества и решать а что же в это множество входит. Т.е. ОРИСС.
          Поэтому я и задаю вопрос. А есть ли у нас АИ с определением, АИ описывающий множество "парашютных мин" или хотя бы четкий понятный критерий использующийся в АИ, по которому мы сами можем сделать вывод?
          П.С. "В этом точно есть смысл" - есть смысл указать вариант такого деления в минах. Sas1975kr (обс.) 14:40, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Возможно, простейший и наиболее щадящий способ решения проблемы - переименовать в "Использование авиационных мин во 2МВ". Так бывает: в разделе Х статья названа общим термином, в другом разделе - "[Термин] в стране Х", потому что в других странах такого явления не было вообще или оно сильно отличалось. MBH 14:39, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • Пока это скорее "Авиационные донные магнитные мины на европейском театре ВМВ". Но за такое название меня обычно на КУ таскают. Так что хотелось бы обоснования что такая статья значима. Sas1975kr (обс.) 14:42, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Ну и отдельный вопрос если приводить информацию про размагничивание, то нужно ли тогда и про тралы и про вот такую красоту описывать
    DWI Mk.I — тральщик с генератором магнитного поля Mawdsley
    Sas1975kr (обс.) 14:54, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Присоединяюсь к топик-стартеру. Из общих соображений могу добавить, что энциклопедия - это хорошо структурированная и систематизированная информация, а не сборник беспорядочных пересказов вообще всех кому-то попавшихся (даже и вполне научных) статей, формально подходящих под критерии АИ. Статья о классе оружия должна быть основаны на специализированном вторичном АИ, посвященном описанию данного класса оружия (учебник ВМА или многостраничный раздел справочника на несколько томов, например). Впрочем последнее, да и все остальное уже сообщил топик-стартер (включая аргументы о том, что переименование статью не спасет). В сети, к сожалению, достаточно солидного учебника или справочника не нашел, увы. SfeoAC (обс.) 16:54, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Перенос с КБУ. Сейчас статья не выдерживает стандартов, но возможно события в целом значимы и статья может поддаваться доработке?. Igor Borisenko (обс.) 12:24, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог

Сегодня появились новости о якобы взятии под контроль посёлка Горьковский в Белгородской области РФ. То есть военные действия продолжаются и может быть показано ОКЗ. Условно оставлено на три месяца. С уважением, Олег Ю. 12:20, 17 марта 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:34, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Заявлены определённые успехи до 2019 года, т.е. до 16 лет, нужно понять, насколько эти соревнования являются взрослыми. Всё что позже - победы на этапах национального чемпионата и максимум 7 место в общем зачёте - не попадает под критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ. Igor Borisenko (обс.) 12:33, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Ну в картинге в принципе молодёжь участвует. Что там за классы - не в курсе. Schrike (обс.) 13:11, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
    • KZ2 - вполне взрослый класс, если что: https://en.wikipedia.org/wiki/KZ2 BSS329 (обс.) 20:46, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
      • Сам класс KZ2 топовый по мировым меркам, но здесь важнее, что сам чемпионат Белоруссии по картингу не имеет "веса" в автоспортивном мире, даже на постсоветском пространстве. Если брать в расчёт, что главное - чемпион такой-то страны, не важно какой, то можно посчитать за значимость, если важен реальный уровень турнира - там необходимого уровня значимости нет. В рамках класса "Туринг-Лайт" чемпионата России - обычный середняк, который выстреливает в отдельных гонках. Для Википедии достижений недостаточно всё-таки. Решать подводящим итоги. 37.112.19.48 20:11, 19 марта 2024 (UTC)[ответить]
  • Однозначно попадает под критерий 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ как обладатель Кубка Беларуси по картингу в классе Rotax Max в 2018 году, Чемпионата Беларуси по картингу в классе KZ2 в 2019 году, Кубка Беларуси по картингу в классе DD2 в 2019 году, двух Кубков Беларуси по картингу в классе KZ2 в 2019 и 2023 годах, а также как призёр Кубка Беларуси по картингу в классе DD2 в 2018 году, итого получается что шесть раз выполняется критерий 1. В классах Rotax Max, KZ2 и DD2 возрастных ограничений нет ни в Беларуси, ни на уровне Чемпионатов и Кубков мира, что подтверждается регламентами[3][4][5][6] и составом участников, так что утверждение "в картинге в принципе молодёжь участвует" объективно неверно и вводит участников данного обсуждения в заблуждение. Обсуждение уровня и "веса" белорусских соревнований считаю здесь неуместным ибо, во-первых не предусмотрено ВП:СПОРТСМЕНЫ ("победители и призёры чемпионатов и Кубков ... государства в любом виде спорта" - без всяких уровней, "весов" и прочего), во-вторых это всё сведётся к субъективным оценкам. Кроме того, Савин попадает под критерий 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ как участник и знаменосец сборной на играх FIA Motorsport Games, организуемых Международной автомобильной федерацией - единственной международной федерацией в области автомобильного спорта, ссылки на источники в статье есть. В остальном не вижу нарушений статьёй иных принципов Википедии, поэтому считаю что статью необходимо оставить как соответствующую критериям Википедии, в том числе критериям значимости, тем более что её вполне можно ещё улучшить, дополнить и т.д. — AG Yakovlev (обс.) 11:08, 13 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Ж/д пункты

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:14, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:14, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

По всем

Значимость крайне сомнительна. Где-то - на грани ВП:МТ. В источниках в основном карты и страницы с кратким упоминанием. Schrike (обс.) 13:07, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:54, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Автор в комментарии к правке сам сомневается насчёт соответствия сериала правилу ВП:ОКЗ, так что нужно разобраться со значимостью. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:46, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Нет АИ, что подтверждали бы викизначимость колледжа. В источниках лишь собственный сайт, базы данных учебных заведений и статья в «Калужском перекрёстке» вообще не про колледж, а его общагу.— 95.25.248.13 19:12, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Не показана значимость.— 95.25.248.13 19:17, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

  • Справочники указал на ПРОВ, на ОКЗ пока ничего весомого не нашёл (по ГуглБукс видно в СЭ за 1971 год что-то о фильме, но даже номер выудить не получается). Есть в "Актеры советского кино - Том 15" про роль Мягкова в этом фильме: "не стала значительной в творческой биографии актера". Но в принципе такой фильм не должен был быть обойдён прессой того времени. Надо искать. А пока как стаб Оставить. — Archivero (обс.) 11:17, 18 марта 2024 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:26, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Актёр довольно яркий и запоминающийся, но сейчас о значимости в статье не говорит практически ничего.— 95.25.248.13 19:23, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

Итог

да, несмотря на то, что персона получила Золотую маску как спецприз в составе актёрского ансамбля, всё-таки в данном случае этого достаточно для соответствия п. 1.1 ВП:КЗДИ. кроме того, в ПТЖ (и в блоге, и самом журнале) находится немало статей, где игра персоны рассматривается достаточно подробно, при этом одна из них полностью посвящена анализу исполнения персоной его роли, что явно показывает устойчивую репутацию персоны в профессиональном сообществе. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 02:28, 15 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Prefix: a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Portal di Ensiklopedia Dunia

Kembali kehalaman sebelumnya