Совершенно непонятный список.
В преамбуле сказано В данном списке приведены населённые пункты, расположенные согласно современному административно-территориальному делению Ленинградской области России, название которых изменялось. Непонятно, когда название изменялось. Главный источник для списка — Е. М. Поспелов. «Имена городов: вчера и сегодня (1917—1992): Топонимический словарь» (1993). В аннотации к нему сказано: В словарь включено около 2 500 наименований городов, поселков, сел, улиц и других географических объектов бывшего СССР, которые с 1917 г. хотя бы однажды подвергались переименованию. То есть переименования до 1917 и после 1992 уже не затронуты. Берём, например, Красноборское городское поселение — нет Красного Бора, бывшего Поповкой. Нет и Феклистово, бывшего Тресвятской, нет Чернышево, бывшего Каллилой. То есть список явно неполный, и по каким критериям его наполнять — неизвестно. — Schrike (обс.) 00:22, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Он поразительно куцый, не тестовая ли это страница по теме? Он разве из головы писался? Даже и без карельского перешейка, сразу дающего больше сотни топонимов, как минимум, со всякими коммунистическими переделками должно быть несколько больше и на востоке, и на юге, и на западе. Карельский со своим великим переименованием 1948го, да, представлен, но совершенно несерьезным образом: история переименований Высоцка дана ещё и до-советская, есть железнодорожные платформы (Оллила), но нет городков или ключевых посёлков (Териоки, Уусикирко). Короче, в текущем виде это нечто совсем негодное, лучше никак, чем так. — Bilderling (обс.) 07:41, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Качество ниже трёх плинтусов. Такое если оставлять, то наперво забирать в черновики. Да и вопрос - не категория ли это, т.к. просто изложение справочной первички с таким размахом - это ещё вопрос, надо ли по ЧНЯВ. Сопоставление с реальностью такое, как если бы при составлении списка объектов Солнечной системы в список попали бы только Венера, Луна, Веста и Энцелад. — Bilderling (обс.) 07:44, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Замечательная идея оставить в качестве категории. То, что список неполный или чего-то не хватает - не критерий для удаления. Каждая продуктивная работа важна. Быстро оставитьCartN. (обс.) 09:57, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
А это не продуктивная работа. Порядке 90-95 % такого списка — просто перепечатка приказа (постановления, решения) местных властей (исполкома ЛенОблСовета?) проверсти повальную смену финских названий в 1948-49 годах, с разной побочной мелочевкой вроде Красного села или Гатчины. Тут нет работы. Это больше похоже на ЧНЯВ, собственно, на этом и основан мой скепсис. Краеведческие книжки весьма часто усложняют составление такого списка, тк. сожержат уже как-то переработанный государственный документ. Или, что ещё хуже (для списка) - идут по географической карте пункт за пунктом, упоминая его переменование. Еще раз - в таком списке больше 90% - пошлая голая госушная первичка. — Bilderling (обс.) 16:23, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Ещё раз. Критерии списка неясны. Источник приведён плохой - там нет Карельского перешейка. Я не вижу смысла "смело править" неизвестно что. Schrike (обс.) 08:02, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
В таком виде список только вводит в заблуждение: за историю населённых пунктов переименования исчисляются сотнями. Можно было бы оставить, ограничив перечень только городами и райцентрами области, но идея с категорией мне кажется наиболее удачной, поэтому я за удаление. Yzarg (обс.) 10:19, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Первые 5 сносок вызывают уважение. Но статья… Возм., НУ или КИ. Совсем уж 'кошмарики' я вычистил. Хорошо так и не стало — стало «не настолько плохо». Воздерживаюсь: от статьи полное впечатление, что главная заслуга персоны — это веганство. --AndreiK (обс.) 20:31, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо за старание, но уточните, пожалуйста, что именно в статье "плохо". Со своей стороны подчеркну, что в статье есть ссылки на энциклопедические/справочные издания, авторитетные СМИ, крупные музыкальные лейблы. А если начать обсуждение появившихся правок, то для меня сомнителен, например, заголовок подраздела "Скандалы". Википедия - не "жёлтая" пресса. На мой взгляд, для ситуаций, связанных с Вартановым, больше подходит слово "конфликты". Square81 (обс.) 03:01, 16 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Жаль, но Удалить придётся, кроме ОБД источников нет и не ищутся. Жаль, что историки не занимаются: командир отд. роты кабельщиков, капитан, а с какими орденами боевыми! Ну КЗ и медали неудивительно, ОВ-1 уже интересней но понятно, а вот БКЗ да Невский... это круто - командуя ротой! получить "полководческий" орден. — Archivero (обс.) 10:54, 20 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Будучи от самого основания антибольшевистской организацией - меньшевики что ли? В конце 1980-х? В белорусском разделе побольше информации. - Schrike (обс.) 06:46, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
А что проблемного в "конце 80-х"? "ЗБС образовалось в 1989 году и было зарегистрировано в 1992-м... Входило в Европейский союз студентов. Издавало журнал «Студэнцкая думка», «Студэнцкую газету», вело сайт student.by (ныне — studentby.org), выпускало музыкальные альбомы. В 2001 году было лишено регистрации Минюстом, но продолжало деятельность" (16). Что до антибольшевизма - это не только меньшевики. Могут быть и монархисты, и эсэры. Да мало лиGavrilaEl (обс.) 14:07, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Наистарейшая студенческая организация в Беларуси. Единственный активный представитель Беларуси в ESU, активный участник белорусской политики и главный организатор студенческих протестов, ассоциация студенческих стачкомов, которые играли ключевую роль в протестах 20-го года. Статья дополнена и ещё будет дорабатываться. Никак нельзя удалять. Plaga med (обс.) 13:23, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить со значимостью я не вижу проблем. Но у меня вопрос к названию статьи: или белАруСких или белОруССких - сейчас же я вижу странную смесь. VladimirPF (обс.) 18:20, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Официальное название на русском языке — Ассоциация Беларусских Студентов (именно через «а», такая официальная позиция), аббревиатура ЗБС. Информация, в том числе, с официального сайта https://zbsunion.by/ru, там этот принцип фиксируется, только что с капитализацией букв не так регулярно всё, но я думаю, что это будет в ближайшее время исправлено. Plaga med (обс.) 21:02, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Не нахожу на их сайте такого утверждения (именно как выражения позиции писаться так, а не согласно нормативной орфографии русского или белорусского языков). Зато нахожу там минимум одно написание ("от себя", а не как пример несоответствия из позиции) "Ассоциация белорусских студентов" и ряд примеров неграмотности на разных страницах. Tatewaki (обс.) 21:24, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Ошибки на сайте могут быть, но в данном случае идёт словообразование от официального названия страны «Беларусь» + суф. «-ск-». Большая часть словоупотребления во всех медиа ЗБС — именно в такой форме. Имею отношение к ЗБС и могу сказать, что нормативные документы, которые фиксируют написание названий на русском есть, но пока что они в силу различных причин не опубликованы. Предлагаю в конкретно этом случае не спешить с заменой названия статьи и подождать публикации соответствующих документов, чтобы позднее на них сослаться. Plaga med (обс.) 13:17, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Безотносительно к данной организации - написание "беАруССкий" единственно возможное при образовании прилагательного от названия "Беларусь". Слово "беларуский" было бы возможно в русском языке только как прилагательное от названия "Белару". Так что если данная организация использует русский вариант названия со словом "беларусский", то она в своём праве. Андрей Романенко (обс.) 12:00, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Вы же прекрасно знаете, что такое прилагательное в русском языке не используется, используется всегда белорусский, даже при существительном Беларусь. Воевода (обс.) 13:58, 12 марта 2023 (UTC)[ответить]
В принципе она во всех источниках и проходит как эпизодница — Ее называют «легендой Ленфильма» и «королевой массовки» — за свою жизнь она снялась в сотнях фильмов как статист или эпизодический персонаж. Другое дело, что статьи-то и нет — если удалить невикифицированный список ролей, останется одно предложение. В таком виде — удалить. — Schrike (обс.) 06:52, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Кирилл Гнеушев Я извиняюсь, а вы именно мои только статьи на удаление выставляете? Я вроде бы вам ничего плохо не сделал, я это начал замечать в разделе "К удалению". Буду значит на вас жаловаться как за СПАМ шаблонов. Это актриса эпизодница,освещение жизни на лицо в СМИ и деятельность тоже присутствует, а вот биографию я допишу Serogovski y100sa (обс.) 12:18, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Ваши статьи почти все кем-то на удаление выставлены, Ваша СО не даст соврать. Я-то здесь причём? Я бы на Вашем месте работал над теми, что уже есть и спасал бы их от удаления, а не плодил новые такого же качества и сомнительной значимости. Конкретно по Лидии Ивановне информации о биографии её мало в интернете это ж почти приговор данной статье. Кирилл Гнеушев (обс.) 18:22, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Вот именно что "по большой части", но и источники на другие темы по мимо избиений тоже имеются (если вы имеете ввиду "обижают родственники")
[2][3][4]
Все таки интерес у СМИ к ней потенциально большой. Она освещается в половине значимых российских СМИ и даже в разные моменты [5] (случаи). Ей 90 с половиной лет, но грустно что артистка живёт в таком возрасте в частых побоях и без жилья( Serogovski y100sa (обс.) 17:30, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Словосочетание «актриса-эпизодница» (кстати, неопровергнутое — няп, за невозможностью этого сделать) уже на 99% — смерть для статьи. Бывают исключения? Да, — только подчёркивающие это правило. Ибо подобные исключения крайне редки, и это явно не тот случай. Дальнейшие рассуждения про «обижают и сильно» только убеждают в этом. --AndreiK (обс.) 17:58, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
«актриса-эпизодница» - это все равно актриса, тут уже ущемление прав какое то идёт. АИ пишут, что она снялась аж в 1000 фильмов, если поискать в интернете. То что "обижают и сильно" это не влияет на саму статью, ведь там нет даже малейшей информации такого рода в тексте статьи. Даже если убрать половину "фильмографии", все равно останется больше 10-ти настоящих ролей без эпизодов. Хотя сейчас есть такие актёры, у которых один фильм всего имеется и при этом люди становятся значимыми и в том числе доя Википедии. Serogovski y100sa (обс.) 20:29, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, по Вашим аргументам уже впору писать эссе, вроде «Какие аргументы 'за оставление' статью топят…». Единственное, что этому препятствует — всё это давно есть и в Правилах, и в эссе. По сути: и 1000 и 10000 ролей значимости не дают. В отличие от, скажем, звания Народной. И даже Заслуженные (незначимые априори) всё же попадают в Вики: на дополнительных критериях. Они есть у персоны? Примерно десяток ролей, к которым Вы апеллируете, не в счёт.--AndreiK (обс.) 20:38, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Не видно. Если играть в бюрократию, О.4. А если не играть — то надо аккуратно смотреть. КУ 2013 года не шутка. Да, прошло 10 лет, с другой стороны, карьера далеко не на пике. Может спасти какая-то хорошая публикация, вышедшая за эти 10 лет. Она вышла ли? Одна, но хорошая, именно пр кино, а не злых родственников и беспамятных торговцев билетами? Чудес не бывает, при всём уважении. От обсуждения здесь её вклада и печальной старости значимости не прибавляется. К тому же, если предположить (это мысленный эксперимент), что новости дают значимость, то это будет значимость бабушки-жертвы, а не кинодеятеля. И писать придется так «- это бабушка, которую обижали», мы же по источникам пишем, а не прицепляем их для приличия к собственным опусам. — Bilderling (обс.) 06:30, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Удалить. Глянул фильмографию, и при всём уважении к честной работе персоны - роли - это даже не эпизоды, а штатная массовка. Неоткуда ВП:КЗДИ взяться. Питерские СМИ, и то "желтуха" в основном, из ничего высасывающая скандалы местного уровня на ШОУБИЗ никак не потянет. — Archivero (обс.) 11:04, 20 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Новосозданный шаблон с неясным предназначением; текст почти повторяет формулировку ВП:КБУ#С1, но на этот случай есть шаблон {{Дописать}}. Возможно, задумывался как аналог шаблона {{rq}} с соответствующим параметром; если оставлять в этом качестве, то надо переделывать — менять текст и подставляемую категорию. --85.249.21.24502:11, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Интересный шаблон[1], и даже вроде имеет за душой АИ, однако проблема в том, что в статьях, на которые ведут ссылки, отсутствует описание соответствующих объектов как элементов почтового адреса, и нет уверенности, что такое описание вообще возможно, вследствие чего шаблон превращается в псевдонавигационный. --85.249.21.24503:12, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Это предельно ясно. У каждой блокировки есть срок - не проблема. Проблема, что номинация висит два года без движения, а администраторы, подводящие итоги и прочие решатели появляются только тогда, когда речь возникает о нарушении. Pomoscj (обс.) 16:54, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]
У каждой блокировки есть срок - не проблема — этим Вы хотите сказать, что всё-таки собираетесь совершить противоправный поступок? Я же не просто так Вас предупредил, а с целью, чтобы Вы этого не сделали. Учтите, что в Википедии есть и бессрочная блокировка. Добавлю на всякий случай шаблон в свой список наблюдения, чтобы теперь отслеживать ситуацию с ним. Проблема, что номинация висит два года без движения — в этом нет никакой проблемы: не страшно, если ещё и лет 5 провесит, ибо в Википедии все на добровольной основе, включая администраторов, см. ВП:СРОКИ. администраторы, подводящие итоги и прочие решатели появляются только тогда, когда речь возникает о нарушении — именно так, потому что нарушать правила в Википедии запрещено. Запрещено очень жёстко и даже жестоко. — Владлен Манилов[✎︎] / 04:22, 30 августа 2024 (UTC)[ответить]
Ей было 14 лет, соревнования скорее всего были детские, юниорские и все новости только о гибели спортсменки, я не увидел в статье значимость, так что Удалить
Прошу внести изменения. Его сын Владимир Львович Клыпин – был руководителем управления по физкультуре и спорту Иркутской городской администрации, более 25 лет был руководителем областной федерации конькобежного спорта. 185.242.117.25306:22, 24 мая 2023 (UTC)[ответить]
Ни в одной из версий той статьи, ни в ссылках из них о членстве какой-либо сборной не говорится - либо не был, либо телепаты все равно в бессрочном отпуске, а без АИ и они не помогут. И в любом случае, значимость или незначимость у каждого из них своя. Tatewaki (обс.) 21:07, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Было бы что тут обсуждать... Значимость, может быть и есть, но тут и переписывать-то нечего. Очень краткая информация, взятая, по все видимости, из собственной головы. Это даже толком и статьёй назвать нельзя. Удалено -- Esther Coleman[✎︎]05:43, 22 ноября 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Когда статья начинается с Его мама играла на домре и с детства привила Александру Евгеньевичу любовь к музыке — прямо в упор видно ВП:КИ и автобиографию или около того. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:53, 17 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Добрый день. Вы предлагаете удалить этот абзац? Статья посвящена музыканту и для меня логично, что она имеет автобиографические черты. Хотелось бы услышать ваше профессиональное мнение. Pianist'sDay (обс.) 17:47, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Добрый день. К классической музыке стран СНГ сложно применять указанные Вами критерии. Поляков А.Е. значимый деятель, пианист вышедший на мировую арену (Китай). Пожалуйста на конкретном примере укажите отсутствие значимости. Указанная вам слишком аморфна и включает в себя множество взаимоисключающих формулировок. Pianist'sDay (обс.) 08:00, 25 ноября 2022 (UTC)[ответить]
К классической музыке стран СНГ сложно применять указанные Вами критерии — но тем не менее, они должны им подчинятся. Пожалуйста на конкретном примере укажите отсутствие значимости — Вы не поняли постановку вопроса, здесь Вы должны показывать соответствие персоны критериям ВП:КЗДИ. — Владлен Манилов[✎︎] / 17:25, 27 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Посмотрел франвики, погуглил, посмотрел IMDB и офсайт — ничего показывающего значимость не нашёл. В детстве был непрофессиональным актёром-эпизодником, потом перестал сниматься (последний фильм от 2009 года). Его основная профессия — консалтинг (если верить IMDB и офсайту). Значимости ни по одному из пунктов ВП:ШОУБИЗ не видно. Значимости по основной профессии тоже не видно. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱06:37, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
В дойчевики и на IMDb указаны какие-то награды, фильмография довольно обширная (более ста фильмов, есть ведущие роли в т.ч. в международных проектах). Т.е. возможна, но утверждать не возьмусь.— Кирилл Гнеушев (обс.) 18:49, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Перенёс. Делов-то. Но, как верно заметили коллеги в обсуждении, вряд ли они её значимость сильно повысят. Поэтому даже пинговать не буду, только зря беспокоить . Я, в общем-то, в спасители статьи не рвусь, только предполагаю некоторую вероятность. А если нет, то и нет. Кирилл Гнеушев (обс.) 11:58, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
В англовики шаблон сомнения в значимости актрисы висит с 2017 года. В девики указаны три кинопремии — немецкая статья о премии Hessischer Filmpreis не впечатляет, поскольку на 90 % представляет собой спискоту с победителями, а в описании самой премии 0 АИ (если бы эта статья была в рувики, вынес бы КУ); в англовики Бруклинский фестиваль снабжён шаблоном о сомнении в значимости и содержит 1 источник — офсайт фестиваля; статьи о фестивале в Паленсии я вообще не нашёл ни в одной интервике. Есть сомнения в значимости данных премий и фестивалей. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:10, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
По вашей ссылке сказано, что фестиваль в Уильямсбурге основан в 2013 году, так что она никак не могла получить его награду в 2000 году. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:45, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Спасибо коллеге @Кирилл Гнеушев: он начал добавлять информацию и "Манфред Хобш, Ральф Кремер, Клаус Ратье: Filmszene D. 250 самых важных молодых немецких звёзд кино и телевидения. Schwarzkopf & Schwarzkopf, Berlin 2004, ISBN 3-89602-511-2, стр. 66." вполне достаточно для значимости по ОКЗ. Однако, здесь, на КУ, ОКЗ для людей не очень любят. Но вдруг оказалось, что фильм «В глубине», в которой Брендлер играла главную роль, имеет одну премию и несколько номинаций. Конечно это не Оскар (на всех оскаров не напасёшься), но уверен, что при анализе СМИ, освещавших эти премии, найдётся несколько предложений, раскрывающих для нас значимость актрисы. Боюсь, в ру-вики никто особенно копать не станет, но это не повод отказать в значимости. Мой вывод Оставить. — VladimirPF (обс.) 13:05, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Плюс Verbotene Liebe, её первая звёздная роль, фильм с непростой судьбой (был снят при ГДР, вышел только при объединённой Германии) и, как я понял, ныне культовым статусом (то есть наверняка исполнительница главной роли свою весомую порцию внимания должна была получить). Немецкого, увы, не знаю. Так бы нашёл больше. Но что смог. — Кирилл Гнеушев (обс.) 16:48, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
не то чтобы на КУ не любят ОКЗ, а правила предписывают к персонам ОКЗ не применять (за редкими исключениями), чему есть достаточно весомые причины. в данном случае можно обойтись и без ОКЗ: вот рецензия на ранний фильм персоны в авторитетном издании Filmspiegel (если верить сайту, а не верить ему оснований нет), где её игра оценивается весьма комплиментарно. в онлайн-издании Tittelbach.tv, созданном критиком Райнером Титтельбахом (сайт авторский, но сам Титтельбах авторитетен плюс приглашает таких же авторитетных коллег), немало рецензий на сериалы и фильмы с персоной в главной роли, в некоторых таких рецензиях игра персоны опять-таки оценивается персонально. статья о персоне есть в справочнике кинокритика Ральфа Шенка. есть подробные статьи о ней и в непрофессиональных изданиях (например). в совокупности с найденными АИ это ясно свидетельствует о соответствии п. 1.3 ВП: ШОУБИЗ («неоднократное освещение…»). — Halcyon5 (обс.) 05:34, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость регионального отделения ВДПО? Несколько новостных заметок в местной прессе по каким-то важным датам (такие панегирики зачастую сами организации и заказывают) плюс офсайты центрального и самого калужского, а также МЧС. — Кирилл Гнеушев (обс.) 18:36, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Собственно об организации — одно предложение, где деятельность организации начинается 1958 годом и тем же годом заканчивается. Остальное либо не имеет прямого отношения к деятельности организации, либо представляет собой не подтверждённые АИ списки. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:45, 31 января 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Короткометражка. Пока даже не вышла, но и по выходу никакая значимость ей не гарантирована. Сейчас же вообще глухо. Также, кажется, самопиар писательницы, сценаристки, продюсера и исполнительницы главной роли в одном лице (судя по нику). — Кирилл Гнеушев (обс.) 19:14, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Спам от своих про свой фильм, которого пока нет. Перспектива, чтобы давать авансы, весьма туманна. Посмотрел последние правки после номинации - безнадёжно. Не вижу смысла задерживать. Восстановление только через ВП:ВУС с аргументами более существенными, чем интересность поднятой темы, и чем полезные ссылки, куда слать деньги. Банить ли автора как спамера - пока открытый вопрос. — Bilderling (обс.) 10:30, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
легенда ленинградской рок-сцены, знаковый участник сразу нескольких выдающихся групп («Мануфактура», «Странные игры», «АВИА», «Deadушки»). по формальным критериям музыкантов рок-групп 80-х проводить сложно, но, например, персона признаваласьлучшим саксофонистом как минимум на I (категория «прочие инструменты») и IV (категория «лучшие инструменталисты») фестивалях Ленинградского рок-клуба (жюри которых было весьма авторитетным — с учётом специфики положения рок-музыки в то время). об исполнении Раховым в одной из песен на фестивале-84 Дж. Гуницкий в самиздатовском, но авторитетном журнале «Рокси» писал: «Единственно светлым моментом (выступления „Странных игр“ — прим. моё) оказалась песня „Телефона нет“ на слова Гильена. Эта тема оказалась сделана идеально во всех аспектах — исполнительском, режиссерском, сценографическом. Неожиданно открылся Рахов — как актер и оригинальный вокалист». а вот рецензия Гуру Кена на более поздний проект персоны. — Halcyon5 (обс.) 02:43, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Не обсуждая значимость конкретно данного персонажа, отмечу только, что по русской рок-музыке 1980-х написана куча книг и научных работ. Так что жаловаться на отсутствие источников не приходится. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:59, 15 ноября 2022 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:51, 14 ноября 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 сентября 2013#Доротенко, Лидия Ивановна. -- QBA-II-bot (обс.) 01:49, 14 ноября 2022 (UTC)
