Значимости по ВП:КЗДИ не вижу. Посмотрел примерно половину ссылок — сабж в лучшем случае упоминается через запятую или в титрах, в худшем — вообще не упоминается. Единственное подробное рассмотрение — биография на сайте своего театра (ссылка № 1). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱05:25, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Дмитрий соответствует ВП:АКТИВИСТЫ пункт 7 или 9. Статью нужно оставить и снять статус КУ. Деятельность и уголовное дело в отношении Иванова широко освещались в Российских (1, 2, 3, 4, 5) и иностранных (1, 2, 3, 4) СМИ. Amnesty International называет Дмитрия узником совести, что так же свидетельствует о значимости Дмитрия. Yan Khachko (обс.) 00:10, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]
Никто сомнений в значимости и не выдвигал, это же номинация из Инкубатора. Текст более-менее приличный, хотя и требующий чистки, снято. Викизавр (обс.) 00:05, 4 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 06 сентября 2022 года в 14:00 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 06 сентября 2022 года в 17:27 (по UTC) участником Obscuraa. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 17:27, 6 сентября 2022 (UTC)
Национальный заповедник динозавров, как иногда называют в русскоязычных источниках? Англооригинал для желающих, а эта полузаготовка удалена как слишком короткая статья, не отражающая сути предмета. 91.79 (обс.) 03:01, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить Значимость 100% есть - просто заниматься этим ТЕПЕРЬ некому, мягко говоря. Но это уже вопрос не из области википедии. Если отчасти недоделанные статьи удалять все подряд . . . AlexChirkin (обс.) 16:16, 20 августа 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 06 сентября 2022 года в 15:18 (по UTC) участником Кирилл Кулаков. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Просто черновик. Но сейчас это дикая (и очень неумелая) реклама, ВП:НТЗ и не пахнет: «Только в Oliva прямо в ресторане заботливыми руками опытных поваров готовится настоящая паста fresca» — хехе, её готовят в тысячах заведений по всему миру. Значимость не проверял. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:00, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 06 сентября 2022 года в 12:28 (по UTC) участником 88.147.183.70. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Хотя скопированный текст в основном содержит фактологию, а она не охраняется авторским правом, такое дословное копирование неприемлемо, "статья нуждается в полном переписывании". Удалено, сомнений в значимости нет. — Zanka (обс.) 15:37, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
Мистификация. Такое государство никем даже не провозглашалось, и отделение региона от Эфиопии в принципе никем (из хоть на что-то влияющих сил) не декларируется: местные организации выступают максимум за расширение автономии и собственных позиций на местном и федеральном уровне. BFD-69 (обс.) 09:49, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
можно было бы перевести Английская система измерения, однако Английские инженерные единицы более правильное название с инженерной точки зрения. Вы ссылаетась на имеющуюся статью Британская имперская и американская системы измерения..... данная статья содержит ошибки а именно. Британская имперская и американская система возникла после английской. В статье же идет отсылка сразу к римской системе мер... кроме того сама статья как список. И что интересно содержит как данные английской системы (которые не употребляються) так данные современной американской системы измерения. Считаю что существование двух статей английские инженерные единицы и американские инженерные единицы обосновано, так как есть различия. так думают и в португальской и испанской и английской википпедиях.— Ayratayrat (обс.) 10:32, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
(ес) Странно, что не гуглится — это же основа метрологии, она излагается во всяком англоязычном учебнике ([3]). Статья — не форк, тут два разных предмета. Британская имперская и американская системы измерения — сборная команда разнообразных исторических мер длины, площади и массы, не образующих системы, но то и дело дублирующих друг друга. Это глоссарий, род списка. Английские инженерные единицы — это минимальная замкнутая система мер, достаточная для исчисления в механике, сопромате и пр. В дополнение к длине и массе такая система также должна включать время (оно практически всегда, во всех системах исчисляестя в секундах и потому нередко опускается) и температуру (а вот тут начинаются интересности). То есть нужен минимум из четырех основных единиц: длина, масса, время, температура. Таким образом складываются замкнутые системы: универсальные SI (c подмножествами МКС, МКСГ и пр.), СГС и прикладные инженерные EE (English Engineering), AE (Absolute English) и TE (Technical English). И по существу три последние лучше излагать совместно, в табличном виде по образцу вышеупомянутого учебника - но точно не сливая с безразмерным глоссарием. Retired electrician (обс.) 10:48, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
переименовал потому что в английской википедии так - а им виднее чем они пользуются. кроме того это ее более правильное название. как вы смлжете прочитать в Английские инженерные единицы, эта система измерений использовалась в США до 1893 г. Позднее в США возникла новая система измерения основаная на английских инженерных единицах, которая с изменениями используется сейчас (но просторечное название как английская за ней сохранилось - однако английская система измерений и нынешняя "английская" американская система не одно и то же). В русскоязчной википедии статья которая называлась Английская система мер не отражала текущую систему измерений в инженерии в США, более того там и английские и американские единицы.— Ayratayrat (обс.) 13:33, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость политика? В англовики с марта висит шаблон сомнения в значимости. В статье ничего не сказано о конкретной деятельности человека, за исключением обтекаемых фраз. Плюс кривой перевод: «родился [...] в городе Мэриленд и вырос в Северный Парк, Мэриленд». Оно надо? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱10:11, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Мне жаль, что вы потратили время, но автоматически сгенерированное предложение не аргумент — статья должна отвечать критериям энциклопедической значимости, для персоналий это правило ВП:БИО. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱14:41, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Никакой, то что (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) у себя в твитере попадала в наши СМИ - это да, но второе условие п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ - т.е. оказания влияния на жизнь региона - нет и быть не может, ну разве что веселит нас регулярно. — Archivero (обс.) 14:15, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Мне кажется, что он вполне себе попадает и под пункт 7, и под пункт 8, являясь лоббистом интересов Украины в США во время войны, которая явно оказывает влияние на жизнь региона. — Cannibal Rat (обс.) 19:11, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]
Каким бы значимым политиком не был, все равно имеет право на статью и информанию в википедии. Очень много политиков, которые также не имеют значимость, но все равно имеют статьи про них. Тем более, мне, как человеку, который упервые увидел его в твиттере в прошлом году, очень хотелось знать кто он, и что он из себя представляет, но статьи в википедии к сожалению не было еще. Плюс он помогает Украине, и встречался с Зеленский, топит за "делоколонизацию России"(поэтому меня, и другим людям сильно заинтересовало кто он по жизни такой), поэтому какую-никакую значимость имеет. Mikhail.bel.14 (обс.) 12:46, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Ваши аргументы не опираются на правила Википедии. все равно имеет право на статью и информанию в википедии — это на уровне ВП:ДОСТОИН. Очень много политиков, которые также не имеют значимость, но все равно имеют статьи про них — здесь ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Возможно, те статьи действительно существуют по ошибке, и их тоже нужно удалить, но к данному обсуждения это не имеет никакого отношения. Тем более, мне, как человеку, который упервые увидел его в твиттере в прошлом году, очень хотелось знать кто он, и что он из себя представляет… поэтому меня, и другим людям сильно заинтересовало кто он по жизни такой… — ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО/ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО. — Владлен Манилов[✎︎] / 17:13, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Чего там этот лоббист налоббировал - про то ни один авторитетный источник нам не рассказывает. Теоретически у лоббистов может быть соответствие пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ, но не без источников же. А о результатах его деятельности ни один источник не сообщает - только о том, как много у него фолловеров в Твиттере. Я не думаю, что активность в Твиттере может давать соответствие пункту 8 ("Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций"), потому что твитит этот товарищ не от лица какой-либо организации, а от себя лично. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 19:11, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
Джекалоп, что за массовую "чистку" - а-ля 1937 год, вы устроили на советских высших генералов, удаляя написанные много лет назад отпатрулируемые статьи про них??? Всё это напоминает какой-то политический заказ! По правилам Википедии это есть деструктивные действия, что является грубейшим нарушением правил ВП! 2A00:1370:81AC:699:DDD6:8FAD:7405:527003:29, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Это скорее массовая чистка массовых заливок недостабов от одного участника. И такую чистку давно уже нужно было сделать - от большинства этих "статей" только вред. И речь ведь не об американских генералах, о коих стабы в виду трудности поиска источников и перевода были бы понятны, тут о своих, когда обычно источников вагон и значимость можно и раскрыть - такие "статьи" - позор на нашу голову, это как нужно не уважать своих генералов, чтобы в три строчки о них писать? А спасать - ВП:СМЕЛО. — Archivero (обс.) 13:50, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Коллега Archivero, при всём к Вам Уважении за Вашу созидательную работу, прошу Вас не вводите себя и народ в заблуждение, по правилам ВП статья может существовать в виде ЗАГОТОВКИ и спокойно ждать своего часа когда она будет полностью оформлена и удалять её из-за краткости совершенно не обязательно и противозаконно. А что касается Джекалопа, так он удаляет статьи не по названной Вами причине, а заявляя что данные ВЫСШИЕ генералы незначимы, именно незначимы, так что выгораживать его не надо!
А без ВП:АИ стаб быть не может. Ибо нарушает хотя бы ВП:ПРОВ. Здесь были лишь две ссылки, одна - блог где указаны лишь даты рождения, вторая ведёт на поиск "Память народа"... Но это "во-вторых". А теперь "во-первых": кажется, Вы не видите разницы между Значимость "по жизни" и "энциклопедическая значимость": отсутствие АИ - это и есть отсутствие энциклопедической значимости: даже при наличии железного критерия КЗП но без АИ на ОКЗ - значимости нет (ну, например, ГСС без ОКЗ - энциклопедически незначим, хотя в его значимости "по жизни" вряд ли кто усомнится). В номинации претензия именно к энциплопедической значимости, и да - таковой без АИ даже маршал не обладает. Нет заявления о незначимости генералов - это Вы додумали, наверное, увидев кучу номинаций - но причина такой кучи (как я её вижу) - в халтурности статей-заливок от одного автора, чей вклад и попал под зачистку админом. Ну вот так вышло,что льёт автор стаьти о советских деятелях.... халтурно Писал бы он также про котят - котят бы удаляли. За халтуру без АИ, а не потому что они котята. — Archivero (обс.) 15:57, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Начальник политуправления ГСВГ, генерал-полковник, ну и некролог в "Правде" не каждому полагался (кстати, там подписи: Л. И. Брежнев, Ю. В. Андропов и др.) - всё это внушает, это фигура. Кстати, он неплохо упоминается в мемуарах (например). И он есть в "Рига: Энциклопедия, 1989", уже посмертной - можно смело Оставить. — Archivero (обс.) 13:50, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить. Коллега Archivero, Вы понимаете какая главная "проблема" с данной группой значимых советских военно-политических руководителей высшего звена периода 70-х и 80-х годов прошлого века? Про них просто не успели написать в АИ из-за того что после развала СССР, начиная с 1991 года, про их значимый вклад писать уже было некому, так как советский военно-политический аппарат прекратил своё существование. Если про первое поколение этих высших генералов (20-е-40-е годы) и второе поколение (40-е-60-е годы) советские военные историки и писатели успели хоть что-то написать в АИ, то про третье поколение писать уже было некому! Но отсутствие по объективным причинам дополнительного материала про них не даёт никому права заявлять о том, что они были незначимы, а наоборот даёт им право проходить в ВП с минимальным набором АИ, которых просто физически нет больше по приведённым мной выше объектиным причинам. 2A00:1370:81AC:699:A9B2:A874:8940:AF9206:53, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Понимаю. Но даже "минимальный набор АИ" в статье отсутствовал. А ведь в два клика ищутся и Энциклопедия и некролог в "Правде". Мог их автор привести? Мог. Однако... имеем сотни статей в состоянии вводящих в заблуждение "недостабов". Тут дело не в авторе статей и его заливках, а в принципе, существование подобных статей потворствует созданию подобных - докатимся. Я вот думаю, что главная проблема - и не только для Вики, а вообще в любом деле и "по жизни" - халтура. С ней идёт борьба, а вовсе не с советскими военным. — Archivero (обс.) 15:57, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Archivero, извините, но это от лукавого, для борьбы с этой "халтурой" в статью вставляются сооответствующие шаблоны: "нет АИ", и.т.д., а не выставлют статью на удаление с формулировкой "советский военный, не удовлетворяющий критериям энциклопедической значимости". 2A00:1370:81AC:699:7143:8ED5:B684:100111:57, 17 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Видный деятель, Ленина видел, хотя Брежнева уже не пережил. Возможно, какая-нибудь азербайджанская энциклопедия его вытянет, если отыщется. 91.79 (обс.) 03:55, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Статью дополнил. В АСЭ про Дадашева написана статья. Насчет значимости - некролог в главном издании страны с подписью всего бюро республиканской компартии, создание спецкомиссии при ЦК КПА по организации похорон и похороны на I Аллее почетных захоронений, думаю, сами говорят о значимости объекта статьи.... С наилучшими пожеланиями, Азербайджан-е-Джануби☎21:30, 21 июня 2023 (UTC)[ответить]
Мы так останемся без генерал-полковников. Член военного совета — начальник политуправления округа. Материал в главной республиканской газете (да, прижизненный, но к тому времени он уж лет двадцать в отставке). 91.79 (обс.) 04:05, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Этот генерал-полковник, помимо политруковских должностей в военных округах, засветился и по линии гражданской обороны. Поэтому о нём есть даже посмертные источники от МЧС. Кстати, он был депутатом и РСФСР, и УССР, что встречается не так уж часто. 91.79 (обс.) 04:19, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Учитывая актуальность фильма и высокую вероятность появления свежих обзорных рецензий, считаю возможным оставить статью на полгода условно, хотя вероятность их появления и близка к ста процентам. При включении их в статью и соответствующей доработке итог без проблем станет окончательным. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:05, 15 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Председатель Муромского райисполкома; население Муромского района (город Муром не входил в его состав) — менее 20 000 человек. Утверждение о том, что деятель «отвечал за снабжение блокадного Ленинграда», дано со ссылкой на самиздат без какого-либо раскрытия. Джекалоп (обс.) 11:50, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Как понимаю, тут акцент на другом - в 1962-1982 председатель Роспотребсоюза. Дядька важный, но забытый. Имхо, такую должность не по ВП:БИЗ, а по ВП:ЧИНОВНИКИ нужно рассматривать, и по п. 8 можно и провести. АИ есть в статье есть - некролог в газете указан, но без ссылки (а вопрос есть: заявлен секретарём Горьковского обкома, но ведь явно не первый или второй), 20 лет крупной структурой рулил, + одновременно четырежды депутатил, почему бы и не Оставить (и p.s. хотя как и другие статьи автора - недостаб, но тут при том что персона не ищется - и так уже хорошо). — Archivero (обс.) 13:18, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
19 января 1939 года город Муром отнесен к категории городов областного подчинения, выведен из состава района, оставаясь его центром. Насколько я понимаю, сабж руководил районом раньше. Население района в 1939 г. - 114 417 человек.Nicolas-a (обс.) 18:08, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Мне написали, что я якобы создал эти статьи, но я ничего не создавал. Я даже понятия не имею об этих фильмах "Поли" или "Мой волк". Я вообще фильмы не смотрю, тем более современные. Прошу удалить эти статьи. Мне неприятно, что кто-то от моего имени портит википедию, использует её в рекламных целях. 185.215.60.13310:31, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
вы же понимаете, что не зарегистрированный пользователь, который заходит под ip-назначенным провайдером, не может утверждать, что кто-то пишет «от его имени»? понимаете же? )))) SergioOren (обс.) 03:25, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить Как показано выше, фильм достаточно активно рецензировался в ведущих французских изданиях. От себя добавлю, что Ванье достаточно известный режиссёр, писатель и медиа-персона. SergioOren (обс.) 03:43, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
Мне написали, что я якобы создал эти статьи, но я ничего не создавал. Я даже понятия не имею об этих фильмах "Поли" или "Мой волк". Я вообще фильмы не смотрю, тем более современные. 185.215.60.13310:29, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
Ребят, вы серьёзно? Давайте ещё страницу сделаем про "на пенёк сел, должен был косарь отдать" — Эта реплика добавлена участником Artem7154 (о • в)
Во-первых, подписывайтесь четырьмя тильдами. Во-вторых, новые темы следует добавлять внизу, а не наверху. В-третьих, уже обсуждалось и было оставлено. Итого: ВП:ПРОТЕСТ, новых аргументов к удалению нет, Быстро оставить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱15:30, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Статья явная пропаганда и если уж в ней есть значимость это можно в отдельный раздел статьи Бои за остров Змеиный поместить, а на счёт новых аргументов, обсуждение было почти в тот момент когда появилась фраза, сейчас про неё все забыли — Эта реплика добавлена участником Artem7154 (о • в)
А что ещё надо? Могу испанских источников добавить. -- Artem7154
Добавляйте (хотел то же предложить), можете и испанскую или каталонскую интервики, если имются (я пока не нашел). Хотя по текущей удаленности от события максимум на три дня они пока все равно не покажут, как это превышает чисто новостной интерес и почему не может быть включено в Движение за независимость Каталонии, например. Но посмотрим. Tatewaki (обс.) 18:36, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Добавил испанский источник, проблема мне кажется решена, насчёт значимости 150-700к участовали, значимость есть. -- Artem7154
Чарты есть, появлялся в рейтингах The Flow; новые релизы стабильно освещают тематические порталы. Это по имеющимся ссылкам в статье только. Не смотрел, есть ли ещё какие-то снаружи, но лично я уже вижу тут 1.2 и 1.3 ШОУБИЗа. sᴋᴇᴘsɪᴢ(обс.)09:22, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
The Flow я видел, но там написано, что рейтинг составлялся на основе пользовательского голосования, а такие рейтинги традиционно не признаются в Википедии авторитетными. Но чарты есть, этого КМК достаточно для значимости. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱14:57, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Не знаком с этой практикой, к сожалению. Во всяком случае по песням, вроде как, топ составлялся редакцией. Ну, и тут Фред отметился тем, что общественное мнение тоже имеет вес. Спорно. Та и во всяком случае, если не появится альтернативных мнений, консенсус на оставление уже на горизонте виднеется. sᴋᴇᴘsɪᴢ(обс.)19:04, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Почему он не проходит в ВП:ЧИНОВНИКИ ? Туда входит кабинет министров. Он был основателем данной промышленности и был 15 лет министром.
И как поправить правую колону? Там не ставится абзац или пробел, а в коде если ставить, то как сделать чтобы расстояние между строками было идентично? UtgSa (обс.) 03:03, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Там есть министры КазССР (см. Совет Министров КазССР), о них есть инфо в Википедии, они были 4-5 лет министрами (см. Сарсембаев, министр мелиорации и водного хозяйства), почему о них информация есть, а об Утегалиеве - не должна быть? Это ведь история нашей страны! Не согласна с этим! Там много инфо о представителях Советского Казахстана. 213.211.82.21507:06, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Там есть министры КазССР (см. Совет Министров КазССР), о них есть инфо в Википедии, они были 4-5 лет министрами (см. Сарсембаев, министр мелиорации и водного хозяйства), почему о них информация есть, а об Утегалиеве — не должна быть? — См. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО — в Википедии нет какого-то надежного механизма модерации статей и то, что какая-то статья существует — это не значит, что она существует на законных основаниях, а просто по недосмотру и ее тоже нужно удалить. Ну и вполне возможно эти статьи соответствуют ВП:ПРОШЛОЕ, например. Это ведь история нашей страны! — Наша страна это какая? Википедия международная энциклопедия на русском языке, сервера вообще в США находятся, многие участники вообще не из России или Казахстана, да и вообще не из СНГ — см. ВП:НАШЕ. Не согласна с этим! — см. ВП:ПРОТЕСТ. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:47, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Совет Министров Казахской ССР (1971) Вот тут есть ссылка на других министров, где указана ссылка на которой не было статьи. И эта статья подходит под ВП:ПРОШЛОЕ А если она не подходит, то почему?
ВП:ПРОШЛОЕ — это когда о персоне есть публикации через 10-15-20 лет после смерти, причем не от родственников, работодателей etc, а в независимых источниках. Пока же его нет и быть не может в принципе, так как умер не так давно. По другим критериям значимости тоже не наблюдается. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:16, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, это весьма значимое явление с исторической точки зрения. Кроме того, тут явно будет следовать продолжение. Потому считаю, что данную статью не следует удалять. Superulitka11 (обс.) 14:16, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Выражаю несогласие с аргументами сторонников удаления данной статьи. Павел Филатьев — уникальное явление — первый и, на данный момент, единственный публичный человек, являющийся как участником вторжения на Украину, так и активистом против этого вторжения. Я считаю, что это достаточное основание, чтобы ему была посвящена статья в Википедии, право на существование которой также подтверждается интересом к ней — за неполные 3 дня с момента её публикации она набрала 670 просмотров. Данная статья действительно содержит серьёзные недоработки, но не одна статья в Википедии не была совершенной с момента создания, эта не стала исключением. Её надо развивать, а не удалять. — Эта реплика добавлена участником Самара4 (о • в) 17:24, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить Он один из Важных свидетелей военных преступлений РФ в этой войне. У него брали интервью многие западные телеканалы. Он автор первого антивоенного произведения, созданного участником этой войны. Личность уже значима 5.30.226.24914:32, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Попадание в фокус СМИ - лишь один из трёх условий п. 7 АКТИВИСТЫ, этого мало, нужны "конкретные действия" которые оказали "существенное влияние на жизнь региона, страны или мира". — Archivero (обс.) 12:13, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Традиционно считается, что энциклопедического описания заслуживают не все темы, а лишь те из них, которые являются наиболее значимыми, чем-то существенно выделяющимися из общего ряда. Понятие значимости взаимосвязано с понятиями важности и известности, но не эквивалентно им. (Впервые после, изнутри, от первого лица устройство армии РФ)
Удалить, А настояшее ли это имя или мистификация? В английской версии - уроженец Волгодонска, хотя этого не может быть ввиду отсутствия характерного акцента. 06:31, 24 апреля 2023 (UTC)
… Ведь как известно, поголовно все уроженцы Ростовской области «шокают» и «гэкают». А жители Поволжья все поголовно слишком затягивают ударные гласные и говорят «помидора» вместо «помидор» (это к тому что у нас вообще написано, что он из Камышина). Если серьёзно, то какая разница, псевдоним у него или настоящее имя? Значимость по ВП:КЗАРХ продемонстрирована: автор работы, «ставшей по той или иной причине значительным событием в общественной и культурной жизни страны и мира», источники на это есть. --Wolverène11:02, 10 мая 2023 (UTC)[ответить]
Письменный труд этого человека должен стать гласным для всех россиян, а насколько правдивая информация я думаю эксперты разберутся, слишком уж много мелкий детале и фактов которые можно проверить. GESINFO (обс.) 05:19, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
Письменный труд этого человека должен стать гласным для всех россиян — пожалуйста. Но только Википедия тут причём? Её к этому делу приплетать не надо. насколько правдивая информация я думаю эксперты разберутся — если уж теперь статья в Википедии, то отмечу, что в ней нет никаких "экспертов". Все участники равны при редактировании. — Владлен Манилов[✎︎] / 17:38, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
Оставить - Время уже само доказало значимость статьи.
Книга опубликована. Авторское право закреплено. Значит информация об авторе должна быть опубликована и в Справочнике, чем Википедия и является. Bukvogriz (обс.) 16:15, 4 апреля 2025 (UTC)[ответить]
После почти двух месяцев статья представляет собой недостаб из 161 знака (по гаджету хорошей/избранной статьи). Ни в одном из приведённых источников нет достаточно подробного рассмотрения предмета статьи. Статью надлежит удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:21, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
После почти двух месяцев статья представляет собой недостаб из 196 знаков (по гаджету хорошей/избранной статьи). Ни в одном из приведённых источников нет достаточно подробного рассмотрения предмета статьи. Статью надлежит удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:21, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
После почти двух месяцев статья представляет собой недостаб из 194 знаков (по гаджету хорошей/избранной статьи). Ни в одном из приведённых источников нет достаточно подробного рассмотрения предмета статьи. Статью надлежит удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:21, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
За полгода ничего в статье не поменялось. Значимость так и не показана. Собственным поиском вижу только краткие новостные упоминания в конце сентября 2022 + столь же новостные сообщения от февраля 2003 о том, что они пытались вывезти патроны. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:39, 14 февраля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱. Если вас не устраивают никакие источники , ни информационные, ни правительственные, ни минообороны , то на кого ссылаться. В таком случае можно предлагать к удалению многие статьи из Википедии, которые написаны со ссылкой на аналогичные источники... Между прочим, про этот полк и батальоны писали и независимые, и зависимые, и какие угодно англоязычные и другие иностранные источники. Погуглите и проверьте сами. Russian viki (обс.) 14:04, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱. Это же вы тут пытаетесь доказать , что нет приемлемых источников, а не я, поэтому я предложил вам загуглить. В противном случае не утверждайте, что нет приемлемых источников, не проверив. Russian viki (обс.) 15:07, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
'но и сайты правительства Чеченской республики, а также сайты росгвардии и минобороны. Значимость явная. Значимость нулевая. Это вообще первичка. А Википедия пишется по вторичным источникам Pannet (обс.) 15:16, 15 сентября 2022 (UTC)[ответить]
ну тогда 1-й истребительный авиационный полк ПВ НКВД весь написан на одних первичках. Смотрим источники: Перечень № 1 управлений, соединений, частей, подразделений и учреждений войск НКВД, входивших в состав Действующей армии в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 годов (никак не вторичка), Все истребительные авиаполки Сталина. Первая полная энциклопедия. (какая энциклопедия где перечислены все полки где тут вторичность),. Боевая деятельность 1-го истребительного авиаполка погранвойск в битве за Москву. rykovodstvo.ru. (вообще-то книга "Крылья границы" автор Новиков В.С. а не сайт. И с каких пор худ. литература стала вторичным источником). Вывод Удалить. 2.63.252.8913:44, 15 мая 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:09, 14 сентября 2022 (UTC)
Прежний заголовок: «Иванов, Дмитрий Александрович (программист)»
