ПО ВСЕМ: Несомненно, Оставить, так как любой официальный флаг (с обозначением государственного источника информации в статье), по сути, значим, так как, поднимая, например, флаг субъекта Федерации, тем самым, поднимается государственная инсигния, имеющая значимость уже сам по себе (отдание почестей; статус; представление государства или его субъекта и т.д., недопущение оскорбления и т.д. Значимость таких предметов несомненна и статьи о них нужны. Статьи оформлены, проиллюстрированы, не являются даже стабами, в подавляющем большинстве. - Zac Allan (обс.) 16:13, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
так как любой официальный флаг (с обозначением государственного источника информации в статье), по сути, значим, так как, поднимая, например, флаг субъекта Федерации, тем самым, поднимается государственная инсигния, имеющая значимость уже сам по себе (отдание почестей; статус; представление государства или его субъекта и т.д., недопущение оскорбления и т. — под "значимостью" в Википедии понимается исключительно то, что написано в правиле ВП:КЗ. Никакие иные соображения не принимаются, в том числе всё выше описанное Вами. Значимость таких предметов несомненна и статьи о них нужны — ежели она несомненна, то Вам не составит привести вторичные АИ, подробно рассматривающие предмет статьи. Ждём. — Владлен Манилов[✎︎] / 17:01, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Вот поп-группа значима, но о ней у нас статьи нет. А вот сингл... Был #11 в Швеции и #98 в США [1]. Может и можно чего нарыть о нём. Но сейчас и статьи нет, это буквально с нуля делать надо.— 95.25.247.12019:42, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Удалить. Где отзывы и рецензии? Значимость почти нулевая (даже на родине в десятку лучших не вошли, #11 в Швеции), и это, судя по статье о группе в англовики, их самый "успешный сингл". В крайнем случае, можно упомянуть в статье о групп, но не более. — Musicway (обс.) 13:14, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
О группе-то статьи нет, а нужна. О, ихмо, главной их песне "Go Girlie Go" (ну на которую кавер-пародия Сектор Газа "Ария Ивана и Лягушки") и то не написать... Жаль, но если фэн не найдётся с желанием накопать источников, то только Удалить. — Archivero (обс.) 15:57, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Я попытался найти вторичные АИ по теме статьи, но, к сожалению, не нашел. Книг и статей, где сабж выходит за рамки простого упоминания, я не отыскал, шведская и английская вики тоже не дают чего-то вторичного. Вынужден удалить статью. pacifist(✉)18:19, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Это статья о подвиде с малым количеством информации, целесообразность отсутствует, лучше дописывать статью про вид. Я всю значимую информацию перенесла в статью про вид с указанием авторов списком. Zanka (обс.) 05:02, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Это статья о подвиде с малым количеством информации, целесообразность отсутствует, лучше дописывать статью про вид. Я всю значимую информацию перенесла в статью про вид с указанием авторов списком. Zanka (обс.) 05:02, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
спасибо за напоминание, вцелом я согласен с более опытной коллегой Zanka, добавить к сказанному нечего, всё по фактам, тем более что она уже перенесла информацию об этих подвидах в описание основного таксона. Klamul18:47, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Доперенес информацию (в каждой статьей всего несколько предложений, не считая повтора фактов в преамбуле и карточки). Большего о подвидах ждать пока неоткуда, удалено и заменено редиректами.
Перенаправление создано 11 августа очевидно для того, чтобы люди не попадали в статью Бои в Курской области (2024). Но проблема в том, что Курская битва никогда и никем не называлась боями в Курской области. А перенаправление должно использоваться именно как узнаваемое для перехода в статью с точным названием.-- Max06:48, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено как некорректное по смыслу перенаправление. Название "Бои в Курской области" для обозначения битвы я не встречал, а для обозначения нынешних боёв - неоднократно. Необходимость подобного перенаправления для «Боёв в Курской области (2024)» можно обсудить отдельно. Rijikk (обс.) 21:19, 17 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 07 сентября 2024 года в 02:45 (по UTC) участником 95.25.248.36. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Историческая станция, её название как минимум упоминается в большом количестве источников. Так что наличие подробных источников (в том числе — краеведческих, в том числе — отсутствующих в сети) высоковероятно. Добавил 1 АИ, где о станции кратко говорится, и немного поколебавшись, решил оставить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:36, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 06 сентября 2024 года в 12:01 (по UTC) участником Arachn0. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 07 сентября 2024 года в 02:19 (по UTC) участником LNTG. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: дизамбиг не имеет смысла, т. к. вторая персоналия не проходит по КЗП, см. ВП:К удалению/22 марта 2023#Петухов, Анатолий Васильевич (шашист)
Страница разрешения неоднозначности удалена. В настоящее время есть данные только об одном энциклопедически значимом Анатолии Васильевиче Петухове. Джекалоп (обс.) 21:24, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 06 сентября 2024 года в 20:50 (по UTC) участником Kira Leonic. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 07 сентября 2024 года в 06:52 (по UTC) участником Optimizm. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Это скорее КБУ С5 (нет значимости). В чём тестовость не понятно. Обычный кратко-стаб от анонима. Источников нет вообще - но это, наверное, поправимо. А вот со значимостью - проблема: хотя и озвучила в мультиках Фунтика и Нехочуху, но реально показать КЗДИ будет непросто. Удалить — Archivero (обс.) 16:27, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я перевёл в качестве эксперимента, даже не смотрел этот фильм, но значимость есть, в анговики удалят тогда и здесь пусть удаляют, мне кажется что в англо-вики статей больше и в том числе потому что там правила мягче, а не только из за числа пользователей.
Хоть фильм ненужный сейчас некому мусор, но значимость по стандартам википедии есть.
Количество или качество, статей в русской википедии меньше, а правила жёстче чем английской википедии.
Правила нужно сильно смягчить, введя априорную значимость, и чтобы недостаток качества был не к КБУ и К удалению, а к улучшению, анонимное редактирование следует запретить, а усилия удалистов или направить на улучшение статей, или экспортировать из википедии куда нибудь.
Машин перевод это прекрасно все недостающие стать следует добавить в википедию с помощью машин перевода а потом дорабатывать но даже без доработке читается хорошо.
Кода я захожу на англоязычный сайт, гугл переводчик его переводит, и качество меня вполне устраевает, можно лучше, но итак весьма неплохо.
У некоторых пользователе википедии, развилась машин перевод фобия, думаю таким следует отказаться от интернета, и сесть читать талмуд Маркса или талмуд Толстого, или любой другой литературный талмуд, да хоть Иудейский талмуд, а не википедию написанную любителями и дилетантами.
Главное в википедии не качество, а массовость, и количество статей в сотню раз важнее, чем их качество, особенно ели качество определено литературным стилем а не полезностью и достоверностью информации.
Я хочу чтобы в русской википеди число статей было равно числу статей в английской википедии, и единственное решение это машин перевод, а реликты машинного перевода это просто отговорка, чтобы нажать на педаль тормоза а не на педаль газа.
Есть Регрессорство есть Прогресорство а есть Стагнаторство.
И доминирует в русской википедии именно Стагнаторство, и политика торможения прогресса, с целью консервации отсталости рус-вики, от англо-вики, и качество отстаёт и количество отстаёт, а правила защищают статус кво, подобно тому как международные организации навязывают отстающим странам такие законы, которые гарантируют их отсталую роль, в мировой экономической и политической иерархии.
Есть простые правила
1. Чем больше говорит на языке, тем больше статей на языке.
2. Чем мягче правила, тем больше статей, но ниже их качество, это всегда компроммис, между качеством и количеством.
3. Чтобы увеличить количество статей в рувики, нужно смягчить правила, пропорциональна разнице в количестве статей 1 к 3 или даже 1 к 4.
4. Когда сравняется количество нужно постепенно повышать их качество статей.
5. Когда пользователь пишет стаю, он должен знать что её не удалят по значимости, то есть нужна априорная значимость, и уважение труда каждого не вандального пользователя. Не платят за улучшение статей, а требуют как будто деньги платят, а уважения никакого.
6. Число авторов википеди падает и вовлечённость в написание и улучшение статей тоже падает, потому что википедия страшное место, где труд каждого пользователя не уважают а презирается.
7. Авторитетные источники ненужны, нужна априорная значимость. Ценны ли авторитетные источники думаю нет, это просто мнения продажных журналистов, которые якобы авторитетны, а игра конкорд тому явное доказательство.
8. Если перевести машин переводом 4.000.000 статей, и привлечь 400.000 добровольцев каждый из которых улучшит по 10 статей, за скачем 1 месяц, то русская википедия догонит английскую по количеству статей, а по качеству догнать будет мешать разница в числе говорящих на языках, однако при высокой вовлечённости пользователей это возможно, но нужно начать уважать труд каждого пользователя википедия, википедия это нестрашное место и не монастырь догматичных монахов стагнаторов. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 20:52, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Википедия может стать лучше если увеличить число пользователей, и перейти от консенсуса не понятно кого к голосованию огромно числа пользователей по вопросам развития и управления википедии.
Консенсус это лицемерное маскировка мнения немногих под маку согласия всех.
Консенсус это согласия недовольного молчаливого большинства, с наделённым властью меньшинством, под маской общих интересов. Точно также как мнение продажных журналистов, маскируется под общественное мнение.
Википедии ненужен консенсус, и ненужна выборная демократия, а нужна система прямого цифрового голосования, где по все вопросы решаются большинством, а правила направлены на максимизацию числа статей. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 21:08, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Когда русская википедия догонит по числу статей английскую википедию, с такими правилами как сейчас ответ очевиден никогда.
А возможно ли догнать, это тоже очевидно возможно, но чтобы чего то достичь, нужно чем то пожертвовать, качество или количество, мой ответ сначала равное количество, и лишь затем равное качество, точно также как Китай начал сначала брать количеством смартфонов, постепенно повышая качество. И сомнений нет настанет день когда сделано в Китае будет звучать как знак качества, а сделано в США как брак. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 21:53, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Гугл переводчик работает хорошо, а если скрестить переводчик с нейросетью то качество ещё вырастет, и то что это машин перевод некого не будет волновать.
1. Априорная значимость.
2. Уважения труда пользователей.
3. Изменение правил википедии.
4. Система прямого цифрового голосования вместо консенсуса.
В руВики как раз-таки сейчас стремятся к качеству, а не количеству. Мы не гонимся за цифрами англоВики. Уважения труда пользователей — в одном обсуждении я Вам уже говорил про ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ и ВП:СТРАШНОЕМЕСТО, почитайте. Изменение правил википедии — только это делаться будет не на этих страницах, а должно проводиться на специальном форуме. Система прямого цифрового голосования вместо консенсуса — сообщество вряд ли такое поддержит. Это то что позволит развиваться русской википедии — это только Ваш взгляд на это, сообщество же вряд ли согласится со всем указанным Вами. — Владлен Манилов[✎︎] / 06:05, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Поскольку недостатки, указанные в номинации, так и не были устранены, а экспериментатор заблокирован бессрочно, эксперимент можно признать неудачным, а статью удалить по непоказанной значимости. — Well-Informed Optimist (?•!) 20:16, 27 июля 2025 (UTC)[ответить]
С КУЛ (4 года). Ни одного источника с момента создания — грубое нарушение ВП:ПРОВ, и текст с большой вероятностью ОРИСС. За 4 года в статью заглянул участник, который только расширил текст без источников и после этого исчез. Xiphactinus88 (обс.) 10:59, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Я в общем уже подготовил универсальную замену {{появились в году в стране}}, которая не будет требовать параметров и чего либо ещё и которую планирую везде установить. (Хорошо бы конечно чтобы и в том модуле была автоматизирована страна, но уж что есть). Solidest (обс.) 12:50, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
страны у вас + бОльшая автоматизация и простота заполнений у второго, вкл. его автодокументацию
+ добавить автопарсинг стран из заголовка и возможность возврата падежных форм
+ добавить функционал ifexist у категорий
+ добавить «if <страна> то min/max в навигации для неё»
+ возможно сделать навигацию через {{category series navigation}} (бывший Navseasoncats) с его опциями типа пропусков красных годов,
и тогда двух модулей с полумерами не будет. Но на данном этапе всё равно кажется что лучше использовать мой вариант, исключающий создания и редактирования сотни форков и который уже сейчас можно использовать для любых новых стран. Не идеально, но уже более удобно в использовании. А когда модуль будет доработан, то и {{появились в году в стране}} можно будет одной правкой изменить, не меняя его включение во всех категориях. Solidest (обс.) 06:44, 16 сентября 2024 (UTC)[ответить]
В общем я переписал эти модули со всем перечисленным выше (кроме пропусков красных годов). Вызов «страна из заголовка» и «год из заголовка» остаются вне модуля и только в специфичных местах, типа ссылки на портал с текстовым описанием и категории республик СССР, что вряд ли как-то можно обойти в подобной унификации. И буду постепенно менять вхождения на новый шаблон, а старые отдельно номинирую на удаление. Этот шаблон думаю можно не удалять, а переделать на редирект для сохранения истории. Solidest (обс.) 11:05, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
Адвокат был, в Приморье, местно известный, уже потом препод в Питере. На УЧС сложно показать (но 1,5 пункта найдётся). На ПРОШЛОЕ уже кое-что есть, но мало и срок менее 10 лет. При жизни попал в пару справочников «Видные ученые-юристы России (Вторая половина XX века). Энциклопедический словарь биографий. — М.: РАП, 2006. — 548 с.» и «Российская еврейская энциклопедия — Том 5 / Нерман Брановер, 2004», и через год в один. Погранично, поэтому без уверенности, но всё-таки (из-за книг его, и три справочника — количеством берёт) склоняюсь к Оставить. — Archivero (обс.) 18:36, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Просматривается соответствие как минимум двум критериям значимости для учёных - №№ 6 и 7. Плюс репутация одного из наиболее значительных адвокатов Приморья. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:19, 20 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Грубым по меркам Википедии скорее выглядит ответ 31.202.71.56, а не 95.25.247.120. Покуда это действительно обязанность автора, а не кого-либо другого, а призывы в форме на "ты" "порылся бы и помог" не вызывают никакого желания это делать. — Владлен Манилов[✎︎] / 17:39, 23 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Эту доработал. Действительно, есть 2 энциклопедии (текст в обеих — слово в слово). Но: 1. Текст в статье был дословно скопипащен с указанных энциклопедий. Переписал, как смог. 2. При наличии энциклопедий автор зачем-то понавешал шаблон на всякий мусор, вроде Фейсбука, ЖЖ, анонимных сайтов и т. п. 3. Написанное в разделе «этимология» не имеет никакого отношения к этимологии (происхождении термина), поэтому я этот раздел порезал. Тем не менее, значимость очевидна и показана двумя энциклопедиями — эту статью оставил. Предлагаю заинтересованным коллегам доработать и остальные статьи по этому же принципу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱06:43, 15 сентября 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Мне не нравится, что если и гуглить "Млита" (и то очень хорошо, со всеми гуглдорками), то выходит либо самиздат, либо что-то дословно повторяющее текст вики. Либо персонаж очень локальный, упоминаемый в редких поселениях марийцев (тогда значимость стремится к нулю), либо он как-то не так называется/транслитируется/etc (хотя я и книги по марийской мифологии на предмет похожих духов почитал), либо, возможно, это мистификация в википедийном смысле... pacifist(✉)19:07, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Студенческая короткометражка 2012 года в ВКСР, режиссёр неизвестен и больше ничего и не снимал, уж более 10 лет тишина (раскадровщик был в рекламных клипах). Актёры не ноунеймы, но ими не вытащить. В статье указано что якобы был в 34 ММКФ в программе короткого метра, но что-то нет его там] (а может был в логн-листе). Почти не ищется. Видимо да - Удалить. — Archivero (обс.) 18:47, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, «отсечка» свыше 2000 метров является одной из общепринятых. Так что навшаблон, в который входит пару десятков таких элементов вполне приемлемый. Pessimist (обс.) 12:08, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
Для начала ВП:ПРОВ - никак не ищется, и, кажись, это правнук генеалогией занялся и Вики с Родоводом перепутал (стиль и содержание как бы намекают: "Че Гевара подарил ему бутылку рома... ходил в походы, был на перевале Дятлова"). Персона человек, наверное, заслуженный и уважаемый, но статью Быстро удалить — Archivero (обс.) 19:00, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Допускаю, что может быть значимым. Судя по названию, что-то про грибы Amanita. Однако в текущем виде представляет собой нечто нарушающее ВП:НТЗ, а именно - полностью отсутствует критика, к субъекту исключительно положительный подход, в том числе в первом же источнике. Возможно, проще переписать с нуля, чем оставлять в таком виде. Restreadyreader (обс.) 21:07, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Нарушения ВП:НТЗ, как правило (кроме самых запущенных случаев), не являются основанием удалять статью, для этого достаточно повесить шаблон о ненейтральности. Большую часть текста составляют а) статистические сведения о связи микродозинга с социально-демографическим профилем, б) обзор грибов с названиями химических веществ — даже не представляю, чего здесь оценочного. Да, есть раздел о мотивах употребляющих с их собственных слов, но там корректно атрибутировано, а есть и несколько скептических пассажей (что эффект научно неотличим от плацебо, что балуются чаще те, кто победнее, хуже образоан и употреблял что-нибудь ещё...). Продублировал о плацебо в преамбуле и не уверен даже в необходимости предупреждающих шаблонов. Если есть более жёсткая критика, её можно добавить в рабочем порядке. Оставлено. Carpodacus (обс.) 18:28, 21 октября 2024 (UTC)[ответить]
Было вынесено на быстрое удаление. Я переношу сюда. Соответствия ВП:КЗП#Спортсмены, видимо, нет, но "Начиная с довоенного времени он руководил шахматным кружком Днепропетровского Дворца пионеров и школьников" (в областном центре, не «на районе»), "Много лет подряд вел шахматные отделы в областных газетах «Зоря» и «Днепровская правда»", т. е. вклад в развитие шахмат в регионе. ВП:ПРОШЛОЕ? Нужно упоминания в шахматных источниках смотреть. Подробный биографический очерк здесь [3] (с. 221 и далее). — Postoronniy-13 (обс.) 23:07, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Моя интуиция подсказывает, что эта статья «спасабельна». Хотя не призёр первенства Украинской ССР и не мастер спорта СССР (а по формалистично трактуемым критериям для спортсменов — наших современников не хватало бы и этого), из всесоюзных достижений участие в полуфинале (не в финальном круговике, а в отборе к нему), всесоюзных медалей (в том числе командных) не видно. К тем спортсменам, от кого осталось чуть больше, чем строчки в протоколах, можно и в духе ВП:ПРОШЛОЕ подходить, по-моему. Цели удалить как можно больше статей-персоналий из «серой зоны» у нас нет. :) — Postoronniy-13 (обс.) 23:17, 14 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Значимость не показана.— 95.25.247.120 00:09, 15 сентября 2024 (UTC)
Да, лучше это удалить. Актёры мультика неизвестны, может в реальной жизни они вообще такие серийные убийцы, как Чикатило, Гитлер и так далее? — Эта реплика добавлена с IP 5.227.26.214 (о) 12:56, 23 октября 2024 (UTC)[ответить]
| 
