Прошу снять данную страницу с обсуждения на удаление, так как в ней мы привели не только достаточно примеров значимости Алмаза Альсенова как бизнесмена — компания Harvest Group занимается мировой продовольственной логистикой и является одной из крупнейших компаний, обеспечивающих международное устойчивое развитие — так для казахстанского и мирового спорта. Пожалуйста, обратите внимание на то, что Алмаз является советником президентаМеждународной Федерации Дзюдо, а также на его личные спортивные достижения.
Обращаю ваше внимание, что Алмаз вместе с сестрой Анель были номинированы на премию «EY Entrepreneur Of The Year» в Европе. Также прилагаю ссылку.
Очень надеемся на то, что, перечитав статью, вы убедитесь в том, что вопрос о значимости не справедлив, и в том, что статья составлена в соответствии со всеми правилами. Oleg korotaev (обс.) 10:02, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Об одной из крупнейших компаний почему-то нет статей ни в русском, ни в английском разделах Википедии, хотя обо всех реально крупных компаниях статьи давно есть. Для спортсменов по критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ требуются взрослые достижения, а работа советником и подавно не даёт значимости. Номинация на премию также не не даёт значимости, и не факт что победа там дала бы значимость. Увы. — Igor Borisenko (обс.) 13:07, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Надо писать примерно так: "После оформления номинации были внесены дополнительные источники, которые могут показать значимость предмета статьи". Schrike (обс.) 16:09, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Я совсем не эксперт по инвесткомпаниям, но вот то, что он 10 лет руководил «Тройкой Диалог», и параллельно 4 года - руководил ещё и Sberbank CIB - выглядит довольно серьёзно. Biographist75 (обс.) 18:23, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 07 февраля 2024 года в 05:57 (по UTC) участником I am smiling. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Не видно соответствия пунктам ВП:КЗДИ. Упоминается преподавательская деятельность в Британской высшей школе дизайна, участие в ряде выставок, но всё это не попадает под п. 2, требующий поддержки «наиболее авторитетными институциями». Престижных премий и наград не имеет, рецензий на творчество г-жи Иванковой не обнаружено. Входила в жюри конкурса «ABCDbooks» ([1]), однако под п. 4 это также не попадает. Посему Удалить. — Смайлингобс.; 07:43, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 06 февраля 2024 года в 16:21 (по UTC) участником Анатолий Росдашин. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
Вообще, творчество мегапопулярной в своё время группы «Дискотека Авария» привлекает внимание российских музыковедов. И уж тем более их первый альбом с хитами. Но тут мы имеем ориссное творчество вообще без источников. Причин "не допускающих повторное создание" тут нет, но сначала должны быть источники, а потом — по ним — статья. А не наоборот. Так что придётся снова Удалить, и это печально. -- 2.95.174.1811:02, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Такая замечательная коллекция песен и отправлять её в инсцениратор только на основе отсутствия книженций - это просто абсолютный, непреклонный интернетный тоталитаризм.
Знания! Знания! Вот что даёт людям ум и гордость. Мифологизация системы познания всегда приносила лишь чуждое в жизнь человека, ведь мы никогда не знали, что будет ли завтра то, что способная описать наша система понятий и будет ли оно соответствовать сложившейся теории познания. Как алый цветок, распустившийся в дикой долине, познание существенности и нематериального бытия должно закладываться в ум каждого человека с ранних лет. У каждого должен быть свой моральный садовник, способный направить человека на истинный путь превознесения понятий, чтобы он мог понять зачем миру такая сложная система основ и концепций. Сплотившись вокруг единого ядра, люди познают новые данные и секреты, превозносят свою душу, находя общное и познавая тайное и недоступное, за гранью нашей компрехенции. В наследии семидесятикратной улыбки, превознесение моральных понятий - есть главная цель выработки знаний человека. Как энергетический путь, пронизывающий души человечества, в едином порыве сплочаются вознесённые разумы, отправляясь по ветрам судьбы, ища новые горизонты знаний, того самого садовника.
Страница была удалена 18 февраля 2024 в 01:31 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:31, 19 февраля 2024 (UTC).[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 06 февраля 2024 года в 11:23 (по UTC) участником Helen Chmykh. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Здравствуйте. Являюсь независимым редактором статей для Википедии. Данная статья отредактирована в соответствии с необходимыми стандартами и предшествующими замечаниями. Стиль написания текста полностью изменен на научный. Замечания касательно отсутствия аналитических данных и критики устранены. Добавлена аналитическая и статистическая информация. Данный проект является одним из немногих проектов в этой сфере и ,безусловно, имеет научную новизну и является актуальным. Прошу не удалять данную статью, так как в ней отражена значимость и актуальность в полной мере Бюро редакторов (обс.) 15:38, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Добавлены данные по результатам проверки знаний среди государственных служащих субъектов России за 2022 год. Другая аналитическая и статистическая информация будет также постепенно добавляться. 188.32.117.19616:16, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Это очевидно не то, что требуется. В статье сейчас или пресс-релизы на сайтах различных организаций, организующих или проводящих данное мероприятие, или краткие новостные упоминания. Нет ни подробного рассмотрения в авторитетных независимых источниках, ни независимой аналитики. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:52, 23 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Большое спасибо за пояснения! Я правильно понимаю, что ссылаться на условные "Аргументы и факты", "РБК", "Российскую газету", либо сайт университетов, если они являются информационными партнерами проекта, нельзя? Первый десяток страниц поиска заполнен пресс-релизами, либо новостями о прошедших диктантах, однако где-то далее нашел следующий сайт: https://pronedra.ru/kak-projti-pervyj-vserossijskij-antikorrupcionnyj-diktant-2020-528703.html – по названию и содержанию явно не связан с проектом, при этом имеется интервью и дано описание и т.д. Такого формата статьи подойдут как независимые источники? 188.32.117.19613:31, 25 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый @Владлен Манилов! Вы на своей странице сообщаете, что готовы помочь новичкам. Помогите, пожалуйста, некоему 95.25.247.108. Я подозреваю, что этот новичок (и по недоразумению, безликий аноним) - не очень понимает, что в Wiki есть инструменты, позволяющие вставлять в статьи не только шаблоны об удалении, но и шаблоны о нехватке источников. Заранее большое спасибо! Максим Кузахметов (обс.) 00:57, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Уважаемый @Leokand! Буду очень признателен Вам за помощь. Я редко пишу статьи о фильмах. Только в тех случаях, когда попадается интересная картина, а я не обнаруживаю в русскоязычном сегменте Wiki упоминания о ней. Максим Кузахметов (обс.) 00:51, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Не имеют самостоятельной значимости (и АИ, соответственно) в отрыве от головной организации. 77.108.74.114 12:55, 14 февраля 2024 (UTC) Upd. 15.02.2022: обнаружился полный дубль статьи, отличающийся только пробелом и другим типом кавычек в названии. 77.108.74.11408:47, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Полагаю, что статьи в Чувашской энциклопедии достаточно для ВП:ОКЗ. Беда в том, что 80 % статьи написано из головы. Но если почистить по АИ, потом можно будет оставить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱15:21, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Если «почистить по АИ» в виде Чувашской энциклопедии, то останется словарное определение, ну и, возможно, пара-тройка рекламных фраз. Деятельность филиала не освещается в независимых АИ, поскольку в нем не ведется какой-либо специфической, необычной, «прорывной» деятельности, «достаточной» для энциклопедии. Ghirlandajo очень разумно предлагает и не пробовать писать статьи о филиалах, ибо это тупиковый путь. 77.108.74.114 08:47, 15 февраля 2024 (UTC) Upd. 16.02.2022: дополнительный поиск показал, что некоторые источники все же имеются, но они либо новостного характера (типа «заключили международный договор о сотрудничестве», «провели акцию для детей», «отметили юбилей») либо являются аффилированными (написаны сотрудниками филиала). Тем не менее, если в источниках имеется важная и достойная энциклопедии информация, предлагаю включать ее в статью о головной организации. Но в этом случае — для сбалансированности изложения — недурственно было бы изучить источники, посвященные и всем остальным филиалам. 77.108.74.11408:09, 16 февраля 2024 (UTC)[ответить]
@OlegGDVAK, давайте я предположу, что Вы приложите усилия, научитесь оформлять ссылки (и не только их) правильно и сделаете это. Однако здесь, на КУ, нас интересует в первую очередь вопрос значимости. Вы уже ознакомились с правилом ВП:Значимость? С критериями значимости персоналий? От Вас требуется указать, какому конкретно критерию, на Ваш взгляд, соответствует персонаж, и подтвердить это соответствие. Томасина (обс.) 12:50, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Удалили статью из-за незначимости актера про Волкова Игоря Юрьевича, сыгравшего Михайло Ломоносова, а у того за плечами было более сорока ролей, но зато оставили актеров из "Деревни дураков" вообще без ролей. Так что можно и оставить. Oksmel 70 (обс.) 04:51, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
далили статью из-за незначимости актера про Волкова Игоря Юрьевича, сыгравшего Михайло Ломоносова, а у того за плечами было более сорока ролей, но зато оставили актеров из "Деревни дураков" вообще без ролей — аргументы ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО в Википедии невалидны. Так что можно и оставить — для этого Вы должны привести аргументы, основанные на правилах Википедии. — Владлен Манилов[✎︎] / 04:57, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Источников в статье ровно 0. Энциклопедическая значимость не показана: в Гуглокнигах и Гуглошколяре по нулям, в Гуглопоиске штуки три общих рассуждений, вроде обсуждаемой статьи, на неавторитетных сайтах. Дальше — предложения купить недорого. Интервик нет и как оно называется на других языках (я предполагаю, что не так), неясно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:43, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Текст написан про организацию, которая указана в статье википедии "Уличная еда" Уличная еда. Я не поняла на каком основании она удалена: называете ее однозначно рекламной и не даете никаких правок. Тогда любая статья может быть рекламная - любая, которая содержит информацию об организации. То что на первую написанную статью для википедии получаю такой токсичный и предвзятый фидбэк, как молодой автор. Объясните мне где реклама. Tka4ana (обс.) 12:58, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить]
любая статья может быть рекламная - любая, которая содержит информацию об организации
- @Tka4ana да, зачастую это так и есть, и такие статьи удаляются. Но Вашей статье была ещё одна претензия, гораздо более важная: отсутствие значимости. Если рекламу можно переписать, то незначимость "переписать" невозможно. Подробнее о значимости читайте в правиле ВП:Значимость. Томасина (обс.) 19:45, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Энциклопедическая значимость именно хронотопа не показана. Сваленные внизу книжные источники с неуказанными страницами очевидным образом не обеспечивают ВП:ПРОВ, а в приведённом в обсуждении источнике слово «хронотоп» вообще не употребляется. Вероятно, об этой вставке в ПВЛ можно написать статью, но писать её стоит иначе с первой до последней буквы и по источникам. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:07, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Все требования ВП:ИНФСП не выполнены: Информационный список фактически является энциклопедической статьёй специфичного вида. 1) Вступление - отсутствует. 2) Описания у элементов списка - отсутствуют. 3) Что является основной темой списка: отрасли науки? Ссылка на эту тему отсутствует. Optimizm (обс.) 17:41, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Отсутствие приемлемого вступления ("Знания, которыми обладает человеческая цивилизация: " нельзя назвать вступлением) приводит к нарушениям ВП:ТРС: п.5 — «Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении (или это должно быть очевидно из названия)». Неясно, является ли, например, отраслями науки «стоматология грызунов», «стоматология грызунов Африки», «стоматология грызунов Сенегала». Соответственно это приводит к нарушению п.4: «Список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры». DimaNižnik14:44, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Для прояснения критериев включения элементов изменено вступление: "Отрасли знания, которыми обладает человеческая цивилизация. Настоящий краткий список включает группы наук и науки; но не включает дальнейшие подразделения - подотрасли (подразделения, которые не входят непосредственно в какую-либо группу, а входят в состав какой-либо самостоятельной науки (дисциплины)." Don Stroud (обс.) 18:51, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Указал несколько основных источников (во вступлении). По старой доброй традиции (писать энциклопедию на основе другой энциклопедии), основным источником являлся том Propaedia из The New Encyclopædia Britannica, 15th edition. Don Stroud (обс.) 09:19, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
При наличии ссылок на статьи отсутствие описания можно было бы считать некритичным, потому что можно пройти по ссылке, но здесь иногда только пройдя по ссылке понимаешь, что это не должно быть элементом списка, например, Строительство, Литература, Искусство и т.д. и т.п., т.е. наполнение списка производилось в соответствии с чувственным восприятием автора статьи. DimaNižnik15:01, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Да, возможно лучше подходит Строительная инженерия (хотя вопрос к соотношению этих двух статей, мне кажется "Строительная инженерия" уже чем Строительство именно как область знаний). Подобный же вопрос к Литературоведению, которое, несомненно, отличается от Литературы как области гуманитарных знаний (не научных в любом смысле; тогда как Литературоведение это часть литературных знаний, но и область гуманитарной науки, как бы странно последнее словосочетание не звучало для, скажем, англоязычного читателя). Don Stroud (обс.) 09:38, 21 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В разделе «Литература» есть ссылка «Классификация наук // Моршин — Никиш. — М. : Советская энциклопедия, 1974. — (Большая советская энциклопедия : [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров ; 1969—1978, т. 17).», но статьи «Классификация наук» в БСЭ3 нет, то есть обобщающий источник отсутствует, а здесь не список персонажей, здесь непонятно, что и почему включается в список. DimaNižnik16:14, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Смотрел. Понятия "отрасль науки" там нет, структура науки описана не совсем так, как здесь, возможности создать конечный список научных дисциплин из статьи БСЭ не видно. DimaNižnik17:09, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Нет. Там есть принцип: "недостатки которых можно легко устранить другими способами". Если, как Вы полагаете, недостатки легко устранимы - устраните их. Если для этого нужно с нуля разыскивать источники и с нуля писать всё целиком - разумнее удалить и кто-то когда-нибудь создаст новую статью с чистого листа. Или, если Вы действительно хотите заниматься именно этой темой, я могу перенести статью из основного пространства в Ваше личное, и дорабатывайте её там спокойно. На мой поверхностный взгляд, в этой теме масса проблем с терминологией (отрасли? дисциплины? другое?), с разными подходами к классификации, со структурой (подотрасли, подчинённые дисциплины), с новыми и смежными науками... Всё решаемо, но нужно плотно работать с науковедческими источниками, а не просто скопировать откуда-то перечень неясного происхождения. Томасина (обс.) 17:22, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Может быть и возможно доработать список до приемлимого вида, но лично я такой возможности не вижу. По статье БСЭ 3 "Наука" можно написать статью Структура науки, но не доработать этот список. DimaNižnik08:01, 18 февраля 2024 (UTC)[ответить]
В данном случае у анализа АИ два результата: 1) обсуждаемая статья, 2) предположения, которые я указал в предыдущем сообщении (они в статью не попали, т.к. это список, а не эссе, и даже не обычная статья). Don Stroud (обс.) 19:29, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
от некоего портала Ultra-music.com, вручалась в 2009-2012 и "следующая пройдёт осенью 2014 года"... и тишина, уж 10 лет прошло. Источники - с десяток новостей о награждении. Интервик нет.
Такого критерия у нас нет. Есть критерий "Наличие публикаций в ведущих научных журналах", а это сильно отлично от "наличие опубликованных научных работ" и даже от "наличия публикаций в научных журналах". El-chupanebrei (обс.) 19:18, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
М.А. Питухина - руководитель нескольких проектов, которые победили в известных научных конкурсов (РНФ, РФФИ, Фонд президентских грантов), а также проекта, поддержаного международными организациями "Арктический совет" и "Северный форум". Имеет научные публикации в ведущих научных журналах (Scopus, Web of science, в том числе Q1). Является профессором ПетрГУ - ведущий ВУЗ Республики Карелия. Ожидается выступление в НКИ БРИКС (подтверждено И.З. Ярыгиной - членом правления НКИ БРИКС). Nanyadays (обс.) 19:34, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Получения грантов в критериях ВП:УЧ нет. ПетрГУ, конечно, ведущий в Карелии (среди аж 6 ВУЗов), но у нас даже не российская, а международная энциклопедия. Так что и это мимо. Итого максимум имеем соответствие упомянутому мной пункту. Нужно ещё двум. El-chupanebrei (обс.) 19:47, 14 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Публикаций именно в ведущих научных журналах я не обнаружил. И отмечу, что поставленные на поток публикации в журнале, где являешься членом редколлегии, — это серьёзный моветон. Но даже если бы и засчитать п.6 по ВП:УЧС, то этого недостаточно, нужно 2-3 пункта. Соответствия персоны ВП:УЧ или другим пунктам ВП:КЗП не обнаружено. Удалено. Swarrel (обс.) 13:43, 20 февраля 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
В Гуглокнигах кое-чего гуглится, но я дорабатывать не хочу. Однако, обращаю внимание на то, что здесь весьма вероятна реклама — вот тут говорится, что в 2013 шато купили какие-то неназванные русские. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:47, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
И как «спасение речки» — то есть уборка мусора — «оказали существенное влияние на жизнь региона»? И она там не одна была, там куча народу было, депутаты и прочие, целое общественного движение «Почайна». Теперь всех кто мусор убрал у местного водоёма в активисты на значимость записывать? Докатимся. Итог оспорен. — Archivero (обс.) 12:08, 22 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Писатель и театральный деятель. Значимость не показана. Заявленная рецензия не такая уж рецензия, там о сабже и его книге пара предложений. Умер в 2006 году, при желании можно бы было и ВП:ПРОШЛОЕ приписать, но и на это источников пока не находится.— 95.25.247.10800:03, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Как актёр-режиссёр, наверное, не значим. А вот как писатель, раз дебютировал ещё на страницах журнала «Октябрь» в 1985 году, первая повесть вышла отдельной книгой в 1989 году в издательстве «Молодая гвардия», и т.п. - скорее значим. (p.s. по оценке указанной рецензии не соглашусь - да, лишь пара предложений, но тут важнее - что именно, где и главное - от кого - и тут набор хорош). Пока это стаб, статья требует работы, но в целом - за Оставить. — Archivero (обс.) 10:18, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Во всех статьях ноль источников. Значимость данных соревнований не показана. И, честно говоря, памятуя о специфичности и крайне невысокой популярности вида спорта, сомнения в том, что её в принципе можно продемонстрировать, довольно велики (по юниорам-то уж точно).— 95.25.247.10800:10, 15 февраля 2024 (UTC)[ответить]
Оставьте спорт вне политики. Если крайне непопулярный вид спорта, почему не предлагается удалить чемпионаты всех стран, чемпионаты Европы, чемпионаты мира? Откровенное предвзятое отношение. 176.126.14.20610:47, 11 марта 2024 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 04:31, 14 февраля 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 февраля 2018#Танцуй со мной (альбом). -- QBA-II-bot (обс.) 06:39, 14 февраля 2024 (UTC)
