Википедия:К удалению/15 апреля 2024
Википедия:МТ-ВО, пункт 4. Нет источников, нагуглил только карты и новости. В ГВР только одноимённые. ⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡/СО 03:25, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Есть информация Озёра_Уфы#Озеро_Долгое со ссылкой на какой-то источник. Озеро большое, в городе. Должно быть в гвр. Возможно, под другим названием. Так как называлось в разное время Нижегородское, Пушкирёво, Песчаное. Optimizm (обс.) 07:53, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Ссылка на источник это просто новость об очистке водоёма. Поиск озера под другими названиями даёт только какую-то крошечную краеведческую заметку, где указано название озера, и материалы с ссылками на вики-статью про озёра Уфы. На АИ это не тянет, конечно. Rutagor (обс.) 08:17, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Есть вот такая книга, но не нашёл доступного для скачивания или просмотра варианта. Вообще, странно — озеро здоровенное. И на всех картах, которые посмотрел (новых и старых) оно именно под этим названием. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:34, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Написано, что самое большое озеро Уфы: [1] (Долгое (Нижегородское) озеро). Ещё: [2]. Optimizm (обс.) 08:45, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Если даже посчитать, что «Уфа старая и новая. Популярная иллюстрированная энциклопедия» может проходить как АИ, то здесь, на мой взгляд, недостаточный объём информации, требуемый по ВП:ОКЗ. Не уверен, что если в АИ есть только о том, что озеро самое большое в Уфе этого достаточно. Rutagor (обс.) 08:58, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Я не говорю, что этого источника достаточно. Просто двигаюсь в поиске. Сейчас большое подозрение, что почти наверняка самое большое озеро Уфы есть в ГВР, возможно, чуть или совсем под другим названием. Оттуда можно взять необходимые требования по п. 4. Optimizm (обс.) 09:01, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Поиск даёт только более-менее короткие упоминания в публикациях СМИ. В соответствии с ВП:ОКЗ, предмет статьи предположительно значим в случае если он достаточно подробно освещён в независимых и авторитетных источниках. В данном случае такие источники, способные подтвердить указанные данные о размере озера, в статье отсутствуют, как и вообще любые ссылки на любые источники. Не удивлюсь, если автор сам «померил» озеро с помощью каких-нибудь гугл-мэпс, что в таком случае можно толковать как ВП:ОРИСС. Поэтому, принимая во внимание явно не показанное соответствие общему критерию значимости, статью  Удалить. Rutagor (обс.) 05:05, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Коллегой Jim Hokins доведено до приемлемого состояния. Теперь пункт «Все перечисленные в статье факты, кроме страны, АТЕ и координат, должны быть подтверждены авторитетными источниками;» выполнен. Больше претензий не имею, за доработку благодарю.⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡/СО 15:02, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость имеющимися источниками не показана. ⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡/СО 04:10, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Оставлялся аж в 2011 году, приводились ссылки:
Итог
Уже оставлялось два раза. Оставлено аналогично итогу по номинации школы, плюс появилось ещё два источника, которые добавлены в статью. BilboBeggins (обс.) 13:41, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость имеющимися источниками не показана:сайт школы, список эвакгоспиталей Новосибирска во время ВОВ, новость о победе в каком-то конкурсе, фотографии здания школы, две последние ссылки не открываются или ведут на главную страницу сайта. ⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡/СО 04:13, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Про эту школу есть статья в энциклопедии "Новосибирск" (2003). Артём (обс.) 01:56, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
И этот туда же. Информационная карточка на портале со списком школ россии, новости о победе в проекте и юбилее школы, в "Учительской газете" страницы не найдены. ⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡/СО 04:20, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Коллега, данная статья уже трижды выносилась на удаление по одной и той-же причине и была оставлена. Источники проставлены, а значит ВП:ОКЗ соответствует. В чем проблема? — Marshal 10000 (обс.) 04:38, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Не соответствует. Давайте рассмотрим источники:[7] — «404 страница не найдена», [8] — то же самое, [9] — новость о юбилее школы и учениках, да ещё и с рекламой: «Особенно гордится директор лицея творческим педагогическим составом лицея», «Лидия Ивановна гордится также своими бывшими учениками, которые достигли значимых успехов» и т. д., [10] — новость о победе в городском конкурсе (причем всего из 33 школ, а их в Новосибе больше 100), [11] — тоже новость о том же, [12] — сайт данной школы, [13] — страница не найдена, «http://www.edu.nsu.ru/new_detail.php?new_id=1097» — «Страница не найдена. Если вы искали на ней что-то конкретное, спросите об этом Яндекс». В разделе Ссылки сайт школы и две статьи в газете, которые ещё и не открываются.⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡/СО 06:13, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Нескромный вопрос: вы Архивом интернета пользоваться умеете? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:15, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- За наводку спасибо: посмотрел статьи в "учительской газете" и еще на одном сайте: в [14] интервью директора школы, [15] — рекламный материал: «гордиться есть чем», «в прошлом году участвовали даже в республиканском конкурсе будущих Зайцевых и Юдашкиных» и прочее в таком духе, а в еще одной [16] (этот год, дата, номер) вообще обсуждаются работы ФГОС, а не школа.— ⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡/СО 12:42, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Оценка материала в УГ не соответствует действительности и вводит в заблуждение будущего подводящего итог. Большая часть текста написана автором статьи, интервью занимает где-то треть объёма . В целом, как мне кажется, вся эта тема на КУ показывает, что арбитры переборщили с ПДН, снимая с топикстартера ограничения на метапедию. Deinocheirus (обс.) 13:35, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Первая треть — рассуждения автора статьи в газете о родительских взносах. О лицее там сказано только то, что там многие услуги предоставляются бесплатно (последние два абзаца), и их перечисление: «Этот финансовый скандал позволяет по достоинству оценить опыт молодого 200-го лицея в индустриальном Заельцовском районе. В лицее образцовый спорткомплекс, пришкольный парк, медицинский кабинет и психологический Центр, с компьютерным классом нового поколения, но все это не разоряет родителей. Добровольный взнос семьи на будущий год планируется не более 35 рублей в месяц для тех, кто может платить. Малообеспеченные, безработные, беженцы, родители-инвалиды вообще освобождаются от всяких затрат. Их дети получают за счет Фонда социальной защиты бесплатное горячее питание в прекрасной лицейской столовой. Спортивные секции, спецкурсы, художественные студии, туристические и спортивные соревнования бесплатны для всех семей. Бесплатно проводится все медицинское обслуживание детей и педагогов, в том числе профилактические осмотры специалистов. Государством же ни одно из этих мероприятий не оплачивается. По следам комиссии КРУ, которая работала в лицее целый месяц бригадой в 7 человек и не нашла никаких нарушений, заглянем в лицейские статьи прихода и расхода». А вторая треть посвящена в основном деятельности директора школы. Не уверен, что этого достаточно для доказательства значимости.— ⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡/СО 13:52, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Так никто не мешает админам сначала предупредить о недопустимости использования предоставленной возможности править Википедию для псевдометапедической деятельности, а потом и отправить сразу обратно в бессрочку. Котик полосатый (обс.) 01:46, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
ВП:УД-ПОВТОР. Претензии к значимости уже предъявлялись, статью оставляли три раза. То, что источник не читается, недостаточный довод для того, чтобы повторно выставлять на удаление, и этот источник потом нашелся. Есть подробное рассмотрение в авторитетных источниках, есть общий критерий. Оставлено в четвертый раз. Дальнейшее выставление статьи на удаление будет восприниматься как игра с правилами. BilboBeggins (обс.) 13:35, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Несоответствие ВП:ОКЗ.⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡/СО 04:21, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Не соответствует ВП:ОКЗ. В Википедии уже есть основная статья Вооружённые силы Ирана, какой смысл данной статьи не ясен. Более того, в статье присутствует лишь один источник [17] да и тот - мертвый. Вроде-бы действительно в состав ВС Ирана входит структура «Армия Ирана», однако тогда стоит внести краткую информацию как заголовок в основную статью, а не хранить отдельную. Да и похожих структур в ВС других стран вряд-ли найдешь, если вообще найдешь — Marshal 10000 (обс.) 04:33, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- @Гренадеръ Коллега, так как вы хорошо осведомлены в военной тематике, что вы можете сказать об этой номинации? Был-бы благодарен вашей точки зрения — Marshal 10000 (обс.) 05:31, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Читаем в статье БРЭ «Иран» (раздел «Вооружённые силы»): «В Вооруж. силах (ВС) И. насчитывается 900 тыс. чел. (2007); состоят из регулярной армии и корпуса стражей Исламской революции (КСИР)… Армия и КСИР имеют трёхкомпонентную структуру – Сухопутные войска (СВ), ВВС и ВМС. Численность армии 412 тыс. чел., КСИР 488 тыс. чел.» Как видно, Вооружённые силы Ирана состоят из армии и КСИР, поэтому необходимость в такой статье может быть обоснована, при этом, конечно, её нужно дополнить, чтобы она не была такой короткой. С уважением, Гренадеръ (обс.) 08:57, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
 Оставить Армия Ирана и Вооруженные силы Ирана - это не одно и то же. Армия - составная часть ВС. 46.39.231.126 14:14, 2 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 апреля 2024 года в 18:55 (по UTC) участником Андрій ЯЧ.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П5) Семантически некорректное перенаправление
-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 07 апреля 2024 года в 10:37 (по UTC) участником Рон Ави.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:16, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Таки да, копивио. На Викишиа не нашёл упоминания о свободной лицензии. Удалено. — Venzz (обс.) 05:38, 20 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Интервик нет вообще. Есть приз AVN, но в "Лучшая групповая сцена" - на девятерых.
Интервик нет вообще. Есть приз AVN но в "Лучшая групповая сцена" - на пятерых.
Номинации на премии есть, но лишь одна нормальная персоналка. С десяток интервик, но в АнглВике нет.
Итог
Есть две конкретно индивидуальные номинации и много номинаций всего. Оставлено по ВП:ПОРНО. BilboBeggins (обс.) 20:54, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Интервика лишь испанская. Есть три номинации и победа, но в малоизвестной Urban X Award с массовыми категориями, причём в необщепринятых категориях ("социальная медиазвезда").
Итог
Вообще Urban X есть в списке в категории, согласно критерию ВП:ПОРНО. Так что премия достаточная, оставлено. Всё-таки победа и номинации — это индивидуальные категории. BilboBeggins (обс.) 21:00, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Интервика лишь испанская. Номинация на AVN в "Лучшая сцена группового секса" на пятерых, и приз малоизвестной Urban X Award в какой-то неясной категории "Best Pro-Am Release".
По всем
Порноактрисы. США. Кратко. Без интервик (как бы намекает). Номинации и призы сомнительны на ВП:ПОРНО. - Archivero (обс.) 07:53, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Статья с 2011 года зависла. Краткно-позитивно + руководство. Источники - оффсайт и фейсбук.
Итог
Энциклопедическая значимость организации так и не была показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:43, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Источников нет вообще, пятый год - с 2019 года. Краткая справка.
Итог
Энциклопедическая значимость организации так и не была показана, запрос источников с 2021 года, кроме того уже удалялось. Удалено повторно, восстановление через ВП:ВУС с предоставлением а. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:43, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья аж 2007 года зависла. Позитивная справочка. Источник - лишь оффсайт. В БелВике её нет.
Итог
Энциклопедическая значимость организации так и не была показана. Из источников — офсайт и непонятный ВП:САМИЗДАТ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:43, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья с 2011 года зависла. Источник - лишь оффсайт. По УкрВике не лучше.
Итог
Энциклопедическая значимость организации так и не была показана, запрос источников с 2021. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:43, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Источник - лишь оффсайт да жунрал скаутов. Статья 2017 года.
Итог
Энциклопедическая значимость организации так и не была показана, из источников — лишь собственные ресурсы. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:43, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Скаутские организации на территории СНГ. Краткие справки. Давно заброшены. Без источников. Значимость? - Archivero (обс.) 07:54, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:51, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Не увидел признаков значимости. Статьи о первой части фильма нет и не было. — Cantor (O) 08:05, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Большинство ссылок идут в никуда. Удалено по совокупности высказанных аргументов за незначимость и вероятную мистификацию. Atylotus (обс.) 15:27, 24 октября 2024 (UTC)[ответить]
Не исключаю возможную значимость предмета статьи, но, насколько я могу судить, на данный момент статья представляет собой ОРИССную сборку выжимки из первичных публикаций. Предлагаю Удалить, если никто не доведёт до энциклопедического состояния. — Jim_Hokins (обс.) 08:08, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Источники: справочник, тарифное руководство, реестр наименований, "История строительства дороги Алтайская-Артышта (Алтайский край)" - одно упоминание ("в Голубцово - ПЧР2"), Викимапия. Значимости не вижу. - Schrike (обс.) 08:09, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Источники - карты, базы данных, справочники. Описание - ВП:ОЧЕВИДЕЦ. Значимости не вижу. - Schrike (обс.) 08:09, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Справочники значимости не показывают. - Schrike (обс.) 08:09, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Источники - справочники, расписание. Значимости не вижу. - Schrike (обс.) 08:09, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Справочники значимости не показывают. Откуда взята "История" - непонятно. Schrike (обс.) 08:09, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Большой раздел Сюжет и парочка непроверяемых сведений. Значимость рассказа? 188.254.110.75 08:34, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Автор статьи даже не определился, как называется фильм – «Могила» или «Могила Лавкрафта». Есть заметные оригинальные исследования. Авторитетными источниками подтверждается только фрагмент преамбулы. Значимость возможна, но не показана. 188.254.110.75 08:37, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Быстро оставить можно. После доработки (за что спасибо участнику Анатолий Росдашин) - у нас даже лучше, чем в АнглВике. Там, кстати, тоже не определились с названием. Орисса как такого нет - всё подпёрто сносками. А значимости - как для ужастика "direct-to-video" - хватает. — Archivero (обс.) 14:08, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Подпёрто сносками на фильм и его рекламу. Даже сюжет явный ОРИСС. DimaNižnik 09:39, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- На какую рекламу? Там четыре рецензии сейчас, включая три разгромнейшие. Плашка орисса на сюжете стоит и достаточно. 95.25.250.213 12:22, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- А как себе представляете сюжет - и не ориссный? Рерайтом откуда-то? Откуда? Найдёте откуда из АИ можно спереть и переписать: ВП:СМЕЛО. А вообще на сюжет источник - сам фильм по ВП:КННИ.— Archivero (обс.) 13:16, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- ну я, когда писал статью о романе (увы — ныне покойного) Слаповского, попавшего в год выхода в короткие списки основных российских литературных премий (они ещё ведь могут ожить, да?) я написал сюжет по источникам. То есть ссылался на те сюжетные спойлеры, которые были в рецензиях. Это интересный опыт, для произведений, где рецензии есть в ассортименте, такой подход позволяет определится с детализацией сюжета, нужной для статьи не на глазок, а в строгом соответствии. Но такого требования нет даже на ВП:КДС. А статью в нынешнем виде следует Оставить, конечно —be-nt-all (обс.) 13:47, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Ошибаетесь. ВП:ТДС пункт 2: «Удовлетворять как общему[к 2], так и частным критериям значимости для данной тематики, если они есть». (В сноске сказано: «В рамках проекта Добротные статьи для определения соответствия общему критерию значимости не признаются вторичными следующие типы источников: сами объекты статей, например, если статья о картине или книге; географические (физические, политические и др.) карты»). Пункт 5: «Не содержать оригинальных исследований». DimaNižnik 16:50, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- 1. Это два пункта не взаимосвязаны п. 2 - да требует вторичку на сюжет, но для кандидатов в ДС, а п. 5 - требование вообще к теме статьи-кандидата. 2. Так а сабж в ДС никто и не тянет. А то так можно дойти до удаления на КУ любых статей из-за п. 9 ТДС - придравшись к отсутствию где-нибудь запятой. — Archivero (обс.) 20:54, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Пункт 2 не требует вторичку именно на сюжет, требуется, чтобы во вторичке было достаточно подробное описание фильма. Сюжет можно писать по первичке, но п.5 требует, чтобы и в описании сюжета не было самостоятельных обобщений. DimaNižnik 06:51, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- И всё равно орисс получается, только по рецензиям (откуда брать и что и именно). Поэтому считаю уместным в сюжет вставлять цитаты критиков, но какие-то общие, и без детализации - у каждого (и у критиков тоже) своё видение, и сюжета тоже. Конечно, в идеале раздел "Сюжет" - это рерайтнутый из какого-нибудь АИшного справочника, но рерайт - тоже ведь орисс ;). Да чего там, вся Вики = ОРИСС. — Archivero (обс.) 20:48, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Без АИ раздел сюжет может содержать только пересказ сюжета. Но выводы о том, что «а „Кукловод“ упоминается как „Чарльз Декстер Вард“, а одна из его жертв — как „Пикман“ (отсылка к рассказу Лавкрафта „Модель для Пикмана“)» и «Однако эти мимолетные ссылки на персонажей Лавкрафта (и цитата из одного из рассказов Лавкрафта о выходе „за пределы сфер“) в значительной степени не имеют отношения к сюжету серийного убийцы, разыгрываемому на экране», должны подтверждаться независимыми АИ. DimaNižnik 16:19, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Источники фигурирующие сейчас в статье далеки от авторитетных. Есть только TV Guide но там только информационная пустышка. Желательны рецензии от признанных в киномире изданий. - Saidaziz (обс.) 06:25, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Cineticle более чем авторитетен. Его создали профессиональные журналисты и кинокритики (Битюцкий, Станислав Васильевич, например). Сами посмотрите, какого качества и на какие темы материалы они выпускают. Касаемо автора конкретно приведённой статьи Фоменко, то он несомненно авторитетный эксперт, печатался даже в «Искусство кино» [19]. Dread Central и DVD Verdict вполне норм для такого рода фильмов. Признанных в киномире изданий? Это Variety и Cahiers du Cinéma что ли? Ну они не пишут о кинотрэше, снятом трэш-режиссёром за три доллара в гараже по сценарию, написанному тут же на коленке. То, что есть, более чем достаточно. Анатолий Росдашин (обс.) 11:23, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Короткий рассказ Лавкрафта с большущим пересказом сюжета. Почти сплошной ОРИСС. Значимость? 188.254.110.75 08:40, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Статья не для Википедии, а фанатского вики-проекта. Из АИ взято максимум пара предложений, остальное ОРИСС. Значимость? 188.254.110.75 08:47, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Чрезмерное цитирование и ОРИСС от первого до последнего слова. Из АИ ничего не взято, книги в разделе Источники без указания конкретных страниц. Значимость не показана. 188.254.110.75 08:54, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Заготовка без источников и оформления. Никита Андреев (обс.) 09:13, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Действительно, это моя первая статья, я готова добавить источники и оформление. В статьях Яндекса, Деливери и других есть термин фудтех и он никак не поясняется. Это многомиллиардная индустрия, один из крупнейших инвесторов - Билл Гейтс, который выкупил большую часть сельскохозяйственных земель в США. Если не будет развиваться отрасль, то все человечество будет голодать через 10 лет, потому что население растет быстрее, чем сх мощности. Счита статью значимой и согласна, что ее нужно доработать. DiogoLaretto (обс.) 18:33, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- "все человечество будет голодать через 10 лет, потому что население растет быстрее, чем сх мощности" - это мы слышим как минимум со времен Мальтуса. Тем не менее тема значима, можно написать по примеру статьи из французского раздела. Finstergeist (обс.) 19:20, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- это не написано в статье, не вижу смысла продолжать дискуссию, мы это слышим, 1 миллиард людей в мире голодает, еще несколько недоедает или получает мало нужных нутрициентов, не умирает большинство, потому что вообщем-то и развиваются технологии еды, я профессионал в этой сфере, у вас есть свое мнение - это ок. Как мы знаем, вики не про мнение а про факты. DiogoLaretto (обс.) 22:20, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Что-то как-то совсем коротко для тематики, которая по вашим словам настолько значима. Из каких именно статей Яндекса вы брали информацию? Xiphactinus88 (обс.) 23:11, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Судя по всему ВП:ОРИСС ―желая счастья Мелкий ₩ 12:36, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Судя по единственному в статье неавторитетному источнику, фудтех это бренд, созданный для выбивания ивестиций. В этом источнике определения фудтеха в разных местах разные, но нет ни одного, похожего на то, что в статье. Даже если тема значима, написанию нормальной статьи это сочинение ничем не поможет. DimaNižnik 16:17, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Убогий ВП:ФОРК от Пищевая промышленность. Заменено перенаправлением. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:55, 22 апреля 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость? — Эта реплика добавлена участником Анатолий Росдашин (о • в) 16:31, 15 апреля 2024 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 5.183.29.142 (о) 11:11, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Как по мне, так тут чистый ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Надо удалять. 178.68.248.54 18:51, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Dura lex, sed lex. Я понимаю чувства викепидистов, но правила едины для всех. 95.221.196.0 18:58, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
 Воздерживаюсь Пока что явный ВП:НЕМЕМОРИАЛ, но посмотрим, какие еще публикации о нем выйдут в ближайшее время — м.б. и пройдет по ВП:ДРУГИЕ. Finstergeist (обс.) 19:17, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]- Выходящие новости показывают, что лучше бы этой статьи вообще не было. И статья так себе, а новости, написанные по статье ещё хуже (более точное описание будет нецензурным)... Зря её написали. 95.221.196.0 20:39, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Почти все сторонники удаления — незарегистрированные пользователи. Вот ведь какое «совпадение». Это может говорить о скоординированных закулисных действиях. — Брусникин (обс.) 22:20, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Погодите, а где это написано, что высказывать мнения могут только зарегистрированные? Какое-то новое правило? Никакой значимости усопшего нет. Ну, несколько новостных источников об упокоении. Где значимость? Или теперь количество правок - тоже какая -то заслуга? 85.140.171.111 23:39, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Хорошее знакомство с правилами - привилегия опытных википедистов. Опытные википедисты, которые для того, чтобы оставить реплику на ВП:КУ, разлогиниваются, вызывают сложные эмоции. По существу - я думаю, что на данный момент имеющиеся публикации соответствия ВП:ДРУГИЕ не дают. Но я склонен ожидать других публикаций, которые такое соответствие могут дать, поэтому коллег-администраторов просил бы не торопиться. Андрей Романенко (обс.) 00:45, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Как показывает практика, при закулисных действиях логин часто присутствует (сколько раз рекламные статьи палились на совпадении ника автора и имени предмета статьи). 95.221.196.0 07:24, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить. Подходит ВП:ДРУГИЕ - сочетание продуктивности в википедии, научная деятельность, стихи, освещение в СМИ. Также + ВП:УЧС - "Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах" Zemleroika11 (обс.) 00:49, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Я за удаление, согласен с аргументами выше. 62.213.98.182 07:44, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Отмечу лишь, что пока выступающие за оставление аргументов кроме начхать на правила не предъявили. 95.25.250.213 09:17, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Удалить вклад слишком малый чтобы писать статью об этом человеке, только то, что он был участником вики и писал какие-то стишки. Может тогда про каждого человека писать статью на вики, начну писать про себя прямо сейчас. Smailrer (обс.) 11:35, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Удалить и забыть. Кажется, немного изменился баланс сил в русскоязычной Вики? Нездоровая это тема, когда администратор в русской Вики гражданин и активист государства, которое запрещает русский язык. Hance (обс.) 12:35, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Гибель человека - это ужасно. Но можно узнать, в качестве кого у Лущая есть значимость? Rijikk (обс.) 14:41, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Удалить, всё таки значимости тут нет. В ВСУ много солдат погибло, но не каждый из них имеет достаточную значимость. -- Рулин (обс.) 14:50, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Ну вот нету критериев значимости для википедистов.
- Но обилие анонимно высказавшимся участников просто подталкивает оставить статью, хоть по ИВП, хоть условно.
- И я могу обосновать, почему можно оставить статью условно и почему к Юрию может быть устойчивый интерес.
- Интерес со стороны СМИ уже есть, смотрите публикации ТАСС, Газета.ру, украинских СМИ, Радио Свобода. BilboBeggins (обс.) 17:43, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- + ещё Царьград, АиФ, 360tv, Лента.ру. — Artur Random (обс.) 19:12, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Для ПИСАТЕЛИ нужен многолетний интерес к профильной деятельности, а не новостные заметки о гибели человека на войне с перечислением родов его занятий. У вас что, взлом аккаунта? Как ПИ может не знать о существовании БИО, его отличий от ОКЗ, как в качестве источника он может приводить в пример Пикабу? И какие ещё критерии википедистов, это шутка? Что происходит? Я что-то абсолютно не понимаю ваших выступлений. Iluvatar обс 19:40, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Где я обосновывал значимость наличием публикаций на Пикабу?
- Я знаю, писателей можно оценивать как представителей массового искусства. И в критериях ничего не сказано ни про 20 лет. Для рецензий не обязательно им быть в течение Многих лет. Да, устойчивая репутация, но под многими я понимаю так, что вы имеете в виду лет пять и больше, что необязательно. BilboBeggins (обс.) 05:38, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Удалить <удалено> --= APh =-- (обс.) 18:26, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Удалить ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Какой энциклопедической значимостью обладает специалист по Древней Руси, погибший на войне? В конце концов, у нас нет статьи про погибшего википедиста и историка-балканиста Вадима Соколова, воевавшего по другую сторону. Yarkovesh (обс.) 19:34, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- ВП:НЕТДРУГИХ ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 21:33, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Про Соколова нет публикаций в ТАСС. BilboBeggins (обс.) 06:30, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- (1) Я за оставление статьи о Ю. В. Лущае. (2) Я бы и существование статьи (в основном пространстве, как и тут) о В. А. Соколове поддержал: в случае Соколова для человека, прожившего только 32 полных года, его список собственно научных публикаций (военная история) достаточно солидный, и выполнение научпоп-критерия хотя бы через деятельность в руВП зачесть (хотя это будет сомнительный прецедент) + ВП:ИВП. Но плашку ВП:КУ и на неё сразу же повесили бы, и создавать смысла не вижу. Но я и ПИшку сдал два года как, и в центровые фигуры никогда не лез, кто ж меня, разнорабочего и лаборантишку, станет слушать. — Postoronniy-13 (обс.) 13:15, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Удалить, значимость отсутствует по БИО полностью и пока нет никаких намёков на возможность её появления. Википедия — не склад, на котором сторож «что охраняет, то имеет», пытаться обмануть систему ради друзей — это срам. Iluvatar обс 19:43, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- "пока нет никаких намёков на возможность её появления" — то, что администратор Русской Википедии погиб, будучи солдатом ВСУ, вызвало интерес со стороны СМИ как минимум. И также шквал возмущенных комментариев. И потом в ответ появился анализ — а почему так, а чем участник собственно занимался? Так что я не удивлюсь, если творчество и деятельность участника будут разбираться. Предпосылки к этому есть. BilboBeggins (обс.) 05:41, 17 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Удалить При жизни никто и не думал создавать о нём статью, значимости явно не хватало. А теперь стал значимым тем, что погиб? Где определён такой критерий значимости? ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:НЕМЕМОРИАЛ. — Воевода (обс.) 07:26, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить Если возможно переработать в статью с фокусом на достижениях человека (как историка, писателя, поэта, участника Википедии), вместо мемориала или новостной статьи. Иначе придётся отправить в подпункт какой-либо большой статьи, что было бы неудобно. И, значимость людей часто становится заметна только после их смерти, что особенно ярко видно на примере исторических личностей (Колумб умер в нищете? да хоть любого святого припомнить который без своей смерти не стал бы такой известностью?), и несколько затрудняет определение значимости или незначимости современников. Вникать дальше буду позже. Wikiwide (обс.) 10:26, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Википедия:НЕМЕМОРИАЛ. Удалить Рогволод (обс.) 12:57, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Википедия:НЕМЕМОРИАЛ. Удалить. — Dionys (обс.) 12:26, 20 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Оставить ВП:ИВП 🕯. — Artur Random (обс.) 10:15, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- "Несмотря на своё название, правило «Игнорируйте все правила» не противоречит другим правилам. Оно здесь для того, чтобы мы не забывали о своей главной цели — создании энциклопедии. По сравнению с этой целью, правила не значат ничего" Rijikk (обс.) 10:39, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Почему-то в данном обсуждении никто не захотел подробно рассмотреть соответствие сабжа ВП:УЧС. Я вижу тут соответствие шестому пункту, он публиковался в таких изданиях как «Гуманітарний журнал», «Сіверянський літопис[укр.]», «Novogardia». Плюс есть статья в «Енциклопедія історії України», что можно оценивать как полбала за седьмой пункт. Да, полного соответствия ВП:УЧС нет, но нельзя сказать что это ноунейм. Исходя из огромного вклада сабжа в развитие Википедии, я считаю, что можно заменить недостающие пункты применением ВП:ИВП. В данном случае мы не забываем о своей цели, создании энциклопедии, так как это статья об учёном, статья соответствует ВП:МТУ. Оставлено. — Venzz (обс.) 10:42, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Самым честным было бы восстановить статью о Соколове и поставить в них ссылки друг на друга. -- Fred
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 08 апреля 2024 года в 12:13 (по UTC) участником Fordaemdur.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С1) Пустая или очень короткая статья
-- QBA-II-bot (обс.) 13:18, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Написано по публикации креативного директора данной компании, то есть ни о каком ОКЗ речь сейчас не идёт. Siradan (обс.) 13:30, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Нет источников, плюс как минимум первые два абзаца скопированы из какого-то учебного пособия. Siradan (обс.) 14:08, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Фильм в 40 минут. Типа бенефис Караченцова. Нет АИ, значимость не показана.— 95.25.250.213 15:36, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
С быстрого. Дебютный студийник «Лицея». Группа была довольно популярна в своё время, посему может и наскребётся где чего.— 95.25.250.213 16:08, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Предлагаю перевести на условно оставленные. АИ сейчас скромные, но уже что-то есть. Текст выглядит прилично и автор вроде хочет работать над статьей. — Miikul (обс.) 14:40, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Ранее уже удалялось. Такой же ОРИСС, без обобщающего источника. Ориенталист (обс.) 16:18, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Не совсем верно выразился конечно. Нет источника, который описывал бы тему так как она заявлена. Впрочем мои аргументы были высказаны в прошлой заявке по этой же статье. С тех пор ничего не поменялось, это дубль ранее удаленного. Ориенталист (обс.) 17:00, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
В прошлый раз удалялся этот же текст. Удалено как репост. Atylotus (обс.) 07:06, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
ОРИСС без обобщающего источника. Ориенталист (обс.) 16:20, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
2 источника: «Сказки и мифы...» и непонятно что офлайновое без выходных данных и номеров страниц. Энциклопедическая значимость не показана, проверяемость не обеспечена. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:00, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ОРИСС без обобщающего источника. Ориенталист (обс.) 16:21, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Единственный источник — «Этнография и фольклор Кереков», который очевидно не является ВП:АИ ни в вопросе истории, ни в вопросе военного дела. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:02, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Полно ссылок на самих себя и вот вам, пожалста, новость о строительство нового кампуса. Отдельной значимости не наблюдается.— 95.25.250.213 17:31, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Статья в Калужских губернских ведомостях — независимый ВП:АИ по теме, плюс есть вот и вот, но уже зависимые АИ. Оставлено по ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 15:30, 23 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость не показана, источники, достаточно подробно описывающие тему статьи не представлены. Ориенталист (обс.) 19:08, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Единственный источник - книга под авторством историка Радика Темиргалиева, эксперта в данной тематике. Схожие статьи оставлялись (Блокада Орска).— Il Nur (обс.) 06:10, 9 мая 2024 (UTC)[ответить]
Провинциальный театральный актёр, только заслуженный. Сейчас значимости не видно.— 95.25.250.213 22:17, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Разве звания заслуженного не хватает, чтобы проходить по ВП:КЗДИ? Пункт 1 говорит о почётных званиях, а это одно из самых весомых. Фигурант также лауреат некоей премии, правда, видимо не слишком уж значительной. Много ролей, неплохо гуглится. Я думаю стоит · Оставить. Rutagor (обс.) 04:34, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Не хватает. В правиле говорится о наиболее весомых. А наиболее весомым будет звание народного артиста. Arrnik (обс.) 05:31, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Большое спасибо за разъяснение. Я так понимаю у сообщества есть некий консенсус за такое понимание, то есть, что не ряд высших званий даёт значимость, а именно самое высшее. Возможно, так и стоит тогда записать в правилах. Кроме того, не вполне ясно что делать, когда определение «самого высокого из высоких» затруднительно. Но это уже отдельный вопрос. Rutagor (обс.) 05:41, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Именно, консенсус давно уже выработан. Да и логически всё понятно: наиболее весомое = самое высокое. В плане званий для актёров - тут всё предельно ясно. Выше звания народного артиста для них ничего нет. Поэтому тут единственный способ сохранить статью - искать критику на данного человека, наличие которой для актёра провинциального театра найти будет крайне затруднительно. Ибо премий уровня Золотой Маски у него нет. Даже некая "Триумф-2023", это не тот Триумф, который с 2010 года не вручается, а конкурс от некого Еженедельника «Юг Times». Что совершенно ни о чем. — Arrnik (обс.) 21:07, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Поискал-почитал (в целом интервью и новости попадаются) - не-а, наверное, не вытащить с КУ. Но может кому больше повезёт. — Archivero (обс.) 19:18, 19 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Значимость актёра необходимо рассматривать по ВП:КЗДИ. После доработки статьи уважаемым коллегой Jim Hokins значимость вполне просматривается по п. 1.3 ( появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны). Есть статья в Петербургском театральном журнале, в которой отмечается игра актёра [21]. Кроме того, театральный критик Наталья Старосельская также отметила работу Вершинина Г. П. в спектакле «Бесприданница» [22]. Таким образом имеется выполнение критерия значимости для деятелей искусства ВП:КЗДИ по п. 1.3 , и полагаю, что статью можно Оставить — Arachis99 (обс.) 11:55, 17 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог
И в «Петербургском театральном журнале», и в рецензии Старосельской об актёре по одной фразе. Но всё же такие фразы есть, поэтому с некоей натяжкой, но предварительный итог подтверждаю. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:41, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:НЕСЛОВАРЬ. Рогволод (обс.) 22:41, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Спасибо за доработку коллеге @Celest. Снимаю на правах номинатора. Рогволод (обс.) 17:28, 18 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость? 25 рецензий на IMDb, но с ходу особо авторитетным там ничего не выглядит. В англовики статья на драфте и ей уже неоднократно отказано в переносе в основное пространство.— 95.25.250.213 22:47, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Это было сделано мною непреднамеренно. Я пишу страницу для официального телесериала, который выходит на YouTube. Чтобы убедиться в этом, вы можете поискать в любой поисковой системе. Amirdelv (обс.) 04:32, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Удалить быстро. В данный момент статья написана на уровне младшеклассника. «в определенный момент начинает все меняться в исключительно загадочную сторону. Зрителям предстоит узнать немало всего самого невероятного и захватывающего» - это не уровень энциклопедии и даже не рекламы. Бессмыслица. Rijikk (обс.) 06:00, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- "Марс это тяжелый научно-фантастический телесериал" = КБУ за машперевод. -- 2.94.217.239 08:19, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Автор признался, что преднамеренно создал статью на незначимую тему, для регистрации, то есть ошибся площадкой. Перевод ужасный, плохое оформление можно было бы поправить, но всё равно удалять. Из статьи даже неясно, это документальный сериал или научно-фантастический. DimaNižnik 09:54, 24 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Ни в какие ворота: "...созданный The Рашидом Ханом" и далее всё в таком духе. GreenFoFil (обс.) 10:52, 28 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Больше месяца прошло, подтверждений энциклопедической значимости этого сериала не представлено. Удалено.— Александр Румега (обс.) 06:43, 19 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. Φορδαεμδύρ ✉️ 23:58, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Показан лишь 1 критерий ВП:УЧС (№ 6) при требуемых двух-трёх. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:05, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость по ВП:УЧС? Да и с ВП:ПРОВ не очень.— 95.25.250.213 23:58, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Значимость не ясна, да и пиаром отдаёт.— 95.25.250.213 23:58, 15 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Попробовала немного переписать, статья не про пиар. Посмотрите, пожалуйста. У человека несколько своих запатентованных технологий, завод и производство, руководитель ГК уже много лет. Считаю, что значимость ясна - ВП:БИЗ, ВП:КЗПУ Anikolskaya (обс.) 09:08, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Канешн не пиар. Только весь Ваш вклад это статья про Павла Георгиевича да с фоточкой красивенькой. 95.25.250.213 09:16, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Какой-то чересчур эмоциональный подход к оценке статей. Фото должно быть менее красивым? Про весь мой вклад - это вы о чем? Anikolskaya (обс.) 09:26, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- О! Так фото к тому же и загружено с нарушениями. Ничего, и его быстро удалят. В смысле о чём я? Не успели прийти в Вики, первым же делом ринулись писать статью о любимом Иванове в восторженных тонах с жалкими никчемными неАИ и никакого другого вклада у Вас тут нет. Не, не спам и не пиар. Просто мужчина понравился, наверное. 95.25.250.213 09:38, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Если вы конкретно обо мне - да, у меня пока одна статья. У вас, наверное, когда-то тоже была одна) Все с чего-то начинают. Anikolskaya (обс.) 09:35, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Новички не начинают с написания статей, как правило. 95.25.250.213 09:38, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
- Да - как правило. Но, кажется, данная фраза подразумевает исключения? Фото если добавлено с нарушениями - поправлю. И попрошу вас чуть убавить вашу эмоциональность - не ринулась, а написала. И да, это интересный человек, который много всего делает для развития производства, открывает заводы и создает рабочие места уже много лет. Anikolskaya (обс.) 09:47, 16 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствие критериям значимости ВП:БИЗ не просматривается, зато возможное нарушение ВП:КИ/ВП:ОПЛАТА — вполне. Удалено. --Томасина (обс.) 10:04, 22 апреля 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 03:35, 15 апреля 2024 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 декабря 2009#Лицей НГТУ. -- QBA-II-bot (обс.) 04:14, 15 апреля 2024 (UTC)
