Википедия:К удалению/15 мая 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 июля

24 июля

25 июля

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Значимость телефона? Mitte27 (обс.) 01:08, 15 мая 2020 (UTC

• В принципе, значимость в качестве первого в истории слайдера (второстепенно - в качестве второго в мире телефона с цветным дисплеем) найти можно. Но статью бы следовало дополнить, хотя найти еще важной информации (продажи и т. п.) будет сложно. Ну, по крайней мере, лучше, чем двухстрочный стаб из English Wiki. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 07:46, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Ну, а с появлением АИ, похоже, вопрос исчерпан. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 10:13, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Первый слайдер, люксовый телефон. Несколько упоминаний в АИ в т.ч. через годы после выхода. Добавил сносок и текста. `a5b (обс.) 14:20, 19 мая 2020 (UTC)[ответить]

После доработки — оставлено. Спасибо коллеге a5b. Джекалоп (обс.) 11:20, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость в отрыве от группы сомнительна и не показана, как минимум шесть раз удалялось быстро под этим и другими названиями, из них 4 раза - по незначимости. Таким образом, удаление шаблона БУ не обосновано. 176.195.254.240 05:21, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Даже и защита стоит на Никита Киоссе. Так что в добавлении отчества к сценическому имени после нескольких репостов статей без оного таки есть своя железная логика ;) Может, всё же через ВП:ВУС? — Bilderling (обс.) 07:38, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Текущая редакция статьи ничего общего с быстро удалявшимися не имеет. aGRa (обс.) 18:16, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Быстрый поиск показывает явные признаки потенциальной возможности применения п. 1.3 ВП:АРТИСТЫ: [1], [2], [3], [4]. --aGRa (обс.) 18:21, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Чуть более подробный поиск дает еще больше возможностей для ВП:АРТИСТЫ п 1.3, причем, не только в контексте распада группы, вот, например, статья о персоналии, когда исполнитель был в составе группы, но материал посвящен полностью ему. Ссылок на него, и в составе группы, и после распада достаточно [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], что может говорить о его значимости вне коллектива. С момента распада группы всего месяц, а упоминаний о нем весьма хватает. Персоналия так или иначе продолжает находится в сфере интересов соответствующих СМИ и преданной публики. Нет сомнений, что первые же творческие успехи в сольной карьере будут неплохо освещены, поскольку его продвигает лейбл достаточно близкий к Меладзе. Исходя из этого, у меня нет иллюзий на предмет того, что автор статьи совершенно случайно создал эту статью. Но, тем не менее, предполагаю, что можно Оставить — Dubrus (обс.) 13:48, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
• значимость сомнительная, даже с приведенными источниками - персона преимущественно освещается в контексте группы, а одного источника посвященного персоналии - не достаточно для выполнения пункта 1.3 ВП:АРТИСТЫ (признаком значимости служит неоднократное освещение). Не думаю что заслуживает больше чем редирект на группу MBAND.--4stear (обс.) 11:56, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость в отрыве от группы не прослеживается, системного освещения деятельности нет. Удалено по несоответствию ВП:КЗМ. Deltahead (обс.) 11:45, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:34, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Несмотря на дополнения обеих статей, значимость в них не прослеживается: все источники каталоги и иже с ними. Поиск также ничего путного нее выдал. Удалены обе за несоответствие ВП:ОКЗ,— Meteorych (обс.) 17:16, 19 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рекламная статья. Нет доказательств значимости (на мой взгляд, расписанные премии ими не являются). Не завершен перевод на русский язык. — Drakosh (обс.) 05:40, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

+ в англовики удалена за рекламность. — Drakosh (обс.) 11:03, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Реклама без энциклопедического наполнения. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:24, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость актёра не показана, источников ноль. Работ вроде как много, но не считать же обоснованием значимости его собственный VK.  Bilderling (обс.) 06:08, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Я подумал, посмотрел, обнаружил, помимо его ВК, полезную ссылку «заказать запись» и удалил быстро. — Bilderling (обс.) 06:19, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 января 2019#Геллер, Анна Владимировна. -- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость не исключена, но не показана никак. Одна из работ специфического анонима, создающего красивые био-статьи актеров с массой подробностей и, одновременно, нулём порядочных источников.  (ошибся) Bilderling (обс.) 06:10, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Ауч, это же КБУ.04. Может, и прокатило бы, но PR с нулём источников мимо ВП:ВУС - никак. — Bilderling (обс.) 06:17, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость церковного округа? Статья-справка с отсылками на себя, ничего стороннего. Адреса, телефоны, всё чин-чином. Вики не хостинг.  Bilderling (обс.) 06:12, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте, коллега. Если уж удалять, то всю категорию Категория:Благочиния Русской православной церкви с такими же статьями. В противном случае, логика предложения статьи к удалению мне не понятна. С уважением, Иван Богданов (обс.) 08:40, 15 мая 2020 (UTC).[ответить]

• Если в других статьях про округа не будет соответствия ОКЗ, то может и всё удалять. Здесь такого соответствия нет. Так что Удалить Mike_like0708^обс 09:07, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Помню, подобное переименовывалось и сохранялось как список церквей благочиния. Правда, в том случае были источники на такой список. Optimizm (обс.) 10:34, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Значимость ни благочиния, ни списка храмов на его территории не показана, никакой негласной значимости у отделений значимых компаний нет (даже филиалы всяких транснациональных компаний в России удаляют, не говоря уже об отделении РПЦ в каком-нибудь районе), сказать, что именно благочиния РПЦ негласно существуют и для их удаления нужно искать консенсус на форуме, тоже нельзя (существуют статьи о нескольких десятков благочиниях, при том что даже по указанным в Епархии Русской православной церкви епархиям получается больше 2000 благочиний, так что существование небольшого числа явно в рамках того, что никто не замечал их), удалено. Викизавр (обс.) 10:06, 25 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. Если и есть подобия АИ, то на сами мультяшки. Bilderling (обс.) 06:21, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Тут есть непервичка, но, видимо, не имеющая отношения к флагу. Викизавр (обс.) 07:12, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Тут есть непервичка, но, видимо, не имеющая отношения к флагу. Викизавр (обс.) 07:12, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Флаги сельских поселений (АТЕ третьего уровня, после регионов и районов), написаны исключительно по первичке. Значимость? Думаю, достаточно раздела в статьях о самих сельских поселениях. Викизавр (обс.) 07:11, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Вторичных источников, рассматривающих непосредственно предмет статей, не приведено, поиск также не дал результатов, данная информация более уместна в статьях о поселениях. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:45, 16 марта 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Это не дизамбиг, это соображения, что может означать набор букв.  Bilderling (обс.) 08:29, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Bilderling, ну это стандартное сокращение для кахазстанского аналога КГБ, и кубический нитрит бора, и Камень, ножницы, бумага тоже окей, какие вообще вопросы??? Викизавр (обс.) 09:47, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Снято номинатором. Благодарю коллегу Викизавра, показавшего что я неправ. — Bilderling (обс.) 10:08, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

С БУ. Статья без источников. Но имеются статьи не в самых плохих журналах и минимум одно учебное пособие. Если и удалять, то точно после обсуждения. — Atylotus (обс.) 08:44, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Наблюдается соответствие лишь одному пункту ВП:УЧС - п.6, остальных двух не видно. KrisA84 (обс.) 12:53, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить. По ВП:УЧС: п.5 («Автор целого ряда экологически безопасных промышленных схем получения биопродуктов»); п.7 (что расписано в разделе Публикации). Но, беда в источниках. — Liketodosport (обс.) 17:16, 20 мая 2020 (UTC)[ответить]
• ВП:МТ- ?. Znatok251 (обс.) 07:58, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]

Статья о деятеле науки. Возможно значим, но нет авторитетных источников на биографию (ссылки из статьи [12], [13] [14] [15]). Соответственно не выполняется правило проверяемости информации, тем более для статьи о современнике. Самостоятельный поиск не привёл к успеху. Статья удалена по несоответствию требований к размеру статьей, так как если удалить всю неподтверждённую информацию из статьи, то в ней останется только список публикаций.— Saramag (обс.) 19:30, 23 июня 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список с артефактами машперевода откуда-то. Приведены ссылки на два каталога, но ни один из них не является списком "Мадонн", так что ВП:ТРС не выполняется и без оригинального исследования не обойтись. Отдельный вопрос, как в число мадонн угодил св. Антоний.  Томасина (обс.) 08:59, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Антоний (в каком-то из оригинальных источников) как раз понятно откуда — точнее, не сам он, а его видение, — ведь видел он младенца Иисуса. В целом же трудно понять, что это будет (хотя справедливости ради — начато сегодня). Но какие тут, извините, могут быть списки, когда статья о самом Питтони у нас пребывает в убогом виде? 91.79 (обс.) 13:50, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Кто младенца видел, кто покров, кто плач, а "мадонна" - чёткий жанр и Антоний тут не вписывается, даже святое семейство под вопросом. Томасина (обс.) 14:23, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Совершенно произвольная выборка картин, в источниках Мадонны Питтони не выделяются. Источники во французской вики либо описывают творчество Питтони в целом, либо описывают комплекс картин Питтони в отдельно взятом музее (Эрмитаже). — Netelo (обс.) 15:43, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Удалено в связи с неполным соответствием положениям ВП:ТРС. Кронас (обс.) 15:44, 17 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Интернет-мем. Значимость не показана, хотя она растет с каждым часом. Но, по крайней мере в таком виде статью оставлять нельзя. В крайнем случае, обязательно объединить со статьей о ганских погребальных ритуалах, как хотят в англовики (если такая есть у нас). — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 10:30, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Таковой общей статьи о ритуалах нет. Предлагаю обратить внимание на даты источников (не сносок) - об этой группе пишут уже почти 10 лет, это признак значимости. `a5b (обс.) 11:07, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

В принципе, я это не отрицаю. Я, пожалуй, приму участие в доработке статьи. — Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 11:29, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Из общих статей есть - https://en.wikipedia.org/wiki/Fantasy_coffin `a5b (обс.) 23:55, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Я бы переделал страницу в статью о самом агентстве, источники это позволяют. Джекалоп (обс.) 11:30, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Добавил информацию про использование мема Трампом в предвыборной гонке. На мой взгляд, значимость присутствует, но стиль и структура статьи требуют доработки. Wikidilych (обс.) 23:46, 9 июня 2020 (UTC)[ответить]

• дополнил ссылками на русском языке, поправил стилистику. Похоронное агентство и его лидер, действительно, довольно широко освещены в АИ, однако, по моим наблюдениям - в большинстве статей они атрибутируются как "танцующие носильщики гробов". Wikidilych (обс.) 08:12, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Переработано в краткое описание практики/традиции с приведением групп, выступающих в данном стиле и с пересказом "мема" в культуре. 22 сноски, 2013-2020 годов, илл.(от нигерийской группы), 1800 символов, 320 слов `a5b (обс.) 14:30, 26 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Статья доработана. Оставить. Volodyanocec (обс.) 23:11, 1 августа 2020 (UTC)[ответить]

После доработки предпет статьи соответствует ВП:ОКЗ. Я принял решение Оставить. AndyHomba (обс.) 05:05, 12 августа 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 05:05, 12 августа 2020 (UTC)[ответить]

Строчка про "запланированный проект" атомного индийского авианосца, который должны начать строить после INS Vikrant (т.е. сабж как бы второй в серии, не отдельный проект). Учитывая, что и первый строят с 2006-го, а никак не достроят, сабж - ещё та ВП:НЕГУЩА. Нашлась интервика en:INS Vishal, но это всё слова-слова-слова (с), и статья вводит в заблуждение - то, что он не будет атомный индийцы и сами понимают, и срок строительства называют расплывчато - "в начале 2030-х". — Archivero (обс.) 12:39, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• То, что не построено — не повод для удаления, ибо здесь на Вики очень много различных проектов, например, кораблей, самолётов и т. д. в том числе и много гипотетических и даже вымышленных технологий и видов транспорта. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:46, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
• С одной стороны, проект имел весьма широкое освещение в СМИ особенно в середине 2010-х, например, здесь [16], [17], его сравнивали, анализировали, много раз анонсировали. С другой стороны, риторика с годами изменилась — вот уже в 2020 году, например, [18], [19] и возникают большие сомнения в том, что планы будут реализованы. Очень похоже, что это, скажем так, проект проекта. Даже если он и будет реализован в железе, то вряд ли с теми характеристиками, поставщиками и комплектацией, которые так скупо и расплывчато обозначены в сабже. На мой взгляд, конкретно, к данному варианту статьи, допускающее условие ВП:БУДЕТ не относится. Если делать статью о проекте - то проще Удалить этот стаб из трех строк и создавать новую, с другими подходом, источниками, в соответствии с критериями значимости. — Dubrus (обс.) 16:09, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Имеется подробная статья про авианосец со ссылками на АИ INS Vishal. Это же заброшенная версия. Переделано в перенаправление. Если актуально объединение истории правок лучше обращаться в ВП:ТЗ. Atylotus (обс.) 11:18, 10 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проект 2010 года, не то что прототипа не было - даже платформу не определили. Источник - новость. Значимость? Интервики смущать не должны - там не совсем логичные перенаправления на 166-ю или 952-ю (первую сняли в 2007-ом, вторая запущена в 2015-ом и тоже отношения к сабжу не имеет). — Archivero (обс.) 12:50, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость концепт-кара, так и не было представлено, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 11:48, 4 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Проект 2010 года спортивного электрокара от малоизвестной немецкой компании. Иточники - три куцые новости. В ИгнлишВике - вообще полстрочки, у немцев статьи нет (а это показательно - в ДойчВике о редкой машине, тем более о немецкой, нет статьи). Значимость? — Archivero (обс.) 12:54, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• нашел источники в том числе и на русском языке [20], [21], [22], есть немного информации в шпигеле, небольшой обзор в [23]. Источники попадаются за период 2009-2011 год. Думаю можно оставить.--4stear (обс.) 12:31, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Источники кроме Шпигеля - на АИ не похожи, а в Шпигеле - не про сабж, там кратко про компанию и про E-1, который аж 10 штук построили, и что планируют E-2 (сабж) - там и статья-то 2009 года. Да и те ссылки, что неАИ - 2009 года, новости-хотелки, до представления даже проекта сабжа. — Archivero (обс.) 19:11, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Автопогрузчики южно-корейской фирмы Clark. Источник - оффсайт, интервик нет, кратко ни о чём (даже на рекламу не похоже). Значимость? — Archivero (обс.) 13:06, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Может, Шаблон:Clark Material Handling Company сюда же? Он и так красный, да и зачем шаблон для перечисления каталожных товаров? — Bilderling (обс.) 13:16, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Да, вряд ли там что-то "посинеет". И по другим разделам шаблона по компании нет. — Archivero (обс.) 13:22, 15 мая 2020 (UTC)— Archivero (обс.) 13:22, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

В текущем виде значимость не показана вторичными авторитетными источниками. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:44, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? Рассуждение о неформальном термине на основании его употребления («некоторые говорят (ссылка)(ссылка)») в правозащитных кругах, сходном околополитическом бизнесе или просто фронде. Корректной науки или аналитики ноль. Bilderling (обс.) 13:10, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Нет никаких АИ. Следует удалить. Khorazmiy (обс.) 14:34, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Деятельность Каримова на посту президента в академических кругах вполне подробно обсуждалась тут, ну и потом в рецензиях (например, тут). Правда, там не выделялся отдельный термин под это: по сути, эта ровно та же фигня, что творится в большинстве стран Чёрной Африки. И уж полной отсебятиной выглядят заявления про сталинизм и тоталитаризм — а как же частная собственность? Сталинизм не предусматривает миллиардные состояния для «ближнего круга». Нет, это клептократический авторитаризм обыкновенный, еще один клон Мобуту Сесе Секо и ему подобных. Swarrel (обс.) 14:41, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Добавил несколько англоязычных академических авторитетных источников. Там чётко присутствует термин karimovism. Firdavs Kulolov (обс.) 13:13, 1 июня 2020 (UTC)[ответить]

За время нахождения на КУ действительно были добавлены более-менее приличные АИ, где есть данный термин. Вопросы наименования статьи и дальнейшей доработки решаются вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:19, 7 июня 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Две строчки о платформе для Форд Фокуса конца 90-х годов (речь не о современной фордовской глобальной Ford C1). Источников нет. По единственной англ.интервике - также. Значимость? — Archivero (обс.) 13:14, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Не показана самостоятельная энциклопедическая значимость, проблемы с проверяемостью. Удалено. Кронас (обс.) 15:47, 17 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Возможно, оригинальное исследование. Джекалоп (обс.) 16:42, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Статья для сео-блога, а не энциклопедии. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:31, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Маленький кусок про коронавирус, остальное — просто тренды SEO. В общем, удалить это недоразумение. Викизавр (обс.) 20:20, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
• поддерживаю позицию уважаемых коллег Джекалоп, Зайва Игорь Леонидович, данная статья не соответствует ВП:ОКЗ.

Нет энциклопедического содержимого. Весь текст статьи грубо нарушает ВП:ЧНЯВ в частях «не личный блог» и «не инструкция». Удалено. Meiræ 01:01, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энциклопедическая значимость публициста и куратора выставок не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 16:46, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Поясните, в чем причина удаления, ссылки на кураторство и на авторство книг приложены

• Чтобы быть в Вике, персона должна соответствовать критериям значимости, а кураторство и авторство книг таковыми не являются (теоретически может соответствовать таким критериям как пункт 7 ВП:АКТИВИСТЫ или ВП:ПИСАТЕЛИ, но даже если так - обосновать и показать это в статье будет очень сложно). — Archivero (обс.) 17:34, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

А вот то, что Лауреат премии Министерства обороны РФ в области культуры и искусства, 2018 этого недостаточно? А авторство сценария худ. фильма? Лев Усыскин (обс.) 12:30, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Попробуйте ответить на вопрос — «Является ли Министерство обороны авторитетной инстанцией в части культуры и искусства», и многое станет понятно. Вспоминается ядовитая шутка Пушкина про Дениса Давыдова, мол, военные считают его хорошим автором. Авторство сценариев - ничего не стоит без рецензий. — Bilderling (обс.) 14:29, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость в соответствии с требованиями персональных критериев не показана. Доработка статьи для доказательства таковой значимости не проводилась. Удалено. Кронас (обс.) 14:12, 24 августа 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Кронас, переписал статью с учетом замечаний, в том числе по критериям значимости. Прошу её восстановить для внесения правок Редактор для себя (обс.) 06:40, 7 сентября 2020 (UTC)].[ответить]
  • Редактор для себя, за восстановлением статьи обращайтесь на ВП:ВУС с черновиком. — Томасина (обс.) 07:12, 7 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Что-то явно не так с этим шаблоном. С уважением, Suetaa (обсуждение, вклад) | Время: 17:07, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Оставить Из кода и документации {{Succession box}} следует, что всё так. Оффтоп: надо бы документацию раскидать... 212.92.136.111 14:10, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Шаблон используется, конкретика проблемы описана не была, дан исчерпывающий комментарий, также это вопрос не для ВП:КУ. Оставлено. Кронас (обс.) 15:49, 17 октября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из черновика участника, который по неподтвержденным данным умер. Возможно, кто-то захочет показать что он ВП:УНИКУМ. Из ссылок часть не рабочая, часть значимость не показывают. — Drakosh (обс.) 18:26, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Уникум — глухой атаман? Гм. 91.79 (обс.) 17:44, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Большая проблема с поиском АИ, для того чтобы показать значимость опираясь на критерии ВП:УНИКУМ. Ничего не находится, кроме этого и этого. Ни одного АИ о самом сабже. В статье, фактически, ничего кроме ссылки на Структуру ХКО "Хутор "Московский" не представлено. KrisA84 (обс.) 12:44, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]

Не вижу признаков соответствия персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:37, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

2012, Ульяновск, мини-фонтан у здания местного водоканала. — Archivero (обс.) 20:45, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Внесены ссылки на материалы неновостного характера. Оставлено. Джекалоп (обс.) 11:46, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: «Памятник пельменю»

2018, Миасс, стоит во дворе Музея пельменя. — Archivero (обс.) 20:45, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Статья в любом случае нуждается в переименовании, т.к. вот на Памятник пельменю (Ижевск) как раз есть хоть какие, но АИ (например: Стрельникова А. В. Необычные памятники как объект городского визуального пространства //Социологические исследования. – 2013. – №. 4. – С. 95-99), он существует с 2004 года, а название статьи просто Памятник пельменю, описывающий объект в Миассе, вводит в заблуждение. Lantse (обс.) 21:32, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Переименовал статью. Бабкинъ Михаилъ / обс. 05:04, 17 мая 2020 (UTC).[ответить]

Есть такой современный обобщающий материал от РИА НОВОСТИ: Культ еды. Где найти «съедобные» памятники . Джекалоп (обс.) 12:02, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Сердечно благодарю за подсказку, почтенный Джекалоп (обс.)! Дополнение в статью внёс. Бабкинъ Михаилъ / обс. 05:03, 9 июня 2020 (UTC).[ответить]

2017, Кострома. Заявлено громко: "первый в мире и единственный памятник Свободе человека". — Archivero (обс.) 20:45, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

2002, Харьков. Студент какой-то сделал. (Кстати, тут, наверное д.б. дизамбиг, думается куча их, у многих это второе название). — Archivero (обс.) 20:45, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Вот это уж правда очень известная композиция. Добавил несколько ссылок. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:28, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

2001, Харьков, установлен в горсаду (там много чего установлено) - отдельная значимость сомнительна. — Archivero (обс.) 20:45, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Здесь тоже нашлись более-менее приличные источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:43, 23 мая 2020 (UTC)[ответить]

Памятники, точнее - арт-объекты малых форм. Довольно свежие. Источники - новости об открытии. Значимость сомнительна, вряд ли будут источники, т.к. (субъективно, конечно) из разряда - мимо прошёл и не заметил - на достопримечательности, имеющие какой-то смысл или связь с городом, чтобы как-то заинтересовали и кто-то их искал и помнил - не похожи. — Archivero (обс.) 20:45, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Один из заместителей премьер-министра Туркмении, но не министр, чего делал вообще не понятно. Значимость? Викизавр (обс.) 21:04, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• ВП:ПОЛИТИКИ п.3 «Руководители и члены высших ... исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.)... органов всех стран.». Он не просто член правительства, а заместитель председателя, условный Силуанов, Хуснулин, Голикова и т.п. Аширов аналогично. — Ksc~ruwiki (обс.) 21:49, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

В соответствии со статьёй 92 конституции Туркменистана, «в состав Кабинета Министров входят заместители Председателя Кабинета Министров, министры». Быстро оставлено. Джекалоп (обс.) 21:54, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• В кабинет министров входят не только министры — не ожидал, прошу прощения. Викизавр (обс.) 21:58, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Однако коллега Venzz счёл возможным быстро удалить статью, мотивируя это тем, что в TurkmenWiki (откуда скопирован текст), стоит хоть и свободная, но не вполне совместимая лицензия. Полагаю, это не самое оптимальное действие: во-первых, текст абсолютно тривиальный (сведения о высшем образовании и защите диссертации, перечисление должностей с датами), во-вторых, это лечится за пять минут. 91.79 (обс.) 12:11, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

  91i79 Тема ТуркменВики обговаривалась на форуме, игнорировать её было нельзя. По мне, любой желающий «за пять минут» может новую статью написать уже без нарушения авторских прав. Оставлять явное копивио меня как-то совесть не позволяет. — Venzz (обс.) 12:30, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

  Не видел тему на форуме, но думаю, что администрация этого проекта подразумевала именно возможность свободного использования информации (в противном случае ставилось бы что-то копирайтовое), просто не поспевала за изменениями в сфере свободного лицензирования. Но текст действительно совершенно тривиален, и в таких случаях даже буквально скопированные тексты с ресурсов, защищённых копирайтом, могут оставляться. А здесь тем более. 91.79 (обс.) 12:43, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

  Далеко не факт. Говорят, что в Цикловики специально создана похожая ситуация, чтобы к ним можно было ипмортировать наши статьи, а их к нам нельзя. В ТуркменВики могла быть схожая ситуация. — Venzz (обс.) 12:55, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

  Говорят, что... И даже если это в самом деле так, то ничего не меняет. Зашёл на форум, да. Не знаю масштабов проблемы, но думаю, надо было сделать наоборот: шаблон удалить (он-то как раз на КУ висит), а статьи выставить на КУ. И это не поздно сделать, всё-таки дух проекта требует какого-то такого подхода. Между прочим, могли быть статьи с изменённым текстом и оставшимся (или поставленным позже) шаблоном. 91.79 (обс.) 13:13, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

  Могли быть, но их там не было. Я каждую удалённую статью сверял с её аналогом в ТуркменВики. — Venzz (обс.) 18:53, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

  Вот мы тоже с Гребеньковым сверили, по одной взятой наугад, результат одинаковый (текст частично изменён), но выводы у нас из этого различные. Всё-таки так не делают; многие существовали годами, и вот так разом грохнуть все, поскольку внезапно обнаружилась нестыковка свободных лицензий... Я думаю, надо восстанавливать все, шаблон при этом изменить на что-нибудь вроде «Возможно, нарушаются права». Может быть, вынести сразу на КУ. 91.79 (обс.) 23:11, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Один из заместителей премьер-министра Туркмении, но не министр; видимо, занимался транспортом, но никаких деталей. Значимость? Викизавр (обс.) 21:11, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

В соответствии со статьёй 92 конституции Туркменистана, «в состав Кабинета Министров входят заместители Председателя Кабинета Министров, министры». Быстро оставлено. Джекалоп (обс.) 21:55, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

В Санкт-Петербурге в одном только 1900 году построили 245 домов [24], так что наверняка там тысячи домов по отдельным проектам и потому совершенно бесчисленно архитекторов. В общем, это типичный координационный список, не соответствующий ВП:ТРС п. 5 (критерии вхождения), который нужно перенести в Проект:Санкт-Петербург. Викизавр (обс.) 21:40, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Архитекторов, даже за три века - вполне счетное количество, и на этот счет имеется специальная справочная литература. --Kaganer (обс.) 19:46, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Но, в общем, этот древний список, конечно, можно и перенести в проект - никакого особого смысла держать его в основном пространстве я не вижу. --Kaganer (обс.) 19:54, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Тут сам принцип сомнителен. Кто такой "архитектор Санкт-Петербурга"? Всё становится на свои места, если назвать список «Авторы проектов зданий в Петербурге и Ленинграде» или как-то так. Тогда логичным будет и включение строивших дома гражданских или военных инженеров, которые вовсе не архитекторы, просто умели и делали это по случаю (Бульмеринг, Карл Карлович) или авторов из других мест, по чьему проекту в Ленинграде построили дом-два (Брод, Зоя Осиповна). Впрочем, для координационного списка который вне ОП название не критично. — Bilderling (обс.) 06:12, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Хоть списком, хоть чучелом, хоть тушкой — а возможность их всех поймать в одной точке должна быть, чтобы не было ситуации, когда их 100500, и 100 упоминаем, а остальные 500, даже с написанными статьями, числятся как "и другие". Вопрос лишь в том, как упоминалось выше, насколько обосновано включение. С интересом подожду результатов. Heffalump1974 (обс.) 11:19, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]

Действительно, существование в основном пространстве списка с таким названием трудно соотносится с п. 5 ВП:ТРС, критерии включения весьма размыты, доводы коллег Kaganer и Bilderling в этом плане существенны. Перенесено в Проект Санкт-Петербург. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:54, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]

• @Salsero al Zviadi: а шаблоны удаления убрать со статей? Межпространственные перенаправления здесь и в двух темах ниже я удалил, но будьте внимательнее, пожалуйста -- windewrix (обс.) 08:19, 6 марта 2021 (UTC)[ответить]

Все те же проблемы, что и с Питером, см. [25]. Викизавр (обс.) 21:41, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

Действительно, существование в основном пространстве списка с таким названием трудно соотносится с п. 5 ВП:ТРС, критерии включения весьма размыты, доводы коллег Kaganer и Bilderling в номинации выше в этом плане существенны и в такой же мере относятся и к Харькову. Перенесено в Проект Харьков. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:56, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Можно написать оперетту просто в стол, так что множество авторов оперетт априори безразмерно. Как предлагается определить критерии включения, требуемые ВП:ТРС п. 5? Викизавр (обс.) 21:44, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Можно, но оперетта, написанная в стол, как правило, не есть предмет описания в энциклопедии. Это должно быть множество авторов оперетт, поставленных в профессиональных театрах, я думаю. И существуют источники, позволяющие его вычленить. Оперетта — достаточно замкнутый жанр, если, конечно, не смешивать её с мюзиклом. 91.79 (обс.) 17:25, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

И всё же в текущем виде ноль источников, и нет никаких основанных на АИ предпосылок, что этот список может быть допустимого размера, и что в целом такая сущность как «композиторы оперетт» как-то выделяется в АИ, так что можно определить критерии включения. Я мог бы его перенести в пространство проекта Опера (и могу сделать по запросу), но все ссылки в нём синие, поэтому не совсем понимаю, какие работы он должен координировать. Удалён.  — Good Will Hunting (обс.) 09:58, 15 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Любой носитель этого языка может написать литературное произведение, да и издать его минимальным тиражом наверняка не вопрос. Как отделить достойных включения, чтобы соблюсти ВП:ТРС п. 5, кроме как по значимости, что не соответствует п. 2? Предлагается перенести в Проект:Персоналии как координационный. Викизавр (обс.) 22:03, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Там приведены источники, в которых это отделение уже произведено. Особенно Галина Мусаханова. К тому же он уже оставлялся в 2011 году (был под другим названием, поэтому бот не показывает; но плашка на СО стоит). 91.79 (обс.) 17:05, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну соответствие ТРС в той номинации не рассматривали. Источники видел, но, полагаю, они там рассматривают достаточно произвольно избранных писателей, так же как и какая-нибудь Литературная энциклопедия рассматривает достаточно произвольно избранных русских писателей? Викизавр (обс.) 20:30, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • Литературная энциклопедия рассматривала произвольно выбранных русских писателей (стараясь не упустить наиболее крупных, но при этом описав и несколько сиюмитных фигур, не оставивших заметного следа в истории литературы), а вот Краткая литературная энциклопедия через 30—40 лет уже подходила к вопросу более серьёзно, с предварительно составленным словником (но тоже, конечно, были проблемы, цензурного характера главным образом). С горскими ситуация совсем иная. Это малая литература, Мусаханова рассматривала практически всех, не отделяя «крупных» от «мелких» (так-то их со стороны мало кто знает, включая классиков Авшалумова и Изгияева), и в списке представлены практически все авторы, публиковавшие литературные произведения на джухури. Укладывающиеся в общую концепцию отдельные дополнения по другим источникам не противоречат ВП:ТРС. 91.79 (обс.) 21:12, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
• P. S. Категория:Списки писателей по языкам там ещё есть: чехов удалили, литовцев наверняка надо удалить, лужичан может и нет, тоже маленький язык. Викизавр (обс.) 20:50, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • Лужичан — точно не надо удалять, список близок к исчерпывающему. Литовский тоже мог бы быть таковым (и теоретически возможно его сделать), но сейчас это «краткий вариант». 91.79 (обс.) 21:14, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
• У языка было некогда 100 тыс. носителей и эта численность стремительно сокращается. Думаю, что вероятность роста списка незначительна. Pessimist (обс.) 10:00, 27 января 2024 (UTC)[ответить]

Аналогично горно-еврейским, но тут уж совсем плохо, носителей польского языка 40 миллионов. Викизавр (обс.) 22:04, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]

• не горно-..., а горско...— 141.226.240.110 13:29, 18 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Это один из моих ранних опусов в проекте. Это был 2010 год. Тогда создание подобных списков было в порядке вещей. За основу была взята аналогичная статья в польской википедии. С другной стороны тут есть 15 интервик. ~ Чръный человек (обс.) 22:09, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
• А вот с поляками такого не сделаешь, поскольку художественные произведения на польском языке публиковали тысячи человек; и если отдельные источники и проводят отделение «достойных» от «не самых достойных», то ведь и подход у таких источников различен (да и сильно разнесены они по времени, что подразумевает неучтённость авторов, появившихся позже), и сперва нужно провести селекцию самих этих источников, что не так уж просто. Разумеется, он пригодится в качестве координационного. 91.79 (обс.) 17:16, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]

Существование такого списка в ОП сложно соотносится с п. 5 ВП:ТРС, но в то же время в качестве координационного за пределами ОП в проекте Литература он пригодится. Перенесено в проект Литература — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:00, 28 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.