Википедия:К удалению/16 сентября 2010

Значимость не показана. ShinePhantom 04:54, 16 сентября 2010 (UTC)

Быстро оставить. Лол? NEPOMUK - важная часть вполне себе значимого KDE4. Вот, например, обзоры/упоминания: Semantic Sense for the Desktop (Technology Review), Open Source Semantic Desktop Is Coming (InternetNews), Семь чудес KDE. Обзор 7 ключевых технологий KDE 4 (журнал «Хакер»), Дорога в KDE 4 (Linux Format) --Viglim 09:27, 16 сентября 2010 (UTC)

Простите, а что Вы имели в виду под Лол?--Russian Nature 10:14, 16 сентября 2010 (UTC)

Под Лол (да, наверно, неудачно сказано) я подразумевал удивление, что статья выставлена на удаление. Я считаю, что перед тем, как выставлять статью на удаление по незначимости стоит хотя бы попробовать убедится в её отсутствии (беглый поиск по гуглу, скажем, выдаёт статьи в Хакере и Linux Format), особенно это касается областей, в которых выставляющий на удаление плохо разбирается (то есть, где он не может оценить значимость) --Viglim 10:32, 16 сентября 2010 (UTC)

Я не читал гугля, зато читал ВП:СОФТ и ВП:КЗ. Значимость должна быть показана в самой статье, а не в каком-то там гугле. Иначе, зачем Википедия, если есть поисковики. ShinePhantom 11:51, 16 сентября 2010 (UTC)

Ок, добавил ссылок на обзоры. Теперь значимость показана? --Viglim 12:42, 16 сентября 2010 (UTC)

Чудесные вещи творят с некоторыми статьями всего несколько ссылок. Раз, и сомнения в значимости отпали :)) ShinePhantom 14:28, 16 сентября 2010 (UTC)

Категория дублирует уже существующую Категория:Категории по странам. Непонятно, зачем она нужна.--Abiyoyo 06:39, 16 сентября 2010 (UTC)

Удалить как дубль. Категория действительно повторяется. Можно спросить - а Вы сомневались?!--Russian Nature 10:15, 16 сентября 2010 (UTC)

Цель исключительно служебная — посмотреть, что у нас разбивается по странам. Дублирование такое же, как и в остальных категориях "по алфавиту". SEA99 20:29, 20 сентября 2010 (UTC)

Категория будет удалена после переноса ботом содержимого в Категория:Категории по странам. NBS 13:02, 24 сентября 2010 (UTC)

Можно отменить пренос содержимого из удалённой категории в Категория:Категории по странам? Содержимое не надо было никуда переносить. SEA99 00:47, 25 сентября 2010 (UTC)

Список не настолько велик, чтобы выделять его в отдельную статью. --Sigwald 07:04, 16 сентября 2010 (UTC)

• Комментарий: Такими темпами, боюсь, скоро статьи Список участников ВИА Гра и Список участников группы Стрелки (все составы) будут. SergeyTitov 09:24, 16 сентября 2010 (UTC)

Удалить Думаю таким спискам лучше находиться в статье о группе. Alexander_K 09:57, 17 сентября 2010 (UTC) Удалить Статья в полном объеме присутствует в статье про Black Sabbath и ее удаление не нанесет Вики ни какого вреда. NakedTruth 07:01, 18 сентября 2010 (UTC)

 Удалено  как копия раздела существующей статьи без весомых причин выделения из неё Fan of Zhirkov 11:04, 23 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Возможно, значимо, но видок очень хромает, источников нет. --Семён Семёныч 07:06, 16 сентября 2010 (UTC)

• Копиво, хотя на сайте написано, "использование материалов возможно, но если есть совесть, то со ссылкой на источник" ))--Changall 07:37, 16 сентября 2010 (UTC)

08:53, 16 сентября 2010 Torin удалил «Аланг, Индия» ‎ (С6: явное нарушение авторских прав) TenBaseT 09:05, 16 сентября 2010 (UTC)

Значимость компании не показана. - OneLittleMouse 09:56, 16 сентября 2010 (UTC)

Да, не показана. ShinePhantom 06:29, 23 сентября 2010 (UTC)

Статья находится в столь плачевном состоянии, что её прощё переписать с нуля. Из информации в статье - название, координаты. Остальные два утверждения не подкреплены источниками и находятся в таком виде уже более года. Зимин Василий 10:15, 16 сентября 2010 (UTC)

Нужно спасать, а не переписывать, поскольку статья значима. Не знаю, может, я возьмусь. Посмотрим--Russian Nature 10:18, 16 сентября 2010 (UTC)

Взялся. Оставить после доработки. И сноски есть. Труппа скоро будет--Russian Nature 12:48, 17 сентября 2010 (UTC)

Внимательнее. История театра неоднозначна, в разных источниках описывается по разному. Кроме того, Вами включены в статью спорные утверждения по братьям Соломиным и А.Я. Михайлову, причём почему-то всё сделано так невнимательно, что из зрителей театра Вы их перекрестили в актёры этого театра. К тому же Александр Яковлевич в самой Чите вообще не жил, спектаклей театра не смотрел. Зимин Василий 17:22, 17 сентября 2010 (UTC)

Каждый может ошибиться. Статья удовлетворяет требованиям--Russian Nature 20:14, 17 сентября 2010 (UTC)

Теперь ещё смешнее, появился источник с годом создания театра - 1911. Но статья немного ожила, верно. Подведение итогов оставлю другому. Зимин Василий 21:44, 17 сентября 2010 (UTC)

Стаб есть, а вопросы содержания (что считать годом основания театра) должны решаться на СО статьи. Оставлено. NBS 13:14, 24 сентября 2010 (UTC)

С быстрого по незначимости. Что-то мне подсказывает, что значимость имеется. --Michgrig (talk to me) 10:28, 16 сентября 2010 (UTC)

Значимо, но в данном виде не удовлетворительно. --VISHNEMALINOVSK ^обс 14:50, 16 сентября 2010 (UTC)

Орисс, причём бессодержательный. Удалено. --Mitrius 08:54, 24 сентября 2010 (UTC)

Грустный недостабик на значимую тему. Кто спасет? --Michgrig (talk to me) 10:46, 16 сентября 2010 (UTC)

Просьба быстро не удалять, может чего набросаю. --Scorpion-811 10:49, 16 сентября 2010 (UTC)

Тема естественно значимая, потенциал однозначно есть, а после доработки участником Scorpion-811 статья обрела вполне приличный вид небольшого стаба. Оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:31, 23 сентября 2010 (UTC)

Шаблон был переименован из Шаблон:Столицы России. --Michgrig (talk to me) 17:25, 16 сентября 2010 (UTC)

Уже удалялось. Википедия:К удалению/2 сентября 2009#Шаблон:Столицы России. Восстановлено без обсуждения и в ещё более ОРИССном виде. Нет ни одного АИ, что Рюриково Городище, Киев, Владимир можно называть столицами России (Рюриково Городище вообще не столица, остальные - столицы Киевской Руси, Древнерусского государства, но не России). Остальные "столицы" - тоже самое. Если Казань научная столица, то давайте ещё Донецк внесём, как шахтёрскую столицу. --wanderer 11:46, 16 сентября 2010 (UTC)

Не буду высказываться по поводу шаблона — но аргументация насчет городов Киевской Руси абсолютно не в тему. Именно Киевская Русь впервые начала называться Россией, так как «Росия» — это византийское название Древнерусского государства. PhilAnG 12:10, 16 сентября 2010 (UTC)

Вопрос не в том, как называли Киевскую Русь византийцы. Вопрос в том, что ни в одном современном АИ никто из историков не называет Киев или Владимир Столицей России. Тоже самое и по остальным "столицам". --wanderer 12:17, 16 сентября 2010 (UTC)

Ах вам всего лишь название не нравится? Сейчас переименую. И не стыдно вам выносить на удаление то, что можно решить обсуждением и переименованием? -- TarzanASG ⁺¹  15:12, 16 сентября 2010 (UTC)

В нынешнем виде шаблон проводит антинаучную точку зрения, что Русь-Россия существовала чуть ли не со времён Древнего Рима. --Ghirla ^-трёп- 13:22, 16 сентября 2010 (UTC)

Простите, но вы чушь говорите. Вы хотя бы почитайте статьи Википедии, на основе которых составлен этот шаблон. Можно ещё в Яндексе поискать вот так. Я думаю, что вам не удасться оспорить все авторитетные источники. То, что это антинаучная точка - это только ваша точка зрения. -- TarzanASG ⁺¹  15:18, 16 сентября 2010 (UTC)

Если здесь присутствует какая-то ценная фактология, её следует перенести в недописанную статью Столицы России, а сам ориссошаблон либо удалить, либо привести к нейтральному виду. Правда, попытки спасти положение автор откатывает как "вандализм". Так что удалить со всех точек зрения правильнее, чем бодаться до бесконечности по поводу каждой даты (напр., откуда взяли, что Киев стал "столицей" (чего?) в 882 году? по археологическим данным он тогда ещё не существовал) и т.д. --Ghirla ^-трёп- 13:22, 16 сентября 2010 (UTC)

Ваши действия вандализмом и назывались. А сейчас вы опять пишите неправду. Киев основан в 5 веке. И в 882 году Киев существовал и был столицей Киевской Руси. Авторитетные источники этого представлены прямо в шаблоне. -- TarzanASG ⁺¹  15:22, 16 сентября 2010 (UTC)

• Удалить, всё свалено в кучу. Странно, что ещё Тында и Суйда не попали (из Столицы России#Прочие неформальные «столицы»). Ну никому не нужна навигация между Рюриковым городищем и Омском. Хоть убейте - но не нужна. AndyVolykhov ^↔ 14:09, 16 сентября 2010 (UTC)

  Не свалено в кучу, а чётко оформлено. Есть конечный список столиц и он весь там представлен. Не надо ни больше, ни меньше. -- TarzanASG ⁺¹  15:10, 16 сентября 2010 (UTC)

• Оставить... Это один из самых познавательных шаблонов, созданных в Википедии. Не надо пришпиливать к его удалению индивидуальные воззрения. Человек, читавший в различных вариантах историю России, с интересом пройдется по представленному шаблону и не только вспомнит прочитанное, но и почерпнет для себя желание углубиться в новейшие времена. Не вижу ничего антинаучного в этом шаблонированном списке. Здесь наглядно отражены исторические перипетии во временном процессе развития российского государства. / 84.228.138.15 15:03, 16 сентября 2010 (UTC)

Этот шаблон не просто интересный. Это официальная, подкреплённая авторитетными источниками точка зрения историков, представленная удобном виде. -- TarzanASG ⁺¹  15:24, 16 сентября 2010 (UTC)

• Не надо врать! Мой шаблон не удалялся. Я над ним работал очень долго и ничего ОРИССного в нём нет. Я перечитал кучу статьей Википедии и прочих других источников и на их основе составил шаблон. -- TarzanASG ⁺¹  15:08, 16 сентября 2010 (UTC)
• Если есть любые замечания по делу, оставьте их на странице обсуждения. Мелкие замечания - это не повод удалять шаблон. -- TarzanASG ⁺¹  15:44, 16 сентября 2010 (UTC)

  "Киев основан в 5 веке". Я думаю, на этом можно ставить точку. Сразу понятно, какого рода "АИ" тут идут в ход. --Ghirla ^-трёп- 15:40, 16 сентября 2010 (UTC)

  Вот идите и воюйте с этими АИ. -- TarzanASG ⁺¹  15:44, 16 сентября 2010 (UTC)

• Автор шаблона, видимо, путает понятия места пребывания правительства и столицы. Я ни у одного серьезного учёного не видел фразы утверждения "Александровская слобода - столица". Тема заявлена большая - история России в целом, а значит и источники должны быть по масштабу - Соловьев, Ключевский, если считаем, что устарели берём современный учебник по истории России, рекомендованный серьёзным ВУЗОМ МГУ или СПГУ, и увидим, что на протяжении даже столетий эти источники ни словом не заикаются о "столице" России или Руси. Значит, её тогда просто не было, и не надо придумывать чего не было, ради красивой таблички и выискивать что-то в сомнительных источниках. Если Петр перенес столицу, об этом в любом учебнике ясно сказано. А если Иван уехал в слободу, то Вы нигде не найдете, что столица была перенесена. Удалить как ОрИсс. Владимир Грызлов 22:16, 16 сентября 2010 (UTC)

Место пребывания царя и есть де факто столица. Именно поэтому в 1728—1730 Москва де факто снова стала столицей, когда туда переехал Пётр II. Про то, что Александровская слобода была де факто столицей можете почитать и в Яндексе, и в Гугле, там полно АИ. -- TarzanASG ⁺¹  16:32, 17 сентября 2010 (UTC)

И вот, кстати, чёрным по белому: "Во времена Ивана Грозного Александров был фактической столицей России". -- TarzanASG ⁺¹  16:47, 17 сентября 2010 (UTC)

• PS. Не поленился, открыд Яндексные страницы - которые автор считает АИ. И что в них? Олег основал столицу в Киеве. Ни слова о том, что Новгород или Рюриково городище были столицей там нет. То есть шаблон искажает, приведенные его же автором источники. Автор не видит разницы между резиденцией приглашенного из-за моря князя и столицей государства.Владимир Грызлов 22:38, 16 сентября 2010 (UTC)

Вы просто передёргиваете. Вы ещё скажите, что Волга не впадает в Каспийское море. По вашему столицей Новгородской руси был какой город? -- TarzanASG ⁺¹  16:32, 17 сентября 2010 (UTC)

• Ув. Владимир Грызлов, вероятно, вы правы... Но это говорит только о том, что шаблон содержит ошибки и недоработки. Если это так, то при чем здесь ОРИСС?.. И почему надо ставить вопрос об удалении?.. Может быть, правильнее поставить вопрос о корректировке шаблона и внесение в него изменений?.. / 84.228.138.15 01:28, 17 сентября 2010 (UTC)

  А ничего, что шаблон должен быть навигационным, а не энциклопедичным? ShinePhantom 03:06, 17 сентября 2010 (UTC)

  Решение АК: Проверяемые авторитетные источники должны относить элемент шаблона к множеству понятий, этим шаблоном описываемому. Интересно, что это за понятие "Исторические предшественники современной России" и в каких АИ оно раскрыто. --wanderer 07:38, 17 сентября 2010 (UTC)

  Во-первых, не понимаю какое отношение к нам имеет частное решение АК. Во-вторых, если такая проблема и существует, то она должна решаться не удалением, а обсуждением и исправлением мелких проблем. А в данном случае требование источника к заголовку просто доведение до абсурда, так можно всю Википедию удалить. -- TarzanASG ⁺¹  16:37, 17 сентября 2010 (UTC)

  Если все статьи Википедии будут такими же ориссными сборками как этот шаблон - надо будет удалить всю Википедию. Pessimist 13:40, 18 сентября 2010 (UTC)

  Если вы не заметили, я уже доказал, что шаблон полностью составлен на основе авторитетных источников, а все обвинения в ориссности - пустые. -- TarzanASG ⁺¹  14:38, 19 сентября 2010 (UTC)

  Ув. Pessimist, спасибо, что вы ярко и образно суммировали мнение антиудалисстов таким образом, что поставили их ориссное мнение в полный рост с головы на ноги (вот он этот ОРИСС!)... Когда-то В. И. Ленин таким же образом "перевернул Гегеля" - чем это кончилось, всему миру хорошо известно. / 84.228.138.15 15:23, 18 сентября 2010 (UTC)

• Я успешно отразил все обвинения в ориссности и доказал, что мой шаблон создан на основе АИ, но если у кого-то есть ещё конкретные претензии, прошу не молчать и их высказывать. -- TarzanASG ⁺¹  14:38, 19 сентября 2010 (UTC)
  • Правомерно-ли выделять отдельные феодальные государственные образования, как-то Владимиро-Суздальское или Московское княжества как «предшественников» Руси или России? Русь в период феодальной раздробленности состояла из множества княжеств и республик. Ни одно из них не было «предшественником» Руси или России, каждое было частью Руси. Линия Киевская Русь — Владимиро-Суздальское княжество — Московское княжество отражает всего-лишь условное выделение доминирующих княжеств, удобное для историков. В контексте учебников и научных работ эта условность видна, а в схематичном шаблоне — нет. -- Михаил М 17:04, 19 сентября 2010 (UTC)
    • Нет, именно одно из них было предшественником Царства Русского. Это было Великое княжество Московское. Согласно общепринятой точке зрения цепочка такова: Киевская Русь → Владимиро-Суздальское княжество/Северо-Восточная Русь → Великое княжество Московское → Царство Русское. Мне кажется, что вполне правомерно, всё согласно т.з. историков. Соответственно всё время столицей был какой-то город, не возникла же столица на пустом месте сразу в Царстве Русском. Но в общем, эту тему можно обсудить чуть позже, подробнее и спокойнее, когда шаблон не будет висеть под удалением. -- TarzanASG ⁺¹  10:09, 20 сентября 2010 (UTC)
      • Эта общепринятая цепочка условна. В такие переходные даты как 1169 г. и 1328 г. происходили не смены государств или переносы столицы, а некие другие события, принимаемые историками за рубежи исторических периодов. Мне кажется, именно условность многих утверждений и станет причиной удаления шаблона. Со столицами после образования централизованного государства в кон. XV в. вполне можно определиться, а вот подборка и периодизация «предшественников» основана не на однозначных фактах, а на оценках того или иного государственного образования как преемника и предшественника другого. -- Михаил М 14:51, 20 сентября 2010 (UTC)
        • Никакой условности. Каждый школьник знает как собирались земли вокруг Москвы и как Владимиро-Суздальское княжество вышло на первые позиции. Так что тут всё абсолютно ясно и известно. -- TarzanASG ⁺¹  20:07, 20 сентября 2010 (UTC)
          • Каждый школьник знает, что Новгород татары не брали, поэтому князья, собирающие дань по ярлыкам, над Новгородом власти не имели. SEA99 21:41, 20 сентября 2010 (UTC)
          • "Владимиро-Суздальское княжество вышло на первые позиции" - где вышло на первые позиции? Вы о чём говорите? --Ghirla ^-трёп- 05:34, 24 сентября 2010 (UTC)

За время обсуждения шаблон оброс различными оговорками и пояснениями, призванными компенсировать сомнительность его оснований. От этого его необходимость в навигационных целях не увеличилась, а удобство для пользователя убавилось. Разбирать по отдельности обоснованность каждой из дат и каждого включения можно довольно долго, но характерно, что аргументированных мнений о самой необходимости данного шаблона не поступало (аргумент "Человек, читавший в различных вариантах историю России, с интересом пройдется по представленному шаблону и не только вспомнит прочитанное, но и почерпнет для себя желание углубиться в новейшие времена", с очевидностью, исходит из ошибочного понимания самого феномена шаблона). Шаблон будет удалён после удаления ботом его включений. Андрей Романенко 18:49, 24 сентября 2010 (UTC)

Нечестно итог подводите. У меня даже никто не спрашивал про это. Мы эту тему не обсуждали и у меня даже не было возможности ответить. Речь шла искоючительно об ОРИССности шаблона и я отвечал на вопросы. Пожалуйста, подведите итог по теме обсуждения - по ОРИССности, а не по вами придуманным осснованиям. -- TarzanASG ⁺¹  14:37, 25 сентября 2010 (UTC)

см. {{Столицы Руси и России}}. После двух удалений без обсуждения восстановлен участником Fred. --А. Корзун ^(Kor!An) 15:52, 5 октября 2010 (UTC)

Копивио с 14 числа. --kosun 11:51, 16 сентября 2010 (UTC)

Если копивио, надо на быстрое. --VISHNEMALINOVSK ^обс 14:50, 16 сентября 2010 (UTC)

Ну, формально для быстрого срок прошел. ShinePhantom 05:56, 17 сентября 2010 (UTC)

Потому сюда и вынес. --kosun 08:42, 17 сентября 2010 (UTC)

Ну, раз все сроки вышли, то удалил совсем. ShinePhantom 06:30, 23 сентября 2010 (UTC)

Значимость персоны?
Master Shadow (О) 11:55, 16 сентября 2010 (UTC)

Для значимости маловато будет. --VISHNEMALINOVSK ^обс 16:27, 16 сентября 2010 (UTC)

Вообще-то это репост. Вот ссылка на прошлое обсуждение, выставляю на быстрое удаление. --Sergey Semenov^talk 01:30, 17 сентября 2010 (UTC)

• Быстро удалено.--Torin 03:00, 17 сентября 2010 (UTC)

Нецелевое использование личной страницы участника, не появлявшегося в Википедии уже три года.
Master Shadow (О) 11:56, 16 сентября 2010 (UTC)

Быстро удалено в соответствии с аргументацией номинатора. Wind 12:32, 16 сентября 2010 (UTC)

Вся история клуба — копивио. Если убрать, останется заголовок и карточка. --kosun 11:57, 16 сентября 2010 (UTC)

Копивио за неделю не переработано. Удалено. --Sigwald 07:26, 23 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Только карточка. --АлександрВв 11:58, 16 сентября 2010 (UTC)

• Уже имеется статья Мой серебряный шар (телепрограмма) (это сегодняшнее название программы), поэтому тут нужно просто проставить редирект на неё. TenBaseT 12:05, 16 сентября 2010 (UTC)

Преобразован в редирект на Мой серебряный шар (телепрограмма). --wanderer 12:20, 16 сентября 2010 (UTC)

Не соответствуют ВП:МТФ — нет сюжета. --FoZh aka D.B. 12:16, 16 сентября 2010 (UTC)

 Оставлено  Статья была дополнена и оформлена до соответствия минимальным требованиям к статьям о фильмах и оставлена. TenBaseT 13:26, 16 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

 Оставлено  Статья была дополнена и оформлена до соответствия минимальным требованиям к статьям о фильмах и оставлена. TenBaseT 13:43, 16 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

• Оставить. Дополнено. Baccy 18:12, 16 сентября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует, оставлена --Letzte*Spieler 21:43, 16 сентября 2010 (UTC)

ВП:МТФ теперь соответствует, оставлено. На правах номинатора --FoZh aka D.B. 16:18, 16 сентября 2010 (UTC)

• Оставить. Дополнено. Baccy 21:04, 22 сентября 2010 (UTC)

Спасибо за доработку, мин. требованиям соответствует, оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 21:17, 22 сентября 2010 (UTC)

Нет значимости. Выставлял на быстрое, автор оспорил. За это время несколько доработал статью, указав кое-какие школьные традиции, праздники и пр. Но доказательств значимости всё равно не вижу. --Lupus-sapiens 12:48, 16 сентября 2010 (UTC)

• Вообще-то статья уже была вынесена к удалению 14 сентября, зачем надо было ещё один топик создавать? --Letzte*Spieler 11:41, 22 сентября 2010 (UTC)

Страница была удалена 21 сентября 2010 в 17:01 (UTC) администратором AutoDeletion. Была указана следующая причина: «удалил Letzte*Spieler: согласно итогу обсуждения Википедия:К удалению/16 сентября 2010#Средняя школа №12 (г. Нижневартовск)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:12, 22 сентября 2010 (UTC).

Сомнения в значимости. Samal 13:04, 16 сентября 2010 (UTC)

За два месяца с первого предупреждения о незначимости никаких доказательств обратного не появилось. ShinePhantom 06:33, 23 сентября 2010 (UTC)

Сомнения в самостоятельной значимости. Samal 13:10, 16 сентября 2010 (UTC)

• Безусловно, и показать это просто не удасться: ну нет АИ, показывающих то, что этот частный суд привлекал к себе какое-либо отдельное внимание вне рассуждений о Суде. --Bilderling 13:30, 16 сентября 2010 (UTC)
• Нарушение АП.--Обывало 17:12, 16 сентября 2010 (UTC)
• Слегка отредактировал и добавил источников. Оставить, перенести на ВП:КУЛ. -- Георгий Сердечный 06:16, 18 сентября 2010 (UTC)

Минимальным требованиям к статьям соответствует, размеры стаба переросла, приведены авторитетные источники подтверждающие значимость статьи. Желательно обратится на тематически портал/проект для развития статьи. Оставить.--Old Fox ^oбс 09:51, 5 октября 2010 (UTC)

Оставлено, сейчас нормальная статья--Yaroslav Blanter 09:00, 29 октября 2010 (UTC)

Не понятна значимость. Возможно, немного ОРИССно. Но все же на КБУ засомневался. Samal 13:15, 16 сентября 2010 (UTC)

• Уже удалялось Википедия:К удалению/1 июня 2010#Эффективное свиноводство, аргументы сейчас те же: некие рассуждения про какую-то частную украинскую методику, значимость которой не показана, зато ссылки на свой портал. Правда, в этой статье есть и новое - традиционная советская вводная часть о решениях XXV съезда КПСС о каких-то мнениях Медведева, что явно притянуто за уши. --Bilderling 13:25, 16 сентября 2010 (UTC)

NBS удалил по о4 и защитил от создания --Ликка 18:49, 17 сентября 2010 (UTC)

Скорее всего КБУ, но Яндекс неожиданно нашел довольно много ссылок [1]. Поэтому пока сюда. Samal 13:27, 16 сентября 2010 (UTC)

Посмотрев первые десять страниц результатов Яндекса, я не нашёл ни одного достаточно подробного описания предмета статьи в авторитетных источниках (см. ВП:ЗН). Максимум, что мне удалось найти — телефон и адрес учебного заведения. Статья удалена. --Подводящий итоги Convallaria majalis 13:19, 28 октября 2010 (UTC)

Написано неплохо, но некоторые сомнения в значимости. Samal 13:35, 16 сентября 2010 (UTC)

Да, я эту проблему отмечал ещё в инкубаторе. Pessimist 15:46, 22 сентября 2010 (UTC)

• Да, значимость действительно пограничная, вы правы, однако, не сказать, что её нет совсем, какие-то ссылки в статье всё-таки приведены, поэтому мы решили, что будет лучше решить вопрос со значимостью совместно, тут, на КУ. --Letzte*Spieler 11:39, 23 сентября 2010 (UTC)

Я добавил еще одну ссылку (самая последняя в разделе ссылок). Хотя ее основное содержание не добавляет значимости, там есть описание деятельности "Места Встречи" как организации. Сколько ссылок нужно, чтобы удовлетворить критерию значимости? Mibrook 15:24, 3 октября 2010 (UTC)

Израильская организация из 20 человек, о которой в ивритоязычном секторе Википедии никогда не было статьи. Абсолютно не тянет по значимости даже на то, чтобы называться пограничным случаем.212.179.145.66 14:12, 4 октября 2010 (UTC)

• Где в критериях значимости упоминается численность штата организации и наличие статьи в ивритоязычном секторе? Организация работает в основном с русскоязычной аудиторией (а в Израиле - более миллиона русскоязычных граждан на 7 млн населения). Вполне логично, что она не упоминается в ивритояз. секторе. Значимость определяется не числом штатных работников, а числом затронутых людей, а таковых тысячи! Много Вы знаете русскояз. организаций в Израиле, собирающих на свои семинары по 200 чел? Знаете ли Вы хоть ОДНУ русскояз. организацию, занимающуюся некоммерческими восхождениями на Храмовую гору? Знаете ли Вы хоть одну русскояз. организацию, водящую экскурсии в арабских кварталах Восточного Иерусалима? Много ли русскояз. орг. водят экскурсии по Хевронской Касбе? Деятельность этой организации уникальна и очень важна для формирования израильского самосознания у выходцев из бывшего СССР. Я не привел никаких ссылок на ЖЖ, т.к. это не авторитетный источник, но там их миллион, и люди пишут, что их взгляды изменились, благодаря "Месту Встречи". Это и есть самый главный критерий значимости! 89.139.5.62 12:57, 5 октября 2010 (UTC)
• Я уже объяснял, что значимость не в том кто кого куда водит, а как это отражается в авторитетных источниках. И штатная численность может служить ориентиром, а число затронутых (которое никаким независимым АИ не подтверждено) - вряд ли. Но малый штат - не аргумент, бывают значимые организации со штатом в 1 человек. Pessimist 17:04, 17 октября 2010 (UTC)

Я согласен с теми, кто считает, что значимость в статье не показана. Насколько я вижу, ни одного авторитетного источника в ней нет. Я удаляю.--Yaroslav Blanter 09:58, 29 октября 2010 (UTC)

Призер Чемпионата Республики Беларусь по парикмахерскому искусству в номинации "Фантазийный образ"; Призер Фестиваля авангардной моды "Мамонт" в номинации "Авангардная коллекция", Обладатель премии "Открытие года" на фестивале "Cosmobelleza 2010". Много упоминаний на Яндексе [2]. Потенциально, значимость, наверное, даже есть, но засомневался. Поэтому сюда. Samal 13:52, 16 сентября 2010 (UTC)

Что с удалением?Василиса19 17:58, 4 октября 2010 (UTC)

Статья состоит только из шаблона-карточки. Со времени номинации доработана не была. Удалено, как короткая статья без энциклопедического содержимого в соответствии с ВП:УС, общие положения, п.3. Подводящий итоги, Fauust^Q 05:47, 6 октября 2010 (UTC)

Копивио откуда-то. Через Гугл и Яндекс обнаружить источник не удалось, поэтому сюда, а не на быстрое. --INS Pirat 14:06, 16 сентября 2010 (UTC)

Карточку и начало сделал, а с остальным — можно отредактировать и Оставить. --kosun 16:12, 16 сентября 2010 (UTC)

• Оставить. Переработал. Думаю можно оставить--Братело 07:22, 17 сентября 2010 (UTC)

Снимаю с удаления. Спасибо за доработку юзерам kosun и Братело. Правда, ко всей той информации в статье ещё и источники найти нужно будет. --INS Pirat 06:31, 19 сентября 2010 (UTC)

Сомнения в значимости: просто присяжный поверенный. Публикации его бытовые. Список литературы заставляет задуматься об оригинальном исследовании (почти одни архивные материалы).--Berillium 14:10, 16 сентября 2010 (UTC)

• Оставить. Нормальная статья, достаточно ссылок на печатные источники. Григорий Ганзбург 12:12, 20 сентября 2010 (UTC)
• Удалить. Человек, про которого можно сказать только то, что он был провинциальным адвокатом. Каковых в каждой губернии было несколько десятков одновременно. Подобный объемный список литературы, почти весь состоящий из упоминаний в официальных источниках, можно составить практически на каждого чиновника Российской империи. Вряд-ли знакомство с Фаворским и Карелиным и 2 (или 1?) краеведческие публикации придают персональную значимость. -- Михаил М 20:24, 23 сентября 2010 (UTC)

Значимость так и не показана — ни по частным критериям ВП:БИО, ни по критериям «Персоналии прошлого». Удалено. NBS 14:15, 24 сентября 2010 (UTC)

Это не статья. --Peni 14:17, 16 сентября 2010 (UTC)

Сделал стаб с карточкой, стоит на улучшение, здесь, думаю, можно Оставить. --kosun 15:49, 16 сентября 2010 (UTC)

Вообще неправомерная номинация. Статья находится на ВП:КУЛ даже меньше недели, аее уже на КУ выставили. Кроме того, населенные пункты обладают имманентной значимостью, и краткость информации о нем не может стать причиной удаления. В ру-вики сотни статей о маленьких населенных пунктов, в которых кроме карточки и двух фраз больше ничего нет. В общем Быстро оставить и дать статье хотя бы шанс на ВП:КУЛ. Dmitry89 ^(обс.) 17:18, 18 сентября 2010 (UTC)

Стандартный стаб о небольшом населённом пункте. С КУЛа пока снимать конечно не стоит, однако удалять статью уже явно не нужно. Оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 11:47, 22 сентября 2010 (UTC)

Значимость под сомнением. --Peni 15:00, 16 сентября 2010 (UTC)

• Оставить... Значимость, вероятно, под сомнением только потому, что о человеке, погибшем в концлагере 68 лет тому назад в интернете почти нет сведений.

Но сведения об этом персоналии есть в Краткой еврейской энциклопедии в статье Кулишер (еврейская семья ученых и общественных деятелей в России), 1988 год, стр. 622: кроме того статья о нем есть и в Российской еврейской энциклопедии [3]... Вполне приемлемо объединить эту статью со статьей об его отце - Кулишер, Михаил Игнатьевич / 84.228.138.15 19:30, 16 сентября 2010 (UTC)

• Есть [4], но там нужно покопаться на соответствие ВП:БИО. Garden Radish 08:59, 20 сентября 2010 (UTC)
  • Ув. Garden Radish, вами найдена очень важная ссылка. Единственная задача, библиографически упорядочить информацию и внести в статью (а, вдруг, ссылка исчезет?). Что касается ВП:БИО, то о какой значимости может идти речь - участники не определяют значиммость текста персоналия, как автора. Исторически, за значимостью самого персоналия, автоматически значимы и тексты (тем более, что время не предало их забвению). / 84.228.155.97 18:01, 25 сентября 2010 (UTC)

• Простите, ничего не поняла. Что есть "значиммость текста персоналия"? ВП:БИО содержит описание критериев значимости персоналий. Кулишер относится Персоналиям прошлого, значит в статье должно быть показано соответствие именно этим критериям, подтвержденное АИ. Пока этого нет, хотя номинации уже больше 2-х недель. Garden Radish 10:22, 5 октября 2010 (UTC)

На данный момент надо найти авторитетные подтверждение двум фактам

1. в кон. 1930-х гг. верх. арбитр «Новой сионистской орг-ции».
2. читал лекции на русском отделении юридического факультета Парижского университета (1924-1938). С 1933 года член Международного института философии и социологии права.

--Old Fox ^oбс 10:31, 5 октября 2010 (UTC)

• Насколько я понимаю, довольно известный демограф. Нашлись подтверждение профессорства (правда, без указания места) и ряд статей, что похоже на «полтора содержательных критерия» ВП:БИО даже для современников (6 и 4 на половину) или на соответствие критериям значимости для персоналий прошлого: заметный вклад (думаю, что да — см. ссылки на современные публикации); упоминания (биография приведена не только в Евр. энциклопедии, но и кратко у Bade); справочные издания (библиография Jonathan D. Smele; Евр. энциклопедия). Оставить. Aserebrenik 21:08, 28 октября 2010 (UTC)

Оставлено после доработки и в соответствии с аргументами участника Aserebrenik--Yaroslav Blanter 10:03, 29 октября 2010 (UTC)

Копивио, созданное анонимом в ноябре прошлого года --Ghuron 15:22, 16 сентября 2010 (UTC)

Не переработано и удалено. ShinePhantom 06:34, 23 сентября 2010 (UTC)

Не вижу значимости--Yaroslav Blanter 15:50, 16 сентября 2010 (UTC)

Я тоже, если честно. --VISHNEMALINOVSK ^обс 16:36, 16 сентября 2010 (UTC)

Ну телеканал, ну да, вещает. Но значимость не была показана. ShinePhantom 06:35, 23 сентября 2010 (UTC)

Копивио из медицинской энциклопедии --Ghuron 15:52, 16 сентября 2010 (UTC)

Ну так надо Быстро удалить, раз копивио. --VISHNEMALINOVSK ^обс 16:37, 16 сентября 2010 (UTC)

Просроченное — придётся обсуждать --Ghuron 19:35, 16 сентября 2010 (UTC)

Ну хорошо, давайте пообсуждаем. --VISHNEMALINOVSK ^обс 13:23, 17 сентября 2010 (UTC)

Обсудили, удалили ShinePhantom 06:37, 23 сентября 2010 (UTC)

Вероятно, никому эта древность не нужна.--Обывало 15:54, 16 сентября 2010 (UTC)

• Удалить Сейчас есть страница Список патрулирующих, где есть автоматический список патрулирующих. TenBaseT 16:07, 16 сентября 2010 (UTC)
• Удалите, это же старое. --VISHNEMALINOVSK ^обс 16:29, 16 сентября 2010 (UTC)

Безнадежно устарело и более не требуется. ShinePhantom 06:38, 23 сентября 2010 (UTC)

• Короткая невикифицированная статья без ссылок на авторитетные источники (Википедия:Авторитетные источники), подтверждающих значимость. См. Википедия:Значимость: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Неэнциклопедичный стиль. --Кондратьев 16:02, 16 сентября 2010 (UTC)

Категория:Персонажи Саги о Форкосиганах — на мой взгляд отдельной значимостью могут обладать три статьи: Майлз Форкосиган, Семейство Форкосиганов и Второстепенные персонажи Саги о Форкосиганах. Всё остальное — на вынос вместе с категоризацией редиректов. Pessimist 07:19, 17 сентября 2010 (UTC)

Обнаружилось обсуждение сюжета и персонажа в A breath of fresh Eyre: intertextual and intermedial reworkings of Jane Eyre под редакцией Margarete Rubik и Elke Mettinger-Schartmann, в статье Jane Eyre in The Outer Space: Victorian Motifs in Post-Feminist Science Fiction (Juergen Wehrmann). Aserebrenik 09:48, 24 сентября 2010 (UTC)

Элемент вымышленного мира считается значимым, если, в соответствии с общим критерием значимости, он достаточно подробно описывается во вторичных, нейтральных и авторитетных источниках. Для элемента вымышленного мира достаточным считается количество информации, которое необходимо для создания заготовки статьи на 2-3 абзаца (без учёта материала из первичных источников). Википедия:Голосование/О частных критериях значимости объектов вымышленных миров#Итог. --Кондратьев 11:57, 26 сентября 2010 (UTC)

Несмотря на найденные источники, в текущем виде статья на них безусловно не основана и представляет собой краткий пересказ сюжета из первичного источника, нарушая тем самым правило ВП:ЧНЯВ. Статья удалена. --Подводящий итоги D.bratchuk 18:28, 20 октября 2010 (UTC)

Во-первых, чистой воды ОРИСС — ни один словарь не знает такой богини. Во-вторых, ОМ от Триглав (мифология). Поэтому вполне очевидно, что такой статье не место в Википедии. --Злобин П.С. 16:45, 16 сентября 2010 (UTC)

• Удалить без долгих разговоров. --Ghirla ^-трёп- 17:37, 16 сентября 2010 (UTC)
• Триглава упоминается, напр., в Мифологии славянской и российской Кайсарова 1804 года. Лет двести назад был такой АИ. Хорошо бы, конечно, отыскать подробности про то, как и почему Триглав превратился в Триглаву-Диану. В текущем же виде придется направить вслед за Корсом, извлеченным из труда Глинки.--Bkmd 18:03, 16 сентября 2010 (UTC)
• Мнение на вопрос "Хорошо бы, конечно, отыскать подробности про то, как и почему Триглав превратился в Триглаву-Диану". Ув. Bkmd, главное здесь не конкретность соотношения Триглав-Диана, а единство мужского и женского начала. Это я в том смысле, что если покопаться в источниках, то можно проследить, что Триглав (муж.)=Тригла (жен)... И уже приняв это за основу первобытных мифологических представлений, можно рассуждать о божественной трехзначимости Дианы... / 84.228.138.15 15:00, 18 сентября 2010 (UTC)
  • Давайте и в самом деле покопаемся в источниках. Имеем:
    1. средневековое житие Оттона Бамбергского упоминает трехголового идола Triglau, разрушенного близ польского города Щецина;
    2. Мейссенская хроника Петра Альбина (1590) упоминает Триглу как богиню луны (буду очень признателен, если мне укажут ссылку на электронную публикацию этого источника)
    3. диссертация братьев Френцелей (1719 г.) упоминает Триглу, о ее содержании я сужу по s:Страница:Mater Verborum.djvu/116
    4. подложные глоссы Mater Verborum (Ганка, ок. 1820 г.) упоминают Trihlav'а
    5. штабс-капитан Андрей фон Кайсаров (1804 г.) упоминает трехголовую богиню Триглаву и связывает ее с Дианой
  • Большинство публикаций в сети о Триглаве восходят к книжке Гаврилова Д. А. и Наговицына А. Е. (о ней см. Википедия:К оценке источников/Архив/2007—2008, авторы -- члены ряда родноверческих организаций). Я не думаю, что можно найти вторичные АИ о Триглаве, и тем более о "божественной трехзначимости Дианы". Лично мне интересно другое: как возникли первые научные представления о славянской мифологии, почему целые научные школы шли тогда на явный подлог (относительно Ганки, Шафарика и Палацкого этот факт общепризнан). Во время таких обсуждений я стараюсь получить новые ссылки на эту тему.--Bkmd 18:38, 18 сентября 2010 (UTC)

    Ув. Bkmd, есть еще один источник, вами не упомянутый (вероятно, потому что вы не причисляете его к АИ - я говорю о работах Антона Платова)... Но, тем не менее, я думаю, что этот автор в своих разработках пользуется достаточно любопытными источниками, а значит эти источники должны быть в его текстах и приводимой им библиографии.

    Возьмем, например, его книгу "Славянские Руны", - М.: ИД "Гелиос", 2001. - 176 с. ISBN 5-220-00440-9, ISBN 5-344-00094-4. Глава "Виндланд, Земли-у-Моря", стр. 52...

• • О славянах острова Руян... <....>... В XVI веке об этом острове упоминает Герард Меркатор в своей "Космографии"... <....>... На Руяне... <....>... находилось... <....>... ещё одно из Великих Святилищ - храм Световита. Описание этого храма оставил нам Саксон Грамматик (вторая половина XI века)... :"... В самом храме стоял, большой, превосходивший рост человеческий кумир, с четырьмя головами..." (стр. 59-60)

• • А. Платов на стр. 61 свей книги приводит оттиск изображения Световита (Гравюра из труда Монфокона и дает под этим оттиском библиографический источник (Bernard de Montfancon. L'Antiquite expliquee et representee en figures. Paris. 1722). И далее (на стр. 62) оттиск гравюры из того же Монфокона под названием "Триглав" (изображение трехголового идола).

    Далее в этой же книге А. Платова в Главе "Venda Runis, руны Виндланда" на стр. 73 читаем:

Нужно отметить, что еще одна "партия" предметов из Ретры всплыла несколько позднее и была опубликована Яном Потоцким. Мы приводим здесь некоторые из рисунков этого автора, указывая, однако, что часть изображенных на них предметов признана фальсификатами многими исследователями.

• • Далее на этой же стр. 73 А. Платов дает библиографический источник: "J. Potocki. Voyage danc quelques de la Basse Saxe pour la Recbercbe des antiquites Slaves ou Vends. Hambourg, 1795". И на стр. 74 приводит оттиски некоторых из памятников, опубликованных Потоцким в 1795 году (в том числу избражения двух Триглавов c руническими надписями на них). -- 84.228.138.15 12:10, 19 сентября 2010 (UTC)

    Вы правы, говоря, что составленный мной список не полон. В гуглобуксе можно найти много книг 18-нач. 19 века, упоминающих вендского Триглава/Триглу. Идол последнего изображается трехголовым, пол то мужской, то женский, в этой связи см. изображение [5]. Верно и то, что Святовит изображается в этих книгах четырехголовым (так у Саксона Грамматика). Верно и то, что среди идолов, найденных в 1768 году возле деревни Прильвиц ("Ретра"), имеются трехголовые. Скажу больше, на рис. 11 (левый) у Потоцкого [6] изображен тот же идол, что и на фотографии Файл:Triglaw.jpg. Вопрос в другом: имеются ли основания отделить Триглава от Триглавы? --Bkmd 13:51, 19 сентября 2010 (UTC)

• Похоже, да, ответвление. если в статье триглав будет раздел об этой, видимо, ошибке исследователей, можно будет перенаправить --Ликка 18:51, 16 сентября 2010 (UTC)
• Удалить Это снова родноверческий орисс. О причинах создания этих мифов я, хоть и кратко, упомянул это " кабинетная мифология" Восточные славяне ( религия восточных славян). Значимости нет. А источник впечатляет - для младших классов книжка [7] С уважением Martsabus 14:06, 17 сентября 2010 (UTC)
• Удалить --Maryanna Nesina (mar) 14:11, 17 сентября 2010 (UTC)
• Удалить, пока родноверы не начали, начитавшись Википедии, делать статуи этой Триглавы. पाणिनि 15:17, 19 сентября 2010 (UTC)

Удалено. --Mitrius 15:24, 19 сентября 2010 (UTC)

С этим посложнее. Уже потому, что создана видимость некоей научности и ссылок. В действительности, ссылки либо не относятся к делу (Гамкрелидзе и Иванов), либо на дилетантов (Гавукчян), либо на националистических спекулянтов (Терян). Статья, судя по всему, основана на слабенькой работе Анжелы Терян «Культ бога Ар в Армении», работе полностью спекулятивной и националистически ангажированной. Нет ни одного реального упоминания этого «бога» в источниках, ни одного реального свидетельства его культа. Есть только одни безграмотные спекуляции. Данный «бог» не упоминается в словаре МНМ под ред. Токарева. Происхождение «бога» ясно — армяне, Арарат, Ара Прекрасный, арийцы… и т. п. — везде есть этот «главный протоармянский бог» «армян-арийцев». Тут в общем-то и до египетского Ра недалеко совсем. То есть понятно, что мы имеем дело с армянской версией упражнений Чудинова и Задорнова, замешанной на национализме. В связи с этим статью предлагаю удалить, как ОРИСС и полностью псевдонаучную. --Злобин П.С. 16:45, 16 сентября 2010 (UTC)

• Удалить. Видимо, это мура. --Ghirla ^-трёп- 17:37, 16 сентября 2010 (UTC)
• Оставить... Мне лично никак непонятно недоверие к приведенным источникам... Единственный недостаток этой статьи в том, что ее тема сужена до армяского ареала... Возьмем, например, энциклопедию "Мифы народов мира", том первый, выпущенную научным издательством "Большая советская энциклопедия", 1998 год и начнем просматривать слова начнающиеся с "АР"...

1. Арак кол - в мифологии народа пор в Кампучии (мон-кхмерская группа) злое божество.
2. Ара Гехецик. Ара Прекрасный в армянской мифологии умирающий и воскрешающий бог.
3. Аралезы, в арм. мифологии духи, происходящие от собаки.
4. Арамазд, в арм. миф. верховное божество.
5. Араньяни, в древнеиндийской миф. лесная богиня.
6. Араска, в иранской миф злой демон.
7. Арбуда, в ведийской миф. демон.
8. Арвох, в таджикской миф. духи предков.
9. Аретуса, в греч. миф. нимфа.
10. Арадна, в греч. миф. внучка солнца Гелиоса.
11. Аркас, в греч. миф. царь Аркадими = сын Зевса и нифы Каллисто.
12. Арма - в хеттской и лувийской миф. лунное божество.
13. Армази, в груз. миф. (до принятия христианства) главное божество пантеона богов Восточной Грузии (Иверии).
14. Арматай, в иранской миф. одно из божеств
15. Арсан-дуолай - я якутской миф., глава восьми родов злых духов нижнего мира.
16. Арсури в миф. чувашей дух - хозяин леса, леший.
17. Артавыз, в осетинской миф. злой дух.
18. Артемида, в греч. миф. богиня охоты.
19. Аруна, в ведийской и индийск. миф. божество рассвета.
20. Аруру, в аккадской миф. богиня-мать.
21. Архонты, в христианских представлениях духи-мироправители.
22. Арьямант, божество ведийской миф.

Обращает внимание на себя то, что во всех этих представлениях "ар" имеет прямое отношение к божественности. Не буду вдаваться в подробности, но, приведенных источников вполне достаточно в том смысле, что нет основания не доверять исследованиям академика-лингвиста Грамкрелидзе... И Задорнова сюда вплетать со смешками-с-ёчками - дело не Википедии, а идиотов из Фрики(педии). Единственный недостаток этой статьи в том, что она суживает вопрос до армянского ареала - в то время как только беглый просмотр представленных данных любого лингвиста натолкнет на мысль, что понимание "ар" в тождестве с божественностью присуще не только армяскому языку, но, со всей очевидностью, восходит к первоязыку. Я все это к тому, что этой статье небходимо на основе более серъезного изучения авторитетных источников, придать более универсальный характер. / 84.228.138.15 22:01, 16 сентября 2010 (UTC)

• Простите, а что, кроме мифологических персонажей, может быть в словаре о мифах? Уверяю вас, там на все другие буквы то же самое.--Обывало 07:28, 17 сентября 2010 (UTC)

  Извините, уважаемый Обывало, но в научной лингвистике разного рода мифологические названия представлений, объектов и ритуалов являются много более весомыми, чем современный язык и текущие словообразования. Мифологические имена и наименования - это не придуманные для нанешних современников забавы и сказочки - это, прежде всего, тот живой язык (и мироощущение этим языком выраженное), на котором говорили наши предки десятки тысяч лет тому назад. Язык - это производное не сегоднящнего дня, а именно тех исторических лет. / 84.228.138.15 08:41, 17 сентября 2010 (UTC)

Удалить реактивно. Я бы ещё посомневался, но на фоне «доказательств» у меня прямо слов нет. Тут вам и иранская мифология, и якутская, и чувашская, и индийская, и христианская, и таджикская, и греческая, и кампучийская и везде «Ар» обозначает божественность. Какой универсальный! И на греческом, и на фарси, и на таджикском, и на языке племени пор в Кампучии одинаково звучит и одно и то же означает, несмотря на то, что эти языки относятся к разным семьям и у них принципиально разные фонетические системы, претерпевавшие принципиально разные эволюционные изменения. И прямо-таки к единому праязыку восходит, несмотря на то, что лингвистика на сегодняшний день вообще не позволяет делать о праязыке прямых утверждений. Ну конечно, праязык всё очень удобно объясняет. С праязыком-то я вам сейчас в стиле «Ара-Мара-Яра-Русь» выведу, что японские ками назывались так, потому что происходят от русского слова «камни», и во время существования праязыка среди праяпонцев бытовали представления о том, что они обитали в камнях, а чувашский Эсрель произошёл от партии эсеров. А что, буквы-то одни и те же, значит, и происхождение одинаковое. — Ari^✓ 09:47, 17 сентября 2010 (UTC)

В статье утверждается, что "культ Ара имел обще-индоевропейское распространение: Арес (греч.), Ахурамазд (перс.), Эртаг (герм.), Рам (инд.), Яр-Ярило (слав.)" со ссылкой на книгу акад. АН АрССР Капанцяна 1944 года изд. Если там правда такое написано, то это очень даже интересно (в смысле автор значимый и как минимум для его биографии это существенно). Кто-нибудь может это подтвердить или опровергнуть? --Bkmd 12:25, 17 сентября 2010 (UTC)

• Я просто добавлю, что в 40-50 годы была распространена яфетическая школа Марра. Конечно, это не научно. Именно поэтому источники и 44 года - рассвет этой лженауки. Поэтому этого и нет у С.А. Токарева. Тезисы же 84.228.138.15, к сожалению орисс. Удалить. С уважением Martsabus 15:41, 17 сентября 2010 (UTC)
  • Именно в контексте борьбы с яфетической школой статья и интересна. Дело в том, что в статье Капанцян, Григорий Айвазович акад. Капанцян представлен как борец с яфетической школой от академической науки. Я, к сожалению, по армянски не читаю и проверить ссылку не смогу. Если бы ув. анрег 84.228.138.15 проверил ссылку и указал, что писал про Ара именно акад. Капанцян, то это можно было бы перенести в Капанцян, Григорий Айвазович. --Bkmd 14:14, 18 сентября 2010 (UTC)
• Тут вопрос сложный. Вот статья А. Терян [8], где натянуто объясняются события. Например, " В цепи толкований можно просто опустить турецко-персидское предание, связывавшее название Ереван с именем персидского хана Реван-кули, поскольку он господствовал в Ереване в начале 16 века, между тем Ереван и его название имеют тысячелетнюю историю", т.е. уже без каких-либо фактов " историк" принимает такое решение. Далее, Терван 2го века явно персидское слово, но и тут она возводит к " ариям", что странно, при этом здесь ссылки на историков пропущены... Потом снова Урарту, если следовать логике А. Терян, то Ереван восходит аж к нему ( что бред, конечно). В этой статье есть частичное мнение Капанцяна , но там ошибки самого учёного, всё же первой столицей Армении был Ани, а Ереван произошёл от персидского названия, тут именно политика 40-50 гг., там ещё, к примеру, был закон о " паразитирующей роли Золотой Орды" ( 1944 г.), поэтому вся датировка " булгарских" памятников неверна. Сегодня все эти труды - лишь историографический интерес. С уважением Martsabus 15:03, 18 сентября 2010 (UTC)
• Очень любопытные здесь отрицания. Любые, в принципе, источники, в пределах Википедии (я говорю о лингвистике) принимаются в штыки. Нет таких исследований в лингвистике, которые можно было бы не считать ОРИСС-ом. Но, при всем при этом, как и в любой науке, здесь присутствует развитие во времени. По утверждениям участников получается, что первоязыка не было. Но, даже, если исходить из исследований генетиков (наука точная), то исходная точка распространения человека - Африка. Если имеется исходная точка, то имеется первоязык. "Корень - неизменяемая часть слова" это далеко не школьное правило - это такой же закон, как закон всемирного тяготения. И относится это правило не к каждому языку в отдельности, а ко всем существующим языкам... Отсюда и совпадающее Ар (бог) (корень слова) - у якутов, таджиков, армян, иранцев и прочая... Я ратую всего лишь за то, чтобы лингвистические иследования на академическом уровне не воспринимались в штыки... / 84.228.138.15 16:37, 17 сентября 2010 (UTC)

• Интересная логика. Тогда надо добавить и из этого источника [9]"...АРМЯНЕ, ГЕРМАНЦЫ, БАСУРМАНЫ, КАРАИМЫ, АРАМЕИ, ЧЕРКАСЫ, ВАРЯГИ, ВАРВАРЫ, БЕРБЕРЫ и ПРУССЫ – это названия социальных общностей, которые поклонялись фаллосу, обозначаемому словом АР во всех его формах". Кстати одним из источников является Википедия, что люди подумают... С уважением Martsabus 17:53, 17 сентября 2010 (UTC)
• Просто браво ув. Martsabus! Ваше беспокойство о том, что подумают люди, - обнадеживает. Хотя бы потому что лучше, чтобы им было о чем подумать, в сравнении с предстоящим удалением, после которого им думать будет не о чем. / 84.228.138.15 20:23, 17 сентября 2010 (UTC)
• Задорновщина какая-то. уж архонты-то тут при чем? по-моему, надо удалять, если не будет современных академических источников --Ликка 18:53, 17 сентября 2010 (UTC)
• Всякий дух, ув. Ликка, в мифологических представлениях является божеством (так чем вам не понравились архонты?)... В, общем-то, если подойти к вашему короткому тексту с позиции участников Википедии, то ваше высказывание, как и самих этих участников (в данном конкретном случае) является полнейшим ОРИСС-м и даже того меньше - просто, расхожим мнением, в сравнение с тем, что отрицается (я к тому что высказывание типа "да" "нет" не являются доказательством). И, действительно - ученые (в том числе Т. В. Гамкрелидзе и другие) перелопатили массу литературы, чтобы сделать какие-то конкретные выводы... И что же в итоге?.. Их работа наткнулась на мнение людей палец о палец не ударившими в этом направлении... Что же мы слышим?.. "Да быть такого не может!".. "Это - ОРИСС!"... "Удалить!.." И, вообще, - главное ярлыки навешать... Сколько можно цеплять Задорнова ни к селу ни к городу?.. Человек любопытствует, ищет, думает - скажите спасибо ему за это - так нет же - обязательно ущипнуть надо - а как же иначе - в хоре поют только хором!!! / 84.228.138.15 20:53, 17 сентября 2010 (UTC)

Как человек, палец о палец ударивший в этом направлении, замечу Вам, что сравнивать современный чувашский, современный грузинский, аккадский и современный осетинский, как это сделано выше — некорректно. Особенно учитывая, что в праиндоевропейском языке вообще не было звука «а». Lantse 23:12, 17 сентября 2010 (UTC)

Когда вы говорите, об этой некорректности (я без упрека), меня интересует - это ваши собственные исследования, или почерпнутое из других источников (лекции во время вузовской учебы, книги по лингвистике - то есть все то, что написано другими людьми по линии многовариантной системы их выбора и предпочтений)?.. Я также исхожу из результатов прочитанного и предпочитаемого... Исходя из этой точки зрения, считаю шумерские языки, в основном, семитскими - в том числе и санскрит... С этой точки зрения - осетинский, аккадский, грузинский (иверский - эверский) и в том числе чувашский языки относятся к семитской группе языков и присутстввие совпадающих корней в этих языках не являются случайностью. А ваше ИНДОЕВРОПЕЙСКИЕ ЯЗЫКИ - это с моей точки зрения, устаревшая система отсчета... А что касается звука "А", то следует заметить, что речь идет о корнях и в древнейших языках гласные на письме выпадают... Но только на письме, хотя бы потому, что в основном глассные меняют звучание в то время как согласные (составляющие корень слова), как правило, являются наиболее консервативными в составе слова. / 84.228.138.15 11:12, 18 сентября 2010 (UTC)

считаю шумерские языки, в основном, семитскими - в том числе и санскрит...

Считаю, на этом всякую осмысленную дискуссию с Вами можно прекратить. Lantse 12:13, 18 сентября 2010 (UTC)

Так я, ведь, не для того, чтобы вас переубедить, но только с целью показать свою точку зрения, причем, насколько это возможно, тяготяющую к внятным логическим понятиям (многие народы Кавказа, например, возводят свое начало к колену Беньямина), легендарный грузинский царь, например, ведет свое происхождение от царя Давида; грузины называли свою страну Иверией (от шумерского этноса эверов - от которого, кстати ведет свое происхождение Авраам)... Многие грузинские слова и по звучанию и по этимологии совпадают с ивритом. А от вас, уважаемый Lantse, ничего, кроме голого отрицания в дискуссии не зафиксировано. / 84.228.138.15 14:35, 18 сентября 2010 (UTC)

В энциклопедии должна быть представлена не ваша личная точка зрения на индоевропейские языки, иврит, шумеров, и не то, о чём кто-то, не имеющий отношения к данной специальности, «любопытствует» и т. д., а то, что является общепринятым мнением в исторической и лингвистической науке. Учёные (те самые, которые перелопатили массу литературы), считают, что армянское arew и производное от него aregakn родственно санскритскому ravih 'солнце' и хеттскому haruuanai 'светать' (Meillet A. Esquisse d’une grammatique comparée de l’arménien classique. Vienne, 1936. P. 142); праформа этого слова (о чём свидетельствует и хеттская параллель) должна выглядеть приблизительно, как *h2reu-i (Martirosyan H. Studies In Armenian Etymology with Special Emphasis On Dialects And Culture Indo-European Heritage. Ph.D. Leiden, 2008 ([10]); areg-akn, кстати, значит что-то вроде «глаз солнца» (см. Джаукян Г. Б. Сравнительная грамматика армянского языка. Ереван, 1982. С. 114). Так что не надо голословных разговоров о неких лингвистах, уверенных, что все слова на «ар-» родственны. Lantse 16:01, 18 сентября 2010 (UTC)

Да Вы что, господин Мадуров ( собрат Фоменко) считает что чуваши произошли от египтян, там золотые статуи были. Отсюда и латинский язык - на одной вазе было слово "IS"! А ведь более 2 лет орисс был в Википедии. Кстати, вот его работа [11]. И этим забита вся мифология. Вот что печально. С уважением Martsabus 13:33, 18 сентября 2010 (UTC)

• Удалить, часть информации можно перенести в виде раздела в статью Ара Прекрасный с пояснением типа «есть мнение, что существовал бог, который…» и т. п. Lantse 23:12, 17 сентября 2010 (UTC)
• У меня есть книга, где пытаются доказать, что название нашей планеты (терра) произошло от фразы «терем Ра» — дом бога Ра. В ней же пишут, что двое наших «учёных» считают, что большие планеты раньше были светилами, а сейчас погасли. Мол Земля меняла свою орбиту и раньше вертелась вокруг Юпитера, а Марс и вовсе был образован путём откола от Юпитера. Также был образован и пояс астероидов. Интересно, такие «факты» имеют право на жизнь в энциклопедии? SergeyTitov 01:33, 18 сентября 2010 (UTC)
• У некоторых настольной книгой является "Майн кампф"... Ну и что?!... / 84.228.138.15 11:16, 18 сентября 2010 (UTC)
• Удалить, разумеется. Из рассуждений 84.228.138.15 довольно понятно, почему - какой-то осколок марризма, вероятно. Ссылка на Гамкрелидзе-Иванова, очевидно, искажена (в работе Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тб., 1984. С.699, даётся совсем другой корень со значением "огонь"). Статья Ара Прекрасный тоже в заметной доработке и выверке нуждается, как и многие другие сведения по армянской мифологии. --Chronicler 17:30, 18 сентября 2010 (UTC)
• А как здесь бравируют авторитетами... Да ладно бы с целью докопаться до истины... Семитский и грузинзкий? Где вы такое в принципе слыхали? Ну, что же возьмет такого лингвиста, как Шанидзе, А. Г. и посмотрим, что он пишет, например, в предисловии к работе Т. В. Гамкрелидзе "Алфавитное письмо" - цитирую:

Анализ древнегрузинской письменной системы проводится на широком типологическом фоне различных систем алфавитной письменности, с привлечением старосемитской (финикийской) и греческой систем письма, а также и других письменностей, происшедших из этих последних. Древнейшей системой последовательно алфавитного письма считается греческая письменность, происшедшая из старосемитского «консонантно-силлабического» письма.

Так, что, если быть последовательными, то станет понятно, что "Ар" здесь весьма кстати и при чем.

Отсюда же на иврите:

Э(а)рел - ангел, Арэц - земля, страна, Армон - дворец, чертог; Ариэль - герой, витязь; Иерусулим... О(а)р - свет, светило; (hа)р, (hа)рар - гора, горный кряж - и многие другие слова и их производные...

/ С любовью и уважением к всем участнкам - 84.228.138.15 19:42, 18 сентября 2010 (UTC)

• Уважаемый 84.228.138.15, Вы хоть обсуждение читаете? То, что Шанидзе отшёл от марризма аж в 1917 не известно - ссылок нет ( выставлю кстати нет АИ), врят ли это так. Не выдёргивайте цитаты: "Сопоставительный анализ старосемитской, древнегреческой и древнегрузинской систем письма выявляет зависимость древнегрузинской системы от греческой (а не старосемитской системы письма, с которой обычно связывали древнегрузинскую письменность), что объясняется использованием греческой системы в качестве письменного образца при создании древнегрузинской парадигматики письма" (Алфавитное письмо и древнегрузинская письменность...) . С уважением Martsabus 13:56, 19 сентября 2010 (UTC)
• Удалить, не раздумывая. Аргументация автора — махровая задорновщина. Если мы хотим, чтоб в Википедии хоть чуть-чуть пахло наукой, такие статьи надо на КБУ выносить. А то даём простор для разнообразных псевдонаучных ОРИССов, которые потом по всему интернету расползаются. Нет, так наш авторитет ронять нельзя. पाणिनि 15:14, 19 сентября 2010 (UTC)

Удалено. Троллинг Кобринского (который помимо защиты разных значимых и незначимых писателей еще и лингвофричеством известен) останавливаю, кроме того, недельной блокировкой. --Mitrius 15:21, 19 сентября 2010 (UTC)

Статья написана абсолютно не энцеклопедично, выглядит убого. Значимость под сомнением, т.к. статья - [12] содержит в себе всю необходимую информацию о АК производства ГДР. К тому же нет ни одного упоминания в других языковых проектах (в т.ч. в немецком).--Сентинел 17:27, 16 сентября 2010 (UTC)

Поддержу номинацию. От себя добавлю то, что уже писал на СО — текст этой т.н. статьи на 70 % состоит из расшифровок немецкоязычных аббревиатур — названий моделей, причём не снабжённых АИ и имеющих запросы источника, а остальное — это описание отличий разных модификаций, которые в целом аналогичны советскому прототипу, и потому хорошо описаны в основной статье. Не статья. DL24 17:34, 16 сентября 2010 (UTC)

Удалено согласно аргументам: энциклопедического содержимого на статью не хватает. ShinePhantom 06:41, 23 сентября 2010 (UTC)

Нарушение требований к спискам (см: ВП:СПИСКИ#Общие требования ко всем спискам): нет ни разумной области охвата, ни четких критериев включения. --Doomych 19:55, 16 сентября 2010 (UTC)

Быстро удалено. См. итог за 10 июля по аналогичному списку. Служебный список армян есть тут. --Sigwald 21:27, 16 сентября 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

копивио--Old Fox ^oбс 20:27, 16 сентября 2010 (UTC)

Не переработано и удалено. ShinePhantom 06:44, 23 сентября 2010 (UTC)

Полный дубль статьи Ак-Кая. Одну надо удалить и сделать перенаправление. --kosun 20:30, 16 сентября 2010 (UTC)

• А зачем сюда? Удалять статью не надо, надо заменить содержимое перенаправлением.Владимир Грызлов 21:52, 16 сентября 2010 (UTC)

А я не умею, потому сюда. --kosun 21:59, 16 сентября 2010 (UTC)

В следующий раз просто ставьте шаблон {{Db-redirflect}}. --David 22:51, 16 сентября 2010 (UTC)

Создано перенаправление. --David 22:51, 16 сентября 2010 (UTC)

Директор шахты без отчества в заглавии, кмк отсутствует значимость, хоть и почётный строитель. --Cartwheel 21:06, 16 сентября 2010 (UTC)

Краснянский - не только почетный строитель. Он один из известнейших бизнесменов страны, ставший известным во время работы в корпорации Евроцемент. После чего, Г.Л. Краснянский стал заниматься угольной промышленностью. Разрез "Караканский-Западный", председателем совета директоров которого является ГЛ - уникальное для России предприятие, на базе которого вскоре будет сооружен многофункциональный угольный комплекс. Кроме того, Краснянский - Председатель Российского оргкомитета Всемирного Горного конгресса - международной организации, объединяющей множество стран и существующей с 1958г. Anna Andr 07:35, 20 сентября 2010 (UTC)

Исходя из простых поисков (яндекс уже после ввода фамилии предлагает Георгий Леонидович), значимость то может и есть. Вопрос в содержании статьи. Похоже, писал новичок, который (а исходя из ника, скорее которая) не совсем понимает правила оформления статей в википедии. SergeyTitov 07:43, 20 сентября 2010 (UTC)

Вы правы, я не совсем понимаю правила оформления статей в википедии. Именно поэтому я не решилась опубликовать статью сама, а отправила ее модераторам. А что касается значимости, в которой сомневается пользователь Cartwheel, я внимательно перечитала критерии значимости. Г.Л. Краснянский отвечает 6 из 10 содержательным критериям как деятель науки и образования. И, в качестве предпринимателя, персона Г.Л. не менее значительна, не зря же он входит в список Forbes. Anna Andr 11:53, 20 сентября 2010 (UTC)

• Значимость действительно похоже есть, но номинацию не снимаю, копивио отсюда [13]. Anna Andr Вы почитали правила про значимость прочтите и про нарушения авторских прав ВП:КОПИВИО. --Cartwheel 11:07, 22 сентября 2010 (UTC)

И хотя в принципе во многом там были приведены факты, но две страницы фактов дословно перекопированных из несвободного источника - это не правильно, многое можно было переписать. Удалено за нарушение авторских прав. ShinePhantom 06:47, 23 сентября 2010 (UTC)

Представителям этой сети придётся доказать значимость конкретно интернет-магазина согласно ВП:ВЕБ. --David 22:18, 16 сентября 2010 (UTC)

• Понятно, будем стараться привести статью в соответствие с законом вики. fLasher 07:24, 17 сентября 2010 (UTC)Евгений Ефименко

  Три дня прошло. Особого прогресса не видно. Разве что удалено из текста «мы» и прочие подобные слова. Всё то, что я написал в шаблоне {{rq}} в статье осталось без внимания, равно как и ВП:ВЕБ. В статье никак не показано соответствие хоть какому-то критерию. SergeyTitov 07:47, 19 сентября 2010 (UTC)

  • Извините, просто наш отдел маркетинга не работает в субботу и воскресенье, и с понедельника начнем работать над текстом, дайте еще времени, пожалуйста. Евгений Ефименко 16:11, 19 сентября 2010 (UTC)

  Тут минимум неделя даётся. Хотя это минимум, иногда бывает и больше. Особенно если хотя бы прогресс в статье есть. Потому время ещё есть. SergeyTitov 06:45, 20 сентября 2010 (UTC)

  • Сделали кое какие изменения и в оформлении и в описании в общем. Добавили логотип.Евгений Ефименко 17:11, 21 сентября 2010 (UTC)

  Посмотрите как оформлены примечания в других статьях, у вас вместо них ссылки. И почему статья изолирована? Если этот интернет магазин популярен в Казахстане, то почему он нигде не упоминается в статьях об этом государстве?--Сентинел 17:32, 21 сентября 2010 (UTC)

  Потому что название у статьи не самое удачное. Надо будет переименовать потом. Новая версия намного лучше, надо сказать. Доктор Хаос 18:30, 21 сентября 2010 (UTC)

  А давайте поправим название!? Что-то изначально не задалось как-то. По поводу примечания - поправил, перенес все в "ссылки". С примечанием поработаем позже. Ну а по поводу популярности в Казахстане - компания только набирает обороты, и вот вот основательно выйдет на другие города Казахстана. Думаю только тогда и заговорят во всем Казахстане про нас. Или что имел в виду господин Сентинел? Если статья удовлетворяет, то когда она будет включена на всеобщее обозрение?Евгений Ефименко 05:03, 22 сентября 2010 (UTC)

  Компания в Караганде находится? в статье об этом городе нет никаких упоминаний о вашей компании. Также подписывайте свои комментарии согласно ВП:Подпись. И кого должна удовлетворять ваша статья?--Сентинел 04:17, 22 сентября 2010 (UTC)

Автору статьи: имеете ли вы отношение к российской компании Белый ветер? Если имеете, то статью надо сильно глобализировать, если не имеете, то статью надо переименовать с уточнением, что вы казахстанская компания. 95.25.233.1 04:23, 22 сентября 2010 (UTC)

• Статья изменена и доработана. Планируется еще добавить пару фотографий. На счет переименовать статью, я сам могу это сделать, если да, то как? Никакого отношения к Белому Ветру Цифровой не имеем. Сентинел, Что вы имеете в виду? Откуда такая логика, чтобы компания упоминалась на странице Города или тем более на странице Республики?! ПО сути, информацию о нас можно добавить туда, но смысл в этом я не вижу. Тот же упомянутый Белый Ветер Цифровой нигде не фигурирует в статьях о Москве или России. Евгений Ефименко 07:35, 22 сентября 2010 (UTC)

  Можете. Нажмите "переименовать" над страницей, рядом с "историей" расположена. Откройте к примеру статью Новосибирск, там указаны крупные компании которые есть в городе. Вы ведь должны как-то доказать значимость своего магазина, в соответствии с ВП:Значимость.--Сентинел 07:44, 22 сентября 2010 (UTC)

  Спор долго может продолжаться по поводу должны мы присутствовать на странице города или нет. Могу привести не мало примеров по этому поводу, например, Компания Казахмыс, крупнейшая в регионе, ни одного человека нет, который не знает этой компании, однако, на странице бывшей столицы Алматы нет о ней информации. Контент статей на вики пополняется людьми, владеющими информацией и имеющие желание на изменение контента. Я не имею полномочий на изменение контента статьи по Караганде или Другому городу. Новосибирск хороший, конечно, пример, но не за всеми городами на вики следят так, как за Новосибирском.

Чем не подходит наш список Статей и Примечаний, где упоминается о компании. Не могу понять что еще указать в статье, что бы доказать значимость магазина. Разве мало той информации, которая уже указана?Евгений Ефименко 08:14, 22 сентября 2010 (UTC)

Я лишь давал вам советы, как можно улучшить статью. Не хотите им следовать - ваше право. Заинтересовало, а в казахском разделе википедии нет никакой информации об этом интернет-магазине? Интервики бы не помешал.--Сентинел 08:35, 22 сентября 2010 (UTC)

Хорошо, понял. Сейчас это сделаем на Казахстанской википедии. А на счет отметки "К удалению", когда она исчезнет? Или всё таки статья не подходит для размещения на этом ресурсе? Евгений Ефименко 08:51, 22 сентября 2010 (UTC)

Здесь идет дискуссия, потом придет администратор - прочитает что здесь написано, посмотрит на статью и примет решение.--Сентинел 09:07, 22 сентября 2010 (UTC)

Что то я не вижу администратора. Он по каким числам бывает? Понятное дело надо много кого проверить, но для этих целей же не один админ... Евгений Ефименко 04:43, 25 сентября 2010 (UTC)

По сравнению с первоначальным вариантом, статья была существенно доработана. Если изначально она была по-большей части рекламной, то впоследствии автор ее доработал согласно ВП:НТЗ. Что касается ВП:ВЕБ, то в статье есть оценка деятельности данной компании со стороны нескольких источников. Также можно посмотреть список торговых сетей, данный интернет магазин не выбивается из общего ряда. К тому же автор обещал добавить статью в казахский раздел и проставить интервики. Для небольшого города Караганда - компания значима. Те ошибки которые сейчас есть в оформлении, и несвободный файл, который по ошибке загрузил автор - вполне поправимы. Оставить.--Сентинел 13:25, 26 сентября 2010 (UTC)

• Так а когда уберется сообщение об удалении статьи? Евгений Ефименко 11:50, 19 октября 2010 (UTC)
• Пожалуйста, укажите хоть одну (а лучше две-три) «нетривиальные публикации, чей источник независим от сайта». Я просмотрел все ссылки в статье и не нашёл ни одной, позволяющей хотя бы предположить значимость. Либо заказные статьи, либо слова компании о самой себе, либо тривиальная информация наряду с другими магазинами или представительствами. В текущем виде статью следует удалить. --D.bratchuk 18:37, 20 октября 2010 (UTC)

Статья удалена согласно соображениям участника D.bratchuk. Если будут найдены доказательства значимости согласно ВП:КЗ, обратитесь за восстановлением. --Yaroslav Blanter 13:37, 29 октября 2010 (UTC)

С быстрого, как и предыдущее. Учёный. Возможно, получится найти источники и доказать значимость согласно ВП:КЗП. --David 22:20, 16 сентября 2010 (UTC)

• Профессор. Книг (научого содержания) и, в особенности, учебников издано около 20000 экз. В моем понимании деятельность персоналия соответствует критерям значимости, что практически удалось показать в статье о нем. / 84.228.138.15 08:28, 17 сентября 2010 (UTC)

Удалить, так как нет соответствия критериям значимости деятелей науки и образования. О формальных критериях речь не идет (член РАЕН). Значит, требуется соответствие 2-3 содержательным критериям. У нас же имеется соответствие только одному — участие в создании справочных изданий (п. 7). Остальным содержательным критериям Юкша не соответствует: хоть он и ведет курсы «в стенах „Плешки“», но профессором этого заведения он не является (п. 4). В статье даются ссылки на публикации в различных газетах (не в журналах), но эти публикации, похоже, разовые (п. 8). --Doomych 05:58, 24 сентября 2010 (UTC)

Позвольте с Вами не согласиться, относительно (п.4). Юкша Янис Александрович является профессором РЕУ им. Г.В. Плеханова (факультет политологии и права) - ссылка 1. ----

Да, вроде два пункта набираются, значимость на грани, давайте оставим.--Yaroslav Blanter 10:05, 29 октября 2010 (UTC)

С быстрого. Копивио, 4 предложения. Если кто-нибудь перепишет (есть английская статья) — будет хорошо. Статья об авторе тоже вынесена на удаление и обсуждается здесь. --David 22:26, 16 сентября 2010 (UTC)

Полное копивио. Вся статья 4 предложения. Почему с быстрого, я так и не понял.--Old Fox ^oбс 05:02, 17 сентября 2010 (UTC)

Потому что это небольшая статья, которую просто переписать. Вам советую по возможности делать то же самое. --David 13:35, 17 сентября 2010 (UTC)

Когда значимость очевидна и уже есь АИ в теле статьи - я так и делаю, хотя обычно наталкиваюсь на полное непонимание и агрессию.--Old Fox ^oбс 17:06, 17 сентября 2010 (UTC)

Никто предоставленным на переработку временем не воспользовался. Удалено за нарушением авторских прав. ShinePhantom 06:49, 23 сентября 2010 (UTC)

Пусто. В ЭСБЕ статья не находится. Lazyhawk 22:41, 16 сентября 2010 (UTC)

• Дополнено до минимального стаба, проставлен источник. В принципе, в таком виде уже можно Оставить. Vade Parvis 00:43, 17 сентября 2010 (UTC)

Оставлено, спасибо за доработку. Lazyhawk 01:59, 17 сентября 2010 (UTC)

Всегда пожалуйста. Vade Parvis 04:06, 17 сентября 2010 (UTC)

Лекарственный препарат, значимость не показана. --David 22:48, 16 сентября 2010 (UTC)

Статья была по ошибке удалена, но я восстановил ее для доработки в личное пр-во ее автора. --David 13:32, 17 сентября 2010 (UTC)