Да и наличие ВП:УЧС под вопросом. Заявленное "впервые описал использование монад для структурирования программ" подпирается лишь сноской на его статью, да и насколько это тянет на пункт УЧС неясно (но как гуманитарий могу и ошибаться) Удалить — Archivero (обс.) 21:59, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Добавил два независимых от Моджи источника, показывающих его вклад в науку (придумал использовать монады для моделирования вычислений и доказал, что они позволяют это делать), ВП:МТУ показано, оставлено. Викизавр (обс.) 14:10, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Описан один из десятков опытных вариантов автомата Калашникова. На вооружение не принят, никакие технические решения, использованные в нём, не нашли применения в серийных вариантах. В чём значимость объекта статьи? Из источников — одно видео. Кроме того, статья написана из рук вон плохо, просто неграмотно. Msgevans00 (обс.) 03:07, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
С момента номинации КУ в статью было добавлено пять источников: 1. Официальный сайт Сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района с копией информации из первичных АИ о принятии герба. 2. Сайт Правительства Мурманской области с копией информации из первичных АИ (в основном о символическом значении цветов и геральдических фигур). 3. Небольшая статья в журнале "Дилетант". Можно было бы зацепиться как за нормальный вторичный АИ, но о из четырёх абзацев текста три последних, посвящённых непосредственно гербу, пересказывают информацию из первичных АИ о символическом значении элементов герба. 4. Статья о гербе на Геральдикуме. Кроме информации о самом НП (к гербу отношения не имеет) и копии официального положения о принятии современного герба, содержится цитата из монографии геральдиста Юрия Рубцова «Геральдика Заполярья». В авторитетности автора и издания сомневаться не приходится, однако полнота вносимой этим источником информации для подтягивания статьи под ОКЗ кажется неоднозначной — если убрать сугубо описательный блазон, вносится лишь данные о том, что «недавно был выпущен сувенирный знак с изображением проекта герба села Алакуртти. Правда, проект больше похож на пейзаж, но гербовые элементы в нем присутствуют». 5. Паспорт сельского поселения на официальном сайте области, в котором указывается на внесение герба в ГГР России.
Таким образом, из внесённых источников только два не являются первичными и только один не пересказывает и/или не копирует первичные АИ, внося краткую информацию по частному вопросу ранней истории символики. Соответствия ОКЗ я по-прежнему не вижу, однако буду рад ошибаться. Чесоточный зудень (обс.) 15:05, 20 февраля 2025 (UTC)[ответить]
В источниках — два постановления и геральдический реестр. В ссылках — официальный web-сервер властей Якутии и копия газетной статьи на Геральдике с перепечаткой официальных документов о гербе.
Оспоренное КБУ. См. СО. Аргументы там перемешаны ничтожные (историческое значение, важность для понимания и т. п.) с некоторыми корректными — об этом таки порядочно пишут. Надо обсудить. Качество источников и корректность их использования оценить не могу. Есть явные признаки самостоятельного исследования/синтеза/обобщения. Так, например, списки самодельные без обобщающих источников — на каждую строчку свой источник. На СО говорится об «улучшенной версии», но что есть версия изначальная и куда она делась и почему — навскидку я не нашел. Bilderling (обс.) 06:18, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Коллеги @Bilderling и @Archivero, я думаю, что этот текст написан нейросетью. Ну не будет никакой живой человек ставить на утверждение «Двойные агенты — работающие на обе стороны, но управляемые одной из них» источник «Christopher Andrew. The Sword and the Shield: The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB. — Basic Books, 1999. — С. 145—147». Поскольку нейросети постоянно галлюцинируют, предлагаю удалить по ВП:ПРОВ. Викизавр (обс.) 17:01, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Как по мне, так более существенно то, что статья - масло-масляное ни-о-чём. Мы имеем набор банальных утверждений, подоткнутых сносками на 5 типа АИ (почему-то британских про КГБ). В принципе это КБУ и есть по О1/О2: Быстро удалить. — Archivero (обс.) 18:27, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Склоняюсь к той же мысли. Тут статьи-то нет, есть "круглое катить" - вербуют, приманивая приманками, того, кто так или иначе сам заинтересован эти приманки скушать, а приманки бабло, шантаж, амбиции, кураж, идеи, и всё, собственно. Но хороший тон просит, чтобы итог (кроме снятия) подводил не номинатор. Bilderling (обс.) 06:39, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Вижу добавление ссылок на некие методички непроверяемого происхождения[4]. Как это может помочь делу? С точки зрения практики Вики, это просто бумажки, а не источники. — Bilderling (обс.) 10:27, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]
В обсуждении есть консенсус, что нынешний текст негоден и требует полного переписывания (хотя обоснования у разных участников несколько разные), удалено. Викизавр (обс.) 14:15, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
С КБУ на КУ. Сама статья чистый КБУ — «вот такой хороший человек, вот его интерью». На СО приведена смесь из ничтожных аргументов (бытовое понимание значимости) с единичными, достойными обсуждения здесь. Потому перенес с КБУ сюда. Выполнение ВП:КЗП не очевидно, надо смотреть. Bilderling (обс.) 06:29, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
В общем, пробежался по гугл.ньюс. Упоминаний Якутенко очень много, различные издания пишут о её книгах (не очень подробно), приглашают её как эксперта и научного журналиста высказаться по разным вопросам, этого очень много ссылок. Но немножечко и о ней самой тоже есть; вот например довольно большое интервью в «Aussiedlerbote». Кроме этого, неожиданно нашёл 3 упоминания Ирины Якутенко (этой самой, не тёзки) на Киберленинке, (тут вот интересно анализируется её речь: "в публикациях Telegram-канала «Безвольные каменщики», в котором молекулярный биолог И. Якутенко популяризирует научную информацию о пандемии, формируется антропоморфная модель вируса: «вирус активно начал приспосабливаться к нарастающему иммунитету» (14 января 2021 г.), «вирусы миллионы лет оттачивали этот навык»").
Что хочу сказать: Якутенко не просто "такой хороший человек", она научный журналист и блогер. Надо смотреть проходит ли по соответствующим критериям. -- 95.30.108.11410:24, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Явно не хватает какого-то понятного правила про блогеров. Хотя вот есть ВП:ВИДЕОБЛОГЕРЫ, отсылающая к деятелям массового искусства. Ну тогда приз на премии "Просветитель" в принципе уже показатель. И вагон публикаций с её комментариями в качестве эксперта. Оставить. — Владимир Волохонский (обс.) 14:58, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
По "Просветителю": только финалистка, не выигрывала. Но зато была научным редактором старой "Ленты.ру" (ещё до 2014 года, при Тимченко, когда это было одно из ведущих изданий РФ). Оставлена по ВП:ЖУР п. 1. Викизавр (обс.) 16:41, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Очень странная история: хоть и написано, что это "вторая резня (после Нанкинской) по количеству жертв в Китае", научных статей на эту тему не нашёл, а в книгах резня только упоминается, но не описывается... Rijikk (обс.) 11:38, 4 июля 2025 (UTC)[ответить]
галактика великолепно изучена - анализ всех "каталожных" данных приведен в бывшем на момент номинации в статье источнике с сабжем в заголовке. Macuser (обс.) 23:12, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 февраля 2025 года в 08:16 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2025 года в 06:49 (по UTC) участником Natsevskiy. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 февраля 2025 года в 11:12 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Основная статья удалена быстро за незначимость, причем дважды. Так что эту инкубаторскую копию можно рассматривать как черновик для доработки. Хотя перспективы того, что в результате получится что-то приличное, выглядят сомнительными. Grig_siren (обс.) 07:10, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Прежний заголовок: ««Хилма» (музей Северной Карелии)»
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2025 года в 04:31 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Тут такая проблема. Музей сейчас закрыт, как только откроется (ориентировочно осенью), я смогу обновить статью по материалам прессы (наверняка и в общенациональной будут писать) и лично туда сходить. Grigur (обс.) 15:05, 21 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 февраля 2025 года в 14:45 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2025 года в 06:41 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 06:41, 10 февраля 2025 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 09 февраля 2025 года в 13:31 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 02 февраля 2025 года в 23:39 (по UTC) участником Alex Spade. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 10 февраля 2025 года в 00:54 (по UTC) участником Schrike. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Значимость? Да, заявлен чемпионом мира, но это один из тех видов спорта, где чемпионатов мира по разным версиям более, чем пятен на Солнце. Чёрт ногу сломит. Поэтому сюда. Если ОК, то можно и быстро оставить. — Соловьиная Роща (обс.) 08:34, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Гугл-тест не аргумент, но такой профессор обязан гуглиться... а оно никак. Т.к. к тому же и качество статьи никакое, удаляю из ОП. Если таки возможны чудеса и такой значимый профессор есть, репост возможен. — Bilderling (обс.) 14:20, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
"Внешний вид человека", тем более ведущий на "человеческое тело", ко "внешности" относится опосредованно и получается, что страница значений существует только ради "Внешность (топология)". Making signs (обс.) 09:37, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Очевидно, что в подавляющем большинстве случаев человек, забивший в строку поиска слово «внешность», будет искать не узкий математический термин. Оставлено в целях корректной навигации. Джекалоп (обс.) 09:46, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Еще в обсуждении на СО в Инкубаторе прямо сказано что «представляет собой в основном рекламу малотиражного инициативного частного издания». Чистый ЧНЯВ и С.5 (если не О.9), рассказ «вот есть такие недавно изданные книжки, вот их библиография, за источники сошлемся на них же», и всё, собственно. Такого в ОП быть не должно. Ну еще немного местных новостей с рассказами составителей, очень полезная ссылка на ВК- это несерьезно. — Bilderling (обс.) 14:44, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Похоже, это реальная персона. Я поначалу был сбит с толку тем, что памятник Рублёву у Андроникова монастыря - не её. Потом нашел вот это[5], из чего стало ясно, что (1) памятника Рублеву было два подряд разных. Памятник 1967 года - её, и Ленская упоминается в связи с ним, потом его переносили в другое место[6]. СтатУя 1985 года - уже не её. И (2) - текст, весьма вероятно, позаимствован - там на форуме он датирован осенью 2024 года. Так что это может быть и КБУ Копивио. Bilderling (обс.) 08:04, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Статья без АИ, не имеет источников от слова совсем. На улучшение уже подана заявка, однако когда статью перепишут - никто не знает. Статья сомнительно имеет какую то значимость. Какая то гача игра, которая похоже, малоизвестна. +, какой энциклопедический смысл тут есть? Явно страница для пиара малоизвестной игры. Если не улучшат страницу за неделю или две, то думаю, кандидатом может и на быстрое удаление стать.
Условно оставлено в 2023 году. Сейчас имеем типичную «историю успеха» с перечислением «многих престижных» оркестров, «значимых» (с запросом источника) фестивалей и пачку офсайтов с афишками в качестве источников. Sapienti sat. Полагаю, этой условности надо подвести черту. Если же она вдруг окажется действительно значимой, крепко почистить этот позорный и пошлый буклет, дабы не позорить даму в сообществе. Bilderling (обс.) 14:38, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Рубцова — не солист оркестра имени Осипова, а солист Ансамбля молодых солистов при этом оркестре. Разумеется, оркестр выступает на больших площадках и Рубцова в его составе. Однако никаких материалов, выделяющих или обращающих отдельное внимание на партии Рубцовой, не представлено. Удалено за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 10:03, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Бесконечный список автобусных маршрутов из статьи удалён. Между тем, первая же ссылка — на подробнейший материал в «Гомельских ведомостях» именно об истории развития пассажирского автобуса в Гомеле. Оставлено. Джекалоп (обс.) 10:08, 25 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Думаю, удалить стоит. Ни ссылок, ни значимости. Выглядит как статья чтобы "вылечится" (в самом конце написано, что делать чтобы предовратить стресс). Википедия не средство для размещения информации такого типа. Удалить. CaptainVanStraaten (обс.) 17:40, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Если у вас есть конструктивные замечания, буду рад их услышать. Однако, если ваши голословные заявления в духе «свалка изомеров» не несут никакой ценности. Я перевел статью с английского языка, и если по вашему мнению ей не хватает структуры, вы всегда можете предложить конкретные правки. Но если у вас цель продемонстрировать свое пренебрежение, то возможно вам стоит направить свою энергию в более подходящее русло. Ronaldozombieboy (обс.) 06:53, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Я написал выше конструктивное замечание. Нужно либо написать статью по объединяющему источнику, который будет рассматривать все нонены как совокупность, либо расформировать статью, написать отдельные статьи про отдельные алкены, а эту оставить как страницу разрешения неоднозначности. — Maksim Fomich (обс.) 08:22, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Полагаю, тут всё же статья об углеводороде, а что изомеров несколько - ну так на то это и алкен, чтоб двойная связь гуляла, и стерео было. Вполне себе статья, внимание к соединению, на мой взгляд, показано, по крайней мере до стаба ОК. У меня если и есть претензии, то к категориям, которые, как мне каацаа механически перенесены с иноязычной (де?) статьи. — Bilderling (обс.) 07:52, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Если это статья про нонен-1, то нужно написать её про нонен-1. Если про нонен-2, то про нонен-2. Любой другой нонен тоже может иметь свою статью. Но между собой это всё отдельные вещества: это не какой-то один нонен, в котором двойная связь бегает или осцилирует. И нет никакого источника, который рассматривал бы разные нонены как совокупность. — Maksim Fomich (обс.) 08:22, 22 февраля 2025 (UTC)[ответить]
И что, цис-транс тоже разделать? Я не иронизирую, я действительно не в курсе принятой в Вики практики в части описания соединений органики. Вот стереоизомеры точно не разделяют. Bilderling (обс.) 07:48, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Наверное, зависит от значимости вещества. Малеиновая и фумаровая кислоты имеют отдельные статьи. Или олеиновая и элаидиновая. Но они важны и привлекают внимание. Подозреваю, что большинство ноненов никого не интересует и даже не все в чистом виде получены, поэтому в реальности это 3-7 статей про самые значимые. — Maksim Fomich (обс.) 15:05, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Я перед вынесением на удаление посмотрел как раз Химическую энциклопедию, и мне показалось, что там статьи про нонены нет. Но если там или где-то ещё она найдётся, как я могу возражать? — Maksim Fomich (обс.) 15:05, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Безобразный машинный перевод, больше двух лет на КУЛ не помогли. «Фоновые дополнения» (заголовок «Background»), «австралийские военно-морские власти приказали, чтобы все корабли водоизмещением более 1200 тонн и максимальной скоростью менее 12 узлов перемещались в сопровождаемых автоколоннах», «[японская подводная лодка] предприняла неудачную торпедную атаку на американском корабле», «Конвой GP-55 был собран в середине июня 1943 года как один из по меньшей мере 69 составов, которые плавали из Сиднея в Брисбен в 1943 году». Rijikk (обс.) 21:34, 17 февраля 2025 (UTC)[ответить]
| 
