Википедия:К удалению/1 апреля 2020

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Явное нарушение ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:БУДЕТ. Темы, поднимаемые на этом форуме, с работой над статьями Википедии никак не связаны. В братском проекте Русские Викиновости имеется специальный форум для обсуждения именно новостей. В Википедии же есть ВП:Ф-О, которого вполне достаточно для информирования википедистов о различных конкурсах и прочих внутривикипедийных мероприятиях. 109.197.114.33 00:43, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Да, перенести в братский проект заодно со всеми новостными статьями. 91.79 (обс.) 01:24, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Ну наконец-то догадались — ssr (обс.) 05:32, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Так назревало :) Под «новостными» я подразумеваю статьи обо всём, что происходило или появилось в недавние примерно сто лет. На эти предметы всё равно пока не выработано единой нейтральной точки зрения, а так называемые «новые энциклопедии» (Большая советская, Большая российская и т.п.) постоянно тянут одеяло на себя и не могут быть надёжными и нейтральными источниками. Воистину значимым можно признать лишь то, что хорошо отстоялось и уже осело на дно стакана: описанное не позже ЭСБЕ, а ещё лучше — Лексикона Плюшара. 91.79 (обс.) 06:39, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Всё так, и непонятно почему это до сих пор не переносилось в Викиновости, ведь правило ВП:НЕНОВОСТИ именно это и предписывает. А нарушать правила нельзя, это строго запрещено и совершенно недопустимо, где это вообще видано. — ssr (обс.) 07:18, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Давно пора. -- VAP+VYK 07:06, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Время "набить фрагов" на КУ.. Оставлено волюнтаристским решением случайного администратора. - DZ - 07:35, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Канд. наук, сотрудник архива, сомнения в значимости по ВП:УЧ — 88.147.153.21 05:15, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• АИ полностью отсутствует. Проверяемости информации нет. Значимости по ВП:УЧС не вижу. Удалить.Znatok251 (обс.) 11:24, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Предлагаю для начала убедиться в существовании этой персоны. — Abba8 17:43, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Убедитесь. 91.79 (обс.) 18:23, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Ну что же, если вдруг будет доказана значимость, то это хороший источник, подтверждающий некоторые детали биографии. — Abba8 07:37, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • • Вот, что называется "люди с замечательным юмором") Конечно, у вас есть приличное чувство юмора, но АИ есть, поэтому Оставить Триггер (обс.) 18:24, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Достаточно много публиковалась в "Архивах Украины" - [1], а это наиболее авторитетный научный журнал в области архивного дела в Украине (издатель - Институт украинской археографии и источниковедения имени М. С. Грушевского Национальной академии наук Украины). По ссылке выше - у неё достаточно много научно-популярных публикаций. Два чётких критерия из ВП:УЧЁНЫЕ. --Kiz08 (обс.) 19:51, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Если что, я готов переписать статью, если ее оставят. --Kiz08 (обс.) 19:58, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • В таком виде её не оставят точно. Она не соответствует минимальным требованиям к содержанию. Джекалоп (обс.) 07:32, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Джекалоп, я переписал. Как теперь? --Kiz08 (обс.) 16:59, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Хоть и теперь подходит под ВП:МТ, но все равно нет достаточно соответствий критериям значимости ВП:УЧЕНЫЕ/ВП:УЧС. Пункт 6 ВП:УЧС возможен, а что еще?—EdvnZ (обс.) 22:02, 22 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Значительное количество научно-популярных публикаций: в журнале uk:Київ (журнал) --Kiz08 (обс.) 11:20, 26 июля 2020 (UTC)[ответить]

Соответствия ВП:ОКЗ не обнаружено, статья удалена Ghuron (обс.) 05:38, 18 сентября 2021 (UTC)[ответить]

Увы, 9 references в simbad, источников на ВП:ОКЗ не набирается, статья удалена Ghuron (обс.) 10:13, 31 декабря 2020 (UTC)[ответить]

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:22, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Чуть-чуть дополнил обе статьи. Vallastro (обс.) 12:58, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 09:00, 27 октября 2021 (UTC)[ответить]

Оспоренное быстрое, висит почти неделю. В обсуждении при оспаривании автор пишет: «Оргсекретарь республиканского творческого союза - вполне министерский пост». Есть сомнения, что это так — 95.84.5.49 06:52, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Конечно, не так. Совершенно незначительный чиновник даже в иерархии союза писателей. Эпизод с письмом (действительно фамилия упоминается в книге) не даёт оснований считать его каким-то «инициатором», мелковата ягода для инициатив. 91.79 (обс.) 07:13, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Секретарь по организационным вопросам Союза писателей РСФСР. Значимости не вижу.Znatok251 (обс.) 07:42, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Удалить, не проходит по значимости и памяти о себе не оставил( AndyHomba (обс.) 12:12, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по несоответствию принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:47, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Конференция разработчиков программного обеспечения. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Среди представленных ссылок вижу в основном аффилированные источники, новости о прохождении очередной конференции, блоги участников и т.п. материалы, которые соответствия правилу не доказывают. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 07:18, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Крупнейшая IT-конференция по опенсорсу в Восточной Европе. Аналог по размерам, это яндексовский YaC. Например, LVEE примерно в 5-10 раз меньше по посещаемости. Сейчас постараюсь доработать. PeterLemenkov (обс.)

• Оставить per PeterLemenkov — ssr (обс.) 07:29, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Статья о крупнейшей оупенсорс-конференции Центральной Европы оставлена. Мероприятие проходит на протяжении более десяти лет, есть независимые подтверждения статуса крупнейшей (например). Спасибо PeterLemenkov за улучшение статьи во время обсуждения номинации. — Khinkali (обс.) 14:00, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Джекалоп (обс.) 07:23, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Удалить, там в выписке с сайта института прекрасное: синтезированные ей вещества - одно "не уступает Арбидолу", другое "аналог Тамифлю". Оба они известные лженаучные фуфломицыны. Так что остаться она может только по ВП:МАРГ, при наличии критики, хотя это может и не вся ее деятельность.— Vulpo (обс.) 05:32, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Аргумент от Vulpo выглядит малоубедительным. Оценка научных достижений ученых, признанных таковыми официально - это не вопрос Википедии.

Но вот соответствия 2-3 критериям ВП:УЧС действительно нет, как и указал Джекалоп. И ВП:УЧФ тоже я не вижу. Статью нужно Удалить— Yyrida (обс.) 10:01, 19 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Удалено в связи с неполным соответствием персоналии критериям энциклопедической значимости для ученых. Кронас (обс.) 20:03, 22 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ЖУКОВСКАЯ Татьяна Павловна (1909-1989) - заслуженная артистка РСФСР (1972). Может быть значима?

Джекалоп (A) обсуждение вклад удалил страницу ЖУКОВСКАЯ Татьяна Павловна (1909-1989) (О11: явное нарушение авторских прав)

Елена Дмитракова - российский театральный художник. Может быть значима? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 07:28, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• А может быть и незначима. А совпадение имени автора статьи с именем персоны - это одновременно косвенное указание на незначимость и прямое указание на нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не место для пиара". — Grig_siren (обс.) 07:31, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Вы подписывались бы, что ли (четыре тильды после реплики). Вот Дмитракова значима наверняка, достаточно заглянуть в ПТЖ, да и премии есть кое-какие. Статью, конечно, надо доводить усердно, а кто пишет... Ну, если никого больше не нашлось )) 91.79 (обс.) 08:44, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• «Золотой софит» за сценографию. — Halcyon5 (обс.) 08:08, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Премия «Золотой софит» является одной из важнейших российских театральных премий. И её лауреаты могут считаться значимыми. Елена Дмитракова была награждена в 2008 году за лучшую сценографию. Текст требует проработки, поиска и аккуратно простановки источников к списку работ. Но это рабочий момент, значимость есть, так что статья может быть оставлена. — Khinkali (обс.) 14:41, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пояснение: да, статья с высокой вероятностью создана в конфликте интересов, но ввиду краткости внесённого текста и наличия фундаментальной значимости это в этом случае не критично. — Khinkali (обс.) 14:48, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Значимость не исключена, но не показана никак. Рассказ миру, справка-CV и на 2/3 текста 20ти килобайтный список статей. Если она действительно(sic!) ввела в оборот «русский протестантизм», вероятен серьёзный автор с ВП:УЧ. Однако источников ноль, вообще ноль, я не говорю даже о хороших независимых. Минимум половина контекта просто шлак. Текст - весьма слабая переработка[2], т.е. налицо проблемы с авторскими правами. Список статьй, вероятно, взят практически готовым с [3], т.е. в Вики создан лоскутный клон официальных страниц с сайтов контор. Ник создателя очарователен. Bilderling (обс.) 07:30, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Поиск КОПИВИО показывает совпадения в основном по названиям публикаций. Но АИ действительно ноль и текст надо делать. Значимость возможна, но пока по статье совершенно не понятна и не показана.Znatok251 (обс.) 11:30, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Биография с сайта «Дома писателей» скопирована целиком. Это нарушение авторских прав, которое за отведённое время никто не поспешил устранить. Как отметил Bilderling, проверяемость затруднена, т.к. практически нет доступных при интернет-поиске альтернативных источников, которые бы давали обзор биографии Татьяны Никольской и разбирали ее вклад в науку. Пока удалено. — Khinkali (обс.) 14:30, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гончарова (Аракчеева) Александра Васильевна - исследователь фольклора. Может быть значима?

Может. Но это текст некролога из «Вестника Тверского университета», а не статья. Поэтому быстро удалено. 91.79 (обс.) 07:40, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Голышом - комедия. Может быть значима? — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о) 07:32, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Может - навскидку восемь рецензий критиков на Rotten Tomatoes (с нулевым частным и средним рейтингом, но значимость в ВП традиционно смотрится, так сказать, по модулю /интереса авторитетных источников/, а не по знаку). Tatewaki (обс.) 14:47, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить и на КУЛ. -=|*НП*|=- 0_0 20:10, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Удалено по невыполнению минимальных требований к содержанию. Джекалоп (обс.) 07:58, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Центр дизайна Artplay - креативный кластер в Москве. Создан в 2003 году, может быть значим?

• Без неаффилированного неновостного авторитетного освещения - не может. Tatewaki (обс.) 14:35, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Чуть добавил источников...но не покидает ощущение немного рекламного стиля статьи AndyHomba (обс.) 14:44, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Статья обновлена: добавлены источники, в том числе новостные, исторические факты, ссылки на викистраницы Дарья Вениславичева (обс.) 14:44, 6 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Как был буклет и "офсайт", так и остался. Интересно, что будет, если убрать всё, что основано на афишах, анонсах, своих ресурсах? Я могу попробовать... — Animaloid (обс.) 15:29, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Убрала малозначимые подробности, после сокращения объединила несколько абзацев Дарья Вениславичева (обс.) 16:40, 16 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Материалы в РИА Новости, The Village, Мосленте, но которые стоят ссылки в статье не выглядят новостными и аффилированными. Считаю, что статья соответствует ВП:ОКЗ и ее нужно Оставить— Yyrida (обс.) 10:13, 19 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Уже более 10 лет Артплей на музейной карте Москвы - один из главных игроков формата арт-кластеров, наряду с Винзаводом и ЦТИ Фабрика. Его значимость подтверждается сторонними публикациями по урбанистике и проч. Спасибо Дарье Вениславичевой. Оставлено. — Shakko (обс.) 15:17, 11 июля 2021 (UTC)[ответить]

Миронова Марина Эрнестовна - кинорежиссёр, оператор, актрисa, cценарист, ведущая(радио и ТВ) член Евразийской Академии телевидения и радио, ведущая на радио ТЕОС Может быть значима?

Соответствия ВП:БИО не показано, а уймы ссылок на ютуб намекает о рекламности. Удалено ShinePhantom ^(обс) 05:47, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Изначально вынесена на КУ как Виталий Данилов, кёрлингист.

Виталий Данилов, кёрлингист - Мастер спорта международного класса по Кёрлингу, Чемпион Мира 2020 года по Кёрлингу на колясках. может быть значим?

• Значимым быть не может. Керлинг на колясках - это инвалидный вид спорта. А для спортсменов-инвалидов нужны либо медаль с Паралимпийских игр (которой нет), либо очень подробное освещение в АИ внеспортивной жизни персоны (каковые АИ не представлены). — Grig_siren (обс.) 07:47, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Не совсем, чемпион мира (это есть) плюс освещение (например) — тоже пойдёт. Вот только две строки без источников — это ещё не статья. 91.79 (обс.) 07:58, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Сделал чуть более похожей на википедийную статью, но, мне кажется, можно еще с источниками попробовать поработать... AndyHomba (обс.) 15:35, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Значим как любой чемпион мира или призёр чемпионатов мира (или даже как участник ЧМ) по олимпийскому/паралимпийскому виду спорта. См., например, Смирнов, Андрей Викторович (кёрлингист) или Армстронг, Джим (кёрлингист). Кёрлинг на колясках — вполне "респектабельный" вид спорта, ничем не "второсортнее" стрельбы из лука, настольного тенниса или выездки на лошадях ;) Занимаюсь в Вики в основном кёрлингом (за 5 лет 2000+ статей), поэтому почему-то думаю, что что-то о нем знаю ;) Сейчас по-быстрому приведу статью в немного более божеский вид (у меня самого до В. Данилова руки не дошли - я на этом виде спорта в рус-Вики практически один; так что спасибо автору статьи). -- Алексей Густов (обс.) 07:54, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Для начала переименовал в "стандартное" Данилов, Виталий Владимирович. -- Алексей Густов (обс.) 08:39, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Значим как любой чемпион мира или призёр чемпионатов мира (или даже как участник ЧМ) по олимпийскому/паралимпийскому виду спорта - это Ваше личное заблуждение. В правиле ВП:КЗП в разделе "спортсмены" четко прописано, что если явно не указано иное - то это правило не распространяется на соревнования инвалидов. А про соревнования инвалидов, опять же, четко прописано, что безусловным "пропуском в Википедию" является только медаль с Паралимпийских игр. (Каковые медали, кстати говоря, есть и у Смирнова, и у Армстронга. Так что Ваша апелляция к существованию этих статей лишена оснований, не говоря уже про ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи".) Кёрлинг на колясках — вполне "респектабельный" вид спорта, ничем не "второсортнее" стрельбы из лука, настольного тенниса или выездки на лошадях - про то, что это нормальный вид спорта, никто не спорит. Но, однако, правила Википедии относительно энциклопедической значимости спортсменов по отношению к инвалидным видам спорта более строгие, чем для спорта здоровых. Причем вопрос о том, насколько это обоснованно, неоднократно обсуждался сообществом, и относительно недавно в правило были внесены поправки, облегчающие возможность создания статей о спортсменах-инвалидах. — Grig_siren (обс.) 08:57, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • В правиле ВП:КЗП в разделе "спортсмены" - если Вам так нестерпимо хочется иметь полное совпадение с ВП:КЗП... может для избежания дискриминации СПОРТСМЕНОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ более подходяще поменять требования ВП:КЗП!!! и внесеные поправки не достаточно облегчены !!! - Hevyal (обс.) 22:25, 4 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Вы не поняли ситуацию. Дискриминация спортсменов с ограниченными возможностями узаконена Викисообществом, и недавние поправки были достигнуты в результате бурных дебатов в условиях, когда значительная часть Викисообщества не считала нужным эти поправки вносить. Так что надо не ставить вопрос о дополнительном облегчении правил, а благодарить сообщество за то, что это облегчение уже состоялось. — Grig_siren (обс.) 19:29, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Имеет ли в данном случае (не «паралимпийского спорта» вообще, а именно кёрлинга на колясках, причем именно в России) какое-то значение то, что с 2018 кёрлингисты-«колясочники» России входят не в свою отдельную «колясочную» Федерацию, а входят на равных (с «обычными» кёрлингистами) правах в ФКР? Их турниры входят в общий план и календарь ФКР, их вопросы решает общий для всех Исполком и Тренерский совет, их сборная формируется и финансируется на общих основаниях и т.д.
  Кстати, насчет указанного выше ВП:КЗП читаем для «Спортсмены-инвалиды» пункт 2: «Победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, рекордсмены мира в дисциплинах, входивших на момент данного достижения в программу Паралимпийских или Сурдлимпийских игр…» — в данном случае имеем чемпиона (даже не призёра) мира. -- Алексей Густов (обс.) 07:01, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Имеет ли в данном случае ... какое-то значение то, что с 2018 кёрлингисты-«колясочники» России входят не в свою отдельную «колясочную» Федерацию, а входят на равных (с «обычными» кёрлингистами) правах в ФКР? - не имеет. Абсолютно никакого. Потому что с точки зрения правил Википедии оценивается не спортивная федерация, а правила вида спорта и регламент допуска к конкретному соревнованию. И соревнования инвалидов - это в любом случае соревнования инвалидов, независимо от того, под какой вывеской они проходят. читаем для «Спортсмены-инвалиды» пункт 2: «Победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, рекордсмены мира в дисциплинах, входивших на момент данного достижения в программу Паралимпийских или Сурдлимпийских игр…» - там в правиле очень важное продолжение есть, которое Вы почему-то упустили из вида: "при условии, что в авторитетных источниках достаточно подробно освещены подробности их биографии, которые невозможно извлечь из протоколов соревнований, списков сборных и других первичных источников". Т.е. медали с чемпионата мира для инвалидов самой по себе недостаточно - к медали нужно приложить персональную Повесть о настоящем человеке. — Grig_siren (обс.) 08:17, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Каков критерий "достаточно подробно освещены"? А то вот есть ссылка или ссылка - это "достаточно подробно"? Что такое "есть дата рождения" и чем это лучше "нет даты рождения", я знаю - а тут какие-то "оценочные суждения" ;) Просто интересно, чем один спортсмен-чемпион мира, выступающий под эгидой ФКР, "хуже" другого спортсмена-чемпиона мира, выступающего под той же Федерацией, кроме как тем, что у первого спортсмена ноги не ходят. -- Алексей Густов (обс.) 10:07, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • А то вот есть ссылка или ссылка - это "достаточно подробно"? Первая из этих ссылок - это расшифровка стенограммы какого-то разговора, в котором Данилов принимал участие. Т.е. по отношению к Данилову это первичный источник. По второй ссылке Данилов всего лишь 2 раза упоминается, а весь материал производит впечатление рекламно-заказного, хоть и опубликованного в приличном интернет-СМИ. Т.е. тут и с подробностью проблемы, и с независимостью источников тоже. Просто интересно, чем один спортсмен-чемпион мира, выступающий под эгидой ФКР, "хуже" другого спортсмена-чемпиона мира, выступающего под той же Федерацией, кроме как тем, что у первого спортсмена ноги не ходят. - а вот тем и хуже, что у одного из них ноги не ходят. Спортсменов, у которых ноги ходят нормально, больше во много раз и даже во много десятков раз. И в масштабах одной страны, и в масштабах мира в целом. Соответственно, стать чемпионом мира среди здоровых значительно сложнее, чем среди колясочников: и общее количество конкурентов больше, и уровень их спортивного мастерства значительно выше. А попытки приравнять одно чемпионство к другому приводят к злоупотреблениям. Вплоть до того, что уже известны случаи, когда здоровый спортсмен-середнячок выдумывает себе какую-нибудь не слишком серьезную и заметную инвалидность (вроде зрения или слуха) и становится чемпионом среди инвалидов. — Grig_siren (обс.) 10:37, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
        • Просто хочу четко разобраться в критериях, чтобы время зря не тратить на писание то, что в англо-вики считается "вполне уважаемым как предмет статьи", а в рус-Вики считается "незначащей ерундой". Количество футболистов тоже намного больше, чем количество синхронных пловчих, но это не повод не писать статью про российскую чемпионку мира в синхронном плавании ;) Так-то у меня работы по кёрлингу навалом, просто хотел подмочь некоему новичку "без имени", который написал "первый блин комом" статью про героического человека, добившегося того, чего в мире добиваются очень немногие. -- Алексей Густов (обс.) 10:43, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
          • хочу четко разобраться в критериях, чтобы время зря не тратить на писание то, что в англо-вики считается "вполне уважаемым как предмет статьи", а в рус-Вики считается "незначащей ерундой" - неприятность заключается в том, что языковые разделы Википедии автономны друг от друга в вопросах выработки правил работы и практики их применения. Поэтому критерии энциклопедической значимости в разных языковых разделах запросто могут быть разными. Количество футболистов тоже намного больше, чем количество синхронных пловчих, но это не повод не писать статью про российскую чемпионку мира в синхронном плавании - дык про чемпионку в синхронном плавании тоже пишут. Именно за то, что чемпионка мира в своем виде спорта. И про других чемпионов тоже пишут. который написал "первый блин комом" статью про героического человека, добившегося того, чего в мире добиваются очень немногие - тонкость в том, что эту "героичность" должны заметить независимые авторитетные источники. Заметить и опубликовать. Я ведь литературное произведение не просто так упомянул. — Grig_siren (обс.) 11:28, 7 апреля 2020 (UTC)[ответить]
            • Здесь есть некоторые моменты биографии (не слишком подробные и оригинальные), тут - участие в модном показе на московской неделе моды. — Yyrida (обс.) 19:16, 15 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Оставить Мне изначально не нравилась и не нравится до сих пор идея спорить по поводу того, достаточно ли подробно в АИ расписаны увлечения или неспортивная биография чемпионов мира по паралимпийским дисциплинам, но в этом обсуждении и в статье мы всё же видим ссылки, содержащие информацию хотя бы о том, что Данилов попал в аварию, участвует в показах мод и считается перспективным — всё это явно непротокольная информация. Я предупреждал, что подобными критериями неизбежно будут злоупотреблять, требуя что-то типа статей в БРЭ и т.п., меня уверяли, что проходной балл будет ниже. Так вот, я не вижу оснований считать, что найденных источников недостаточно для того, чтобы утверждать, что по спортсмену есть «непротокольная» информация. Сидик из ПТУ (обс.) 08:59, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Не взлетевший проект аж 2012 года. Строительство начато не было. все источники того же года, актуальных новостей нет и не гуглятся. В схеме и программе развития электроэнергетики региона находится в статусе «продолжаются проектные работы и обсуждения с инвесторами» без конкретных сроков реализации. При всей моей любви к электроэнергетике, значимости обнаружить не могу даже с натяжкой. — Сайга (обс.) 08:34, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Удалено, добавить нечего ShinePhantom ^(обс) 05:41, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Значимость программного обеспечения не показана. — Maxinvestigator 12:02, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Краткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:15, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Статья, если ее так можно назвать, скорее список, без источников. Похоже на ОРИСС. Serzh Ignashevich (обс.) 12:03, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Да, с 1 апреля, коллега. Источники добавить можно, да и статья...можно просто поставить пометку ,что это статья-список. Вижу хорошо вы день дурака отпраздновали) Триггер (обс.) 18:29, 3 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Это не статья, а страница разрешения неоднозначности. Валидных причин для удаления не представлено, конкретное содержание списка можно (и нужно) обсуждать на СО. Оставлено. — Khinkali (обс.) 13:38, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Khinkali, а Вы ознакомлены с этим ВП:ДИЗ?? Я уверен что да, то тогда где Вы увидели дизамбинг на слово инвалидка? Есть некоторый ОРИССный список на странице, причем если Вы перейдете во все перечисленные в списке статьи о ТС: в 5 этот «термин» не встречается вообще, в 2 на его употребление нет АИ. На основание чего Вы оставили список? Serzh Ignashevich (обс.) 14:16, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Инвалидка встречаются во вполне авторитетных источниках. Конкретное содержание списка, как я говорил, можно обсудить на СО и в итоге сделать список менее «ориссным». Я просто не совсем понимаю, вы хотите видеть более формальный заголовок «инвалидная мотоколяска», или в принципе сомневаетесь, что в принципе нужен такой дизамбиг, перечисляющий модели? — Khinkali (обс.) 15:48, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • С моей точки зрения, нужно чётко определить предмет статьи и сформулировать критерии включения, основанные на АИ. Название в духе «инвалидная мотоколяска» действительно было бы предпочтительнее, потому что на текущий момент человеку, почти не сталкивавшемуся с термином ранее (мне) было совершенно неочевидно, что здесь речь про en:Invalid carriage, а не про en:Adapted automobile. adamant.pwn — contrib/talk 16:02, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Возможно, в силу обнаруженных проблем и небольшого объёма статьи, было бы правильнее просто сделать соответствующий раздел в мотоколяска и провести туда перенаправление… adamant.pwn — contrib/talk 16:06, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
      • Мне приходила в голову мысль насчёт перенаправления на раздел в статье мотоколяска. Но есть трудность, что она сейчас построена по географическому принципу и в каждом подразделе о конкретной стране есть немного про варианты для инвалидов. Ставить перенаправление просто на статью тоже не вариант, кмк. А удалить еще хуже, потому что всё равно в какой-то момент кто-то пересоздаст. Надо найти устойчивое и устраивающее всех решение. Khinkali (обс.) 16:24, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Присоединяюсь к оспариванию. Во-первых, это по сути не дизамбиг, а список. Во-вторых, где АИ на такое название статьи? По какому принципу составлен этот список? adamant.pwn — contrib/talk 15:36, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• По сути-то своей предмет статьи вполне значим и статья может выйти нормальная: en:Adapted automobile. Но то, что сейчас находится на странице — нет. adamant.pwn — contrib/talk 15:39, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, что ближе тут будет Invalid carriage. — Khinkali (обс.) 15:48, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • К части списка — может быть, но определение из преамбулы, если только его читать, определённо про en:Adapted automobile — там даже нет слова «мотоколяска», зато в списке есть неуточнённые включения «запорожец» и «таврия». Да и картинка в статье про Toyota Prius, которая всё таки adapted automobile, а не invalid carriage… adamant.pwn — contrib/talk 15:58, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Список моделей транспортных средств, которые жаргонно называются «инвалидками», не является допустимым дизамбигом — однако есть статья Инвалидка (Южный Парк), отдавать которой значение без уточнения странно, так что сделал вот такой дизамбиг, в котором две значения словарные и жаргонные, но подтверждённые АИ и имеющие свои статьи. Оставлено. Викизавр (обс.) 18:20, 24 октября 2023 (UTC)[ответить]

Больше всего похоже на рекламу, но на всякий случай быстро не удаляю, вдруг там по радиодеятельности что-нибудь найдется. Андрей Романенко (обс.) 12:11, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Комментарий: Хоум(!) рекламного ресурса, указанный источником, убрал. — Bilderling (обс.) 13:19, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Видимо реально нет соответствия ВП:БИО. Удалено ShinePhantom ^(обс) 05:42, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 февраля 2010#Галотерапия. -- QBA-II-bot (обс.) 16:13, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 января 2011#Галотерапия. -- QBA-II-bot (обс.) 16:13, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Какая-то маргинальная теория лечения, как и вся физиотерапия, направленная на извлечение денег из карманов пациентов ShinePhantom ^(обс) 15:17, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• И плюс к тому в послужном списке 3 быстрых удаления. Правда, все за копивио. Но в нынешней версии статьи тоже не все гладко - никаких ссылок для проверки. — Grig_siren (обс.) 15:32, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Полагаю, аффтара можно забанить - "говорящее" имя. Кроме того, раз уж метод на КУ, то и Галокомната сюда же. 176.192.159.136 15:35, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Аффтор первый раз заходил на Википедию, и даже не знал как тут что делать, поэтому и имя первое которое в голову пришло 3 быстрых удаления.... тема на автоматическом удалении (я не писал новую, А дополнял старую, которая в удалении)

<Вы даже статью не прочитали... Для того кто не верит (маргинальная теория) сходите в нормальную галокомната, эффект будет. Тем более тему галотерапия была запрещена по моему в 2010г.... за это время галотерапия сделала огромный шаг вперед и в доказательной медицине и в методах лечения …> I36.su (обс.) 15:53, 1 апреля 2020 (UTC) Предлагаю оставить статью, и сделать правилом. Т.К очень многие путают спелеотерапию и галотерапию... А метод галотерапия действительно незаменим как эффективный и единственный возможный безлекарственный для многих категорий лиц, особенно при сочетанной патологии при сердечно-сосудистой/бронхолегочная Статья постепенно будет дополняться информацией и фактами (сейчас пока нет времени) тут работы по теме галотерапия еще на 3-4 сопутствующие темы Пока даю основную информацию...[ответить]

• Ну раз имя "первое которое в голову пришло" - подайте запрос на переименование учётной записи или перерегистрируйтесь. А то забанить могут в любой момент. 176.192.159.136 03:55, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Добавил пару статей, вполне приличных, д.м.н. в авторах. Ну и в учебниках есть. Не скажу, насколько МАРГ (скорее, наполовину - это как с БАД: да, витаминчики могут быть полезны, но то что вокруг них выстраивается - может быть совсем ненаучным). Кажется надо оставить, тема то понятно что значима.— Vulpo (обс.) 06:37, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• Спасибо за поддержку. По поводу перерегистрации, я еще абсолютно не разобрался (только понял как категорию выставлять)... По поводу д.м.н особенное спасибо! (но не так) хотя консультирую по данной теме (галотерапия) и докторов и врачей различных категорий (что им действительно помогает разобраться в теме и назначать многим пациентам правильное лечение или профилактику. По данной теме необходимо написать еще 2-3 статей для более полного раскрытия. По поводу схожести с БАД... - абсолютно не в той категории галотерапия применяется во многих медучреждениях, особенно важную роль играет в случаях сочетанной патологии при сердечно-сосудистых заболеваниях с бронхолегочными (ввиду взаимоисключения лекарственных препаратов). Очень важную роль играет ГАЛОГИГИЕНА ОД (это отдельная тема). Вот спелеотерапия - это как раз из БАД или плацебо. В любом случае спасибо а поддержку (буду разбираться в нюансах работы Википедии, и надеюсь продолжить раскрытие темы галотерапия.
• Очень многие "предприниматели" делают солевое оформление помещения и объявляют это как соляная пещера, при этом не устанавливают в ней прибор вырабатывающий сухой солевой аэрозоль (ССА - основной критерий галотерапии).т.е... есть ССА - галотерапия, нет ССА-спелеотерапия. Очень важный момент, в упорядочении этих понятий (галокомната- помещение,оборудованное прибором, вырабатывающим ССА), так же может быть галокамера. Мной планируется написание ряда статей в Википедии на тему галотерапия само собой с указанием ссылок на научные труды, но пока приходится заниматься написанием статей о необходимости раскрытия данной темы, и разбираться в системе Википедия. Прошу удалить мои статьи галокомната и галотерапия из списка "на удаление" и по возможности направить их на внесение как правило.
• Коллеги, отредактировал и дополнил статью от нового имени (ждал пока перерегистрируют старое, не дождался). Не удаляйте изменения... Кто не равнодушен к теме и согласен со значимостью, по возможности, помогите проставить пожалуйста категории (или что там нужно)... Dm-Yarosl (обс.) 10:21, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• «Киберленинка» находит немалое число работ, упоминающих галотерпию. Однако нужна медицинская подготовка и досуг, чтобы перечесть их и понять, насколько это работающая тема. При этом существующая статья больше похожа на инструкцию к применению или рекламную брошюру (тут кому как нравится). Затрудняюсь для себя определить, что следует сделать со статьей. Khinkali (обс.) 13:28, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• При всем уважении... абсолютно не согласен. Никакой рекламы или инструкции. (Какая тут может быть реклама?) В статье исключительно раскрывается только понятие галотерапии, в минимально-необходимом объеме, ничего лишнего, основная информация, то что нужно и необходимо человеку знать, что бы ориентироваться в вопросе и понимать суть процедуры... Dm-Yarosl (обс.) 19:34, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  
• Если есть подозрение на рекламу или инструкцию (как Вы говорите)... Покажите (страница же обсуждения) или аргументирую или исправлю... Dm-Yarosl (обс.) 19:42, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• «Киберленинка» находит немалое... по моему не нужно подготовки или досуга (бегло просмотреть заголовки с первыми предложениями и уже видно полное соответствие статьи) Dm-Yarosl (обс.) 19:56, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Статья про галотерапия возможна (причем с четким указанием, что она не работает - АИ см., например, в enwiki), но в нынешнем виде она существовать не может ибо требует переписывания с первого и до последнего слова по приличным АИ. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 20:52, 22 октября 2021 (UTC)[ответить]

Была в своё время снята с КУЛ («по тайм-ауту»). Но логику участника понять не могу: то с КУЛ переносятся сюда статьи о заведомо значимых вещах, то отпускаются в ОП вот такие тексты ни о чём и без источников, без проставления даже предупредительных шаблонов. 91.79 (обс.) 17:40, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

По сути орисс на незначимую тему. Удалено ShinePhantom ^(обс) 05:46, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Нет АИ. ОРИСС. Корявый язык. Simba16 (обс.) 19:19, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках, их отсутствие расценивается как ВП:ОРИСС (как верно отметил Simba16). Самостоятельный поиск источников также результатов не дал. Удалить— Yyrida (обс.) 19:38, 20 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Похоже статья о тайпе Буттий.— Takhirgeran Umar (обс.) 19:08, 26 января 2022 (UTC)[ответить]

Фактически, это статья о тайпе буттий. Никаких аргументов в защиту статьи за два с половиной года не поступило. Заменено на перенаправление. Итог подведён на правах номинатора. — Simba16 (обс.) 16:45, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Не вижу смысла в списке персоналий, о которых (ни об одном из них) нет статей в проекте. Удалить Триггер (обс.) 19:31, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Правило ВП:Неоднозначность в принципе допускает страницы значений из ссылок только на несуществующие статьи. Но в данном случае надо убедиться, что хотя бы какие-то две их этих персон значимы, а то пока что в кратких описаниях соответствие критериям значимости не заявлено. — INS Pirat 00:14, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
• У футбольного тренера есть 204 матча во Втором дивизионе — это один второстепенный критерий и этого недостаточно. Сидик из ПТУ (обс.) 09:23, 28 мая 2020 (UTC)[ответить]

Статья об одной из персон в списке уже удалялась. Для остальных значимость не показана. Удалено. Может быть воссоздано при появлении стаей о персонах — Butko (обс.) 13:53, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]

Статья о фильме не соответствует минимальным требованиям. Да и значимость не показана, АИ полностью отсутствуют. — Kolchak1923 (обс.) 20:53, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Значим: есть рецензии Washington Post, New York Post, Variety, BBC, Sun-Sentinel и не только. — INS Pirat 23:45, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • Хорошо, значимость показали. Вопрос с минимальными требованиями остался. — Kolchak1923 (обс.) 12:50, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
    • Kolchak1923, добавил сюжет. — INS Pirat 01:46, 5 апреля 2020 (UTC)[ответить]

В настоящее время статья всем правилам удовлетворяет. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:19, 8 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Информация уже есть в странице "Депутаты Республики Алтай " .Migano111 (обс.) 22:32, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Верно указано, что уже есть статья Депутаты Республики Алтай, где все аккуратно перечислены имена депутатов, избиравшихся с 1993 года. Дублирующая сущность не нужна. Удалено. — Khinkali (обс.) 13:32, 9 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ничего общего, кроме слова "молодая", так что такое объединение не нужно. Викизавр (обс.) 23:21, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• Есть же ссылка на основную статью: согласно ей, итальянское, немецкое и польское общества в эту организацию входили. — INS Pirat 23:28, 1 апреля 2020 (UTC)[ответить]
  • А турецкое, ирландское и прочие? Ну можно порезать до этих трёх, да. Викизавр (обс.) 07:32, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Чего-то я туплю: раз есть общая организация и часть организаций входили в неё, можно просто вычистить лишнее. Снимаю как номинатор. Викизавр (обс.) 09:18, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.