Википедия:К удалению/1 марта 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

22 июля

23 июля

24 июля

25 июля

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Актёр. Соответствия ВП:АКТЁРЫ нет. Hlundi (обс.) 02:19, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Согласен, незначимо. Теоретически, можно было бы Оставить если найдутся АИ. Источники из статьи - явно не АИ. В таком виде статью следует Удалить. Загребин Илья (Написать ему письмо) 10:37, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:27, 10 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:28, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не исключена, но сейчас не показана ссылками на авторитетные источники, которые бы достаточно подробно рассматривали предмет статьи. — Владлен Манилов ✉ / 04:19, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• В текущем виде это спам. — Bilderling (обс.) 09:29, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Очевидная рекламная регистрация без проведения необходимой доработки. Удалено. Кронас (обс.) 23:16, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:38, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Нетривиальной информации не нашлось, удалено. Vallastro (обс.) 12:14, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:38, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Споры об идентификации, в соответствии с гайдлайном, позволяют оставить статью. Оставлено. Vallastro (обс.) 12:14, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:28, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Про 3000 ничего особо не нашёл, насчёт 3002 есть споры об идентификации. Vallastro (обс.) 10:23, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. Vallastro (обс.) 12:14, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:29, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 04:58, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Оформлено ужасно, ссылок на источники нет. Загребин Илья (Написать ему письмо) 04:56, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Содержательная часть — это копипаста из медицинской энциклопедии. Больше половины текста о нематодах в целом и тоже много где есть в интернете. Удалено Atylotus (обс.) 05:15, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:57, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

ВП:Не словарь. Сейчас преамбула статьи описывает четыре слабосвязанных значения (пригородный поезд, маневровый танк-паровоз, узкоколейный паровоз и магистральный быстроходный паровоз серии К^у). Остальная статья является ВП:ОРИССом со ссылками на блоги и фрагменты из художественных произведений, а также статью об одном из значений слова, про которое страница и так есть. Tucvbif??? 05:57, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• и к какой категории, блогов или художественных произведений вы относите книгу Засосов Д. А., Пызин В. И. Из жизни Петербурга 1890—1910-х годов? Macuser (обс.) 12:45, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • По данной теме это совершенно неавторитетный источник. Просто чьи-то воспоминания. Тем более что там нет утверждения, что «кукушкой» называли любой пригородный поезд, а не этот конкретный — может быть это было его имя собственное? Или машинист специально приделал к паровозу такой гудок, который бы звучал наподобие часов с кукушкой — учитывая, что по этой же книге машинист того поезда был большой затейник, вполне себе мог. В любом случае, из этой книги никаким образом не следует, ни что «кукушкой» кто-либо называл какой-либо другой поезд, кроме того самого пригородного поезда «Старый Петергоф — Ораниенбаум», ни что кукушкой он был назван за звук гудка. Tucvbif??? 17:58, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Вы, хоть немножко изучите вопрос - а не этот конкретный - вы хотите сказать, что тогда было два поезда? Или может, три? А может и железных дорог было много? Это первая публичная железная дорога в России, конечно именно этот, конкретный и единственный подкидыш так называли, других просто не было. Питерское жаргонное название ушло в народ и стало нарицательным (не одним же скотчем и примусом). Macuser (обс.) 23:16, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Из источников это не следует. Elrond1 2eleven (обс.) 14:18, 20 августа 2023 (UTC)[ответить]
• Оставить. Добавил в "Литературу" книжку, где описывается кукушка. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 14:13, 29 мая 2022 (UTC)[ответить]
  • Там не «описывается», а упоминается два значения: паровоз серии «К^У» и узкоколейный «фабричный паровозик о двух осях»: «Именно такие паровозики звались в просторечии „кукушкой“». Tucvbif??? 14:24, 30 июня 2025 (UTC)[ответить]
• Оставить, значимая статья. 217.107.126.119 11:19, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Против, ВП:ОДНАКОЗНАЧИМО, ваше сообщение не будет принято к сведению, потому что вы не предоставили действительно веской аргументации, почему статья значима. — Первоцвет (спич) 15:13, 27 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Машперевод и возможно ОРИСС. La loi et la justice (обс.) 06:10, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Аналогично. La loi et la justice (обс.) 06:10, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Голам Реза Авани
И ещё... La loi et la justice (обс.) 06:10, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Возможно надо переименовать в Голам-Реза Авани или Голамреза Авани Хоть кто-то (обс.) 21:49, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Тот же небрежный стиль и ОРИСС, что в номинациях выше. Автор видимо тот же, хоть и разные учетки. La loi et la justice (обс.) 06:14, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• статью можно переделать, она есть, напр., в англ. вики, а наткнулся я на нее, когда искал инфу про Mehdi Mohaghegh / была б удалена, было б дольше искать)) Windaf (обс.) 21:55, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]
• был на его лекции, это весьма крупный ученый, так что не поленился в целом исправить статью, хотя и не совсем... Windaf (обс.) 23:39, 29 августа 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 февраля 2022 года в 07:11 (по UTC) участником Rave.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://present5.com/istoriya-partizanskogo-soedineniya-bati-severo-zapadnye-rajony-smolenskoj-oblasti/

-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Основное авторство статьи (более 95 % текста) — заблокированный виртуал Ninga27 из Википедия:Проверка участников/12 редакторов. Violation Suspected 86,9 %, большие куски заимствованного текста, вопиющие проблемы со стилем и т. д. Я попытался переработать аналогичную статью Дятьковский партизанский край, и пришёл к выводу, что трудоёмкость сравнима с написанием с нуля. — Rave (обс.) 07:27, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как нарушение авторских прав, доработано так и не было. Кронас (обс.) 23:18, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 февраля 2022 года в 03:26 (по UTC) участником Rum man.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:08, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Недостаб, удалено ShinePhantom ^(обс) 11:46, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления по рекламности. Вопиющей рекламы не вижу, значимость можно поискать по ссылкам, достаточно крупный застройщик. Предлагаю обсудить. — Drakosh (обс.) 07:37, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:58, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Текст довольно рекламный и неэнциклопедичный. Со значимостью, вроде как, тоже есть проблемы. Можно перенести в Викиучебник. Загребин Илья (Написать ему письмо) 07:55, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:58, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

К КБУ O.9. Быстрое удаление оспорено как не реклама, а информация, и тем, что это дама очень хорошая и нравится автору. Судя по тому, что подробности биографии есть, а источников на них нет, этот текст от кого-то из своих. От КБУ меня удержала некая премия Горького (это весомо?) и вроде как публикации в «Иностранной литературе». Поэтому сюда. Ссылку на некий её(?) сайт, сразу и прямо предлагающий услуги, я уже убрал. Bilderling (обс.) 08:51, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Обычный пиар за счёт Википедии. «Опыт работы более 25 лет»… Публикации в «Иностранной литературе» сами по себе значимости не дают. Премия Горького — у меня сайт вообще не открылся, сомнительная значимость. Соответствия ВП:БИО не вижу. — Hlundi (обс.) 08:59, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

ОК, если что, я удалю быстро. — Bilderling (обс.) 09:26, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, я хотела добавить статью про художественного переводчика с итальянского языка, она одна из немногих кто переводит современную итальянскую литературу, о ней немного информации в интернете, я добавила в статью просто то, что нашла, статью удаляют, считая что это спам. Я хочу отредактировать, но не понимаю как, чтобы это не посчитали спамом. Мне убрать все упоминания о ее работе? Или можно добавлять только статьи про художественных переводчиков, у которых есть награды? — Эта реплика добавлена участником Светлана Хорошавина (о • в) 09:29, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Ознакомьтесь с критериями значимости в правиле ВП:КЗП в части ВП:КЗДИ и подумайте: по каким критериям значима данная персона? Если ни по каким, то статью в любом случае удалят. — 46.0.93.33 10:35, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Очевидный пиар, много слов, стиль вопиющи неэнциклопедичный, тянет на уровень ЖЖ. — Sand Kastle 17 (обс.) 10:42, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
• ВП:КЗДИ

ВП:ХУДОЖНИКИ

1.2. поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.) - книги в ее переводе Издательство «Corpus», это достаточно престижно?

1.3.появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны; вот упоминания в сми:

http://conoscereeurasia.it/ru/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%B2-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD/

https://italiareport.com/andrea-kamilleri-sledy-na-peske/

https://iicmosca.esteri.it/iic_mosca/ru/gli_eventi/calendario/2021/11/incontro-leonardo-sciascia-un-classico.html

Мне кажутся значимыми хорошие художественные переводчики с языков отличных от английского, например, итальянский, французский, корейский, я хотела писать статьи о них, просто начала со Степанцовой, потому что недавно читала Эко в ее переводе. Мне надо понимать такие источники - это ок? или нужно что-то еще посерьезнее? Или просто стиль не подходит? я для энциклопеций никогда ранее не писала, могу отредактировать, оставить только факты.

• Подписывайтесь, пожалуйста, с помощью четырёх тильд (или кнопочки на панели вверху). Не нужно создавать новую секцию обсуждения, добавляйте комментарии в эту. Нет, "мне кажутся" это не аргумент. Есть много переводчиков с итальянского, не все они значимы. И Эко много кто переводит. Упоминаний недостаточно, желательны подробные отзывы о профессиональной деятельности. — 46.0.93.33 12:14, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Я только немного уточню/подчеркну: подробные отзывы о профессиональной деятельности — деятельности именно персоны; но отнюдь не отзывы о переведённых книгах. --AndreiK (обс.) 12:29, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Да. Впрочем, если в отзыве о переведённой книге много внимания уделено именно качеству перевода, с примерами и подробностями — тоже подойдёт. Но это должен быть отзыв авторитетного профессионального источника, а не просто читательский отзыв. — 46.0.93.33 12:55, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Спасибо за терпение и разъяснение, я поняла )

— Светлана Хорошавина (обс.) 13:52, 1 марта 2022 (UTC)Светлана ХорошавинаСветлана Хорошавина (обс.) 13:52, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• • Видимо не поняли, вам выше написал коллега, что реплики свои нужно оставлять здесь, в этом разделе, а не создавать новую тему каждый раз. — Hlundi (обс.) 14:27, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Не было показано в требуемом объеме соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 23:20, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:11, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:11, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:12, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Добавил АИ: Ъ, ТАСС, Башинформ. Dmsav (обс.) 22:08, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]

По мотивам ВП:к удалению/25 февраля 2022#ТОР «Боровичи». Обращение к основному автору @Марк Ивановский: не возымело действия, поэтому вынужден вынести пачкой первую порцию. Претензии ко всем статьям идентичные: энциклопедическая значимость не показана. Источники в статьях ограничиваются ссылками на нормативные акты о создании ТОР + новостями о вовлечении каких-то местных компаний. Ни о каком всестороннем освещении в независимых источниках, требуемом правилами, говорить не приходится. Vyacheslav Bukharov (обс.) 08:57, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Предварительно, каждый из них имеет достаточно освещения в различных для формирования статьи. Более того, будучи долгой историей мы можем ожидать увеличения количества источников и появления все новых обобщающих источников. — Ailbeve (обс.) 10:36, 1 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 0 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 09:29, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Набор непроверяемых данных. Учитывая, что в последние дни в Википедию вносилось много вандальных правок, завышающих количество уйгуров в тех или иных районах мира, есть все основания предполагать, что статья на 100% недостоверная. Например, здесь я проверил 3 цифры - одна была завышена в 3 раза, другая в 2, третья в 1,5. Вот ещё набор правок по уйгурской тематике - все правки вандальные [1]. Geoalex (обс.) 09:18, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Источников нет. По стилю вообще неэнциклопедическая статья. — 46.0.93.33 10:33, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Согласен с номинатором, вандалы неровно дыша к этой "статье", Удалить — Sand Kastle 17 (обс.) 10:40, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Это не может быть поводом к удалению. Вандалы как раз этого удаления видимо и добиваются. Macuser (обс.) 12:35, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Вандала забанить, правки отменить. Если цифры можно проверить, то может и значимость найдется? Macuser (обс.) 12:36, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Вы почитайте, там все правки такие. Статья состоит из общих слов и фантастических (завышенных раз в сто) цифр. Население Фэрфакса — 25 тысяч человек, из них 50 тысяч — уйгуры, неплохо ;) На самом деле в Штатах две-три тысячи уйгуров, и они действительно держат несколько ресторанов. Но это всё, что можно сказать на эту тему. Вряд ли возможна такая статья, если не появятся высококлассные источники. 91.79 (обс.) 00:53, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • да, похоже у статьи нет нормальной истории, тогда Быстро удалить. Интервик нет, есть уйгурская ассосиация в США, но она образовалась в 1998 году. Macuser (обс.) 13:08, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]

Согласно АИ в англовики статьи про уйгуров, в США уйгуров от 10 до 15 тыс. В обсуждаемой здесь версии статьи АИ нет и цифры на порядок выше. Статью проще писать с нуля. Удалено Atylotus (обс.) 17:38, 8 марта 2022 (UTC)[ответить]

Генерал КГБ/ФСБ. Соответствие критериям ВП:СИЛОВИКИ, ВП:ВНГ и другим вызывает сомнения. — Igor Borisenko (обс.) 09:21, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по аргументам ShinePhantom ^(обс) 03:48, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:48, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? История с канонизацией, надо полагать, окончилась ничем. Источники новостные. — Igor Borisenko (обс.) 09:40, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Что такое может стать первой православной святой в Латинской Америке, это как понимать, интервики есть, но здесь в лучшем случаи стаб, как по мне, Удалить — Sand Kastle 17 (обс.) 10:39, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Даже если и станет (а пока не стала), всё равно по ВП:РД она не пройдет, равно как первенство в Л.А. само по себе ни о чём. Опять же, что из источников кроме ленты новостей околоцерковного портала? При всём уважении. — Bilderling (обс.) 20:23, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Пока соответствия ВП:БИО не видно. Удалено ShinePhantom ^(обс) 11:58, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:48, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Нарушение ВП:МТ — Sand Kastle 17 (обс.) 10:37, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Это С1, там вообще ни одного слова нет кроме незаполненной карточки. — Вероника;) (обс.) 10:46, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Q-bit array удалил страницу как ВП:КБУ#О2 — Butko (обс.) 17:17, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 12:38, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

значимость? - DZ - 12:30, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Ну, заявление из преамбулы может дать значимость как уникуму… Но для этого нужна широкая известность, а её чёт не наблюдается. — Вероника;) (обс.) 12:38, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Во-первых, потому что это, как уже указано в преамбуле. Отсюда следует второе - это некоторый индикатор нормализации отношений РФ и США в 90, несмотря на краткосрочность этого периода.

Очередной "Первый" из тысячи подобных. Соответствия ВП:БИО не видно, удалено. ShinePhantom ^(обс) 11:51, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:27, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Статья о телеканале ДНР без каких-либо независимых авторитетных источников; единственная фраза о периоде до 2014 года требует АИ на утверждение, что существовавший до 2014 года телеканал и нынешний — это одно и то же (см. эту версию — с точки зрения ВП:ПРОВ она не хуже и не лучше нынешней). NBS (обс.) 14:22, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Добавил пару источников — Butko (обс.) 17:39, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Доклад на конференции и статья бывшего доктора наук (лишена учёной степени за плагиат)? Уж точно не АИ. NBS (обс.) 21:05, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:58, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 июня 2014#Белоусов, Сергей Михайлович. -- QBA-II-bot (обс.) 14:56, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Сергей Михайлович Белоусов запрашивает удаление статьи о нем в ответ на агрессию в Украине. Ссылки на его позицию: https://www.facebook.com/sbeloussov/posts/10228512374621356 и https://twitter.com/sbeloussov — Эта реплика добавлена с IP 108.49.218.174 (о)

• Быстро оставить. Аргументов, основанных на правилах Википедии, не предоставлено. — Schrike (обс.) 14:51, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро закрыть, а номинатору читать ВП:ПРОТЕСТ. Cozy Glow (обс.) 17:18, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Заявка не основана на правилах. Закрыта как протестная — Butko (обс.) 17:35, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Файловый менеджер. Не показано соответствие ВП:СОФТ. Ссылки — на себя, домашние страницы и каталоги ПО. Tucvbif??? 17:13, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Удалено в соответствии с аргументацией номинатора. Кронас (обс.) 23:22, 9 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Не показана значимость марки. Ссылки — одна на странный сайт с текстами в стиле SEO-оптимизации середины 2010-х, другая на собственный сайт. Tucvbif??? 17:19, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

. В течение года энциклопедическая значимость марки техники так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:19, 8 марта 2023 (UTC)[ответить]

Что-то подозрительно напоминающее соционику. Независимые авторитетные источники в статье отсутствуют. По англоинтервике ссылок много, но это опять же в основном работы самих Коста и Маккрея. К тому же сейчас статья — просто пересказ самого опросника, что нарушает ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Tucvbif??? 19:05, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить. Я встретил упоминание NEO PI-R, и мне эта статья была полезна, для того чтобы понять о чем это, не тратя усилий на чтение английской версии. Отметить как требующую переработку, может быть. Но точно не удалять... Nataraj (обс.) 16:50, 17 октября 2022 (UTC)[ответить]
• Это - самый употребимый психологический тест, а его авторы - высокоцитируемые психологи. 194.60.254.149 18:35, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]

Значимость компании не показана, ссылки — только на отдельные продукты. Tucvbif??? 19:11, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Очень странный дизамбиг с нулём ссылок. Альтернативы вообще значимы? ~Facenapalm 19:22, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

Facenapalm, как минимум пять из них есть в ГВР, всего-то надо было их отыскать на карте. ~ Всеслав Чародей (обс) 22:02, 1 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Помнится, ссылки в дизамбигах вообще считались нонсенсом. — kosun?!. 06:33, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Причем даже внутренние в описаниях, не говоря о внешних. — Bilderling (обс.) 08:58, 2 марта 2022 (UTC)[ответить]