Википедия:К удалению/1 марта 2025
Новостные источники, нужно оценить значимость сериала. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:15, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- А, ну и выяснилось, что это репост. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:27, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Нормальные в статье источники. Описывают процесс съёмок, рассказывают об актёрах. Вот например: [1], [2]. Это не просто анонсы, в которых говорится о запуске нового сезона, а вполне полноценные статьи. Это не авторское кино, тут не будет рецензий от серьёзных кинокритиков. — BelCorvus (обс.) 14:49, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Удалось найти ещё несколько источников разной степени авторитетности: [3], [4], [5], [6], [7]. — BelCorvus (обс.) 10:51, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]
Молодой футболист. Несколько раз удалялся на КУ и КБУ (под именем Беллингем, Джоб) за отсутствие критериев ВП:ФУТ. Теперь у него есть два второстепенных критерия - 100 матчей в первом дивизионе Англии и матч в Кубке Англии против клуба высшего дивизиона "Ньюкасла" (и ещё один матч на той же стадии третьего раунда против клуба низшей лиги). Плюс есть неплохая пресса, хотя и во многом хайповая за счёт его более известного брата. Давайте обсудим, достаточно ли нынешних достижений, чтобы оставить. Igor Borisenko (обс.) 05:16, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Некоторые факты: у статьи 22 интервики, человек в 19 играл уже за все сборные Англии с U16 до U21, а его трансферная стоимость на TM (который не АИ, но как косвенный источник подходит) в столь юном возрасте составляет 18 млн. Пресса «хайповая» не «за счёт его более известного брата», в чём можно убедиться, открыв источники, приведённые в статье (они именно о Джоубе, а не о Джуде). Я бы не создал эту статью, если б не прецеденты неудаления нескольких других статей об игроках Чемпионшипа, в частности, о Джуде Беллингеме и, что более актуально, о Крисе Ригге. О чём я писал тут. Там человек с полсотней матчей в Чемпионшипе (что даже не доп. критерий), ну и с несколькими играми за Англию U17 на юношеских турнирах (у Джоуба было бы уже сейчас 3 доп. критерия, если бы он сыграл на ЮЧЕ-2022, но как раз в начале 2023 года он выбыл из-за травмы). Статья о Ригге спокойно себе живёт уже 3,5 месяца. Я не возражаю, если и данную статью оставят ещё хотя бы на столько же, к тому моменту велика вероятность появления 3 доп. критерия (п. 6), если «Сандерленд» выйдет в АПЛ, либо, если «Сандерленд» останется в Чемпионшипе, Джоуб с огромной долей вероятности перейдёт в клуб какой-то из высших лиг (куча новостей в АИ об интересе к нему топ-клубов), т.е. этот сезон для него в Чемпионшипе последний. То есть к концу весны/летом 2025 года значимость даже по жёстким критериям должна появиться, если нет, я не буду возражать против удаления статьи. —Corwin of Amber (обс.) 06:08, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Судя по Вашему комментарию, вы не особо-то предполагали добрые намерения, создавая статью о Беллингеме. Вообще не понятно, о каких «прецедентах неудаления» (кроме Джуда, но там игрок уже официально перешёл в клуб высшей лиги) Вы говорите, все эти статьи до сих пор висят на КУ, а одну из них уже удалили. «Статья о Ригге спокойно себе живёт уже 3,5 месяца» (ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО) — забавно, что Вы пишете это, зная, что данная Ваша статья о футболисте, который в разы менее значим, чем Ригг (1 второстепенный критерий и больше ни-че-го), существует в основном пространстве уже полгода (!). Vlad Football (обс.) 08:58, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Достижений особых у футболиста пока что нет. Думаю, стоит подождать какое-то время, когда появится основной либо же ещё один второстепенный критерий. Как Сандерленд имеет все шансы выйти в Премьер-лигу в этом сезоне. Oostpulus | 📬 / 📝 09:50, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Своё мнение я уже высказал на странице обсуждения статьи, когда она была выставлена КБУ, и оно остаётся неизменным. Статью следует
 Быстро удалить, а не пытаться найти то, чего в данный момент у неё попросту нет. Дмитрий Васильев 15:55, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
А что это здесь делает? Репост. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 06:24, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
- И сразу же восстановлено мною же. Чего-то сразу не понял о ком речь. Наверняка получит основной критерий летом + освещение в прессе, пусть немного хайповое, но есть. Если вдруг основного критерия не будет, можно вынести заново. El-chupanebrei (обс.) 08:29, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
С КБУ. Шахта достаточно старая, работала почти 70 лет (значимость вполне возможна), в разделе Литература есть какая-то энциклопедия (что там, не смотрел). Silence / user talk 06:09, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Быстрый поиск находит, что на ней, как минимум, были две промкатастрофы 19 марта 1939 года — взрыв метана; 95 погибших, 2 мая 1994 года — взрыв метана; 12 погибших. Наверняка есть АИ об этом с описаниями шахты. Эфраим (обс.) 12:57, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]
Шаблон является копией на Шаблон:Афганская война (1979—1989). Типичный ВП:ОМ. По факту ОРИССНый заголовок шаблона, где автор решил связать в одну тему все статьи, что имеют на его взгляд отношение к теме афганской войны. В этом все его и дополнения к ранее существовавшему шаблону. Само понятие «связанные темы» в заголовке — явно не-энциклопедично. Выставлял на КБУ - Mitte27 считает что они не копируют друг друга. — Kalabaha1969 (обс.) 07:36, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
СЕМНАДЦАТЬ лет статья "Афганская война (1979—1989)" провисела либо вообще без навигационных шаблонов, либо с шаблоном "Леонид Ильич Брежнев" (!!). Участник Gepard123 создал очень хороший Шаблон:Афганская война (1979—1989), который уместнее было назвать "Операции и бои Афганской войны (1979—1989)", поскольку именно их этот шаблон и охватывает. В обсуждаемом здесь случае "Шаблон:Советско-афганская война (связанные темы)" ничего не копирует, он имеет абсолютно другой спектр включенных тем, явно следующих из названия шаблона: "связанные темы". Резюме: Протестная номинация, и об этом доводилось номинировавшему участнику, если бы его не устраивало название, он мог бы просто его переименовать (но теперь не сможет до окончания обсуждения здесь). Главцентроархив (обс.) 13:30, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Главцентроархив —— вы Батенька, вообще, правила РуВП знаете... Почитайте ВП:НАВ:
Навигационные шаблоны — страницы в пространстве "Шаблон: ", содержащие ссылки на статьи, в которые такие шаблоны включаются, и тем самым связывающие эти статьи в рамках определённой тематики (общей концепции шаблона) — ВП:НАВ
- То есть в одной статье может быть использован только один шаблон — непосредственно по тематике этой статьи. Касательно статей имеющих непосредственное отношение к тематике афганской войны (1979-1989) (термины афганской войны, бои и операции, воинские формирования существовавшие на время афганской войны в Афганистане, действия отдельных родов войск в этой войне и т.д.) применим только один шаблон — с названием Шаблон:Афганская война (1979—1989) . И только он может быть указан там.
- А что же делаете вы... Вы берёте шаблон с ОРИССным заголовком о якобы «связанных темах» — и вставляете его в тексты статей о непосредственно событиях афганской войны. По сути всё, что вы включили в свой шаблон о «связанных темах» — является списком, который вы составили на собственное усмотрение — но который должен отвечать ВП:ТРС. Я откровенно сомневаюсь, что всё что в этом шаблоне свалено в одну кучу (без всяких обобщающих АИ) — как-то связано между собой. Это и есть ВП:СВАЛКА. Вы превратили шаблон в натуральную свалку.
- Ваш ОРИСС начинается с заголовка. Или вы где-то видели шаблоны типа Вьетнамская война (связанные темы), или Корейская война (связанные темы), или Великая Отечественная война (связанные темы)...
- Насчёт этого:
СЕМНАДЦАТЬ лет статья "Афганская война (1979—1989)" провисела либо вообще без навигационных шаблонов
— внимательно почитайте шаблоны Вьетнамская война или Корейская война — вы там видите что-либо кроме описания событий (боёв и сражений) тех конфликтов... В этих шаблонах рассказывается о каких-то группировках и партиях, о враждующих сторонах, о жаргонизмах и бойкоте олимпиады, о Царандое и Хаде, о каких-то протестах...
- А с чего вы решили что Царандой и ХАД - это коллоборанты (так указано у вас)... Вообще-то СССР не воевал с Афганистаном. Он участвовал в чужой гражданской войне по просьбе действовавшего режима ещё с 1978 года (до ввода войск). И ХАД и Царандой никак не были коллаборантами, работавшими на интервента-агрессора. Эти ведомства работали на правительство — которое было союзником СССР и которое имело поддержку части населения страны. То есть вы в своём шаблоне уже искажаете исторические реалии не только в названии (СССР воевал с Афганистаном) - но и в наполнении, искажая исторические реалии.
- То как вы своевольно расписали действующие стороны, исключив мусбаты из состава Ограниченного контингента, а далее выведя ДШМГ из состава ПВ, и обозвав всё это «отрядами КГБ» — говорит о полном незнании вами описываемой темы. Или вы прям уверовали в свой ник - типа имеете отношение к Главному центральному архиву... А к архиву какого государства - позвольте вас спросить... Вы хоть в курсе — что в РуВП откровенно не любят участников с провокационными никами... Вы здесь в РуВП только 2 месяца. Читайте ВП:НИУ.
- Может я и ввёл в заблуждение сказав, что один шаблон копирует другой. Но такой шаблон в вашем стиле «...я расскажу вам обо всём...» — в РуВП не нужен.
- Так что этот «всеобъемлющий» (соберу всё в кучу, как я вижу эту тему — пускай читатель радуется) с кучей дилетантских ляпов и не-нейтральности — должен быть удалён.
- А необходимость в шаблоне рассказывающем исключительно о событиях афганской войны — это на усмотрение ПИ и админов. Внизу статьи указана для навигации категория:афганская война (1979-1989). Считаю что её вполне хватает. — Kalabaha1969 (обс.) 08:14, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Вам предъявлены обоснованные претензии по созданному вами шаблону. Шаблон выставлен на удаление. На данный момент ваш шаблон нарушает правила РуВП — ВП:НАВ, ВП:СВАЛКА и ВП:НТЗ. Ваши отмены моих правок на удаление обсуждение шаблона из статей — являются вандальными, дискредитирующими РуВП. Так и до блокировки рукой подать. Рекомендую вам прислушаться.
- Если вы уж очень хотите создать шаблон об афганской войне — внимательно изучите приведённые в пример шаблоны о вьетнамской и корейской войнах (ссылки выше). То есть шаблон должен называться просто «Шаблон:Афганская война (1979—1989)» (без всяких упоминания связанных тем) и содержать в себе только указания на статьи непосредственно о самой войне (бои, операции, рода войск в конфликте, фразеологизмы). — Kalabaha1969 (обс.) 10:42, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
Значимость писательницы? Mitte27 (обс.) 07:41, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Пока что нет. Кроме восторгов, статья "ни о чём". Наград, литературных премий нет. Ведётся старательное перечисление всех хоть сколько-то известных персон, с кем она пересекалась. "Фандера её стихи читала" и т.д. Удалить или Быстро удалить без разницы --79.139.253.196 18:57, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Быстро удалить User76575875 (обс.) 20:17, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Добрый день. Как можно отменить удаление? Мы готовы максимально дополнить статью, в настоящий момент как раз этим занимаемся. Нам требуется некоторая помощь и мы были бы благодарны за содействие. ELENKA1991 (обс.) 15:59, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Как можно отменить удаление? - исключительно одним способом - представить бесспорные доказательства того, что обсуждаемая персона соответствует требованиям правила ВП:КЗП. При этом следует учитывать следующее. Во-первых, доказывать надо соответствие правилам, а не соответствие каким-либо домыслам и фантазиям о том, что могло бы быть написано в правиле. Никакие иные соображения, кроме указанных в правиле, во внимание не принимаются. Во-вторых, доказательства должны быть понятными и убедительными для всех участников Википедии, а не только лично для Вас. В-третьих, доказательства должны сопровождаться ссылками на опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, по которым их можно проверить. В-четвертых, все сомнения в доказательствах трактуются в сторону их недостаточности. Мы готовы максимально дополнить статью - а кто такие "мы"??? На каком основании тут применено множественное число? Предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы коллективного участия с одного аккаунта и любые мыслимые и немыслимые формы представления чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго сам за себя, строго как частное лицо и строго в интересах Википедии, а свои собственные интересы и обязательства перед третьими сторонами задвинуть при этом на очень-очень задний план. Нам требуется некоторая помощь и мы были бы благодарны за содействие - сразу настраивайтесь на то, что эта помощь сведется в первую очередь к разъяснениям тонкостей трактовок правил. Перерабатывать статью до уровня требований Википедии Вам придется самостоятельно. За Вас это делать никто не будет. И имейте в виду, что ни у кого из участников Википедии нет обязательства непременно сделать так, чтобы обсуждаемая статья осталась в Википедии. В Википедии на текущий момент более 2 миллионов статей. Будет среди них статья об обсуждаемой персоне или нет - Википедия разницы не заметит. Grig_siren (обс.) 16:34, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Спасибо за подробный ответ. Само собой, что я не рассчитываю на то, что кто-то за меня будет дорабатывать и перерабатывать статью. В комментарии выше указано, что отсутствуют награды и литературные премии и говоря о содействии,подразумевалось не активное участие в корректировке, а оказание консультативной помощи. А именно, будет ли достаточным дополнение статьи на предмет выпущенных книг, участия в мероприятиях, более подробного описания, в рамках требований, творческого пути. Если этого недостаточно и обязательно требуется указание наград и пр., то тогда не пытаться что-то исправить. ELENKA1991 (обс.) 16:55, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
- будет ли достаточным дополнение статьи на предмет выпущенных книг, участия в мероприятиях, более подробного описания, в рамках требований, творческого пути. - нет, не будет. Для Википедии недостаточно просто "быть писателем" - надо быть выдающимся в общегосударственном масштабе писателем. Grig_siren (обс.) 19:13, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Добрый день, коллеги. Статья отредактирована. Буду благодарен если сможете дать оценку, чтобы можно было внести еще какие-то коррективы. Zdravstvyiteradvstreche (обс.) 13:54, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Коллеги, также статью возможно дополнить п. 2, 3 ВП:ПОЭТЫ, но на это требуется время. Zdravstvyiteradvstreche (обс.) 16:45, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Это:
2) поддержка персоны наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);
3) появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны
- Пробуйте, хуже точно не будет. С этого и нужно было начинать, а не с перечисления тех, кто стихи читал. --79.139.253.196 19:06, 6 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
В любом случае - это рекламная статья и судяпо вектору развития - становится только хуже. Соответствия критериям ВП:КЗДИ так же не видно. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 06:22, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 февраля 2025 года в 05:54 (по UTC) участником Андрей Бондарь.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Санта-Крус и Сен-Круа — это различные транслитерации одного и того же географического название. Перенаправление оставлено как корректное. — evs 💬 03:29, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 февраля 2025 года в 16:11 (по UTC) участником Marshal 10000.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Судя по АИ из https://en.wikipedia.org/wiki/YJ-21 статья значима, но надо дописать по АИ, Условно  Оставлено и перенесено на КУЛ. — Эрик Джон Старк (обс.) 16:07, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 22 февраля 2025 года в 05:51 (по UTC) участником Андрей Бондарь.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Коллега Vulpo, это опечатка - Sainte Crois не может стать Сен-Круа ни с какого языка. В источниках тоже не находится. Удалено. Викизавр (обс.) 21:31, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 февраля 2025 года в 17:25 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:57, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Такой персонаж существовал, но текст статьи - мистификация. — Pessimist (обс.) 08:54, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]
Какое-то безобразие, а не статья о монархе Древней Кореи Граф Рауль Валуа (обс.) 08:24, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено как копивио с https://world.kbs.co.kr/service/contents_view.htm?lang=r&menu_cate=history&id=&board_seq=60001&page=24&board_code=. Граф Рауль Валуа, пожалуйста, странные статьи, подобные этим, проверяйте на копивио перед выносом сюда. Сразу же удалять по КБУ гораздо проще и быстрее. Rijikk (обс.) 21:56, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Неплохо бы переписать статью по АИ, а не из головы Граф Рауль Валуа (обс.) 08:26, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено как копивио с https://www.vokrug.tv/person/show/17382340211/. Граф Рауль Валуа, тут такая же проблема, как и выше. Если вы не проверяете копивио, попрошу не выносить статьи больше на удаление. Rijikk (обс.) 22:00, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. Советы депутатов и муниципальных образований такими источниками не являются. Удалить 213.24.125.88 09:04, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:31, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Быстро удалить User76575875 (обс.) 20:18, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:31, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Значимость может быть, но в статье она не показана. Персона "Заслуженный деятель культуры Кыргызской Республики", чего недостаточно. Намного солиднее то, что она входит в диссертационный совет, но об этом ВП:АИ нет. А есть: сайт центра, организоанного персоной и 2 ссылки на какие-то англоязычные форумы. Пока что
 Воздерживаюсь, поскольку кто-то ,может, доработает. --79.139.253.196 19:05, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
ВП:УЧС помимо п. 6 не показано, удалено. Викизавр (обс.) 21:44, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:31, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Там приведена автобиография. И безразмерный список тезисов. Хотя, видимо, значимость есть. Optimizm (обс.) 12:49, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Восторженные разглагольствования "обо всём и ни о чём". Хотел привести примеры из статьи, но так придётся практически всю статью переносить сюда. проще Удалить, потому что любой другой участник, не склонный к безудержному славословию, напишет лучше .И короче --79.139.253.196 19:09, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Судя по списку публикаций у доктора технических наук (1985) будет пара ВП:УЧС, но статью-автобиографию нужно переписывать прям полностью. Есть ли смысл в ВП:КУЛ? — Archivero (обс.) 12:12, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
ВП:КУЛ тут не поможет. Это надо писать заново, по источникам и с другим подходом. — El-chupanebrei (обс.) 06:15, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:31, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- 0 ВП:АИ поэтому Быстро удалить --79.139.253.196 19:30, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Перенесла источники из энвики примерно для 50% текста, продолжаю дорабатывать. Ddd125 (обс.) 23:38, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Удалить. Кривой перевод, например "впервые была предложена Дамианом Мильтоном, аутичным исследователем аутизма". И вообще, аутичный - так не говорят. Говорят, например, аутистический. Также нарушает ВП:Авторское право, так как нет пометки о переводе. 2A00:808:154:D286:651E:D6A4:7627:3434 19:07, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:31, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Статья доработана участником @WarMountain. Оставлено — Эрик Джон Старк (обс.) 15:56, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С КБУ, доктор наук, возможно значим. — Азнаури (обс.) 15:11, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость не показана, стиль ужасный. Основной автор обессрочен и точно не доработает. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 06:13, 8 марта 2025 (UTC)[ответить]
Значимость не прослеживается в полной мере у школы, викификация не осуществлена особо, книги и материалы по школе отсутствуют в статье, равно как и авторитетные источники. Что вы можете сказать по этому поводу? Какие-нибудь критерии по оцениванию организаций могут быть применены или отброшены на данный момент? Я надеюсь на решение данной проблемы без особых проблем. С уважением, Георгий. — ~~——~~ (с корочкой) — 13:57, 1 марта 2025 by UTC
Детский футбольный турнир. Нет источников, нет интервики. Значимость не показана. VladimirPF 💙💛 18:26, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Снято на правах номинатора. @Mitte27: спасибо за участие в судьбе статьи.— VladimirPF 💙💛 05:58, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
Значимость книги в статье не показана. Самостоятельно тоже не смог обнаружить следов интереса к ней в АИ. Всё, что имело бы смысл по её поводу сказать, присутствует в статье хилиазм. О самом Кирьянове, наверное, статью можно было бы создать. у:kmorozov (обс.) 18:58, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Книга 2001 года. Тщательная проработка рассматриваемой темы. Но за 24 года, наверное, должны быть какие-то упоминания этой книги в ВП:АИ по данной тематике. В статье этого не раскрыто. Воздерживаюсь в ожидании доработки.--79.139.253.196 19:19, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Куча маргинальщины в первой половине статьи - про одно, список-вешалка и оригинальный синтез во второй половине - про другое. Значимости темы статьи как единого понятия не вижу вообще. Vulpo (обс.) 19:15, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Компиляция обо всём, хоть как-то касающемся темы статьи. От биотехнологий на генном уровне и до комиксов с кинобоевиками. В таком виде только Удалить --79.139.253.196 19:23, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Удалить User76575875 (обс.) 20:20, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Суперужас. Нет ни одного обобщающего источника, наиболее используемый — статья на hi-news — вообще не содержит упоминаний корня «солдат». Очевидно, что единого понятия «суперсолдат» просто нет, это красивое слово, которое можно приткнуть куда угодно, от берсерков до киборгов из фантастики. This is Andy ↔ 17:39, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Доработать. Понятие и тема имеют значимость, но статья ещё очень сырая. Поэтому, нужно начать её исправление. --95.71.8.53 11:12, 5 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Удалить, свалка несвязанных новостей и информации из несерьёзных статей. Rijikk (обс.) 12:17, 11 марта 2025 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Основная часть статьи описывает различные изменяющие свойства человека мутации генов, однако в приведенных источниках это не рассматривается в парадигме суперсолдат - либо как сверхчеловека, либо как сверхспособности. Исторический раздел при верности тезисов об использовании веществ в ВОВ однако не говорит о советских (что фронтовые 100 грамм делали суперсолдат это довольно сильный тезис, на который нужны сильные АИ) и немецких солдатах именно в термине суперсолдата (на этот аспект источники найти можно, хотя надо еще смотреть их авторитетность - а генералы, желавшие получить «суперсолдат», не знающих страха и усталости, поэтому они активно искали способ создания суперсолдат, готовых воевать без страха и). Раздел массовая культура без источников. Есть заметка про проект Франции, но это слишком мало для сохранения статьи. Таким образом, по сути статья в данном виде почти чистый орисс (по сути к теме статьи имеет отношение только упоминание французского проекта и можно обосновать наркотизацию Германии как попытку создать суперсолдата) и в текущем виде подлежит удалению. В англвике статья получше, хотя тоже есть проблемы, но там есть обобщающий АИ [8], по которому можно создать раздел суперсолдат в Marvel. Также в англвике есть некоторые АИ на тему суперсолдат в фантастике и небольшие упоминания про подобные проекты сейчас. Есть заметка про намерение Китая создать суперсолдат, с учётом французской заметки можно попробовать поискать еще АИ и помимо фантастики расширить статью на заявления о попытках разработок в неновостном ключе. Что касается марга в не имеющей отношения к теме статьи части, то каждый случай мутации генов можно рассмотреть отдельно, например получше АИ про нечувствительность к боли, малую потребность во сне, повышенную плотность костей (я конечно могу поискать и еще АИ на отдельные мутации генов, но в плане итога это не имеет смысла, потому что нет обобщающего АИ на связь всех этих генов с концепцией суперсолдата). — Vyacheslav84 (обс.) 06:54, 28 марта 2025 (UTC)[ответить]
Разбираюсь с корейскими топонимами и никак не могу идентифицировать, о чём же же речь. В тексте говорится о поселении, при этом проставлены категории достопримечательности и горы. В связи с этим непонятно, что подразумевается под словами «самая почитаемая святыня вон-буддизма». Дальше, написано, что Йонсан расположен в местечке Киллён-ни, но данная страница является перенаправлением на Йонсан. По корейской интервике — населённый пункт Пэксу-ып (уездный город Пэксу). Возможно, Йонсан был где-то в истории Пэксу, который образован в 1980 году путём слияния нескольких мёнов (волостей). Или же Йонсан/Киллён является более мелкой административной единицей — но в корейской интервике такие названия не ищутся, хотя, конечно, онлайн-переводчик может давать названия иначе. В любом случае, в нашей статье ни одного источника, а по корейской интервике — ни слова о достопримечательностях вон-буддизма в этом районе (что довольно странно). Таким образом, в текущей версии статьи не выполняется ВП:ПРОВ ни для для единого слова в статье, включая название; два года на КУЛ не помогли. Но авось корееведы подтянутся, растолкуют. Если же статья будет удалена, на страницу Йонсан нужно переместить дизамбиг Йонсан (значения). GAndy (обс.) 21:07, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Значимость общественного деятеля, политика и экскурсовода? Mitte27 (обс.) 21:25, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Значимость отделения на Кипре не показана, по интервике - редирект на общество в целом. Pessimist (обс.) 21:35, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, фактическая информация о деятельности структуры на странице отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:15, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]
Значимость продюсера? Mitte27 (обс.) 21:44, 1 марта 2025 (UTC)[ответить]
- Увы: отсутствует. Очень много всего написано, и персона постоянно мелькает на Казахстанском небосклоне, но пока не поднимается к вершинам. О продюсерах вообще и этом в частности крайне сложно найти АИ. Нет критериев для продюсеров. Ландау, Джон это исключение и исключение и-за глобальности его влияния на киномир планеты. Здесь до Ландау как до Алматы пешком. Из Лос-Анджелеса. Удалить --79.139.253.196 08:29, 2 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Выписка из послужного списка деятеля телевидения без каких либо фактических данных, позволяющих судить об энциклопедической значимости персоны. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:18, 10 марта 2025 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 03:16, 1 марта 2025 (UTC)
