Википедия:К удалению/1 мая 2012

Значимость. MaxBioHazard 04:21, 1 мая 2012 (UTC)

• У отдельных серии сериала отсутствует энциклопедическая ВП:Значимость, тексты нарушают ВП:ЧНЯВ. Удалить все статьи --Sirozha.ru 05:38, 5 мая 2012 (UTC)

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ.. Čangals 10:44, 8 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Очередной персонаж Зены и Странствий Геракла, значимость как персонажа в статье не показана. См. вклад Jox =) и КУ за несколько последних дней (Автолик (персонаж), Геракл (персонаж), Иолай (персонаж). 83.149.3.58 04:23, 1 мая 2012 (UTC)

• Что произошло с юзернеймом? Это должен был быть Jox =) в шаблоне
  • Знак "=" ломает неименованные параметры шаблонов, т.к. воспринимается как разделитель параметра и его значения. MaxBioHazard 04:51, 1 мая 2012 (UTC)
• Удалить, никаких особых источников, вроде рецензий по «Удивительным странствиям Геракла» и «Зены — королевы воинов» найти не удалось, этот персонаж не исключение. Удалить. Когда-нибудь может создам список персонажей. AntiKrisT 22:44, 1 мая 2012 (UTC)

УдалитьЗначимость не показана. Хотя есть малёханький шанс на объединение это статьи со статьей о сериале.BOGGAD 14:16, 7 мая 2012 (UTC)

 Удалено. как и в др случаях, не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Объединение как то не удавалось, максимум две строчки, про современную культуру. Čangals 11:02, 8 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Малоосмысленный и искусственно слепленный disambig. Слову «Тираннозавр» соответствуют два значения — динозавр и фильм, потому для разрешения неоднозначности достаточно поместить конструкцию {{о|британском фильме|Тираннозавр (фильм)}} в шапку статьи Тираннозавр. --the wrong man 04:43, 1 мая 2012 (UTC)

Удалено: ни фильм, ни группа не назывались «Tyrannosaurus rex», неоднозначность отсутствует. --Blacklake 21:03, 7 августа 2012 (UTC)

Нет ни одного авторитетного источника, реклама AllKapuchino. И в целом статья не имеет смысла, учитывая наличие статьи Потребительская корзина, в которой есть раздел «продукты питания». С уважением, Smell U Later 06:17, 1 мая 2012 (UTC)

• Почему бы просто не перенаправить на соответствующий раздел? — Snowheron 11:38, 1 мая 2012 (UTC)
  • Да, можно и сделать перенаправление. Я не против. С уважением, Smell U Later 12:15, 1 мая 2012 (UTC)

• Ну, так перенаправляйте! --Harry-r 20:36, 2 мая 2012 (UTC)
  • Я бы, конечно, с удовольствием, но мне, насколько я понимаю, статус не позволяет. С уважением, Smell U Later 04:30, 4 мая 2012 (UTC)

Значимость предмета статьи не просматривается, АИ по теме не представлено. Удалено, заменено редиректом на раздел статьи Потребительская корзина. Подводящий итоги EvaInCat 18:27, 9 мая 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 февраля 2012#Ева Канна --BotDR 07:34, 1 мая 2012 (UTC)

Не очевидно соответствие ВП:КЗМ. Dmitry89 06:35, 1 мая 2012 (UTC)

• Удалить, энциклопедическая значимость не видна. Джекалоп 06:41, 1 мая 2012 (UTC)

Удалялось чуть меньше двух месяцев назад приблизительно в таком же виде. Быстро удалено как репост. --El-chupanebrei 06:59, 1 мая 2012 (UTC)

Белорусский учёный-аграрий. Энциклопедическая значимость не показана, хотя и возможна. Джекалоп 06:39, 1 мая 2012 (UTC)

• Статья создана ради раскрутки сайта, несомненно. Поиском ничего, что тянуло бы на АИ, не находится. Доктор наук (судя по косвенным данным, по крайней мере), профессор. Qkowlew 09:32, 1 мая 2012 (UTC)

• Статья создана прежде всего для того, чтобы инет-сообщество имело информацию о классиках сельскохозяйственных наук при жизни, а не только после кончины. Сомневаюсь, что более общественную значимость имеют статьи, например, о Дане Борисовой, Анне Семенович или Анфисе Чеховой! Если ссылка на его сайт определена как "раскрутка" - она может быть просто удалена, нет проблем!Slavoron 17:45, 1 мая 2012 (UTC)

• Вообще украинский. Был директором института, ныне ведущий научный сотрудник академического института. И тематика исследований правильная: кур и свиней надо кормить, «Просто добавь зерна!» Может найтись. 91.79 14:05, 1 мая 2012 (UTC)

• Приведенный на личном сайте огромный список публикаций не впечатляет. Статьи в местных ведомственных изданиях, тезисы докладов на конференциях неясной значимости. Думаю, что нужных критериев не наберется. Владимир Грызлов 19:32, 1 мая 2012 (UTC)

• Исходя из "Содержательных критериев:Старший научный сотрудник Института животноводства Украинской академии аграрных наук. Диссертация на сайте Российской государственной библиотеки (http://dlib.rsl.ru/01000781315. Публикации в научных журналах России, Украины и Беларуси имеются (более 250). Книги имеются на сайтах: Центральной научной сельскохозяйственной библиотеки Росссельхозакадемии (http://www.cnshb.ru/artefact3/ia/ia1.asp?lv=5&si=bjrx2R&qu=2&bi=36&nd=1) Белорусской сельскохозяйственной библиотеки им. И.С. Лупиновича Национальной академии наук Беларуси (http://belal.by)Slavoron 04:27, 12 мая 2012 (UTC)

• Значимость требует объективных доказательств. При выработке критерия значимости предмета статьи главным является требование представления объективных доказательств значимости. Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде, другие факторы, перечисленные в критериях значимости для конкретных тем, являются таким доказательством. Следует помнить, что отсутствие в данный момент в статье ссылок на авторитетные вторичные источники ещё не означает, что тема статьи не значима. Slavoron 03:34, 2 мая 2012 (UTC)

• Ссылки на данную статью в Википедии Кормовой солод Тифон (растение) Slavoron 06:09, 12 мая 2012 (UTC)

• Осмелюсь спросить - какие будут еще претензии к статье? Slavoron 19:41, 17 мая 2012 (UTC)

Доказательств требуемых ВП:УЧЁНЫЕ критериев в статье нет, статья представляет собой незначительно изменённое резюме с официального сайта. Удалено как статья с непоказанной значимостью, нарушение авторских прав и (само)рекламный текст. --aGRa 23:57, 11 ноября 2012 (UTC)

Сомневаюсь в значимости. Dmitry89 06:41, 1 мая 2012 (UTC)

• Лауреат Государственной премии России, гендиректор ВАСО, почётный гражданин почти миллионного города… Ни на какие мысли не наталкивает? GAndy 06:49, 1 мая 2012 (UTC)

  Ммм... Видимо, что-то недоглядел. Dmitry89 06:55, 1 мая 2012 (UTC)

Вынесена ошибочно. Снимаю. Dmitry89 06:55, 1 мая 2012 (UTC)

Прошу уважаемых соавторов оценить значимость латвийского ... м-м-м ... шоумена (?). Джекалоп 06:46, 1 мая 2012 (UTC)

Ну я бы не сказал,что "латвийского". Польский уже почти 8 лет выступает именно в России -на концертах Задорнова,включая телевизионные (РЕН ТВ, СТС, Первый канал)- это многомиллионная аудитория зрителей по всему миру, даже не считая Интернет-аудитории. К тому же,на большинстве концертов Задорнов представляет Польского ,как соавтора.И книгу выпустили совместную . Думаю, люди должны знать не только артистов,но и авторов.Kostja-san 18:45, 1 мая 2012 (UTC)

Ну если набрать его в гугле, то страниц 60 выскакивает, причём не ники в форумах.И сразу внизу появляется сноска,что его имя часто набирают в контексте "Задорнов, Задорновости, Евровидение, Опоздавшие к лету. Люди как бы ищут....AndrejRizhov 20:23, 1 мая 2012 (UTC)

To AndrejRizhov. А у меня в гугле на "Гарри Польский" выскакивает около 5 000 000 ссылок и 86 страниц. А если в google набрать Mad Show Boys -группу Г.Польского,где он лидер и автор музыки и текстов, то выдаёт более 300 млн. ссылок. Его песня "Music Thief" действительно в Интернете стала довольно известной. Даже пародии есть. И в английской версии википедии Г.Польский упоминается ( Garijs Poļskis )  : http://en.wikipedia.org/wiki/Mad_Show_Boys http://en.wikipedia.org/wiki/Latvia_in_the_Eurovision_Song_Contest_2012 Kostja-san 01:19, 2 мая 2012 (UTC)

Добавил много новых ссылок на статьи в прессе. Почти везде указывается, что Польский- соавтор М.Задорнова. Kostja-san 02:28, 25 мая 2012 (UTC)

Вот результаты поиска на Яндексе http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B8+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&lr=2 вообще известный человек, КВНщик, также интересен проект ЗАДОРНОВОСТИ (на телевидении выходил в ОЧЕНЬ урезаном виде). 188.134.38.22 19:47, 2 сентября 2012 (UTC)

Статья удалена, в связи с несоответствием критериям значимости для деятелей масскульта. Единственный возможный критерий, который может быть применен - это п.3, но приведенные ссылки не подтверждают широкого освещения деятельности Польского авторитетными СМИ. --Lev 14:57, 12 ноября 2012 (UTC)

Не вижу соответствия ВП:КЗМ. Dmitry89 06:48, 1 мая 2012 (UTC)

Оставить Если найдутся авторитетные источники, способные доказать значимость данной персоны. BOGGAD 14:21, 7 мая 2012 (UTC)

Соответствие персоны критериям значимости для музыкантов не показано и не ищется в сети. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:08, 8 мая 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость телепередачи не показана. Джекалоп 06:49, 1 мая 2012 (UTC)

Я считаю ,что статья значима. Но надо поработать над стилем. Язык статьи хромает. Kostja-san 01:29, 2 мая 2012 (UTC)

 Удалено. ВП:АИ не нашел, удалить, так как Энциклопедическая значимость телепередачи не показана. Čangals 20:53, 8 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мне представляется надуманным список такого содержания, не подкреплённый АИ. Не говоря уж о том, что в качестве "страны" употреблена Антарктида. :) Qkowlew 06:50, 1 мая 2012 (UTC)

34-Казахстан(Каспийское море,Аральское море).

35-Азербайджан(Каспийское море).

Автора списка — в школу. GAndy 06:54, 1 мая 2012 (UTC)

Удалил быстро из-за отсутствия оформления и АИ, не правильного называния и множества фактических ошибок. --Obersachse 08:08, 1 мая 2012 (UTC)

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 06:51, 1 мая 2012 (UTC)

• У охлобыстинского фильма (между прочим, с Роланом Быковым) есть же и премии какие-то. 91.79 13:30, 2 мая 2012 (UTC)

Немного поправил (ссылка на рецензию + постер + ..). Оставить.--Valdis72 13:44, 2 мая 2012 (UTC)

• МТФ хромает--Čangals 20:55, 8 мая 2012 (UTC)
• Я напишу (обещаю успеть до завтра)--Max Guinness 01:45, 10 мая 2012 (UTC)

  Сделано--Max Guinness 03:43, 10 мая 2012 (UTC)

ВП:МТФ выполнено, энциклопедическая значимость в соответствии с ВП:ОКЗ показана. Статья оставлена на правах подводящего итоги --Ghuron 13:50, 10 мая 2012 (UTC)

Картина в конкурсной программе Канн этого года. Недостатки устранены, оставлено. --Dmitry Rozhkov 12:54, 1 мая 2012 (UTC)

• В названии нужен ещё и год: не единственный фильм с таким названием. Были рецензии, например, Рунин Б. Четверо против волчьей стаи// Советский экран. 1975. № 20. С. 3—4. 91.79 13:29, 2 мая 2012 (UTC)

• нужен ещё и год - до тех пор, пока одноимённых статей не существует в Википедии (в виде именно статей или хотя бы записей в дизамбигах), применение лишних уточнений не соответствует правилам. -- A^VB^talk 14:00, 2 мая 2012 (UTC)

Долго что ли сделать запись в дизамбиге? Причём второй фильм (1990 года, советско-шведский, в котором Анна Самохина играла курдскую красавицу, тоже примечателен). 91.79 10:35, 4 мая 2012 (UTC)

• Долго что ли сделать - ну сделайте, тогда будет о чём говорить. -- A^VB^talk 12:41, 4 мая 2012 (UTC)

• МТФ, рецензия ПРОВ--Čangals 20:56, 8 мая 2012 (UTC)

За полгода никто не привел статью в надлежащий вид. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 06:35, 27 октября 2012 (UTC)

• На kino-teatr.ru заботливо выложена рецензия из «Спутника кинозрителя» 1977 года. 91.79 13:34, 2 мая 2012 (UTC)

МТФ--Čangals 20:56, 8 мая 2012 (UTC)

Не доработано до требований МТФ. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 06:37, 27 октября 2012 (UTC)

• Ещё одна экранизация Василя Быкова. О повести написано достаточно (причём сюжет фильма, насколько помню, не очень отличается от оригинального), о фильме тоже должно быть что-то. 91.79 13:45, 2 мая 2012 (UTC)
• Ни одного АИ, беглый поиск и не выдает, МТФ хромает--Čangals 20:57, 8 мая 2012 (UTC)

Добавленный сюжет скопипащен, интерес к фильму со стороны АИ не продемонстрирован. Удалено по ВП:МТФ и ВП:ОКЗ. --the wrong man 13:12, 11 ноября 2012 (UTC)

Не значим, имхо. Dmitry89 06:52, 1 мая 2012 (UTC)

• Удалить, энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 07:14, 1 мая 2012 (UTC)

Не показано соответствие персоны критериям значимости для деятелей искусства ВП:КЗДИ. В сет также нет информации, говорящей о такой значимости. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:11, 8 мая 2012 (UTC)

Молодой российский политик, значимость под сомнением. Джекалоп 07:11, 1 мая 2012 (UTC)

Э, политик ? По-моему, это клоун, который полил прокурора водичкой, из-за чего едва не получил срок за покушение на убийство (адвокатом у него, к слову, был другой клоун – любитель рек крови, мёртвых озёр и шариатских судов), и в этом качестве, возможно, значим по ВП:БИО#Другие. --the wrong man 07:17, 1 мая 2012 (UTC)

• Для интересующихся: юмористическая беседа с сабжем в «РЖ». --the wrong man 12:28, 1 мая 2012 (UTC)

Да уж, называть этого фрика политиком как-то преждевременно. Думаю, это КБУ без сомнений. Lord Mountbatten 20:19, 1 мая 2012 (UTC)

Ну, если вспомнить раскрученных «либеральными» СМИ «жертв кровавого путинского режима», то про психически нездоровую гражданку Арап в ВП статья есть, и про мелкую драг-дилершу Т. Осипову тоже, чем гопник Путенихин хуже? --the wrong man 13:42, 3 мая 2012 (UTC)

 Удалено. Нету ВП:АИ, по ВП:БИО автоматом не проходит, поиск устойчивого интереса СМИ не выявил. Čangals 20:59, 8 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Весьма слабо переработанное копивио отсюда . Джекалоп 07:18, 1 мая 2012 (UTC)

На мой взгляд, заимствована фактическая информация об объекте статьи. Если я не прав - объясните, пожалуйста, почему. --Max Shakhray 13:23, 1 мая 2012 (UTC)

Объяснялось уже сотни раз: Википедия:Форум/Авторское право/FAQ#Копирование «фактов». Предлагаю вам поставить {{db-author}}. Можно, конечно, удалить без обсуждения — прошло менее 2-х суток с момента создания, но если текст вам нужен для переработки — перенесите куда-нибудь в личное пространство. Kobac 06:08, 2 мая 2012 (UTC)

Страсть к удалению статей у некоторых местных обитателей впечатляет. Еще претензии есть? --Max Shakhray 08:25, 2 мая 2012 (UTC)

• Хехе. Это Вас ещё вот такими претензиями на тему копивио ещё не впечатляли! Попробуйте "переписать своими словами" феноло- или крезолоформальдегидная смола с о-нафтохинондиазидом :) Qkowlew 09:58, 2 мая 2012 (UTC)
  • Я птица большая, я птица сильная! Крезоло- или фенолоформальдегидная смола с добавлением о-нафтохинондиазида! :) --Max Shakhray 10:49, 2 мая 2012 (UTC)

Нарушение авторского права устранено (вместе со статьёй). Однако то, что осталось, удовлетворяет требованиям для стаба. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:16, 8 мая 2012 (UTC)

(вместе со статьёй) - Не стоит преувеличивать. --Max Shakhray 15:22, 8 мая 2012 (UTC)

Нет ни одного источника, а значит, нет значимости. 195.242.144.164 07:27, 1 мая 2012 (UTC)

• Простите, но формулировка «Нет источника = нет значимости» изначально неверна. 46.0.22.187 08:17, 1 мая 2012 (UTC)
• Еще и рекламой пахнет. --Muhranoff 09:15, 1 мая 2012 (UTC)

• Что пахнет рекламой? Телепередача, уже больше 10 лет выходящая в эфир? Издающая собственный журнал? Имеющая массу пародий и подражаний? В "википедийной раскрутке" она уж точно не нуждается. 46.0.22.187 09:30, 1 мая 2012 (UTC)

• Значимость несомненна. Проблемы с наличием независимых АИ и ссылок на оные. Оставить, проставить шаблон rq, дорабатывать в рабочем порядке. Qkowlew 10:06, 1 мая 2012 (UTC)

Как можно удалять?! Это же известнейшая передача! Сотни пародий на неё были! Столько лет в эфире передача! Kostja-san 01:22, 2 мая 2012 (UTC)

В качестве источников в статье в частности фигурируют «Коммерсантъ» и «Новая Газета». Соответствие ВП:ОКЗ показано, статья оставлена на правах подводящего итоги --Ghuron 08:56, 11 мая 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 октября 2010#Ковтун, Евгений Владимирович --BotDR 08:34, 1 мая 2012 (UTC)
Сомнения в соответствии ВП:БИО. Dmitry89 07:51, 1 мая 2012 (UTC)

Поддержка авторитетных литературных институций, требуемая Критериями значимости деятелей искусства, не показана. Удалено. Андрей Романенко 21:36, 8 мая 2012 (UTC)

Значимость не показана. Толи компания, толи просто бренд. Нет аи. 31.162.83.201 08:15, 1 мая 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость предприятия не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:27, 8 мая 2012 (UTC)

Значимость библиотечного работника крайне неочевидна. Джекалоп 08:21, 1 мая 2012 (UTC)

• Однако ж кое-что есть. Журнальный зал опять же. Выгугливаются и довольно старые публикации: Стельмах Валерия Дмитриевна, Канторович Владимир Яковлевич. Сегодняшиий читатель — каков он? [Диалог социолога В. Д. Стельмах и писателя В. Я. Канторовича]. — Лит. газ., 1974, 1 мая, с. 5.; Стельмах Валерия. Какая книга у вас в руках. Социол. заметки о чтении [худож. литературы]. — Лит. обозрение, 1973, № 5. С. 100—104. Неоднократно упоминается в капитальном труде «Развитие библиотековедческой мысли в СССР», вышедшем ещё в 1980 году. 91.79 14:32, 2 мая 2012 (UTC)
• Оставить. Видный библиотековед с публикациями, ведущий научный сотрудник государственной библиотеки № 1. Андрей Бабуров 14:16, 3 мая 2012 (UTC)

По совокупности ВП:КЗДИ и ВП:УЧЁНЫЕ вполне проходит: значительное число публикаций, работа в ведущих научных организациях, научно-популярные публикации, участие в жюри профессиональных конкурсов и т.п. Оставлено. --aGRa 22:38, 12 ноября 2012 (UTC)

No comment Джекалоп 08:26, 1 мая 2012 (UTC)

• Тема значимая, АИ в статью сейчас добавлю, требуется переработка. --V.Petrov^(обс) 08:33, 1 мая 2012 (UTC

Интересная статья. Если информация подтверждается, я бы оставил. Kostja-san 22:41, 2 мая 2012 (UTC)

Забавно, конечно, но количество ссылок на авторитетные независимые источники самого серьёзного уровня впечатляет. По-видимому, в Киргизии это действительно весьма значимое понятие. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:30, 8 мая 2012 (UTC)

Несоответствие ВП:Списки. Аналогичная номинация: Википедия:К удалению/13 марта 2012#Списки по теме Ташкент Dmitry89 08:26, 1 мая 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 июня 2011#Список известных курганцев --BotDR 08:34, 1 мая 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 июня 2011#Список известных курганцев --BotDR 08:34, 1 мая 2012 (UTC)

Удалены по несоответствию ВП:Списки. Отсутвуют ВП:АИ, на основе которых могли бы быть составлены данные списки. ptQa 18:19, 10 мая 2012 (UTC)

нет доказательств энциклопедической значимости Dmitry89 08:31, 1 мая 2012 (UTC)

Независимых авторитетных источников нет, и, судя по всему, пока не предвидится. Удалить. SITVS 19:40, 1 мая 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость организации не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:33, 8 мая 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 января 2012#Люди Хэ --BotDR 09:34, 1 мая 2012 (UTC)

В январе с КУ отправили в Инкубатор. Никаких особых сдвижек. Значимость все так же не показана. Dmitry89 08:49, 1 мая 2012 (UTC)

Значимость предмета статьи не просматривается, АИ по теме нет. Если в ближайшее время статьёй никто не займётся - удалить. Подводящий итоги EvaInCat 18:30, 9 мая 2012 (UTC)

• Быстро оставить. Добавил новые источники, так что значимость в статье теперь отлично показана. Сергей 287 07:26, 13 мая 2012 (UTC)
• Быстро оставить. Неужели вам легче удалить статью, чем найти источники? --Мурад 97 19:34, 15 сентября 2012 (UTC)
• Быстро оставить. Добавил информацию, что 05.09.2012 вышло продолжение шоу, полагаясь на эфир телеканала и оф. сайт передачи.

В настоящее время статья по формату скорее подходит для Луркмора, чем для Википедии: оригинальные обобщения, ляпы, «интересные факты», пересказы сюжетов, фанатские оригинальные выводы («из этого можно сделать вывод, что в медведе заключена душа взрослого»). Единственный независимый источник в статье — [1]. Таким образом, имеем нарушения ВП:ОРИСС, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ и недопоказанную значимость. Удалено. --aGRa 22:43, 12 ноября 2012 (UTC)

Не знаю кто это, в гугле беглым поиском ничего не нашел. Возможно КБУ, но может кто в теме... Dmitry89 09:04, 1 мая 2012 (UTC)

• если никто не приложит ссылку, что кто-то именовал покойного святым и блаженным - Удалить

Macedon 17:07, 1 мая 2012 (UTC)

• Не знаю, что это было, но преподобномученик Антоний Зографский жил в XIII веке. Пострадал от латинян (был сожжён в монастырской башне с другими Зографскими преподобномучениками). Память 10 (23) октября. 91.79 15:00, 2 мая 2012 (UTC)
• Забыл сказать: а это именно КБУ. 91.79 10:40, 4 мая 2012 (UTC)

Никаких следов соответствия ВП:БИО, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 16:50, 10 мая 2012 (UTC)

Кажется, был консенсус за удаление будущих годов, на которые нет (или не может быть) ссылок из статей. Qkowlew 09:06, 1 мая 2012 (UTC)

Быстро удалено. Оформил итог для бота. Qkowlew 10:03, 1 мая 2012 (UTC)

Если 20 человек назвали себя царством то это, на мой взгляд, не тянет на энциклопедическую значимость. --Muhranoff 09:07, 1 мая 2012 (UTC)

• Быстро удалить как анекдот. Джекалоп 09:25, 1 мая 2012 (UTC)
• Смысл вынесения сюда? Быстрое! и чем быстрее, тем лучше! --Александр Алексеевич^обс 09:37, 1 мая 2012 (UTC)

Быстро удалено. Оформил итог для бота. Qkowlew 10:06, 1 мая 2012 (UTC)

Жуткий неоформленный список. --Muhranoff 09:22, 1 мая 2012 (UTC)

• Думается, это к улучшению. Джекалоп 09:23, 1 мая 2012 (UTC)

Информация в статье, пожалуй, нужная. Но сама статья короткая, и потенциала для значительного её пополнения я не вижу. Объединить со статьёй Акмолинская область. Гамлиэль Фишкин 02:20, 2 мая 2012 (UTC)

• Заливка (без малейших попыток даже оформления) с известного, но не слишком авторитетного сайта. Ссылка http://whp057.narod.ru/akmol.htm почему-то не открывается сейчас. И собственно акимы они только последние 17 лет. Если такой и делать, то называться должен как-нибудь вроде «Список руководителей Акмолинской области», он вполне потянет на информационный. Там даже все поголовно значимы, но информация нуждается в проверке. 91.79 15:17, 2 мая 2012 (UTC)

В текущем виде существовать не может — неоформленный список без источников, нарушающий не только правила оформления статей, но и ВП:ПРОВ. Я честно искал источник, в котором эти руководители были бы, но не нашёл. Наверное, можно создать такой список после проведения определённого поиска источников, и если кто-то готов такой поиск произвести, текст обсуждаемой статьи можно восстановить в личное пространство. Но в текущем виде статья удалена. --D.bratchuk 18:20, 11 ноября 2012 (UTC)

Вроде и значим, но слабопереработанный копипаст с [2] и еще с [3]. Dmitry89 09:45, 1 мая 2012 (UTC)

Мало ли в Вике текстов, далёких от совершенства? В этом и смысл коллективного труда, зачем сразу на удаление? — Дмитрий Кошелев 13:02, 20 июля 2012 (UTC)

Слабо переработанный копипаст, который должен был быть удалён ещё полгода назад. Удалено. --aGRa 22:26, 12 ноября 2012 (UTC)

Перевод из англовики, которая тоже слишком коротка и без источников. Цитаты на санскрите без перевода - зачем? О чем они говорят? Значимость персонажа на грани отсутствия. --Muhranoff 09:59, 1 мая 2012 (UTC)

Переводами, и дополнительные материалы появятся. Это пока больше как заготовка. Суть статьи, в том, чтобы отделить упоминание Кришны в контексте Риг-Веды, от упоминания Кришны пастуха периода Пуран, объекта культа кришнаитов. Часто идут споры в вики на эту тему, поэтому решила взять пример с английской вики. Vika812 16:26, 3 мая 2012 (UTC)

Цитаты - постараюсь поговорить с санскритологами, может он переведут. Источники - вот про Елизаренкову слышали? Она как раз занималась переводами Ригведы и Атхарваведы - источники не проблема. Значимость? Крайне сложный вопрос - Кришнасуру в своих работах упоминают несколько индийских и европейских исследователей как важную фигуру. शान्तिरशनि 21:36, 1 мая 2012 (UTC)

Ну вот значит надо написать про этих исследователей и про их мнение. Тогда значимость будет ощутима. --Muhranoff 10:19, 2 мая 2012 (UTC)

Будет время - займусь. शान्तिरशनि 12:07, 2 мая 2012 (UTC)

Ну что. Можно снимать шаблон? Статья переписана, ссылки есть. :) शान्तिरशनि 23:17, 3 мая 2012 (UTC)

В нынешнем виде — нормальная статья с показанной значимостью (мифологический персонаж достаточно подробно исследуется в авторитетных независимых источниках). Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 15:50, 8 мая 2012 (UTC)

При всём уважении к интервикам (а английскую статью я прочитал), у данного персонажа не просматривается влияние на реальный мир или что-то подобное. Qkowlew 10:02, 1 мая 2012 (UTC)

• Статья, конечно, убогая. Но все же роман экранизировался множество раз, Бенгана играли сколько-то там актеров, Даль в их числе. Плюс мультфильм. Может, КУ? --Muhranoff 10:37, 1 мая 2012 (UTC)
• Персонаж значим, и я не сомневаюсь, что можно найти и источники, подробно его рассматривающие (литературоведческие, например), и информацию об актёрах, его игравших и озвучивавших см. хотя бы IMDB.

Но данную статью следует Удалить, чтобы неповадно было вместо нормальной статьи или хотя бы приличного стаба просто копировать абзац из главы «Персонажи/Положительные герои» статьи Остров сокровищ и сливать в якобы новую статью. (Аналогичный случай был на днях со сквайром Трелони, кстати). Работы проделано ноль, а мы сейчас больше потратим времени на обсуждение и "спасение" статьи, над которой её создатель-копипастер потрудился меньше минуты. 46.0.22.187 11:08, 1 мая 2012 (UTC)

Поскольку, как верно указал тов. аноним, данная страница есть результат механического переноса текста из другой статьи Википедии, быстро удалено по ВП:КБУ#О8. --closer the wrong man 12:21, 1 мая 2012 (UTC)

ВП:ОКЗ, ВП:МТМР. Stanley K. Dish 10:03, 1 мая 2012 (UTC)

• Добавил проф/обзоры. --numenorean (♫) 20:01, 28 июля 2012 (UTC)

Несколько рецензий имеются, этого достаточно для показания значимости альбома. Статья дописана и оставлена. --D.bratchuk 11:49, 12 ноября 2012 (UTC)

ВП:ОКЗ, ВП:МТМР. Stanley K. Dish 10:03, 1 мая 2012 (UTC)

• Добавил проф/обзор.--numenorean (♫) 14:03, 28 июля 2012 (UTC)

Раз уж я проглядел рецензию, справедливо, что я сам и дополнил стаб до соответствия правилам. Снято. Stanley K. Dish 19:07, 28 июля 2012 (UTC)

ВП:ОКЗ. Stanley K. Dish 10:03, 1 мая 2012 (UTC)

Не доработано. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 06:40, 27 октября 2012 (UTC)

ВП:ОКЗ, ВП:МТМР. Stanley K. Dish 10:03, 1 мая 2012 (UTC)

Не доработано. Удалено. -- ShinePhantom ^(обс) 06:41, 27 октября 2012 (UTC)

ВП:ОКЗ, ВП:МТМР. Stanley K. Dish 10:03, 1 мая 2012 (UTC)

• Ну, типа вот. На первой же странице выдачи ещё три-четыре рецензии, но авторитетными те источники назвать труднее. 91.79 15:38, 2 мая 2012 (UTC)
  • Та номинатору все равно, есть источники или нет. Он просто все альбомы по алфавиту выставляет, не используя гугл и не думая даже. Лучше его игнорировать, быстрее успокоится :) The WishMaster 20:22, 2 мая 2012 (UTC)
  • 91.79, на КУ эта ссылка никому не нужна. Она нужна в статье. Stanley K. Dish 10:42, 3 мая 2012 (UTC)
    • Она нужна там, где обсуждается возможность удаления статьи. Добавьте в статью, чего там. 91.79 10:44, 4 мая 2012 (UTC)
• Дополнил статью и привёл источники. --Snapelex 08:50, 9 мая 2012 (UTC)

Вот так бы и сразу. Спасибо, Snapelex. Stanley K. Dish 09:21, 9 мая 2012 (UTC)

Значимость не показана. Kadanuumuu (обс.) 10:38, 1 мая 2012 (UTC)

Что значит не показана? Ты в Гугле посмотри. И два интервика говорят сами за себя. В конце концов это только самая первая версия статьи Википравитель 10:48, 1 мая 2012 (UTC)

Значимость то есть Any Video Converter Ultimate Any Video Converter ProAny Video Converter Ultimate. Это явно не реклама — программа бесплатна. Оставить. С уважением Martsabus 11:39, 1 мая 2012 (UTC)

Для соответствия критериям включения в энциклопедию необходимо показать наличие независимых от авторов программы обзоров в специализированных авторитетных источниках. Пока что в статье ссылок на такие обзоры не приведено. Vlsergey 11:45, 1 мая 2012 (UTC)

А Softopedia не в счёт что ли? По-моему вполне нормальный обзор из авторитетного источника. Википравитель 11:56, 1 мая 2012 (UTC)

Прокликал все ссылки в статье на момент номинации, этой не заметил. Не уверен насчёт авторитетности, правда. Лучше чем какой-нибудь блог, но всё-таки хуже чем журналы. Vlsergey 12:12, 1 мая 2012 (UTC)

Я прошёлся по списку авторитетных источников для cофта. В этих источниках я нашёл несколько обзоров Эни, но вместе с другими утилитами. Да и они достаточно устаревшие. Не знаю, включать их или нет. Википравитель 12:24, 1 мая 2012 (UTC)

Я всё же думаю, что для стаба статья вполне приличная. Есть один АИ, два интервика и 171 миллион упоминаний в Гугле (это не считая связных запросов). Моё мнение только одно - Оставить. При появлении новой информации конечно же буду дополнять.Википравитель 13:01, 1 мая 2012 (UTC)

UPD Добавил парочку ссылок с блога Lifehacker.com. По-моему это уже кое-что. Википравитель 15:38, 1 мая 2012 (UTC)

В текущем виде нахожу удовлетворительной. Снято номинатором. — Kadanuumuu (обс.) 16:49, 1 мая 2012 (UTC)

На статью явно не тянет. Даже на стаб не тянет. --Muhranoff 10:57, 1 мая 2012 (UTC)

• Объединить со статьёй Куртуазность, с перенаправлением, переименовать всё это дело в «Куртуазную любовь» и отправить на улучшение. — Snowheron 12:33, 1 мая 2012 (UTC)

  Не, некорректно. 91.79 15:46, 2 мая 2012 (UTC)

Удалено. Короткая статья из нескольких предложений, неформат, ни одного АИ по теме, несоответствие ВП:ПРОВ (даётся некая трактовка данного термина, неизвестно откуда взятая). Подводящий итоги EvaInCat 18:34, 9 мая 2012 (UTC)

В связи с тем, что на ВП:ОСП было предложено заново выходить на КУ, повторяю номинацию.

Редиректы ниже - неформат (уточнение не в скобках либо описание). В предыдущем обсуждении на удалении аргументами против удаления было: 1. ссылка из словников (тогда как таких ссылок уже много лет как нет, там стоит прямая ссылка); 2. "город реально известен под двумя названиями" - данный аргумент вообще ни к селу, ни к городу, поскольку есть ещё редирект Кантон (город). Подводящий итог аргументировал оставление "безвредностью", но под таким соусом можно плодить бесконечное множество редиректов (отличающихся, например, количеством подряд идущих запятых), не несущих пользы, а это уже создание нового правила для редиректов, чего на КУ делаться не должно. -- A^VB^talk 11:29, 1 мая 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 мая 2009#Кантон, китайский город --BotDR 11:34, 1 мая 2012 (UTC)

Неформатный редирект, не имеющий ссылок ни из основного пространства, ни из словников, удалён. 91.79 20:56, 9 мая 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 мая 2009#Кантон (город в Китае) --BotDR 11:34, 1 мая 2012 (UTC)

• Удалить, не надо плодить ненужные страницы с неформатными названиями. Редиректа Кантон (город) вполне достаточно. Аналогичные штуки в словниках давно пора викифицировать изнутри, заняться этим системно. Держать страницы с названиями вроде «Петровка, пгт в Харьк. обл.» только потому, что так соизволили назвать статью в том же БСЭ, — неразумно. 91.79 15:55, 2 мая 2012 (UTC)

Неформатный редирект, не имеющий ссылок ни из основного пространства, ни из словников, удалён согласно ВП:ГН-У. Остался форматный Кантон (город). 91.79 21:02, 9 мая 2012 (UTC)

Абсурдный шаблон. Используется включением в текст статьи, почему-то в разделе "Происхождение названия", дублирует ссылку на другие значения, является ОРИССным (правда 78? Не 79? не 77?). Львова Анастасия 13:31, 1 мая 2012 (UTC)

• Вроде как раз 79, но если без Первых и Вторых, то поменьше. Формат украинской заливки предполагал наличие именно такого текста во всех статьях о НП с неуникальным названием. Если раздражает шаблон, попросите ботоводов заменить его в статьях текстом, который он генерирует. 91.79 16:05, 2 мая 2012 (UTC)
• И правда странный шаблон. В данный момент он полностью дублирует шаблон дизамбига "Другие значения", даже без прямой ссылки на украинские населенные пункты. Причем, если глянуть на не особо большие статьи о этих украинских местностях, то оба шаблона оказываются видны на одной прокрутке скролла. Есть ли в нем смысл тогда в настоящее время? Martin beck 22:21, 20 июня 2012 (UTC)

В соответствии с аргументами номинатора и высказавшихся, шаблон подлежит удалению после разрешения включений. --Rave 11:38, 27 августа 2012 (UTC)

Шаблон удалён. Спасибо РобоСтасе за раскрытие шаблона в статьях. --Rave 11:45, 27 августа 2012 (UTC)

Нет источников.--Shade 13:35, 1 мая 2012 (UTC)

Вероятно номинатор хотел сказать что в статье отсутствуют независимые авторитетные источники, подробно освещающие данный интернет-ситком. Самостоятельный поиск также таковых не выявил, соответствие ВП:ОКЗ показать не удалось, статья удалена на правах подводящего итоги --Ghuron 09:10, 11 мая 2012 (UTC)

Значимость. MaxBioHazard 14:37, 1 мая 2012 (UTC)

Учитывая рейтинги сериалов, идущих в пижонах, наверняка и по ним есть вторичные АИ. Ющерица 06:10, 1 мая 2012 (UTC)

 Удалено. Просмотрел все, не представлены ВП:АИ и главное таковых не выдает дополнительный поиск, значимость не показана. Čangals 21:58, 8 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость театрального деятеля не показана. Джекалоп 15:08, 1 мая 2012 (UTC)

• о, Дробышев наш, самарский. Беру на доработку, дайте неделю — оформлю статью и найду АИ. Он действительно основатель и худрук одного из ведущих самарских театров. Статьи о театре "Самарская площадь" нет (и я её делать не буду), но Е.Дробышев кажется значимым, постараюсь это подтвердить источниками. 46.0.22.187 18:56, 1 мая 2012 (UTC)
• Статья дополнена источниками, работа по улучшению продолжается. Проект:Самара считает Е.Б. Дробышева значимой персоной, просим оценить насколько это показано в статье. Оставляйте ваши советы на странице обсуждения. • Спасибо за сотрудничество. • 46.20.71.233 10:29, 2 мая 2012 (UTC)

Спасибо за дополнение, источники хоть и региональные, но вполне авторитетные (например Валерий Иванов — театральный критик [4]). Статья оставлена на правах подводящего итоги --Ghuron 10:03, 11 мая 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость спортивного турнира не показана. Джекалоп 15:17, 1 мая 2012 (UTC)

• [5] [6] это беглый поиск, можно найти и еще--Čangals 22:01, 8 мая 2012 (UTC)

Статья о турнире была удалена согласно ВП:К удалению/3 июня 2012#Битва Чемпионов(пауэрлифтинг), в настоящее время обсуждаемое название соответствует псевдодизамбигу с одним значением. Перенаправлено на Битва 300 чемпионов. --aGRa 22:28, 12 ноября 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость способа не показана. Джекалоп 15:21, 1 мая 2012 (UTC)

• связка упоминается во многих книгах про йогу (Лино Миеле, "Аштанга – Йога"., «Йога Корунте» - Ваманой Риши, в др книгах внимания уделено меньше), но вот значим ли он в отдельности. Думаю стоит перенести. В принципе с точки зрения Вики, значимость на уровне отдельной асаны. Если показать значимость («О, йогин! Не делай асану без виньясы!») как отдельной системы, то возможна и отдельная статья, например в Виньяса Йоге связки играет одну из ключевых ролей. --Čangals 22:12, 8 мая 2012 (UTC)

Неэнциклопедический стиль, непоказанная значимость, спамовая ссылка, возможное нарушение авторских прав. По-моему достаточно, чтобы удалить. --aGRa 22:30, 12 ноября 2012 (UTC)

Не значим по ВП:ФУТ. — Mitte27 15:24, 1 мая 2012 (UTC)

На данный момент в статье не показано соответствие ни одному из основных и ни одному из второстепенных критериев значимости футболистов. Таким образом, статья удалена.--Eugen844 12:49, 10 мая 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимоcть российского литературоведа не показана, но возможна. Джекалоп 15:30, 1 мая 2012 (UTC)

• Что-то можно найти без «глубокого копания»: 1, 2, 3. --Søren 16:22, 1 мая 2012 (UTC)

В действительности, публикаций, выступлений в СМИ гораздо больше: радио "Свобода", "Миры Александра Гордона" (НТВ), Openspace, "Октябрь", "Нескучный сад" и др.

Очевидно и присутствие Е.А. Яблокова в сфере образования, участие в подготовке справочных, учебных изданий: 1, 2, 3 и др. Mary Ann 22:35, 1 мая 2012 (UTC)

• Оставить. Очень крупный литературовед. Это видно уже по списку монографий, приведённых в статье. Это не видно по списку статей, не приведённых в статье -- при том, что статьи Яблокова в совокупности значительнее его монографий. Наконец, оставить Яблокова в Википедии можно было бы только за одну его работу, известную всем славистам мира: первый и по сей день самый полный научный комментарий к "Чевенгуру" Андрея Платонова, сделанный в 80-х годах. Андрей Бабуров 14:27, 3 мая 2012 (UTC)
• Добавлены основные статьи (найденные). Mary Ann 21:49, 4 мая 2012 (UTC)

Значимость учёного несомненна (и ведущие научные журналы, и монографии не где-нибудь, а в "Языках русской культуры") - но статьи-то нет: только библиография. Оставлено и перенесено на ВП:КУЛ. Андрей Романенко 22:09, 8 мая 2012 (UTC)

Статья без смысла--Virviil 15:48, 1 мая 2012 (UTC)

Да, про пельмени статья уже есть, причём достаточно развитая. А это Удалить Википравитель 16:01, 1 мая 2012 (UTC)

Зачем удалять? Пусть будет перенаправление. --closer the wrong man 16:19, 1 мая 2012 (UTC)

Исполнила одну роль во второсортном сериале. Умерла. Соответствия ВП:АКТЕРЫ нет и, увы, уже не предвидится. --the wrong man 16:12, 1 мая 2012 (UTC)

Но есть один интервик и ссылка в IMDB. Может стоит попытаться улучшить статью? Хотя бы в память о ней и её борьбе с раком (уверен, что она была нелёгкой) Википравитель 16:27, 1 мая 2012 (UTC)

В интервике информации кот наплакал, в IMDb — ещё меньше (причём эта база ни разу не АИ в деле подтверждения значимости). GAndy 17:11, 1 мая 2012 (UTC)

Очень жаль, что умирают молодые и красивые, хочется сохранить о них память, но для этих целей существуют другие ресурсы. Источник в статье один — некролог, этого недостаточно по ВП:БИО для актёров. Удалено. --Dmitry Rozhkov 21:45, 8 мая 2012 (UTC)

Значимость. MaxBioHazard 18:00, 1 мая 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 августа 2009#Санктуария --BotDR 18:34, 1 мая 2012 (UTC)

• ВП:Значимость персонажей не показана в тексте статьи. Тексты статей нарушают ВП:ЧНЯВ. Возможен перенос части материала в более общую статью, либо в специализированный вики-проект Диабло --Sirozha.ru 05:41, 5 мая 2012 (UTC)

 Удалено. "Замечу вместе с тем, что если источники в статье не появятся, в будущем её не спасёт ничего. - (с) --Yaroslav Blanter". Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 22:19, 8 мая 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Словарно. MaxBioHazard 17:53, 1 мая 2012 (UTC)

Удалено по ВП:НЕСЛОВАРЬ. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:44, 8 мая 2012 (UTC)

Всё нижеследующее - термины некоего "философского учения" одного автора. Значимость, похоже, имеет только излагающая его книга, статьи же ещё и об отдельных терминах не нужны. MaxBioHazard 18:13, 1 мая 2012 (UTC)

При всём, как бы это помягче, своеобразии андреевская «Роза Мира» — всё-таки значимая маргинальная теория. Легко ищутся публикации (научные и не очень) по теме: раз, два, три. Возможно, лучшим решением будет доработка статьи Мифология Розы мира по приличным источникам, которые имеются в достаточном количестве, с оставлением редиректов с остальных статей. Stanley K. Dish 18:50, 1 мая 2012 (UTC)

• А зачем рассматривать "Розу мира" как какую-то теорию, когда её можно рассматривать (кроме прочего) как литературное произведение? 46.0.22.187 19:27, 1 мая 2012 (UTC)

• Тогда персонажи из этого списка тем более выносятся автоматом, ибо их влияние на реальный мир независимыми источниками не показано, АИ нет. Qkowlew 19:44, 1 мая 2012 (UTC)

• На мой взгляд, отдельной значимости и нетривиальной информации, подкреплённой АИ, у всех этих понятий просто нет. В сочетании с мёртвостью ссылок (Срок регистрации домена ency.pp.ru закончился) на пресловутых родонистов... Удалить Qkowlew 18:54, 1 мая 2012 (UTC)
• Жругры, уицраоры и затомисы — это покруче, чем Слово о полку Игореве. Но увы, вторичные академические АИ по данным терминам найти нереально. Так что правильно будет последовать предложению участника Stanley K. Dish от 18:50, 1 мая 2012 (UTC). मार्कण्‍डेय 17:45, 3 мая 2012 (UTC)
  • Насколько я понял эти термины сами по себе не несут какого-то смысла, иначе бы Андреев назвал бы их покрасивее. Они не связаны с другими статьями. Лучше перенести их в одну статью, и ссылки оставлять не вижу смысла, Яндекс и так их найдет. --Mircot 05:17, 4 мая 2012 (UTC)
• Статья о книге значима. Статьи об объектах этого мира не значимы для энциклопедии. Влияние на реальный мир в текстах статей не показано. Все статьи Удалить --Sirozha.ru 05:44, 5 мая 2012 (UTC)
  • Коллега Sirozha, такие утверждения нужно как-то обосновывать. Я не в первый раз вижу, как вы вставляете эту фразу в совершенно не связанные номинации. Don Rumata 22:46, 8 мая 2012 (UTC)
• Согласна с Stanley K. Dish: все «андреевские термины» Оставить и Объединить с Мифология Розы мира с оставлением редиректов с остальных статей. Рассматривать как персонажей худ.произведения и таким образом относиться с пониманием, как, например, к списку персонажей «Хроник Амбера» или списку персонажей сериала «Сверхъестественное» (там тоже есть, допустим, образы ангелов и демонов в вольной трактовке). Тем более, на отдельные статьи, вижу, привели источники. Получится одна хорошая информативная статья. --0lesja 09:19, 4 июня 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/20 июня 2008#Ангелы (Роза мира) --BotDR 18:34, 1 мая 2012 (UTC)
Цитирую высказывание из прошлой дискуссии: "На мой взгляд, если взять всю мифологию Розы Мира, одной статьи не хватит. Не лучше ли изначально подойти разумно и оставить подобные статьи". Согласен с этой точкой зрения, иначе для ознакомления с "Розой Мира" проще будет взять саму книгу, чем читать описание из Википедии. Тем более что "Роза Мира" не просто книга, это мировоззрение. Azomat 13:23, 10 июня 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 января 2008#Мифология Розы мира --BotDR 18:34, 1 мая 2012 (UTC)

• Эту, пожалуй, Оставить по аргументам User:Stanley K. Dish с приведением источников. Qkowlew 18:54, 1 мая 2012 (UTC)

• Пиар малозначимой тусовки, посвятившей себя неплохой книжке, но не озаботившейся даже продлением домена. Удалить Qkowlew 18:52, 1 мая 2012 (UTC)

• Пиар малозначимой тусовки, посвятившей себя неплохой книжке, но не озаботившейся даже продлением домена. Удалить Qkowlew 18:52, 1 мая 2012 (UTC)

Отмечу, что обе интервики неуместны и соответствуют статье Роза Мира (книга). 131.107.0.116 20:39, 1 мая 2012 (UTC)

Ну давайте оставим, а? Ведь без поллитры не разберёшься, что есть уицраор, пусть хоть Википедия поможет... Да, это термин Андреева, но ведь он стал значим и стал употребляться в различных (кон)текстах, почему бы Википедии это игнорировать? А ув. тов. MaxBioHazard опять вынес больше 5 однотипных статей на удаление. Прер. еч. MaxBioHazard, отдохните, пожалуйста, хоть полдня, не успеваем за вами! 46.0.22.187 18:47, 1 мая 2012 (UTC)

• Поиск в интернете даёт сам текст Розы Мира в количестве достаточном, чтобы не требовалась помощь Википедии и поллитры. :) Qkowlew 18:55, 1 мая 2012 (UTC)

• Так в том и отличие википедийной статьи, что она может показать не только текст, но и критику, и влияние (а скажите мне, что нет влияния!) на другие тексты. Насколько я помню, даже у Пелевина уицраор обыгрывается. 46.0.22.187 19:25, 1 мая 2012 (UTC)

• Ну так и где "критика понятия"? может но не показывает. Мало ли что я могу, имея соответствующий орган. :) Qkowlew 09:48, 2 мая 2012 (UTC)

• Повторяю в трёхсотый раз - можно выносить за раз до 30 статей по одной теме, если их всего столько и не больше. MaxBioHazard 19:07, 1 мая 2012 (UTC)

• Можно — да. А нужно??? Пока спасаем одну статью — вы успеваете вынести на удаление десяток других. 46.0.22.187 19:25, 1 мая 2012 (UTC)

• Спасите эту статью, вместо трёпа на КУ. %) Попробуйте. Qkowlew 19:45, 1 мая 2012 (UTC)

• Вы видите сколько сегодня вынесено к удалению статей? Уже больше 50. Даже если я посчитаю значимыми 5% - все я спасти не смогу. Сегодня я "спасаю" статьи Квартирный вопрос и Дробышев, Евгений Борисович. А на уицраоров меня уже сегодня не хватит, извините. 46.0.22.187 20:18, 1 мая 2012 (UTC)

• Се ля ви. Я в достаточной (чтобы содержательно редактировать эти статьи, если бы, например, это было в тематической "Вики Роза Мира") степени интересовался этой темой. И я не считаю нужным "спасать" эту статью, ибо не вижу никаких признаков влияния этих понятий на реальный мир или (хотя бы!) на культуру, произведения искусства в степени большей, чем единичные упоминания. Qkowlew 09:44, 2 мая 2012 (UTC)

• Уицраоры и жругры у Пелевина и В. Головачёва — не совсем то же самое, что уицраоры и жругры у Андреева. Но влияние отрицать было бы странно. 46.20.71.233 10:43, 2 мая 2012 (UTC)

• • • Я сомневаюсь, что эти статьи в принципе можно "спасти", иначе я их столь массово не выносил бы. MaxBioHazard 19:39, 1 мая 2012 (UTC)
• В данном случае придется объяснять один термин через другой - типа "метаистории". Что декструктивно. --Muhranoff 10:12, 2 мая 2012 (UTC)
• Еще раз привлекаю внимание АДМИНИСТРАТОРОВ! MaxBioHazard создает кучи номинаций, не слишком ли много? И, мягко говоря, не все они адекватные The WishMaster 20:18, 2 мая 2012 (UTC)

• Я даже соглашусь с уважаемым участником MaxBioHazard, что выносимые им статьи далеки от идеала и не во всём соответствуют текущим правилам Википедии. Я только не понимаю, почему вместо попытки улучшать такие статьи или хотя бы пять минут подумать и разобраться — есть ли значимость у предметов статьи, трудолюбивый MaxBioHazard сразу выносит их на удаление и заставляет других участников отрываться от текущих дел и "срочно бежать спасать", ну или просто разгребать очередную кучу из 30 номинаций. 46.20.71.233 09:36, 3 мая 2012 (UTC)

• вместо попытки улучшать такие статьи - а он обязан это делать? Завтра кто-то внесёт что-то невразумительное (машинный перевод, словарное определение, копивио, текст без источников или без авторитетных источников и т.п.), и все срочно должны бросить свою работу и заниматься этим недоразумением? Я знаю и люблю Андреева, но в том виде, в котором сейчас статья (простой пересказ всего, что связано уицраорами из книги Андреева) - ей не место. Всё это можно уместить в пару абзацев в общей обзорной статье. заставляет других участников отрываться - 1. есть шаблон {{сделаю}}; 2. вы можете сейчас скопировать текст статьи к себе и вносить её в википедию, когда её сделаете (и когда там будет, что вносить); 3. вы можете не копировать сейчас, а запросить восстановление статьи к себе в ЛП для доработки в любой последующий момент. Ваши претензии к номинатору, что он не прошёл мимо того безобразия, что есть сейчас - абсолютно безосновательны и тянут не больше, чем на флуд и отвлечение других участников от более продуктивной деятельности. -- A^VB^talk 09:45, 3 мая 2012 (UTC)

• У меня как раз нет претензий к номинатору! Не прошёл мимо — и молодец, что не прошёл. У меня только есть просьба — не мог бы он проходить чуть помедленнее? Потому что вешать шаблоны {{сделаю}} больше, чем на пять статей одновременно — было бы опрометчиво с моей стороны, я просто не успеваю даже прочитать столько статей, сколько он выносит на удаление за один день. А пока я читаю, дорабатываю, ищу источники, дописываю эти статьи, уважаемый неравнодушный участник MaxBioHazard на следующий день выносит ещё тридцать пять статей, и всё начинается снова... 46.20.71.233 10:10, 3 мая 2012 (UTC)

• Не обязательно читать всё и сразу, составляйте у себя список статей, в которых вы заинтересованы, и по мере прочтения и решения их доработать оставляйте в их номинациях пометку "сделаю" и/или просьбу перенести статью в ваше ЛП для доработки в случае, если будет принято решение их удалить. -- A^VB^talk 10:40, 3 мая 2012 (UTC)

• • • Я знаю, что у некоторых из вынесенных мной в общих кластерах предметов значимость есть. Но в статьях она никак не показана, так пусть за время номинации её покажут, иначе их периодически будут и дальше выносить. MaxBioHazard 12:02, 3 мая 2012 (UTC)
• Оставить. АИ — В. Н. Топоров. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М.: Прогресс : Культура, 1995. — С. 310. — 621 с. — ISBN 5-01-003942-7. — Исследования в области мифопоэтики выдающегося русского ученого, академика РАН. Don Rumata 21:55, 8 мая 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 мая 2008#Шаданакар --BotDR 18:34, 1 мая 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 января 2008#Шаданакар --BotDR 18:34, 1 мая 2012 (UTC)

• Оставить. Орловски Я. Универсальная ценность утопии (О Розе Мира Даниила Андреева) // Русский язык за рубежом : журнал. — 1994. — Вып. 2 (148). — С. 88 -92.. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. — Минск: В.М. Скакун, 1998. — 896 с. — ISBN 985-6235-17-0. Don Rumata 22:07, 8 мая 2012 (UTC)

• Оставить. Гоголев А.К. Очищение здравым смыслом: взгляд на мировые религии и современную историю. — Торус Пресс, 2003. — 431 с. — ISBN 5-94588-010-8.; В. М. Розин. Эзотерический мир: семантика сакрального текста. — Едиториал УРСС, 2011. — ISBN 978-5-354-01376-0.. Don Rumata 22:28, 8 мая 2012 (UTC)

Оставить. Гоголев А.К. Очищение здравым смыслом: взгляд на мировые религии и современную историю. — Торус Пресс, 2003. — 431 с. — ISBN 5-94588-010-8.; Don Rumata 22:41, 8 мая 2012 (UTC)

АИ по Розе мира есть. Более чем вероятно, что, по крайней мере для некоторых из статей, хватит АИ на полноценную статью. Но пока что ни одна из статей не основана на вторичных независимых АИ, статьи изобилуют ориссами и непрофессиональными пересказами текста книги. Словом, статьи находятся в плачевном состоянии. В этих условиях я согласен с итогом, который подводил по аналогичной группе номинаций Yaroslav Blanter и объединяю статьи с Мифология Розы мира, кроме статьи Роза Мира, которую целесообразно объединить со статьей о книге. Получившуюся статью все равно следует существенно перерабатывать на основе АИ. Если это будет сделано, и наберется достаточно подкрепленного АИ академического текста по какой-либо из вынесенных в эту номинацию тем для отдельной статьи, заинтересованные участники смогут самостоятельно вынести его в отдельную статью в обход процедуры ВП:ВУС со ссылкой на этот итог.

Отдельно стоят статьи Родонизм и Родонисты. Это течения последователей Д. Андреева. Подтверждающие их значимость независимые АИ не приведены. Эти статьи удалены.--Abiyoyo 17:11, 17 июля 2012 (UTC)

Статья - определение. Не отражён смысл темы. Всё бездоказательно Virviil 18:28, 1 мая 2012 (UTC)

• Орисс словарного свойства. Фтопку. Здесь энциклопедия, а не словарь. --Ghirla ^-трёп- 18:24, 3 мая 2012 (UTC)
• Удалила сама, переписала новую на странице Стёб, улучшила. А здесь - перенаправление, пожалуйста. Так будет правильней. Стеб - Стёб Popugayka 10:47, 7 мая 2012 (UTC)

Эту номинацию я закрываю, так как вместо статьи теперь редирект. Есть сомнения по новой статье Стёб, но рассматривать это надо в другом обсуждении. Подводящий итоги EvaInCat 18:38, 9 мая 2012 (UTC)

Похоже на чей-то орисс или на кусок другой статьи. Qkowlew 18:43, 1 мая 2012 (UTC)

• Да, хурма какая-то. 46.0.22.187 18:53, 1 мая 2012 (UTC)
• Само слово мне встречалось, правда, несколько в ином контексте:

  По переписи населения Палестины 1916 г., община «гурджей» (то есть грузинских евреев) насчитывала 439 человек, из которых подавляющее большинство (420) проживало в Иерусалиме, где они создали собственный квартал неподалеку от Дамасских ворот

  — Грузинские евреи. ЭЕЭ

  А вот теория происхождения, похоже, ОРИСС --Shruggy 19:58, 1 мая 2012 (UTC)
• Насколько мне известно, имя Георгий — греческое, означает земледелец (от геос — земля и эргос — работа). А сама статья — не о понятии, но о слове. Переместить в Викисловарь. Гамлиэль Фишкин 02:39, 2 мая 2012 (UTC)

Очень интересная статья,теперь не остаётся сомнений,что имя Георгий грузинское.А если учитывать то,что сами греки являются индоевропейского происхождения,и входят в большую иранскую семью,то связь гурджи и Георгия без сомнения большая. Брехаловка

Удалено на основании ВП:ПРОВ. Источников на русском языке мне найти не удалось. Advisor, 12:35, 8 октября 2012 (UTC)

Соответствие критериям значимости неочевидно. --ChaZki ^{обс/вклад} 18:51, 1 мая 2012 (UTC)

Обсуждения фактически не было. В статье имеются ссылки на источники, освещающие деятельность группы. Оставлено, но допускаю повторную номинацию при условии, что номинатор проанализирует авторитетность, независимость источников, и достаточность освещения деятельности группы в них. --aGRa 22:33, 12 ноября 2012 (UTC)

Значимость? Источники? Valdis72 19:32, 1 мая 2012 (UTC)

• Как часто бывает, в англовики куча источников, а в нашей только две строчки. Если не забуду и будет время попробую что-то сделать, но боюсь завязнуть в переводе. AntiKrisT 22:40, 1 мая 2012 (UTC)

Бывает, просто не моя тема и случайно попал на статью, я не по мультфильмах — Том, Джерри, кот Матроскин — значимы. А тут сомнения.--Valdis72 06:06, 2 мая 2012 (UTC)

• Удалить, пусто. Содержание фактически отсутствует. --Ghirla ^-трёп- 18:25, 3 мая 2012 (UTC)

Статья уже не пустая. Думаю, что теперь её можно Оставить. GFox 19:11, 9 июня 2012 (UTC)

Статья повествует о важном для культуры западной Европы персонаже. В 2014 году выходит одноименный фильм с Анджелиной Джоли, который строится вокруг именно этого персонажа. Уверен, что можно Оставить Maxim.spb 21:14, 19 июня 2012 (UTC)

• Пожалуйста, снимите метку на удаление статьи про Малефисент! De Disney 20:41, 19 июля 2012 (UTC)

Как можно метку снять, если не показана значимость?? Посмотрите в англ. вики и пройдитесь по сноскам (раздел References). Там есть несколько АИ, которых возможно хватит, чтобы привести к нормальному состоянию статью, чтобы её не удалили. На данный момент — удалить (ВП:НЕСЮЖЕТ)--Valdis72 17:30, 19 июля 2012 (UTC)

• А теперь можно снять метку об удаление? Я уже много ссылок набрал (из английской википедии и других сайтов). De Disney 16:53, 1 августа 2012 (UTC)
  • Много несвободных изображений, нарушающих ВП:КДИ#3.--Valdis72 18:54, 1 августа 2012 (UTC)
    • Кроме изображения дракона все нужны, так как иллюстрируют важные моменты — обычный облик, образ в фильме и один из ранних вариантов персонажа. А так источников достаточно много. AntiKrisT 07:59, 2 августа 2012 (UTC)
• Оставить Статья уже большая, к тому же нет сомнения в значимости важного и классического диснеевского персонажа. А к тому же какого то кота матроскина с Малефисентой по значимости не просто не лепо но и смешно сравнивать (моська и слон). Да и статья имеет множество интервик Dulamas 12:24, 2 августа 2012 (UTC)

С момента номинации статьи на удаление она была доработана. Со своей стороны я позволил добавить в статью печатные источники, в некоторых из которых персонаж рассматривается достаточно подробно. Думаю, статью можно оставить некоторым авансом. С выходом в ближайшем будущем фильма с участием Джоли АИ в статье, думаю, прибавится. --Niklem 13:46, 12 августа 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость персонажа не показана. --Pessimist 20:22, 1 мая 2012 (UTC)

• Предмет статьи незначим, текст нарушает ВП:ЧНЯВ --Sirozha.ru 05:45, 5 мая 2012 (UTC)

За неделю не было показано соответствие персонажа сериала общему критерию значимости, текст статьи неэнциклопедичен. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 17:43, 8 мая 2012 (UTC)

Написано, что Герой Cоветского союза. Но в списке его почему-то нет. Другим критериям ВП:БИО не удовлетворяет. Джекалоп 21:13, 1 мая 2012 (UTC)

• Все биографии как под копирку. И ни в одной нет даже намёка, где сабж собственно Героем стал. Более авторитетные источники, нежели приведённые в статье, звания Героя не подтверждают [7], [8]. Впрочем, вполне может пройти и без золотой звёздочки, наград достаточно. Правда, я не в курсе, насколько авторитетна Золотая медаль Академии художеств и достоверность этого награждения (на фоне очевидной липы с Героем Советского Союза) лишний раз проверить не мешает… GAndy 21:40, 1 мая 2012 (UTC)
• Нет такого Героя Советского Союза. Предполагаю из этой плеяды Героев. По другим критериям значимости смотрите сами… --Александр Алексеевич^обс 22:22, 1 мая 2012 (UTC)
• АК РФ, Статья 17.11: "предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей". Как-то несерьезно, конечно. А жаль. Но в любом случае, нам тут статьи о всяких нарушителях административного кодекса не нужны. А остальное пускай доказывают стопудовыми источниками, если они найдутся. Удалить.-- ShinePhantom ^(обс) 06:00, 2 мая 2012 (UTC)
• Бронзовая медаль Папы Римского - это круто, особенно рядом со Знаком ЦК ВЛКСМ “Мастер Золотые руки”. Но и в списке награжденных орденом Дружбы народов также не найден. При ином содержании статьи могла бы быть скандальная значимость, как самозванца. А так, - Удалить немедленно. --Harry-r 20:33, 2 мая 2012 (UTC)

Значимость самозванца в качестве художника ( ВП:КЗДИ ) не показана. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 15:50, 8 мая 2012 (UTC)