Википедия:К удалению/1 сентября 2015

Излишний дизамбиг, из двух значений. Заменяется - {{Однофамильцы|Петрович}}, или{{эта статья}}, или {{о}} на страницах Петрович, Велько (гайдук) и Петрович, Велько (писатель). --Ping08 ^обс 00:32, 1 сентября 2015 (UTC)

Страницы неоднозначности из двух значений никаких правил не нарушают. Оставлено. Джекалоп 07:51, 1 сентября 2015 (UTC)

Написано в 2005 году "для осла 5.0 и выше". Полагаю, давно неактуально, современные осёл и эдж должны уже уметь подключать сторонние поисковики, а даже если не умеют - скорее всего это делается уже не так. MaxBioHazard 01:18, 1 сентября 2015 (UTC)

Нужно проверить. M0d3M 10:37, 1 сентября 2015 (UTC)

Инструкция для каменного века, никому не нужна, даже в исторических целях. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 13:47, 13 сентября 2015 (UTC)

Значимость фильма возможна, но никак не показана. АИ вообще нет. Leokand 01:31, 1 сентября 2015 (UTC)

• Вы шаблон К удалению не поставили на страницу.
  Присоединил интервики, добавил ссылку на IMDB, есть критика. SealMan11 10:32, 1 сентября 2015 (UTC)

Да, критика в солидных изданиях есть (бегло пролистал). Статью ещё дорабатывать и дорабатывать, но на удаление уже не тянет. По праву номинатора, оставляю. Leokand 15:51, 1 сентября 2015 (UTC)

Значимость? MaxBioHazard 01:37, 1 сентября 2015 (UTC)

• Чем чёрт не шутит, но сейчас это чистый спам О.9. Не удаляется быстро только из уважения к возрасту дамы. --Bilderling 09:47, 1 сентября 2015 (UTC)
• Удалить быстро, рекламопиар, значимости ноль.--Erokhin 12:28, 1 сентября 2015 (UTC)

Удалено за неисправимое рекламное содержание. Вопрос значимости в статье не показан и в данном итоге не рассматривается. --RasabJacek 15:56, 8 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Только один второстепенный критерий Википедия:ФУТ выполнен — выход на поле в 1/32 Кубка Англии[1]. Сидик из ПТУ 06:21, 1 сентября 2015 (UTC)

Скамейка в Премьер лиге один раз тоже есть. --RasabJacek 10:24, 1 сентября 2015 (UTC)

А это вообще ничего не значит. Сидик из ПТУ 10:32, 1 сентября 2015 (UTC)

Естественно. Кстати, по идее по словацки он Шятка. --RasabJacek 14:53, 1 сентября 2015 (UTC)

Есть только один второстепенный п.3 Википедия:ФУТ. Удалено. Даже если он наконец-то выйдет на замену в какой-то игре лиги (7 раз сидел на скамейке), то всё равно статья не очень, так что будет лучше если сделают новую. --RasabJacek 16:00, 8 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Копивио. Смотрите страницу обсуждения. --AnnaMariaKoshka 05:59, 1 сентября 2015 (UTC)

Попробовал переписать. --Interfase 10:44, 1 сентября 2015 (UTC)

Дополнительно ещё переработано . --Anakhit 11:45, 1 сентября 2015 (UTC)

Переработано. Гугл копивио больше не показывает. Оставлено. --RasabJacek 16:03, 8 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Копивио. Смотрите страницу осбуждения. --AnnaMariaKoshka 06:22, 1 сентября 2015 (UTC)

Переработано. Прошу посмотреть. При необходимости внесу еще изменения. --Anakhit 10:34, 1 сентября 2015 (UTC)

Копивио переработано [2]. Статья оставлена. JukoFF 13:50, 18 октября 2015 (UTC)

Перечисление родственников с единственной ссылкой на викисайт (родовод). --Ghirla ^-трёп- 07:42, 1 сентября 2015 (UTC)

• Потенциально значимость есть, АИ нарыть возможно (но не факт, что в электронном виде). Оставить, повесив запрос на источники. Leokand 10:06, 1 сентября 2015 (UTC)
• Ну, должность витебского губернского предводителя ему значимость, конечно, придаёт, за это и отмечен в ЭСБЕ среди прочих Борхов ("Из сыновей его один, гр. Карл Михайлович, был витебским губ. предводителем дворянства"), собственно, ключевой факт его биографии; а что про него рассказать? Ну, Жиркевич с ним в этой роли имел по губернаторской должности дело, поминает несколько раз в своих "Записках". Или вот: "Библиотека и естественнонаучные коллекции продолжали храниться в Вараклянском дворце еще полвека, до смерти сына М. Я. Борха — предводителя витебского дворянства Карола Борха, последовавшей в 1861 г." и далее собственно о том, что они представляли Из истории естествознания и техники Прибалтики, Том 6 продолжение [3] И.Н. Мухин 14:40, 1 сентября 2015 (UTC)
  • Коли о сабже нечего сказать, кроме того, что он в течение одного срока предводительствовал одним из сословий, нечего и отдельную статью городить. Достаточно упоминания персоны в общей статье о Борхах (как собственно и сделано в ЭСБЕ). --Ghirla ^-трёп- 17:24, 1 сентября 2015 (UTC)

Сын, муж, отец - а энциклопедическая инфа укладывается в одну строку в статье про Борхов. Удалено, даже на п.1 БИО не дотягивает. ShinePhantom ^(обс) 13:52, 13 сентября 2015 (UTC)

Значимость компании не показана. С ув, LomoNosov 07:49, 1 сентября 2015 (UTC).

• Я не стал ранее выносить (не был уверен, на КУ или КУЛ), попытавшись разобраться с помощью участника Zserghei с датским языком. Из пока найденного - у них есть премия Red dot [4]. В общедатской газете деловой газете da:Berlingske Business пишут, что 100 тысяч сушилок этой фирмы установлены по всей Европе [5], и похоже, есть слегка и в целом по их истории и эмблеме. Насколько понял, там же есть еще пара публикаций [6][7], но полноценно без знания языка тут не оценишь. Tatewaki 13:20, 1 сентября 2015 (UTC)
• То, что компания является единственным в своем роде производителем железнодорожных сушилок для рук [8] является Значимым? Заказчики: европейские железнодорожные компании [9]. Помимо дизайнерских товаров есть самый прочный столик для пеленания, выдерживает 400 кг 95.27.149.214 19:08, 11 сентября 2015 (UTC)
• Публикации в прессе: О успехах в экспорте и смене руководства [10], выпустили миллионную сушилку [11], архитектурный журнал о присуждении награды [12], Датская народная партия использует лозунг компании в политических целях [13] 95.27.155.130 22:18, 11 сентября 2015 (UTC)

95.27.128.247 22:52, 19 сентября 2015 (UTC)

Компания общенационального и значительного европейского значения. Оставлена, эти бы АИ, да в статью.--Victoria (обс.) 12:29, 23 ноября 2016 (UTC)

Значимость объекта? --Ghirla ^-трёп- 08:02, 1 сентября 2015 (UTC)

• Географический рукотворный объект. Колокольня. Имеется статья в православной энциклопедии, как минимум упоминание у Димитрий (Самбикин)-а, минимальные требования соблюдены, потенциал к развитию (историю разрушения описать) тоже есть. Macuser 14:25, 1 сентября 2015 (UTC)
• Значимость объекта? Сами и ищите! --Danvintius Bookix 15:27, 1 сентября 2015 (UTC)
  • Значимость должен доказывать тот, кто против удаления статьи. Geoalex 15:48, 1 сентября 2015 (UTC)
    • Я ничего не должен и не буду доказывать, если кто-то поленился найти значимость, а вместо этого пачками отправляет сюда статьи, чтобы целый год в статье "красовалась" красная плашка. --Danvintius Bookix 16:14, 1 сентября 2015 (UTC)

      Danvintius Bookix, если вы считаете, что действия определённого участника деструктивны - не поленитесь пожалуйста - создайте запрос к администраторам. Обоснуйте.

      А если нарушений правил нет, то зачем вести общение в обвинительном тоне? --AnnaMariaKoshka 16:54, 1 сентября 2015 (UTC)

      Вот и создам запрос. А пока я требую, чтобы "номинатор" немедленно закрыл это обсуждение. --Danvintius Bookix 17:25, 1 сентября 2015 (UTC)

      А хотелка не лопнет? Требует он, видите ли. 95.26.62.157 20:08, 1 сентября 2015 (UTC)

      • Если всем лень доказывать значимость - статья будет удалена, только и всего. Ругань делу не поможет. --Pessimist 20:47, 8 сентября 2015 (UTC)
• Всё, что смог найти тут: "в 1703 году Святитель Митрофан дал благословенные грамоты на построение церквей: в честь Успения Божией Матери в Битюцкой Лосовской слободе, иначе Лосовской Поляне (ныне село Лосево)" (вроде о ней, ныне называется Церковь Митрофана, епископа Воронежского, осталась только колокольня). --Archivero 22:43, 8 сентября 2015 (UTC)

Значимости не видно, пара упоминаний в соответствующих справочниках, где перечислялись все храмы епархии - не дают ее. Современных АИ не видать, удалено. ShinePhantom ^(обс) 13:55, 13 сентября 2015 (UTC)

Что за бред? Смотреть надо внимательнее. Значимость есть! Участник Ghirla, который уже просто пачками выставляет статьи на удаление, не разбираясь толком, просто поленился посмотреть статью, а вы её удаляете? Да в половине статей о церквях нет ваших современных АИ, которых "не видать"!--Danvintius Bookix 16:50, 13 сентября 2015 (UTC)

• Я вернул обратно название "итог", потому что итог администратора об удалении статьи оспаривается не здесь, а путём подачи заявки на Википедия:ВУС. --Mihail Lavrov 19:19, 20 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ни одного вторичного источника кроме ссылки на национальный реестр. Утверждения типа «в СФРЮ некоторое время была самой слушаемой радиостанцией» без вторичных АИ ничего не весят, в сербской статье источники те же. Сидик из ПТУ 08:41, 1 сентября 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 августа 2010#Хит FM-Минск. -- DimaBot 09:35, 1 сентября 2015 (UTC)
Статья без источников, откровенно неформатный стиль с разделами типа «Что же всё-таки оставалось от Москвы до 2011?», значимость филиала радиостанции не очевидна. Да и не понятно, статья о закрытой станции или ещё и о заменившей её. Сидик из ПТУ 08:41, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ни одного вторичного источника и не показана значимость. Сидик из ПТУ 08:41, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ни одного вторичного источника и не показана значимость. Сидик из ПТУ 08:41, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ни одного вторичного источника и не показана значимость. Сидик из ПТУ 08:41, 1 сентября 2015 (UTC)

Оставить Источники добавлены. Не идеально, но проставлен шаблон stub. --Wintik 21:06, 1 сентября 2015 (UTC)

Первые четыре удалены по аргументам, Хит FM-Минск некогда оставлялась с указанием найти АИ, но без результатов. Марий Эл какими-никакими источниками снабдили, оставлено. ShinePhantom ^(обс) 14:00, 13 сентября 2015 (UTC)

Значимость не показана. Возможно пиар--МаратС 09:09, 1 сентября 2015 (UTC)

• Быстро оставить. МаратС, загляните в АИ. Будет продуктивнее узнать здесь ваши замечания. --DarDar 09:48, 1 сентября 2015 (UTC)
  • нет ни званий, ни государственных наград, а то, что он открыл свою дизайн-студию, не дает оснований на статью.--МаратС 09:59, 1 сентября 2015 (UTC)
    • Есть много значимых персон, равнодушных к к гос-званиям и гос-наградам. Попадание на «Олимп отечественного графического дизайна» разве не доказывает значимости? --DarDar 10:12, 1 сентября 2015 (UTC)
    • Нет, не доказывает! Это пафосное выражение и только. В статье написано о том, что он бесконечно открывал какие-то дизайн-студии, нет ни одной капитальной работы. Для меня книжный график - это Евгений Кибрик, Орест Верейский, Юрий Иванов, Николай Комаров и многие др., они оформили огромное количество книг, которые стали классикой, их знают многие. А тут не понятно что.--МаратС 16:02, 1 сентября 2015 (UTC)

Основной автор статьи назвал пункты, по которым значима эта персона (Википедия:КЗДИ, пп. 1.1, 1.2, 1.3.)... --DarDar 16:58, 1 сентября 2015 (UTC)

• • • • Попадание на этот "олимп" не дает ничего. Цитата из ссыллки: "По окончании института попал вместе с Чайкой на Олимп отечественного графического дизайна, официально называвшийся беспрецедентно длинно: «Творческая мастерская прикладной графики Комбината графического искусства Московского городского отделения Художественного фонда Российской советской федеративной социалистической республики». В просторечии короче — «Мастерская промграфики» или просто «Промграфика». Она давала работу двум-трем сотням «свободных художников» и возможность интенсивного профессионального развития, оцениваемого по бескомпромиссному «гамбургскому счету» Художественным советом, в который входили Валерий Акопов, Михаил Аникст, Максим Жуков, Евгений Добровинский, Андрей Крюков, Борис Трофимов, Аркадий Троянкер…", т.е 2-3 сотни молодых и амбициозных работали на какую-то шарашку, где их творчество оценивалось по неизвестным критериям, возможно и авторитетными в этой среде людьми но это все равно не престижная международная (ну или хотя бы в масштабах одной страны) награда. $talker (SS) 15:43, 1 сентября 2015 (UTC)

Художественный совет значимый: Валерий Акопов, Михаил Аникст и др. --DarDar 16:58, 1 сентября 2015 (UTC)

• Оставить. По-моему, достаточно для значимости. Сибиряк 11:12, 1 сентября 2015 (UTC)
• МаратС, пожалуйста, изучите правило, на которое Вы ссылаетесь. В частности, эта статья соответствует Википедия:КЗДИ, пп. 1.1, 1.2, 1.3. Напомню, что Вы как номинатор имеете право закрыть эту номинацию сами. Russian avant-garde 12:07, 1 сентября 2015 (UTC) P.S. Что касается пиара, то я, будучи знаком со многими российскими дизайнерами, с Семенихиным не знаком, статью эту он мне не заказывал, и денег от него за это я не получал. Статья написана мною исключительно для того, чтобы закрыть единственную красную ссылку в дизамбиге Семенихин, Владимир. Удачи. Russian avant-garde 12:21, 1 сентября 2015 (UTC)
• Поскольку номинатор МаратС на мою предыдущую реплику не отреагировал, продолжу. ВП:КЗДИ, п. 1.1 в части «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии»: премия на европейском конкурсе рекламы «Эпика» (Париж), специальный диплом конкурса «Искусство книги. Традиции и поиски», первое место на Московском международном фестивале рекламы (дважды), первая премия на конкурсе «Брэнд года», «Лучший графический объект» в рейтинге журнала World Paper, гран-при Всероссийского конкурса книжной иллюстрации «Образ книги». ВП:КЗДИ, п. 1.2 в части «публикации в наиболее авторитетной периодике»: Газета, Time Out, Культура (телеканал); в части «участие в наиболее значительных фестивалях»: «Золотая пчела». ВП:КЗДИ, п. 1.3 в части «появление в профессиональных изданиях рецензий <…>, посвящённых творчеству героя статьи»: [kAk), Культура (телеканал). Обращаю внимание номинатора на то, что для доказательства значимости было достаточно даже одного из этих пунктов; здесь их три. Russian avant-garde 18:10, 1 сентября 2015 (UTC)
• Видимо, номинатору совсем нечего сказать. Что, в общем, и требовалось доказать. Russian avant-garde 17:11, 2 сентября 2015 (UTC)
• МаратС, анонс этой статьи взят в черновик ЗЛВ-выпуска 18 сентября. Могли бы вы (?) за оставшиеся две недели спокойно "разрулить" зависшее здесь обсуждение... Заранее спасибо, --DarDar 08:52, 5 сентября 2015 (UTC)
  • Я по прежнему считаю этого товарища не значимым, поэтому "разруливать" ничего не буду. Пусть решают патрулирующие.--МаратС 08:55, 5 сентября 2015 (UTC)

• МаратС, для подводящего итог было бы важно узнать "ответ номинатора" на процитированные выше пункты (Википедия:КЗДИ, пп. 1.1, 1.2, 1.3.)... --DarDar 09:31, 5 сентября 2015 (UTC)
  • DarDar, я его высказал чуть выше. С уважением--МаратС 09:38, 5 сентября 2015 (UTC)

    МаратС, а Вы не хотели бы, прежде чем выставлять какую-либо статью на удаление, изучить правила? Ведь то, что Вы отказываетесь отвечать на возражения против Вашей номинации по существу, означает, что правил Вы не знаете, а Ваше мнение, которое, наверно, имеет ценность для Вас и Ваших близких, не имеет никакого отношения к правилам Википедии. Russian avant-garde 10:03, 5 сентября 2015 (UTC)

Все пункты рассматривать не буду, хватит и того, что у сабжа есть Эпика и дважды Московский конкурс. Вполне соответствует Википедия:КЗДИ, п. 1.1, даже с учётом того, что в Москве формально награду получила студия. Для соответствия критерию совсем не обязательно быть нобелевским лауреатом. Оставлено. --RasabJacek 14:20, 17 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мне кажется не значим. Какие будут мнения? --МаратС 09:18, 1 сентября 2015 (UTC)

• Копипаст некролога. Или отсюда. 91.79 13:56, 1 сентября 2015 (UTC)

Кроме того, что это копипаста, так ещё Википедия:БИО не выполняется. Удалено. Тара-Амингу 08:21, 8 сентября 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 июня 2012#Буйвид, Анна. -- DimaBot 10:33, 1 сентября 2015 (UTC)

Соответствие критериям значимости не показаны. --RasabJacek 10:21, 1 сентября 2015 (UTC)

• См. ссылку от бота. 91.79 13:59, 1 сентября 2015 (UTC)

На СО ничего об этом нет. --RasabJacek 14:54, 1 сентября 2015 (UTC)

Оставлено. Уже обсуждалась. --RasabJacek 14:54, 1 сентября 2015 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 января 2007#Петер-Сервис. -- DimaBot 11:37, 1 сентября 2015 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 июля 2010#Петер-Сервис. -- DimaBot 11:37, 1 сентября 2015 (UTC)

Не показана значимость, нарушены правила Википедия:НЕРЕКЛАМА и Википедия:НТЗ. Раммон 10:53, 1 сентября 2015 (UTC)

• Не аргумент, но, судя по борзым диффам[14] и WHOIS на IP анонима, её явно пасут свои пиарщики. WHOIS на 91.210.4.1 даёт «ZAO PeterService». Ну и вклад Натали Шу недвусмыслен. Хотя контора действительно один (если не единственный) российский пионер в своей области, придворный поставщик Дельты (когда-то), Мегафона и даже Ростелекома. Но на релизах и клиентах значимость не показывается, к сожалению. --Bilderling 12:13, 1 сентября 2015 (UTC)

Снята без рассмотрения как номинация в нарушение Википедия:ВИРТ, хотя со статьей еще предстоит разобраться. Bilderling уведомляется, если есть желание заняться.--Abiyoyo 08:36, 14 сентября 2015 (UTC)

Реклама в чистом виде. Независимых источников нет. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 11:00, 1 сентября 2015 (UTC)

• А не проще было откатить одну единственную правку от 8 апреля 2015? Вся "Реклама" была добавлена именно ей. А так в прошлой версии было заявлено "Компания заняла 66-е место в рейтинге частных компаний России журнала «Форбс»" (единственное это надо проверить) С ув, LomoNosov 11:12, 1 сентября 2015 (UTC).
• Не знаю, правлиьно ли это, но я бы расценил ту правку как cпам-вандализм, который по правилам допускается к отмене. С ув, LomoNosov 11:16, 1 сентября 2015 (UTC).
  • Текст стать - ярко выраженный рекламный, да ещё наполненный такой "важной" информацией, как соответствие ISO 9001. --wanderer 11:20, 1 сентября 2015 (UTC)
    • Эта версия лишена всей рекламы. Отменить правку от 8 апреля 2015 г я не могу, "из-за несовместимости промежуточных изменений". С ув, LomoNosov 11:32, 1 сентября 2015 (UTC).
    • Вернул текст 2013 года. С ув, LomoNosov 11:40, 1 сентября 2015 (UTC).

Реклама удалена. Хотя энциклопедическая значимость не показана, но очень-очень вероятна. Я пока сниму с удаления, может кто в будущем дополнит. --wanderer 05:13, 2 сентября 2015 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. Стиль написания - рекламный. --wanderer 11:06, 1 сентября 2015 (UTC)

• Есть другой Буммаш, в Питере. Стиль — это конечно, но энциклопедическая значимость именно этого Буммаша обеспечивается с полпинка: статья о нём есть в «Уральской исторической энциклопедии» (Уро РАН, 2000), имеется книжка 1980 года (о второстепенных предприятиях в советское время книжки не издавали), немало публикаций на русском и удмуртском языках. Упомянут в БСЭ, в статье об Удмуртии, причём как «гигант». Хорошие результаты по старому названию — Ижтяжбуммаш. 91.79 14:22, 1 сентября 2015 (UTC)

По всей видимости (исходя из аргументов 91.79), энциклопедическая значимость должна иметь место. Я почистил от рекламы. С удаления снимаю, но статья требует доработки - нужно найти авторитетные источники, подтвердить описанные факты сносками на источники. --wanderer 05:22, 2 сентября 2015 (UTC)

Энциклопедическая значимасть возможна (существует более ста лет), но не показана. С разделе ссылок почему-то городские сайты. --wanderer 11:10, 1 сентября 2015 (UTC)

В настоящее время энциклопедическая значимость завода показана ссылками на источники, рассматривающие его деятельность. Рекламная составляющая из статьи полностью не убрана, однако причин для удаления не осталось. Оставлено. Джекалоп 09:15, 10 сентября 2015 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer 11:13, 1 сентября 2015 (UTC)

Не показана, удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:03, 13 сентября 2015 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. Стиль - рекламный. --wanderer 11:16, 1 сентября 2015 (UTC)

Значимость не показана и не обнаруживается. Удалено. Томасина 08:52, 9 сентября 2015 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. Стиль - рекламный. --wanderer 11:17, 1 сентября 2015 (UTC)

• Без малейших сомнений, это спам от своих людей, возможно, со специального коллективного аккаунта (пишут «у нас», вклад только тут)[15]. В своё время я её быстро удалял, как спам, имел переписку «как пройти модерацию». Но потом упустил из вида и оно снова выросло. Снова — мы хорошие, вот товары, вот борода из релизов: хоть допиши про ISO 9001 и образцом ставь. Я бы снёс быстро и забыл. Я сильно сомневаюсь, что дождёмся реакции - разовый аккаунт был заброшен год назад, когда статья была, так сказать, дописана. --Bilderling 12:20, 1 сентября 2015 (UTC)
  • Добрый день. Аккаунт не заброшен. В своё время Вы удалили статью и может даже Вы, предлагали начать публикацию с "песочницы", что и было сделано. Страница прошла стадию "песочницы" и за неимением возражений перенесена в основной раздел. Поэтому, не вижу никаких предпосылок к удалению сейчас, всё было сделано по правилам. --Letsmeaddimg 06:30, 4 сентября 2015 (UTC)
    • Вы предлагали её кому-то проверить? Нет? Немудрено, что возражений на репост не последовало. Нет, вижу, одно обращение всё же было. К боту, снесшему ссылку на файл, удаленный по сомнительной лицензии. --Bilderling 20:11, 5 сентября 2015 (UTC)
      • Послушайте, уважаемый, статья была создана в "песочнице", каждый раз, для проверки, как там рекомендовано, ставился тег, чтобы проверили и нашли недочёты. Всё исправлялось согласно рекомендациям. Далее, модератор, спустя какое-то время, перенёс статью в основной раздел, т.к. посчитал, что в ней всё верно и возражений нет. Неужели вы думаете, что я самовольно тут сижу и переношу статьи из "песочницы"? Почитайте логи как изначально была создана статья и сколько раз была редактирована до основного раздела.

Прошу восстановить статью. --Letsmeaddimg 06:44, 7 сентября 2015 (UTC)

Статья удалена согласно высказанным аргументам.--Abiyoyo 19:31, 6 сентября 2015 (UTC)

Не показана значимость — нет подробного описания в авторитетных источниках. В статье одни новостные источники. Не приведены какие-либо обзоры в рецензируемых изданиях, нет ссылок на статьи в юридических изданиях. Раммон 11:48, 1 сентября 2015 (UTC)

• Номинация-протест. Законопроект вызвал жаркие дискуссии в обществе и был важным для подписания договора об ассоциации с Евросоюзом. --charmbook 13:56, 1 сентября 2015 (UTC)
  • Причём тут протест? И причём тут жаркие дискуссии? Жаркие дискуссии не являются критерием значимости. Раммон 13:59, 1 сентября 2015 (UTC)
    • Чем использованные в статье источники неавторитетны? --charmbook 16:10, 1 сентября 2015 (UTC)
      • Весь материал статьи относится к периоду времени продолжительностью в 1 год (середина 2013-середина 2014 года). Все источники также относятся к этому периоду. А что было потом? — Bulatov 18:16, 1 сентября 2015 (UTC)
      • Поскольку авторитетность контекстуально зависима, то новостные источники о полемике до и после принятия закона не являются авторитетными в сфере законотворчества. В энциклопедической статье о законе в качестве АИ должны использоваться преимущественно комментарии к этому закону юристов, опубликованные в рецензируемых изданиях. Если Пленум Верховного Суда Украины принимал постановление о практике применении этого закона, то его и комментарии юристов к нему тоже было бы уместно использовать в качестве АИ. Раммон 06:07, 2 сентября 2015 (UTC)

Снята без рассмотрения как номинация в нарушение Википедия:ВИРТ.--Abiyoyo 08:38, 14 сентября 2015 (UTC)

Есть ли значимость у группы? С ув, LomoNosov 11:54, 1 сентября 2015 (UTC).

Почему нет значимости? Группа молодая и очень переспективная, я считаю не нужно так категорично относится к группам, которые пока не получают грэмми и подобные номинации. С уважением Writercrime 12:26, 1 сентября 2015 (UTC)

Всё это хорошо, но, пожалуйста, источники в студию. Не «полезные» ссылки на себя, как в статье, а настоящие. --Bilderling 12:38, 1 сентября 2015 (UTC)

Коллеги Writercrime, прочитайте Википедия:КЗ. Для музыкантов есть отдельные критерии Википедия:МУЗЫКАНТЫ (+ Википедия:ГРУППЫ). Если вы покажете соответствие группы критериям значимости (частным или общим), то всё будет хорошо. Но не забудьте прочитать Википедия:АИ. С ув, LomoNosov 13:09, 1 сентября 2015 (UTC)

Не совсем понял, почему "полезные" - это не настоящие, это ссылки посторонних ресурсов. Почему они не настоящие? http://saratov-room.ru/startoval-novyj-video-proekt-o-saratovskix-muzykantax-10189/ http://www.imenno.ru/2015/06/05/319806/ http://citygu.ru/na-odnoj-volne.html http://saratov-room.ru/leto-na-balkone-balcony-tv-otkrylo-novyj-sezon/ http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2669 ещё?)) Writercrime 13:14, 1 сентября 2015 (UTC)

• Навскиду, [16] - типичный релиз от организаторов, причем не прямо по теме. А это[17] - вообще позор, а не источник. То, что это не свой сайт команды, вовсе не делает источник шоколадным. --Bilderling 13:18, 1 сентября 2015 (UTC)
• [18] Сайт саратовской газеты с упоминанием группы 1-м абзацем в числе подобных. АИ - нет, подробно - нет. С ув, LomoNosov 13:22, 1 сентября 2015 (UTC).
• [19] - аналогично вышесказанному - упоминание в одном абзаце. Статья совсем не о группе. С ув, LomoNosov 13:24, 1 сентября 2015 (UTC).

Если группа действительно, как утверждает автор, перспективная, то доказательства значимости не заставят себя ждать. Но сейчас нет никаких признаков соответствия Википедия:КЗМ. Удалено. Томасина 09:25, 9 сентября 2015 (UTC)

Значимость, реклама. MaxBioHazard 12:50, 1 сентября 2015 (UTC)

• Определенно смахивает на рекламу. Хотя были попытки завуалировать ее данными по хронологии изменений. Удалить--AHercog/обс. 20:20, 4 сентября 2015 (UTC)

16:33, 23 ноября 2016 Victoria (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Связной Мобайл (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/1 сентября 2015#Связной Мобайл) --Hercules (обс.) 21:11, 27 ноября 2016 (UTC)

Значимость, реклама. MaxBioHazard 12:50, 1 сентября 2015 (UTC)

• Не аргумент, но снова - одноразовый логин. Типичный Википедия:КИ - расхвалил, свалил. --Bilderling 12:53, 1 сентября 2015 (UTC)

  Bilderling, зачем тогда пишите, если знаете, что это не аргумент? --AnnaMariaKoshka 12:56, 1 сентября 2015 (UTC)

  Комментарий: Я имею в виду: не ключевой, не сильный аргумент. Признаки Википедия:КИ не есть основание для итога, но они всё равно влияют на рассмотрение дела как одна из граней проблемы. --Bilderling 13:09, 1 сентября 2015 (UTC)

Удалена согласно высказанным аргументам и неаргументам.--Abiyoyo 18:42, 20 сентября 2015 (UTC)

Значимость, реклама. MaxBioHazard 12:52, 1 сентября 2015 (UTC)

Оставить. Один из лидеров в своём секторе, значим по Википедия:ОКЗ. Alexa Rank в Беларуси 331 позиция. О сервисе пишут газеты и журналы, но поиск осложнён тем, что на них ссылаются все афиши и концерты. Есть заметка в газете «Переходный возраст», новость от «АиФ», «Рэгiянальная газета», 2 авторитетных премии Тибо + убрана реклама. MisterXS (обс.) 16:06, 11 ноября 2016 (UTC)

• Маленькая компания (20 сотрудников), созданная 6 лет назад, скудное освещение в источниках. По-моему, слабовато для значимости. — Abba8 23:58, 14 ноября 2016 (UTC)

19:24, 23 ноября 2016 Victoria (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Квитки Бел (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/1 сентября 2015#Квитки Бел) --Hercules (обс.) 21:14, 27 ноября 2016 (UTC)

Значимость, реклама. MaxBioHazard 12:59, 1 сентября 2015 (UTC)

Застарелое copyvio из пресс-релиза компании от 1 ноября 2012 года (статья создана двумя неделями позже). Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 17:23, 1 октября 2015 (UTC)

Значимость, реклама. MaxBioHazard 13:01, 1 сентября 2015 (UTC)

• Удалить. Согласен с коллегой. Илья Драконов 14:03, 1 сентября 2015 (UTC).
• Вообще, статья о компании нужна, как-никак ещё одна пригородная дочка РЖД. Но в таком виде Быстро удалить за откровенную рекламу да ещё и без АИ (единственный источник — сайт самой компании, что прискорбно). Красный ^{хотите поговорить?} 19:11, 1 сентября 2015 (UTC)

Отстутствие значимости и рекламный стиль. РЖД обойдется без статьи об очередной пригородной дочке, значимость не наследуется, краткого упоминания в статье об РЖД более чем достаточно. Удалено. Томасина 09:35, 9 сентября 2015 (UTC)

Не показана значимость 94.231.133.154 13:12, 1 сентября 2015 (UTC)

Снято с удаления, как номинация, сделанная в обход топик-бана (см. Википедия:Проверка участников/Social Theorist). --Andreykor (обс) 18:33, 25 октября 2016 (UTC)

Википедия:ЧНЯВ. Список хороших товаров с ТТХ. Значимость статьи (и как статьи, и как инфосписка) весьма сомнительна. С источниками плохо - либо явно маркетинговые материалы, либо что-то совсем самопальное. --Bilderling 13:25, 1 сентября 2015 (UTC)

• КБУ, пункт О9 же, не? Красный ^{хотите поговорить?} 19:12, 1 сентября 2015 (UTC)
  • Комментарий: Статье семь лет. Будь она новая - никто бы (кроме автора) даже вжика не услышал, а так - соблюдём порядок. --Bilderling 20:27, 1 сентября 2015 (UTC)

Статья состоит из каталога товаров с теххарактеристиками (разве что цен нет). Это формат для «Озона», а не для Википедии. Удалено. GAndy (обс) 07:34, 29 июня 2016 (UTC)

Страховой топ-менеджер. Википедия:БИЗ? Томасина 13:51, 1 сентября 2015 (UTC)

Будет соответствие п. 2 Википедия:БИЗ, если «существенное влияние на результаты деятельности предприятия будет показано независимыми авторитетными источниками». Сибиряк 14:39, 1 сентября 2015 (UTC)

Вряд ли в данном случае. Нет больших периодов работы на одном предприятии и да и не первого эшелона они. --Томасина 15:38, 1 сентября 2015 (UTC)

Текст содран с http://www.naai.ru/o-soyuze/prezident_nsa/ коллегой с ником Jul-naai. Формально, 100% копивио (хотя текст сух, только факты) + неумелая попытка своих написать о боссе. --Bilderling 14:43, 1 сентября 2015 (UTC)

Удалено за недоказанностью значимости ВП:БИЗ и по приведённым в обсуждении аргументам. Тара-Амингу 08:44, 8 сентября 2015 (UTC)

Это американский футбол в Крыму. Один источник зависимый и две кратких справки о результате игры, без достаточно подробных описаний. Значимости не видно. Томасина 14:20, 1 сентября 2015 (UTC)

• Значимости и не будет, Удалить.--kosun?!. 17:41, 1 сентября 2015 (UTC)

Удалено по незначимости. -- dima_st_bk 08:53, 11 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

При обсуждении удаления песни "Анти-гейша"(https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/21_февраля_2015#.D0.90.D0.BD.D1.82.D0.B8-.D0.B3.D0.B5.D0.B9.D1.88.D0.B0) администратор и подводящий итоги объяснили, какие требования должны быть к статье о сингле: общеизвестный чарт топ-5 (то есть не ниже 5 места) и какая-нибудь престижная премия или награда. Либо чартов или премий по отдельности по 2 и более штуки. Это минимум. Причём, что чарты, что награды, должны быть проверяемы. В итоге, при ревизии синглов группы оказалось, что почти все они не соответствуют этим требованиям. При добавлении каждого сингла я буду кратко пояснять, в чём именно причина выноса на удаление для него, но в общем суть одна - нет значимости. MaxMaxMaxMen 14:59, 1 сентября 2015 (UTC)

У нас нет и не предвидится никаких специальных критериев для синглов. Нужно выполнение ОКЗ. В чарты сингл может не попасть вообще, но иметь по какой-либо причине множество рецензий критиков и упоминаний в профильных изданиях.--Iluvatar ^обс 15:42, 1 сентября 2015 (UTC)

Вы уже столько навыносили. Может, пока не надо добавлять новые? Давайте сначала с этими разберёмся. Dmitry Veliky 16:45, 1 сентября 2015 (UTC)

По правилам Википедии я могу выносить на удаление либо по 5 штук каждый день, либо все за 1 день, но при условии, что это будут все статьи, и их будет не более 30 штук. И ведь тут большая часть из них даже толковым обсуждениям не подлежат, уж настолько плохи. Зачем всё это растягивать? А так через неделю уж точно большая половина этих статей будет удалена... MaxMaxMaxMen 17:06, 1 сентября 2015 (UTC)

Ну право, помимо правил Википедии есть же и здравый смысл... Зачем создавать огромное и запутанное обсуждение, в котором никто кроме нас не захочет разбираться? Нас никто никуда не гонит, время не поджимает. Можно поэтапно обсудить, а вы стремитесь всё и сразу. Dmitry Veliky 17:12, 1 сентября 2015 (UTC)

В корне не согласен с вами, Дмитрий. Из-за таких суждений в Википедии так и сидят статьи подобно этой - Сметанова, Дарья Александровна, этой DINAMA, и тех, что мы с вами обсуждаем. Так же не нахожу обсуждение огромным и запутанным, всё просто, название статьи, комментарии, всё как обычно, просто этих заголовков с комментарриями станет несколько больше. MaxMaxMaxMen 17:28, 1 сентября 2015 (UTC)

И вот этой Кожевникова, Анастасия Дмитриевна, которую вытянули каким-то чудом . Dmitry Veliky 17:31, 1 сентября 2015 (UTC)

Наградами идут Золотой Граммофон и Золотая Гиря, причём оба без АИ. И если по ЗГ это общеизвестный факт (опять же, только для поклонников), что группа его получила, то по Золотой Гире нет ничего, соответственно, по прецеденту с "Анти-гейшей" на одном Золотом Граммофоне статья о сингле находиться в Википедии не может. MaxMaxMaxMen 14:59, 1 сентября 2015 (UTC)

• Есть, кстати, фотография с Золотой гирей. Тут есть ещё фотографии, в интернете можно поискать видео с премии. Искренне сожалею, что ссылки только на «ВКонтакте», но с 2001 мало что осталось. И ещё нашел вот такую статеечку. Dmitry Veliky 15:05, 1 сентября 2015 (UTC)
• Против. Главная песня на которую снят первый клип - и сразу "выстрелившая" - собственно группу после этой песни и узнали. Альбом, как я понял, уже потом дописывали, изначально были только две песни записаны «Отпустил бы ты меня» и «Попытка № 5» - и назвали альбом как "стрельнувшую" песню. Имхо - важен даже скорее клип, а не песня, но статья как бы об и о том и о том. Правка от декабря 2013 года о том есть мнение (еено без какого-либо источника), что песня "идет в разрез с традиционными украинскими ценностями" доставила. (имхо - очень идёт). Кстати, в декабре 2014 года за убийство в Киеве милициоонеров был арестован байкер из клипа. --Archivero 22:43, 4 сентября 2015 (UTC)

Рецензии музыкальных критиков или иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи отсутствуют, премии Золотой Граммофон и Золотая Гиря прохождению статьи по Википедия:ОКЗ не соответствуют, найти новых значимых аргументов с АИ за 11 дней никому так и не удалось. Статья подлежит удалению. MaxMaxMaxMen 19:40, 11 сентября 2015 (UTC)

• Стесняюсь спросить, а вы теперь администратор или подводящий итоги? Dmitry Veliky 19:58, 11 сентября 2015 (UTC)
  • Ну вам же лень это делать, поэтому приходится самому... MaxMaxMaxMen 04:44, 12 сентября 2015 (UTC)
    • А ничего, что это в принципе не в вашей и не в моей компетенции? Что-то я не припомню, чтобы вам или мне подобные флаги выдавались. Как-то самому по своей номинации не есть хорошо подводить даже предварительный итог. Это получается необъективно. Вы номинировали, вы итоги подвели... А консенсуса как не было, так и нет. Dmitry Veliky 10:27, 12 сентября 2015 (UTC)
      • Dmitry Veliky, вы действительно считаете, что в сегодняшнем виде эта статья соответствует Википедия:ОКЗ??? MaxMaxMaxMen 16:53, 12 сентября 2015 (UTC)
        • Золотой граммофон гуглится, Гиря гуглится, сингл известный (да еще и стартовый в карьере группы), заглавный для альбома и его последующих переизданий. Клип имеется. И клип, и сингл ротируются до сих пор на тв и радио. На сегодняшний день, на мой взгляд, неплохо бы добавить обзор на сингл или парочку аналогичных источников. С «Я не вернусь» и несколькими аналогичными песнями, конечно, можно согласиться. Dmitry Veliky 17:00, 12 сентября 2015 (UTC)
        • А вот тут вообще берут песню для анализа украинского футбола. А по версии afisha.ru (тут и тут) песня вошла в 99 русских хитов до 2011 года. Тоже примечательно. А «Газета «Донбасс» в 2012 году поместила песню на 14 место в Топ-21 популярных песен Украины. Тоже может говорить о том, что интерес к песне не проходит. И со временем значимость не утрачивается. Dmitry Veliky 17:31, 12 сентября 2015 (UTC)
          • Ваши "Неплохо бы добавить обзор на сингл или парочку аналогичных источников" - это всё уже доверия не вызывает, опять какие-то новые обещания, 2 недели вам мало было??? И в номинации на "Мир, о котором..." вы уже также чарты искали... MaxMaxMaxMen 17:13, 12 сентября 2015 (UTC)
            • Коллега, у меня не 100500 рук и я, увы, не могу разорваться. Dmitry Veliky 17:16, 12 сентября 2015 (UTC)

Глядя на статьи в «Афише» и «Донбассе» и принимая во внимание деталь о том, что «источники не обязательно должны давать исчерпывающую информацию по данной теме или быть посвящены только данной теме и никакой другой», учитывая год выхода песни и недоступность многих источников того времени, считаясь с премиями, топами, а также тем фактом, что название песни вошло в журналистскую речь и нередко используется в заголовках статей самой разной тематики, опираясь более на здравый смысл, нежели на букву правил, эту статью я оставляю. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 16:55, 1 октября 2015 (UTC)

Ну тут вообще нет ничего, причём не только в статье, но и в жизни: ни чартов, ни наград, ни премий. 100% удаление. MaxMaxMaxMen 15:15, 1 сентября 2015 (UTC)

• Тут соглашусь. Удалить. Кроме клипа нет ничего. Dmitry Veliky 15:20, 1 сентября 2015 (UTC)

Соответствие статьи в любой форме Википедия:ОКЗ отсутствует: нет ни рецензий, ни АИ, подробно освещающих тему статьи, премий и чартов тут тоже нет. Удалить, однозначно. MaxMaxMaxMen 19:52, 11 сентября 2015 (UTC)

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 14:10, 13 сентября 2015 (UTC)

Тут то же самое, в действительности песня не получила ничего, соответственно и писать не о чем. Пустая статья. Удалить. MaxMaxMaxMen 15:27, 1 сентября 2015 (UTC)

• Аналогично «Обними меня». Удалить Dmitry Veliky 15:27, 1 сентября 2015 (UTC)

Соответствие статьи Википедия:ОКЗ напрочь отсутствует: нет ничего, что могло бы дать значимость: ни рецензий, ни АИ, подробно освещающих тему статьи, ни премий и чартов. Статья подлежит удалению. MaxMaxMaxMen 19:55, 11 сентября 2015 (UTC)

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy 08:27, 15 сентября 2015 (UTC)

Всего-лишь один чарт топ-5. Для нахождения в Википедии статьи о сингле этого мало. Удалить. MaxMaxMaxMen 15:41, 1 сентября 2015 (UTC)

• Для того, чтобы оставить этого и правда маловато. Но чартик хороший. Его бы перенести в ближайший альбом с этим синглом, тогда и статью удалить можно будет. А то жаль терять, информация полезная. И фотографию тоже можно будет куда-нибудь «пристроить». Если никто не против, могу и правда чарт перенести в статью ближайшего альбома с синглом, сделав там раздел для чартов синглов. Dmitry Veliky 15:48, 1 сентября 2015 (UTC)
• Перенес чарт в альбом. В статье больше не осталось ничего «полезного» и «значимого». Dmitry Veliky 16:37, 1 сентября 2015 (UTC)

Соответствие статьи Википедия:ОКЗ не прослеживается: нет рецензий, нет АИ, подробно освещающих тему статьи, нет и премий, а позиция в чарте соответствие общему критерию значимости не подтверждает. Нужно удалить статью. MaxMaxMaxMen 20:01, 11 сентября 2015 (UTC)

Подтверждаю предварительный. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 15:21, 1 октября 2015 (UTC)

Из наград только "песня года", чарт (который проверяемый) низкий, ну в общем всё. Для статьи о сингле этого мало. Удалить. MaxMaxMaxMen 16:18, 1 сентября 2015 (UTC)

• С песней года там все как-то странно. В статье об альбоме там только номинация (и та в 2005, а не 2004). Собственно, а был ли мальчик? А чарт я перенёс в статью об альбоме. Пусть лучше будет там, а статью Удалить. Dmitry Veliky 16:27, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков или иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи. Позиция в чарте и премия "Песня года" Википедия:ОКЗ не соответствуют. Удалить статью. MaxMaxMaxMen 20:49, 11 сентября 2015 (UTC)

Вот смотрю я на эту статью во «влиятельной российской интернет-газете» от некой Маши П., которую (или которого?) Троицкий хотел подвергнуть физической расправе, смотрю, значит, и думаю: ну желтуха чистой воды. А другие рецензии на трек и вовсе отсутствуют. Удалено за незначимостью. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 12:37, 2 октября 2015 (UTC)

Опять же, только одна "Песня года". Чарт фейковый. Удалить. MaxMaxMaxMen 16:18, 1 сентября 2015 (UTC)

• Перенёс чарт в статью об альбоме, с запросом АИ. Пусть пока будет там. Может, найдётся чего... Dmitry Veliky 16:42, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков или на иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи. Одна премия "Песня года" Википедия:ОКЗ не соответствует. Статья подлежит удалению. MaxMaxMaxMen 20:53, 11 сентября 2015 (UTC)

Удалено по предварительному итогу. --Mihail Lavrov 11:54, 15 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

И в этом случае только "Песня года". И в этом случае все чарты непроверяемы. И снова Удалить. MaxMaxMaxMen 16:18, 1 сентября 2015 (UTC)

• Чарты вообще какие-то странные: Россия — 6 место. И что? Где это 6 место? В чём? По чьей версии? Одни загадки. Можно Удалить. Dmitry Veliky 16:30, 1 сентября 2015 (UTC)
• Не забудьте проверить чартовые позиции английской версии песни, Nu Virgos были довольно популярны с этим синглом в Европе. Сидик из ПТУ 07:51, 2 сентября 2015 (UTC)
• Кстати, да. Про Nu Virgos совершенно из головы вылетело. Dmitry Veliky 10:19, 2 сентября 2015 (UTC)
  • Сомневаюсь, что Вы сможете что-либо найти, чарты по СНГ уже почти все недействительны, не то что по другим странам...Но как говорят, попытка - не пытка, может действительно что-нибудь интересное откопаете... MaxMaxMaxMen 10:45, 2 сентября 2015 (UTC)
    • Я тоже особо не надеюсь, но при обсуждении нельзя игнорировать этот факт. Для определения значимости он может стать решающим. Dmitry Veliky 11:03, 2 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков или на иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи. Одна "Песня года" по Википедия:ОКЗ значимость дать не сможет. Вроде тут хотели найти чарты англоязычной версии песни...Но 10 дней прошло, а воз и ныне там...Так что остаётся один выход - удалить статью. MaxMaxMaxMen 21:10, 11 сентября 2015 (UTC)

Признаков ОКЗ не обнаружено. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 15:25, 1 октября 2015 (UTC)

Реально по значимости нет вообще ничего, чарты непроверяемые. Удалить. MaxMaxMaxMen 16:48, 1 сентября 2015 (UTC)

Статья вообще не выполняет никаким образом Википедия:ОКЗ: рецензий музыкальных критиков нет, наград нет, чартов нет, других АИ, подробно рассматривающих предмет статьи нет. Удалить. MaxMaxMaxMen 21:18, 11 сентября 2015 (UTC)

• Перенёс чарты в «Поцелуи». В статье не осталось теперь ничего важного. Можно Удалить.Dmitry Veliky 10:03, 16 сентября 2015 (UTC)

Удалено по предварительному итогу. --Mihail Lavrov 13:25, 16 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Золотой Граммофон + низкие чарты + фейковые чарты. Как таковая значимость не набирается. Удалить. MaxMaxMaxMen 18:05, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков или иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи (Википедия:ОКЗ), самостоятельно найти требуемые АИ не удалось. Позиции в чартах и премия "Золотой граммофон" соответствие общему критерию значимости не подтверждают. Статью следует удалить. --Mihail Lavrov 11:48, 11 сентября 2015 (UTC)

Удалено по предварительному итогу. --Mihail Lavrov 11:47, 15 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сначала я не хотел выносить эту страницу на удаление, потому как сингл всё-таки имеет Золотой Граммофон и 4е место в чарте, но прочитав фразу подводящего итоги о том, что правил как таковых нет, и посмотрев на награды и чарты таких сильных хитов, как Не оставляй меня, любимый!, Притяженья больше нет и Убей мою подругу, подумал, что значимость у этого сингла крайне жиденькая... Всё на суд комментаторов и подводящих итоги. Я же думаю, что по сравнению с теми хитами песня реально слаба, и страницу о ней можно удалить. MaxMaxMaxMen 18:05, 1 сентября 2015 (UTC)

• Думаю, вполне достаточно для соответствия критериям. Dmitry Veliky 21:59, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков или иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи. Позиция в чарте и премия "Золотой граммофон" соответствие Википедия:ОКЗ не подтверждают. Удалить статью. MaxMaxMaxMen 21:25, 11 сентября 2015 (UTC)

Весомых АИ не нашёл, а представленных в статье для прохождения по ОКЗ маловато будет. Статья удалена. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 17:11, 1 октября 2015 (UTC)

Тут всё просто, всего-лишь один чарт с 8 местом на значимость для Википедии ну никак не тянет. Удалить. MaxMaxMaxMen 18:05, 1 сентября 2015 (UTC)

• Думаю, стоит перенеси чарт в статью об альбоме, а сингл удалить. Dmitry Veliky 21:59, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков или иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи. Позиция в чарте соответствие Википедия:ОКЗ не даёт. Статью следует удалить. MaxMaxMaxMen 21:44, 11 сентября 2015 (UTC)

• Перенёс чарты в «Поцелуи». В статье не осталось теперь ничего важного. Можно Удалить.Dmitry Veliky 09:57, 16 сентября 2015 (UTC)

Удалено вслед за статьями о содержащих эту песню незначимых альбомах. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 15:28, 1 октября 2015 (UTC)

Значимость в любых проявлениях здесь не находится. Удалить. MaxMaxMaxMen 19:44, 1 сентября 2015 (UTC)

Статья вообще ни коим образом не соответствует Википедия:ОКЗ. Нет ничего. Аргументов никто не привёл. Удалить. MaxMaxMaxMen 21:52, 11 сентября 2015 (UTC)

Удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:25, 13 сентября 2015 (UTC)

Присутствует награда "Песня года" и много чартов, только действительно дающих значимость всего 2 - 4 и 5 места, и они не один не проверяются, ссылки ведут не туда. В итоге только с одной награды значимость не набирается. Удалить. MaxMaxMaxMen 19:44, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков или иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи. Премия "Песня года" соответствие Википедия:ОКЗ не подтверждает. Удалить статью. MaxMaxMaxMen 21:56, 11 сентября 2015 (UTC)

Со значимостью глухо, удалено. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 15:30, 1 октября 2015 (UTC)

Ну тут вообще, ничего даже намекающего на значимость нет...Как такая статья умудрилась пролежать в Википедии 5 лет и никто её даже на удаление не выставил ??? Удалить. MaxMaxMaxMen 19:44, 1 сентября 2015 (UTC)

• А это не песенка из саундтрека "Стиляг"? там вроде ее перепели. Если подогнать инфу по саунду, то может чего и наберется.--AHercog/обс. 20:32, 4 сентября 2015 (UTC)
  • Главный вопрос, кто подгонять эту инфу на деле будет??? А то на словах только и остаётся. MaxMaxMaxMen 10:47, 6 сентября 2015 (UTC)

Тут вроде кто-то что-то "подгонять" собирался, но увы, неделя прошла, ничего не сделано. А на деле выходит абсолютно пустая статья, где выполнением Википедия:ОКЗ даже и не пахнет. Удалить, однозначно. MaxMaxMaxMen 22:03, 11 сентября 2015 (UTC)

Действительно песня из фильма «Стиляги», даже получила премию MTV Russia Movie Awards за лучший саундтрек, но сам по себе этот факт лишь косвенно свидетельствует о значимости, прямых же доказательств в обсуждении не предоставлено и мной тоже не обнаружено. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 15:37, 1 октября 2015 (UTC)

Из трёх представленных чартов топ-5, проверить можно только латвийский, остальные ссылки уже недействительны, а поскольку остался только один чарт, значимость не набирается. Удалить. MaxMaxMaxMen 21:38, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков или иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи. Позиция в чарте соответствие Википедия:ОКЗ не подтверждает. Удалить статью. MaxMaxMaxMen 22:08, 11 сентября 2015 (UTC)

Удалено по незначимости. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 15:40, 1 октября 2015 (UTC)

Тут вообще значимости 0: наград и премий нет, а все представленные чарты непроверяемы. Удалить. MaxMaxMaxMen 21:38, 1 сентября 2015 (UTC)

Выполнения Википедия:ОКЗ тут и близко нет, так как статья по сути "голая". Удалить. MaxMaxMaxMen 22:19, 11 сентября 2015 (UTC)

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 14:24, 13 сентября 2015 (UTC)

Тут всё тоже самое, как и в предыдущей номинации, наград нет, премий нет, чартов проверяемых нет. Удалить. MaxMaxMaxMen 21:38, 1 сентября 2015 (UTC)

Как и в предыдущей номинации, о выполнении Википедия:ОКЗ тут и речи быть не может, статья по сути "голая". Удалить. MaxMaxMaxMen 22:25, 11 сентября 2015 (UTC)

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy 06:45, 16 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В этом случае тоже ничего кроме чартов нет. Те, которые попадают в топ-5, оказались недействительны, латвийский один только можно проверить. Удалить. MaxMaxMaxMen 21:38, 1 сентября 2015 (UTC)

• Последний сингл «классической ВИА Гры» уже на спаде популярности… Не думаю, что есть какая-то особая значимость. Скорее всего, Удалить. Dmitry Veliky 21:55, 1 сентября 2015 (UTC)

Выполнения Википедия:ОКЗ тут и близко нет, так как статья по сути "голая": ни рецензий, ни наград, ни нормальных чартов. Удалить. MaxMaxMaxMen 22:29, 11 сентября 2015 (UTC)

Только какие-то новостные заметки в жёлтых листках, до ОКЗ это не дотягивает. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 15:14, 1 октября 2015 (UTC)

Коли нет специальных критериев для оценки значимости синглов, вот ещё одна статья о песне, получившей всего 2 награды. Чартов при этом нет. Значимость выходит спорной. MaxMaxMaxMen 21:38, 1 сентября 2015 (UTC)

• На мой взгляд, значимость показана в достаточной мере. Две премии, песня популярна, ее даже можно назвать некоей визитной карточкой группы, если уж на то пошло. До сих пор звучит на радиостанциях, а клип до сих пор в ротации муз.каналов. «Песня года» и «Прорыв года» вполне могут сгодиться. Стоит еще в статью добавить про официальные кавер-версии. Тоже будет плюсом. Dmitry Veliky 21:52, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков или иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи. 2 премии на соответствие Википедия:ОКЗ не набирают. Удалить. MaxMaxMaxMen 22:41, 11 сентября 2015 (UTC)

Намёки на значимость есть в архивах прошлых лет, например, в журнале «Коммерсант-Автопилот» и энциклопедии «Тусовка» (её автор − профессиональный критик). Оставлено с шаблоном-пожеланием явно показать значимость. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 12:50, 2 октября 2015 (UTC)

Золотой Граммофон и второе место в российском чарте. 1 место в московском не проверяется. Весьма спорная значимость. MaxMaxMaxMen 21:38, 1 сентября 2015 (UTC)

• Думаю, аналогично «Стоп!». Премия и неплохой топ. Должно сгодиться. Dmitry Veliky 21:53, 1 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков или иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи. Позиция в чарте и премия "Золотой граммофон" соответствие Википедия:ОКЗ не подтверждают. Удалить статью. MaxMaxMaxMen 22:46, 11 сентября 2015 (UTC)

Просмотр источников в статье не позволяет говорить об удовлетворении критериям ОКЗ; пожалуй, единственный аналитический текст, который удалось выудить, − это статья в «Новой газете», автор которой находит в песне «элементы религиозного мракобесия». Однако судя по вкладу, гр. Алла Гераскина музыкальным критиком не является и считать её материал авторитетным в данной области нельзя. Засим статья удаляется. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 12:05, 2 октября 2015 (UTC)

Из наград имеется Золотой граммофон и Бомба года. А чарты все не подходящие, хоть и со ссылками: 1й низкий, 2 от ЗГ, хоть награда уже указана (глупо считать и награду и чарт сразу вместе в значимость), и 3й непроверяемый с печатного источника. То есть по сути и чартов толковых нет. Очень спорная значимость выходит, всего при 2х наградах. MaxMaxMaxMen 12:18, 2 сентября 2015 (UTC)

Комментарий: Пожалуйста, рассматривайте при номинации объекты статей не на предмет наличия наград и мест в чартах, а на предмет общего выполнения Википедия:ОКЗ. У нас в разделе не существует правила, которое бы требовало от синглов занимать какие-либо позиции в чартах и иметь награды. Значимость синглов определяется исключительно правилом ВП:ОКЗ. И никак иначе. Читая же описание ваших номинаций у новичка может сложится неверное представление о значиости применительно к синглам.

Также, пожалуйста, не нужно номинировать статьи задним числом. Если вы выносите статью на удаление 2 сентября, то описание номинации должна быть записана именно 2 сентября. Но никак не днём раньше.--Iluvatar ^обс 14:33, 2 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков или иные авторитетные источники с достаточно подробным описанием предмета статьи. 2 премии на соответствие Википедия:ОКЗ не набирают. Удалить. MaxMaxMaxMen 22:49, 11 сентября 2015 (UTC)

И напоследок я воспользуюсь карт-бланшем, который дал мне номинатор, и оставлю статью с его формального на то согласия. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 13:00, 2 октября 2015 (UTC)

Точно такая же история, как и с "Я не поняла". Из наград "Муз-тв" и "Песня года", но чартов по сути нет: оба представленных невозможно проверить. Значимость при этом становится сомнительной. MaxMaxMaxMen 12:18, 2 сентября 2015 (UTC)

В статье нет ссылок на рецензии музыкальных критиков и иные авторитетные источники с подробным описанием предмета статьи. 2 премии ("Муз-тв" и "Песня года") на соответствие Википедия:ОКЗ не набирают. Статью удалить. MaxMaxMaxMen 22:51, 11 сентября 2015 (UTC)

Здесь всё же есть за что зацепиться: скажем, автор заметки в газете «Смена» говорит об «оглушительном успехе песни и клипа», и я склонен думать, что освещение такой успешной песни в АИ всё же существует в принципе, но не может быть найдено в открытом доступе за давностью лет − об этом свидетельствуют архивные сканы печатных источников, к примеру в еженедельнике «Эхо планеты». Пусть и с натяжкой, но оставлено. Википедия:ПИ. †Йо Асакура† 12:18, 2 октября 2015 (UTC)

Технический итог для бота. -- Q-bit array 18:21, 8 октября 2015 (UTC)

Критерии включения в список неясны. Само название неэнциклопедично. Rampion 15:49, 1 сентября 2015 (UTC)

• Источников на подборку, можно сказать, нет. Зачем-то ссылка города. --Bilderling 16:10, 1 сентября 2015 (UTC)

В самом низу указано что информация предоставлена аффилированным лицом. Это КБУ из-за рекламного подтекста. --RasabJacek 17:50, 1 сентября 2015 (UTC)

КБУ, даже если статье три года? Впрочем, я действительно могу подвести быстрый итог. --Bilderling 19:51, 1 сентября 2015 (UTC)

«При создании списка использована информация, предоставленная заместителем директора ДЮСШОР — Савчуком Владимиром Ильичом». Это собственная публикация школы, вполне с благими намерениями. Вот только в проекте так дела не делаются. Статья существует давно, но неуместные статьи — не портвейн, с возрастом не зреют. Удалено, например, по доказанной незначимости. Куда не кинь - всё никуда не годится. Ни цель, ни средства, ни форма. И даже город Пушкин тут не при чём, как выяснилось. --Bilderling 20:16, 1 сентября 2015 (UTC)

Несвободный файл плохого качества (У Блер даже лица не видно), изображающий второстепенных персонажей, малозначимых для основного произведения. Sic dixi REX NIGER 17:21, 1 сентября 2015 (UTC)

Быстро удалено за несоответствие Википедия:КДИ-ПЕРС. Второстепенный персонаж, изображение которого не несёт никакой энциклопедической информации. --RasabJacek 17:54, 1 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хрестоматийное нарушение КДИ --Ghirla ^-трёп- 17:27, 1 сентября 2015 (UTC)

О! Тут я между строк прочитать не могу. Не будете ли вы столь любезны снизойти до меня и объяснить, что это за "хрестоматийное нарушение КДИ"? --Danvintius Bookix 17:31, 1 сентября 2015 (UTC)

КБУ, вообще-то, за нарушение АП.--kosun?!. 17:39, 1 сентября 2015 (UTC)

Да что вы говорите! А разве не все добросовестно используемые файлы нарушают АП? --Danvintius Bookix 17:48, 1 сентября 2015 (UTC)

Насколько понимаю, храм пока не разрушен и находится в доступном для съёмки месте. 91.79 17:55, 1 сентября 2015 (UTC)

Вот оно что. Спасибо, что объяснили. Тогда удаляйте. --Danvintius Bookix 18:13, 1 сентября 2015 (UTC)

Страница была удалена 2 сентября 2015 в 12:24 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с Википедия:КДИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:20, 2 сентября 2015 (UTC).

• Машинописная статья--Рядинский Евгений 17:49, 1 сентября 2015 (UTC)

Текст не на русском языке. Быстро удалено. --RasabJacek 18:26, 1 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимости нет. --Glovacki 18:07, 1 сентября 2015 (UTC)

• Если дойдёт до удаления, то информацию обязательно придётся переносить в Чемпионат Луганской области по футболу. А вообще, в статье есть источники, я бы оставил. Освещение в СМИ у этого чемпионата вполне соответствует какому-нибудь чемпионату России по водному поло [20], [21]. Конечно, игроки-участники этого турнира значимость не должны получать, но при живых статьях о чемпионатах областей Украины этот турнир повесомее выглядит. Сидик из ПТУ 08:01, 2 сентября 2015 (UTC)

Информация приведенная в статье подаётся проверке. Статья представляет собой вполне нейтрально написанное описание футбольного турнира, которые несмотря на уровень у нас вполне получают не задокументированную значимость на КУ. Создание статьи ни каким образом не претендует на значимость игроков, команд или сезонов этого турнира. А соответствие ОКЗ вполне показано. Я не вижу смысла удалять статью об ещё одном областном соревновании, получившим освещение в СМИ. Оставлено. --RasabJacek 14:03, 2 сентября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сомнения в значимости. --Glovacki 18:14, 1 сентября 2015 (UTC)

• Боксёрские достижения я проверил, неправду удалил. Оставшиеся либо молодёжные, либо очень расплывчатые в формулировках, так что по Википедия:СПОРТСМЕНЫ он не проходит, остальное оценивать не берусь. Сидик из ПТУ 08:12, 2 сентября 2015 (UTC)

Как спортсмен не значим, как политик - "член временного правительства" непризнанной республики... Ну и беда с ПРОВ. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:20, 13 сентября 2015 (UTC)

Ладно, что склёпано криво. Но значимости при 7 боях по Википедия:СПОРТСМЕНЫ не видно. Красный ^{хотите поговорить?} 19:54, 1 сентября 2015 (UTC)

• Не проверяется написанное, только анкета на сайте знакомств находится. Сидик из ПТУ 08:15, 2 сентября 2015 (UTC)

Удалить, отсутствует в ТОПе международного рэнкинга бойцов ММА http://rankingmma.com/ --Erokhin 10:10, 2 сентября 2015 (UTC)

Удалено за КЗ и ПРОВ. ShinePhantom ^(обс) 14:18, 13 сентября 2015 (UTC)

Значимость? Мастер спорта с 4 проф. боями без существенного освещения оных. --Bilderling 20:04, 1 сентября 2015 (UTC)

Как насчёт Википедия:СПОРТСМЕНЫ, п.1 (Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и Кубков мира, континента или государства по всем видам спорта)? Участие в бою за звание чемпиона страны (по крайней мере, неформально) можно было бы зачесть как уровень серебряного призёра. — Adavyd 20:19, 1 сентября 2015 (UTC)

Кстати, да. Не подумал. Каков статус чемпионата, в котором он бился? Это «чемпионат по версии», один из многих, по какой-то ассоциации, как в цирке каждый день по три раза бывает, или вполне всамделишный национальный? --Bilderling 20:31, 1 сентября 2015 (UTC)

Конечно всамделишный и официальный и национальный, это было участие за титул чемпиона страны,и это отражено на сайте Федерации, и чтобы в нем участвовать надо было разрешение сначала у Федерации получить. И этом как раз и есть значимость, что это вообще произошло впервые в истории профессионального бокса. Федерация бокса России одобрила участие в бое за титул чемпиона России спортсмену, у которого было всего три боя на профессиональном уровне.. Но на любительском более 40 правда. И неформально он да,уровень - серебренный призер. Это все отражено на сайте Федерации и других проф ресурсах. И в статье на это есть ссылки как раз.--Julia090775 22:51, 1 сентября 2015 (UTC)

я добавила освещение в сми еще--Julia090775 23:42, 1 сентября 2015 (UTC)

Если я правильно понимаю, та статья, которая у нас есть — Чемпионат России по боксу — это про чемпионат срели любителей, а здесь (и у Рольгейзера, и у Князева) другой турнир — Чемпионат России по боксу среди профессионалов (о нём у нас нет статьи, но это вроде бы единственный чемпионат, который даёт профессиональный титул чемпиона России в разных весовых категориях). Внутренне я понимаю, что чемпионат среди профессионалов, скорее всего, выше уровнем, чем чемпионат среди любителей. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь из более опытных (в смысле боксёрских тонкостей) коллег подтвердил, что этого достаточно для Википедия:СПОРТСМЕНЫ, п.1. — Adavyd 00:01, 2 сентября 2015 (UTC)

В профессиональных и любительских боях в боксе много отличий: правила поединка, принципы судейства, турнирная сетка. В любительском турнире идет несколько боев за турнир, изначально не известно кто будет в финальном (титульном) бое. В профессиональном боксе соперник выбирается заранее, согласовывается с Федерацией профессионального бокса, как претендента на титул, и по правилам может быть только один титульный бой,поэтому тут и другая значимость, прошу прощения, но еще раз повторюсь, на этом турнире впервые в истории профессионального бокса России, Федерация бокса России одобрила участие в бое за титул чемпиона России спортсмену, у которого было всего три боя на профессиональном уровне. Это говорит о высоком уровне бойца уже на профессиональном уровне.--Julia090775 05:36, 2 сентября 2015 (UTC)

• Быстро оставить Да, бился в финале чемпионата России по боксу среди профессионалов. Больше тут обсуждать нечего. Сидик из ПТУ 08:16, 2 сентября 2015 (UTC)

Снял, с благодарностями. Де-факто национальное серебро. --Bilderling 08:47, 2 сентября 2015 (UTC)

• Комментарий: точнее он проходит как официальный претендент на титул. Это же профессиональный бокс. Или выиграл или проиграл. Четвёртый его бой - за титул Чемпиона России в первом тяжёлом весе. --Erokhin 10:16, 2 сентября 2015 (UTC)

Значимость? Милый очерк о жизни и чувствах. Стиль можно поправить, но с источниками плохо. --Bilderling 20:07, 1 сентября 2015 (UTC)

• В сети удалось найти лишь одно небольшое упоминание в статье [22], но про него точно есть упоминания в профильных журналах. Об этом свидетельствуют фразы из украинского раздела вроде "Виступи капелі не раз висвічувалися в місцевій пресі, а також про її діяльність описував наш журнал в попередніх числах." Однако, этот журнал идентифицировать мне не удалось. Саша 333 08:55, 2 сентября 2015 (UTC)

19:32, 23 ноября 2016 Victoria (A) (обсуждение | вклад) удалил страницу Береговой, Олесь (С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/1 сентября 2015#Береговой, Олесь) --Hercules (обс.) 21:17, 27 ноября 2016 (UTC)

Только (и только) справочные данные, имеющиеся в первоисточнике. Перечень спектаклей от Адама до наших дней с отсылкой к офсайту театра. Википедия:НЕСВАЛКА, мы не тащим в проект сухие справочные данные. --Bilderling 20:10, 1 сентября 2015 (UTC)

• Если Вы читали полностью, должны были увидеть, что там не только данные первоисточника. Посмотрите в статьи репертуаров других театров: Репертуар Московского Малого театра XXI века, Репертуар Театра имени Евгения Вахтангова и др. там тоже самое, но их Вы почему-то не удаляете. Я это сделал, чтобы разгрузить основную статью. Это список постановок театра, которые важны для истории театра.--МаратС 09:12, 2 сентября 2015 (UTC)
• Bilderling, Вам нечего ответить?--МаратС 17:48, 5 сентября 2015 (UTC)
  • Здесь не форум и не голосование. Я привёл свои доводы, подводящий итоги их учтёт. На КУ нужно не номинатора убеждать, а аргументировать позицию для итога. Могу добавить, если хотите, разве вот что: « важны для истории театра» — не аргумент в споре о переносе обширной сухой первичной информации сюда. «Важность» показывается источниками, а не рассуждениями о пользе. Расписание поездов тоже очень важно и полезно. --Bilderling 20:07, 5 сентября 2015 (UTC)

В качестве источника информации приведён только официальный сайт театра, что не позволяет установить совокупную значимость предмета списка, как того требует правило о списках. Удалено, bezik° 20:52, 17 января 2016 (UTC)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 мая 2012#Утенков, Вадим Алексеевич. -- DimaBot 22:02, 1 сентября 2015 (UTC)

Значимость актёра не показана. Плюс неформат. --RasabJacek 21:13, 1 сентября 2015 (UTC)

• Копивио (peoples.ru/art/cinema/actor/vadim_utenkov/, ссылка в чёрном списке), Быстро удалить. И значимости не заметно, да. SealMan11 21:29, 1 сентября 2015 (UTC)

Быстро удалено за нарушение авторских прав, спасибо за ссылку, был копипаст практически без изменений. (К тому же и репост.) — Adavyd 21:43, 1 сентября 2015 (UTC)

Значимость рассказа отдельно от книги не показана. Ссылки только на первоисточник. --RasabJacek 21:17, 1 сентября 2015 (UTC)

В этой книге автор проводит довольно развёрнутые сравнения с «Каплей» (с.83-84) и «Кристиной» (с.103). Здесь рассказ, видимо, является одной из центральных тем целой главы (автор главы). --INS Pirat 00:00, 2 сентября 2015 (UTC)

Оставьте, я возьмусь за доработку. ADDvokat 18:31, 8 сентября 2015 (UTC)

Вам в ЛП перенести? --RasabJacek 19:42, 8 сентября 2015 (UTC)

Да нет, я обычном порядком. ADDvokat 17:52, 9 сентября 2015 (UTC)

Полностью переработано (и расширено в 5 раз) коллегой ADDvokat — теперь и ссылки есть, и отдельная значиость рассказа видна. Далее держать на КУ не имеет смысла, спасибо за доработку. Оставлено. — Adavyd 19:37, 9 сентября 2015 (UTC)

Финская фамилия. Дан перевод, рассказано, где попадались её носители (со ссылкой на угасший источник), перечислены два носители с сомнительным соответствием Википедия:БИО. В целом же смахивает на оригинальное исследование, да и значимость предмета не вполне очевидна. 91.79 21:45, 1 сентября 2015 (UTC)

• В чем именно оригинальность, и в чем незначимость статьи о финской фамилии Нуйя? Ссылки есть, статья оформлена. Перевод с финского, наверное, тоже не с потолка взят. Обе персоналии - художники, мы не можем обсуждать их значимость здесь, поскольку о них нет статей. (нет статей, нет проблемы?) - Vald 05:24, 2 сентября 2015 (UTC)
  • Нерабочая ссылка — всё равно что её отсутствие (а Интернет-архив сейчас заблокирован). К тому же остаётся гадать, ссылка подтверждала что-то лишь про деревню Метала-Бю или же весь текст оттуда списан. О значимости персон сказано к тому, что в данном случае вряд ли целесообразна замена на дизамбиг. 91.79 10:01, 2 сентября 2015 (UTC)
• Уже статьи в седьмом томе годовых сборников Ingrian Association 1938, p. 44-45. достаточно. А там еще справочник фамилий упомянут (есть в интернете). Есть, кроме фамилии, еще озеро, два или три хутора, несколько организаций и фильм. Macuser 11:13, 2 сентября 2015 (UTC)

• Фильм здесь совсем ни при чём. Мало ли что как на каком языке называется. На русском языке фильм называется «Тупой и ещё тупее», на языке оригинала — «Dumb & Dumber». SealMan11 18:34, 6 сентября 2015 (UTC)

• Посмотрим, что у нас есть. По фамилии. В седьмом томе годовых сборников Ingrian Association 1938 не статья, а только упоминание среди множества других фамилий: «Taloustarpeita osoittavista nimistä on johdettu n. 130 sukunimeä, joista mainittakoon Nuija, Kirves, Koukku, Kekäle, Kämärä, Tatti, Talja, Rokka, Huttu, Huttunen, Kiisseli j.n.e.», что гугл переводит как: «Экономических потребностей свидетельство имен выводятся из ок. 130 фамилия могут быть упомянуты молоток, топор, крюк, Kekäle, Камара, Tatti, ролик, Рокка, Кашицу, Huttunen, Kiisseli т.д.». То есть имеем версию происхождения фамилии (единственную? основную? одну из? — не ясно). Далее. В статье есть сайт, на котором приведены сведения по распространению фамилии Nuija (прямо заявлено, что неполные), а также такого названия фирм и топонима. Это личный сайт некоего гражданина, имеющего техническое и экономическое образование, и, видимо, интересующегося генеалогией, ономастикой, всяким таким, т.е. не очень авторитетный источник. И есть битая ссылка. Судя по названию, вероятно она вела вот на эту книгу. В ней на 55-56 страницах читаем: «В 1680-е годы переселенцами (в Миеттиля (Медина, Метала) — деревня на берегу Фонтанки) были: Давид Пупутайа, Даниэль Пупутайа и Матс Нуйя (1688) (про братьев — ничего), все, вероятно, православные из губернии Кякисалми, так как в начале 1600-х годов имя Пупутти встречается ещё в Хийтола, Ряйсяля и Кауколла, а имя Нуйя — в деревне Раасули в Рауту». Дословно то же самое написано в этой книге. Таким образом, по фамилии имеем версию происхождения (не известно, насколько общепринятую) и некоторые неполные сведения по распространению. На статью о фамилии маловато.
  По топониму. Есть уже упомянутый не сильно авторитетный сайт Туомаса Салсте, есть некий географический сайт (не могу определить его авторитетность), показывающий нам топоним Nuija. Что ж. Видимо хутора и озёра с таким названием существуют. Кроме того эстонский Каркси-Нуйа в ряде источников пишется Нуйя[23], [24], [25], [26], [27] и Каркси-Нуйя [28], [29], [30]. Так что за счёт топонимов наберётся дизамбиг. Ну или хотя бы редирект :) SealMan11 19:05, 6 сентября 2015 (UTC)
  • Сайт, авторитетность которого вы не беретесь установить - это финский аналог lantmateriet [31] - официальное картографическое агенство Macuser 12:23, 7 сентября 2015 (UTC)
  • PS вот эта вот http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalaisen_Karttapaikka Macuser 12:34, 7 сентября 2015 (UTC)
• Оставить. Оформил списком однофамильцев. Rodin-Järvi 17:48, 7 апреля 2016 (UTC)

Дизамбиг — это лучше, чем ОРИССНая статья о фамилии, но вот у меня большие сомнения, есть ли там две значимые персоналии. Депутат ВС СССР — без вопросов, а вот у обоих художников значимость сомнительна. Поэтому удалено до тех пор, пока дизамиг не будет востребован как страница разрешения неоднозначностей между существующими статьями. Удалено. GAndy (обс) 07:55, 29 июня 2016 (UTC)

На СО рассказано, для чего создана страница, но практической пользы от неё не вижу. 91.79 22:48, 1 сентября 2015 (UTC)

Удалено по принципу Оккама. ShinePhantom ^(обс) 14:15, 13 сентября 2015 (UTC)

Про фамилию. Помесь копипасты отсюда, авторских изысканий и оригинальных исследований, вплоть до жёстких (итальянская версия). Более-менее авторитетного там — полторы строки из краеведа Бирюкова (а Даль про фамилии не писал, сколько из него ни выписывай). 91.79 22:58, 1 сентября 2015 (UTC)

• Весёлый ОРИСС. Если Измодёновы — из Модены, то Измордёновы (также упоминаются в статье), вероятно, из Мордора? Удалить Leokand 09:49, 9 сентября 2015 (UTC)

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 14:14, 13 сентября 2015 (UTC)

Слабо переработанное копивио отсюда: [32][33]. В предыдущих версиях текст был заимствован также из этих источников: [34][35]. --INS Pirat 23:11, 1 сентября 2015 (UTC)

За время обсуждения нарушение авторских прав не устранено (всего лишь переставлено местами ещё несколько слов), страница удалена, bezik°

Дизамбиг по имени. 91.79 23:41, 1 сентября 2015 (UTC)

• предлагаю объединить с Муцио - Vald 13:59, 2 сентября 2015 (UTC)
  • А зачем? У них фамилии есть. 91.79 14:52, 2 сентября 2015 (UTC)
• Есть вообще-то шахматный дебют гамбит Муцио, явно значимый (самый острый вариант королевского гамбита). Так что это не только фамилия. Carpodacus 03:56, 8 сентября 2015 (UTC)
  • А никто не утверждал, что это лишь фамилия. Гамбит Муцио неплохо будет смотреться в разделе «См. также» дизамбига Муцио. 91.79 09:10, 8 сентября 2015 (UTC)

Никак не статья, а дизамбиг не нужен. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:12, 13 сентября 2015 (UTC)