Если клоните к возможности дизамбига - то была ещё Виленская Анна Яковлевна - журналист в 1960-80-х в Узбекской ССР, главред журнала «Советский Узбекистан сегодня». — Archivero (обс.) 09:15, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 24 августа 2023 года в 15:45 (по UTC) участником 188.170.82.27. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Уже удалялась в 2021-ом, но тогда источников было раз-два и содержание было рекламное (ту версию на Цикло можно увидеть). Сейчас и источники есть и вообще получше. Ну т.е. это не репост. И главное отличие - с тех пор она приняла участие в Неделе моды в Нью-Йорке, это меняет дело. Придётся разбираться по-существу. — Archivero (обс.) 08:47, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 25 августа 2023 года в 05:40 (по UTC) участником Egor. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Ещё одна статья об учёном, написанная без чтения ВП:УЧ. Списка публикаций, разумеется, нет — а зачем он в статье об учёном? Упоминание о почётной грамоте, разумеется, есть — это важнейший факт в биографии любого учёного. Быбеан (обс.) 07:08, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Это ещё один ваш «аргумент», который не соответствует никаким правилам. Где вы видите словосочетание «почётные грамоты» в ВП:УЧ? Я не вижу. Зато словосочетание «публикации в ведущих журналах» вижу. Почему их нет в статье? Вопросы риторические, конечно. Быбеан (обс.) 09:08, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
согласен с коллегой выше, пока есть только 1 из 3 необхтдимых пунктов ВП:УЧС, прошу автора не затягивать и показать в статье хотя бы еще два пункта. Пока не удаляю, но и оставлять статью нет оснований. — Евгений Юрьев (обс.) 08:04, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 24 августа 2023 года в 16:11 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 16:11, 24 августа 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 24 августа 2023 года в 18:54 (по UTC) участником Yellow Horror. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О11) Нарушение авторских прав - источник: comment=С первой правки и по сей день статья представляет собой копипасту рекламного проспекта коррозиметра «Эксперт-004»
В топку, это просто содранный 1:1 магазинный текст, встречающийся много где, например [2]. Значимость не оценивалась. Прибор такой вроде как бывает, причем как класс, а не только тот, конкретный, с магазинной карточки которого копипастили. Так что я не исключаю возможности появления приемлемой статьи по теме. — Bilderling (обс.) 11:33, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 25 августа 2023 года в 04:02 (по UTC) участником 95.25.248.2. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Быстрое удаление на СО оспаривается автором некорректно. Но ужасного машинного перевода я не вижу (кроме столь любимого многими оборота «некоторые из которых»). Значимость можно обсудить. Посмотрел материалы которые в статье названы рецензиями, а там не рецензии, а короткие заметки со ссылками на видео. Но какое-то освещение в СМИ показано. Быбеан (обс.) 10:50, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Номинация на удаление была некорректной, так что коллеги могли с чистой совестью снять шаблон ещё год назад. Для фанатского проекта, созданного «на коленке» несколькими энтузиастами, освещение более чем достаточное. Оставлено. — Khinkali (обс.) 08:23, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]
К тому же, данные за 1999 год, а в 2014 году была реформа регионов (изменены их количество и границы), так что данные просто не релевантны. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:36, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
А можно обобщающий источник на эту дикую смесь площадей городов и городских округов? Если он есть в статье и я пропустил, то номинацию можно быстро закрыть. MisterXS (обс.) 07:21, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
В 2010 году был оставлен как координационный, но почему-то в основном пространстве. Непонятно, какую работу можно координировать с помощью этого списка. Улучшать статьи о Москве, Саратове и т. д. можно и так, без всякого списка. Быбеан (обс.) 08:30, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий: Оффтоп. Давайте считать решения АК «концентрированным консенсусом», влияние которого на итог очевидно. Опять же, если критерий ВП:ТРС забуксовал - это ли не признак, как минимум, справедливости КУ. С другой стороны, если критерий удасться выполнить ясно и внятно - это ли не самое красивое решение без бюрократических экскурсов. Предлагаю перенести обсуждения АК в другое место. — Bilderling (обс.) 13:24, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Сюда, потому что вся преамбула нарушает авторские права и скопировано с [3]. Без описаний элементов списка. Без критериев включения в список. Заявлено 4327 рек в области. В таком виде статью на КУЛ отправлять не хочется. MisterXS (обс.) 10:46, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
А что вообще можно "переписать" в списке, кроме удаления шаблона "служебный список"? Красиво оформить, викифицировать - это хорошо, но не повод же для удаления. Список имеет четкие критерии включения, для переноса в статью о районе он слишком большой, при желании можно его переименовать в "АТД района", хотя и без этого список как список. Дарёна (обс.) 08:37, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Во-первых, как это у сабжа нет значимости, если в статье проставлена ссылка ажно на CNN (вы не смотрите на то, что она одна, ваша самостоятельная трактовка ОКЗ уже была однажды раскритикована)? Во-вторых, моя собака-подозревака чует в статье застарелый машперевод. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]13:40, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
(1) это словарная статья со ссылкой на некоторый глоссарий, причем (2) из англоязычного(!) мира(!), т.е. и других языковых реалий с (3) отсылкой к мнению каких-то неназываемых аналитиков. Это значит, что статьи нет и/или она несколько не по адресу. — Bilderling (обс.) 14:05, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Оставить, полезный информативный шаблон. Искренне недоумеваю о причинах недовольства топикстартера, мне помогает сразу понимать суть статьи. - Zac Allan (обс.) 12:28, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
По всем
4 малоиспользуемых (число включений - от 24 до 260) шаблона, которые просто не нужны, в том числе согласно политике No disclaimers in articles. Читатель и так видит, что статья о будущем объекте/событии, смысла в них не больше, чем в такого же вида шаблоне с текстом "Это статья о млекопитающем / здании". MBH12:51, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Они нужны временно, для быстро обновляющихся событий, чтобы их можно было своевременно обновить, поэтому у них и не должно быть много включений. Примерно как {{недавно умер}}. Долго такие шаблоны висеть не должны (и это надо прописать в документации). AndyVolykhov↔18:56, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
А где граница между много и не много? И чем удалённый мною шаблон был бы полезнее за неделю до открытия галереи, чем за 5 лет? MBH02:41, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
«недавно умер» туда же нужно отправить. Такой же бессмысленный шаблон, расстановка и убирание которого только отвлекает силы редакторов. - Saidaziz (обс.) 06:30, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Оставить, полезный информативный шаблон. Искренне недоумеваю о причинах недовольства топикстартера, мне помогает сразу понимать суть статьи. - Zac Allan (обс.) 12:30, 7 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Оставить. Шаблон сразу даёт представление о текущем статусе описанного объекта. Что полезно. Пример: вот сегодня автором данной номинации был снят шаблон {{Ожидаемые события}} со статьи Ионозонд (космический проект). Однако, преамбула статьи описывала проект в настоящем времени (пришлось переписать, было так). А шаблон про "ожидаемое событие" сразу говорил читателю, что надо не ограничиваться взглядом на преамбулу, а смотреть дальше по статье о текущем статусе проекта. Который уже больше 20 лет всё проект, между прочим (и все это время регулярно всплывал в различных источниках, именно как будущий и готовящийся). В прошлом году были запущены два космических аппарата, предусмотренных этим проектом, но в "настоящее время" он от этого не перешёл, поскольку всего там нужно пять работающих на орбите аппаратов, а когда будут запущены остальные три - пока можно только гадать, сроки называются, но и переносятся. Обычное дело. Поэтому сам проект всё еще в будущем времени. Хотя часть событий, ожидаемых в его рамках уже произошла. Все это, можно, конечно, изложить в преамбуле, но шаблон про то, что статья об "ожидаемом событии", а не о уже состоявшемся проект, тут гораздо более информативен, по моему. Тем более, что когда и если проект состится, то гораздо проще снять шаблон, чем каждый раз переписывать и информацию внутри статьи, и кусок преамбулы (особенно с учетом того, что когда и если оно наконец случится, никого, желающего вникать в написанное в статье под рукой не окажется, и разбираться что там внутри никто не будет, но шаблон таки кто-нибудь снимет). Ну а что включени шаблона мало - вполне естественно. Значит по мере перехода объектов описания из будущего в настоящее или прошедшее время их (шаблоны) всё-таки кто-то снимает. Vsatinet (обс.) 21:17, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По ВП:Будущие события описываются не все будущие событие, поэтому 260 включений — это немало. И такой шаблон намного лучше, чем красная плашка КУ, которая будет висеть до морковкина заговенья с аргументом: ещё не достроили, удалить. Или статья в газете с рассказом «Про мост есть статья в Википедии, а его так и не построили/завершение перенесли. Ха-ха-ха, куда смотрят там модераторы. Ничего не проверяют». Или вообще какие-нибудь сомнительные личности и проходимцы будут описывать натуральное ВП:НЕГУЩА ещё не случившееся, а внимания никто не обратит. — Proeksad (обс.) 13:05, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Оставить, но сокращать и объединять схожие, например "ожидаемое событие" и "запланированное событие" можно объединить и выводить разный текст если известна дата. В целом, лично для себя, нахожу эти шаблоны полезными, когда их ставят действительно в нужное место — в начало конкретной статьи, описывающей отдельный объект или событие. Тогда действительно по наступлению события можно внести правки и убрать шаблон. Но когда их ставят в разделы списков по годам или в категории, то это уже кажется излишним. И относительно категоризации функционал таких шаблонов тоже удобный — категории о будущих событиях и так будут существовать, а шаблоны просто делают размещение в них более удобным и заметным, так как категории в отличие от шаблонов не всегда замечают и убирают. Solidest (обс.) 03:47, 19 мая 2025 (UTC)[ответить]
Тупиковая статья об актёре, созданная почти четыре года назад и за это время практически не менялась и не проверялась опытными участниками. Серьёзные претензии к значимости, поскольку в статье не приводятся ни единой ссылки на какие-либо источники, а раздел со внешними ссылками — пустой. В англовики на её месте находится статья, к которой также имеются претензии к верификации, о чём свидетельствует соответствующий шаблон. Вынес бы сразу на БУ, но возможно значимость всё-таки есть. C наилучшими пожеланиями, AHercogсвязаться13:14, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана и сомнительна — декларируется некая новая(?) идея, некий супер-дупер концепт с источниками от самого проекта в духе «узнай, о мир, какие мы молодцы». Не надо путать с более общей и классической темой Typography in UI, то есть типографикой в интерфейсах вообще. Тут не про то. Bilderling (обс.) 13:44, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Вы не поняли сути концепции. Вот вы приводите тему Typograhy in UI, это про то как типографика используется в UI, об этом очень много статей, в частности в статье по Metro ui говорится о использовании швейцарской типографики, но при этом в Metro (как и во всех других концепциях), помимо типографики , используются и графические элементы, плитки в частности. Концепция Typographic UI, это только текст. 100% текст. Без каких либо дополнительных графических элементов. В этом, принципиальная разница, от других подходов. В статье по ссылке, достаточно подробно описывается, обоснование оставить только один текст, как единственные элементы интерфейса. 193.233.154.14918:02, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Некая шиитская секта о которой нет источников. В интернете находятся только перепечатки из Википедии. В арвики указан некий источник, но нельзя проверить что в нём написано. Venzz (обс.) 14:02, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Обычная школа. Источников прямо описывающих предмет нет ни в статье, ни в обсуждении КУ-2012. Лишь упоминания в новостях. В любом случае статья не основана на источниках.
Обычная школа. Источников прямо описывающих предемет нет ни в статье, ни в обсуждении КУ-2011. Упоминания там-сям и рейтинги значимость не отражают. Не основана на источниках.
Источник, прямо описывающий предмет, стоит первым в списке источников — статья в одном из наиболее авторитетных еженедельников Украины, полностью посвящённая школе. Эта же статья упомянута и в обсуждении КУ-2011. С тех пор ничего не поменялось, правила по-прежнему содержат ВП:ОКЗ, школа по-прежнему остаётся одной из лучших на Украине и по-прежнему описана в независимых АИ. Быстро оставить. Номинатору хочу напомнить, что «повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии». — V1adis1av (обс.) 23:22, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Основания для номинации не соответствуют правилам. Коллега V1adis1av верно подметил, что ссылка на серьёзный источник в статье есть. Оставлено. — Khinkali (обс.) 21:23, 18 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Обычная школа. Источников прямо описывающих предемет нет ни в статье, ни в обсуждении КУ-2012. Там мельком в новостях. Пардон, но строчка в газете «...львовянки Марта Хомин и Ира Семенюк, набравшие максимум, — 600 баллов по трем предметам, — в тройке лучших выпускниц Украины. Обе — выпускницы физико-математического лицея...» - никак значимости лицею не даст.
Да ладно. Кроме интервью директора (которого там четыре строчки) - там о лицее ещё ровно две строчки ("Физико-математический лицей называют лучшим среди учебных заведений Львовщины и в областном управлении образования и науки" и "В лицей набирают учеников после седьмого или восьмого класса по трем специальностями — физико-математические, математико-географические и химико-биологические классы. Учеба бесплатная"). Банальный набор слов. Не представляю какой стаб по ним можно написать, а о значимости - речи вообще не может быть. — Archivero (обс.) 19:56, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Любая информация — это набор слов (даже если ина в табличной форме). В источнике перечислены основные специальности и указана отсечка по классу приема, сообщено о бесплатном обучении (что для элитной школы информация не из разряда тривиальных). Информация о лидирующих позициях среди школ страны — тоже вполне энциклопедическая, статья не может состоять только из неё, но как один из нескольких компонентов она полноты изложения придаёт. Кроме того, после Муращука там ещё два абзаца, в том числе с информацией о конкретном учителе от источника, не аффилированного с лицеем. Deinocheirus (обс.) 20:47, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Час от часу не легче. И ведь это о лучшем лицее (лицее!) Украины, и не абы каком - а о физ-мате (ФИЗ-МАТЕ!). Оставим пока, что там половина интервью, но содержание другой половины... "Рисуя на доске схемы сперматозоида и яйцеклетки, Муращук объясняет их строение. Над доской за его действиями наблюдает икона девы Марии." А ведь это прям первый абзац, дальше - больше, я просто оставлю это здесь (да и вдруг у кого не откроется ссылка - не смогут заценить):
«Тема сегодняшнего урока — сперма! — Банзай почувствовал, как его ощупывает взгляд девушки. — Тестостерон, содержащийся в ней, отвечает за вторичные половые признаки. Растущие на теле волосы, в частности. Поэтому у мастурбирующих волосатые руки». Игорёк забыв, где находится, поднёс ладонь к глазам. «Но это ещё не всё! — Банзай перевёл взгляд на девушек. — В сперме есть сперматозоиды. В их головках содержится фермент, растворяющий вещество, которым защищена яйцеклетка. Это вещество также является основой роговицы глаза. В медицинской практике зафиксированы случаи потери зрения из-за попадания спермы в глаза!» «А слепота полная?» — спросила, бледнея, одна из учениц. «Абсолютная», — ответил Банзай.
— Cергей Одаренко - Свет ученья. Львовский физико-математический лицей стал лучшим довузовским учебным заведением // журнал "Фокус", 27 апреля 2012
Я, конечно, не ханжа, но посчитать ЭТО за источник о физико-математическом лицее - пардон, нет. Не, я понимаю, что формально это типа источник и он есть, но лично я из-за наличия такого источника отказаться от номинации не готов. Хотя допускаю, что и по нему написать что-то можно, фактаж там есть (но пока статья не основана на этом или каком-либо другом источнике). — Archivero (обс.)
Вся статья на одном источнике, в котором про лицей лишь то, что там учился Тягнибок. И оффсайт. Вообще-то значимо, наверняка и по интервике у поляков что-то есть валидное. Но сейчас - краткая пустышка не о том, не основано на источниках, "польский" период (собсно, почему и значима) не отражён вообще.
По всем
Школы. Украина. Значимость сомнительна или из статей не следует. Предыдущие итоги 2011-2012 предлагаю пересмотреть по указанным в описаниях номинаций основаниям (кроме того: если значимо - то за 10 лет источники ещё должны появится, проверка временем не помешает). - Archivero (обс.) 14:27, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Явный машинный перевод, начиная с названия. «Дефект "сползания точек" уже давно признан профессионалами проблемой с момента создания композитного видео, но впервые оно было широко замечено широкой публикой лишь с появлением лазерных дисков.». К тому же есть сомнения в значимости за пределами PAL и NTSC, точно так же, как нет отдельных статей «артефакты JPEG», «артефакты MP3». По сути ведь всё, что написано в этой статье можно уместить в несколько предложений и поместить в статьи PAL и NTSC. Tucvbif???15:43, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Информативная биография об одном из влиятельных бизнесменов Казахстана. В интернете нет какой-то единой собранной картины о нем, а в статье коротко, ясно и без воды описана его деятельность. CommsCorp (обс.) 10:48, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Оспоренное быстрое. В статье отсутствуют сторонние ВП:АИ и плохо ищутся, но может быть значим по ВП:УЧ как музыковед-фольклорист и медиевист. Однако подтверждение научных и культурных заслуг, опять же, в явном виде отсутствует, хотя на английском и армянском я вполне мог что-то (особенно неоцифрованное) пропустить. Ignatus19:16, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Выглядит как глоссарий, но на самом деле - выписка из бурятско-русского словаря. АИ нет, возможность существования списка понятий иностранного другого языка сама по себе под сомнением для Википедии на русском языке. Томасина (обс.) 20:40, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
1) Выписка из какого именно словаря?) Всё написанное мною здесь не зафиксировано ни в одном словаре в открытом доступе именно в качестве обращений.
2) "Возможность существование списка понятий иностранного языка сама по себе под сомнением для Википедии на русском языке." - добрую часть статей по такой же причине тоже можно удаить Boxon Xonzoi (обс.) 09:15, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 15:33, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Коллега-аноним прав. Источники в статье выглядят совсем не авторитетными. В Гуглокнигах «море Тувалу» находится только в одной книге, которая выглядит совсем не авторитетной. На английском находится много всего, но всегда или между словами «Tuvalu» и «sea» стоит знак препинания (то есть, они относятся к разным фразам), или вслед за словом «sea» идёт какое-то существительное, то есть само слово «sea» выступает в роли прилагательного: «Tuvalu sea level», «Tuvalu sea rise», »Tuvalu sea transport», «Tuvalu sea migration» и т. д. В Гуглошколяре на русском не находится ничего, а не английском ситуация аналогичная. Отсутствие интервик и обозначения этого моря на картах тоже как бы намекает. Быстро удалено как мистификация (хотя, возможно, неумышленная), пока не расползлось. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:38, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не вижу рекламный стиль в статье если так считаете можете изменить статью, на статью ссылаются в других статьях. Энциклопедическая значимость имеется так как вещь реально существующее а не какой-то паблик в вк. Если вы считаете что её нет объясните это UnixBased (обс.) 23:32, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Статья не имеет смысла по сути, об ОКИ уже достаточно описано в статье про Международную марксистскую тенденцию. Российские троцкистские организации-секции интернационалов не имеют собственных статей, поскольку зачастую слишком мелкие, зачастую малоактивны и существуют недолго. Исключения составляют СД «Вперёд» (4 инт., активисты вносили весомый творческий вклад) и СоцСопр (крупная активная троцкистская организация, впоследствии исключённая из КРИ). Куда больший смысл имеет создание статьи про Союз марксистов[англ.]. Voykov skin (обс.) 07:13, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Нет никакого смысла в создании статьи про СМ и не даром ее два или три раза уже удаляли. Для микроорганизаций есть альтернативные проекты, а для Рувики СМ пока не проходит по значимости. Собственно, ОКИ так же. Товарищу Униксбэйседу следует работать над значимостью своей организации каким-нибудь альтернативным методом, нежели написанием статей в Вики. 𝖉𝖎𝖒𝖆𝖃𝖒𝖆𝖗𝖝𝖎𝖘𝖙08:39, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Значимость сабжа не показана, приведенные ссылки приемущественно третесорные СМИ. Хотя имхо, если оно так и дальше пойдет, то годик-другой и можно будет воссоздать через ВУС по п. 1 ДРУГИЕ, а пока удалено. Ps. Статья создана забаненым прокси-анонимом, возможно имеет место обход блокировки. 07:59, 8 сентября 2023 (UTC) ник удален DR (обс.) 19:10, 6 ноября 2023 (UTC) 07:59, 8 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Телеканал в Харькове, сущестоввал в 2004-2022. Источников нет. Интервики нет. Статьи-то нет как таковой - перечень программ, да кратко типа история (возник, запустил, прекратил). Значимость? Archivero (обс.) 22:53, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Комментарий автора
С 2022 года я частично покинул телевидение. И эта статья была тестовой для меня. Поэтому я заявляю о том, что я с завтрашнего дня ухожу из проекта по телевидению и больше не намерен писать статьи об этом. Плюс, источников в этой статье мало. Так что можете делать, что хотите. Viktor Sonyboy (обс.) 15:54, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Список. Не соответствует п. 1 и 2 ВП:ТРС. Обобщающего источника нет, ОРИСС (но не критично - подтверждается самими передачами. Вообще предлагаю перенести в раздел о программе - там список будет к месту). UPD: в прошлом КУ-2021 оставлена номинатром - без пояснений причин. - Archivero (обс.) 22:55, 1 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Просто удалить. В статье о передаче и так слишком подробно расписана смена ведущих, эта огромная разноцветная таблица там точно не нужна. Быбеан (обс.) 03:12, 3 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Может быть, не смотрел, но ссылка-источник называется "Ющенко и Тимошенко поздравили работников радио, телевидения и связи" поэтому подумал на Ющенко. — Archivero (обс.) 19:09, 2 сентября 2023 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 1 сентября 2023 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 марта 2016#НДЛ-10. -- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 1 сентября 2023 (UTC)
