Википедия:К удалению/1 февраля 2025

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

2 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Статья целиком на пропагандистских не-АИ, вообще неприменимых по ВП:УКР. Vulpo (обс.) 04:33, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Быстро удалено как вандальная переделка статьи Резня в Буче. Well very well (обс.) 06:11, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Короткая статья вообще без всего под интересным объясненинм автора: "Я написал эту статью, потому что про Тудия мало кто знает". Быстро удалить Газовщик (обс.) 06:18, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Такое чувство, что автор сам не понимает о чём он пишет в статьях. Это имя произошло от испанского , английского языка и это за 2500 лет до нашей эры. Граф Рауль Валуа (обс.) 06:43, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Там еще три статьи с подобным содержанием от того же автора (Сулили, Иркаб-Даму, Илакабкабу). Думаю, все это надо Быстро удалить без обсуждения, довольно очевидный момент Blindmelh (обс.) 07:17, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Комментарий: Уже удалили Blindmelh (обс.) 07:19, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Тогда можно закрывать. Газовщик (обс.) 07:20, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Статья была быстро удалена администратором OneLittleMouse по причине мистификации. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:33, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Вероятно огромное копивио без АИ, но оно не ищется Граф Рауль Валуа (обс.) 06:51, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Я перефразировал текст самостоятельно используя книги и информацию доступную в интернете, чем вы недовольны? Uknvll (обс.) 13:43, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Уважаемый Uknvll, во-первых, соблюдайте спокойствие и придерживайтесь правил этичного поведения. Во-вторых, ваша статья нарушает несколько пунктов правила о том, чем не является Википедия, а именно ВП:НЕБУМАГА и ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, а также правила ВП:ПРОВ и, предположительно, ВП:КОПИВИО. Суть изначальных претензий к статье заключалась в том, что информация из статьи непроверяема и является копиркой из одного или нескольких интернет-ресурсов, тексты в которых защищены авторским правом.
  • Статью согласно выше приведенным аргументам Удалить. Blindmelh (обс.) 14:17, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Без АИ, да и вообще Удалить. Газовщик (обс.) 19:51, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Прошу прощения за это. Возможно ли переделать статью если я перепишу все своими словами? Uknvll (обс.) 07:47, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Добавьте ссылки на источники и подправьте оформление, а там будет видно. Газовщик (обс.) 08:10, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • В Википедии есть понятие значимости, для разных случаев (для вебсайтов, персоналий, программ, аниме и манги, футболистов, киберспортсменов и списков) определяемое разными критериями. Посмотрите на общий критерий значимости, проверьте, подходит ли под него иммуносупрессор Атгам? Если нет, значит, к сожалению, ваша статья не подходит для Википедии (см. Википедия:Страшное место). Если же тема статьи подходит, то советую ознакомится с правилами, на которые были ссылки выше в обсуждении. На будущее: сначала ищутся авторитетные источники, а потом уже по ним пишется статья. Блинд, обсуждение и вклад 09:17, 3 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость медицинского препарата так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:53, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, вероятно оригинальное исследование или творчество нейросетей. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:02, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Очень похоже на творчество ChatGPT, скопированное в статью без какого-либо преобразования. Кардионализм, кстати, не ищется, поисковик выдает только вот эту статью и материалы (в том числе статью на Википедии) о кардиналистской теории полезности, так что, возможно, мистификация (многовато как-то их). Blindmelh (обс.) 13:44, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

По структуре действительно похоже на творчество нейросетей. По содержанию что-то между ОРИССом и мистификацией. Удалено. Atylotus (обс.) 03:42, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Персона не ищется ни на русском, ни на французском. Мистификация что ли? Граф Рауль Валуа (обс.) 07:08, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Да, мистификация. А еще автор самовольно убрал шаблон последней правкой Blindmelh (обс.) 07:32, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Ищется, используйте другие браузеры и малоизвестные сайты, на которых есть информация о персоне Сонов Никита (обс.) 10:59, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Да уж, надёжные источники — Дзен, LiveJournal и Вы его пихаете в остальные статьи. Я сделал 4-5 откатов, пока не подтвердится существование персоны и АИ о ней и нечего было его вносить во все связанные с ним статьи. Граф Рауль Валуа (обс.) 11:04, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Список источников впечатляет... :) Википедия, Дзен, LiveJournal, Luxtoday. Это конечно в корзину. — Pessimist (обс.) 11:01, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Быстро удалено как откровенная мистификация. Самое смешное, что даже в маргинальном самиздате, на который сослался автор, Лебо не упоминается. — Pessimist (обс.) 11:09, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Не знаю, насколько он значим, поэтому пока сюда. Газовщик (обс.) 07:27, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• п. 5 ВП:ЧИНОВНИКИ Xcite (обс.) 07:29, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Оставить В Азербайджане административно-территориальные образования высшего уровня это районы (см. Административное деление Азербайджана). Азер Годжаев — глава Кельбаджарского района, поэтому соответствует пункту № 5 ВП:ПОЛИТИКИ (Главы административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) и руководители высших органов различных ветвей власти этих образований — независимо от страны). Mitte27 (обс.) 14:15, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Оставлен по ВП:ПОЛИТИКИ п. 5. Викизавр (обс.) 17:51, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Статья создана анонимом в 2012 году путём копирования текста из статьи Персы, добавленного туда участником в 2010. При этом в ней текста и источников меньше, чем в основной, на один абзац; при удалении даже спасать нечего. Не представлены  источники, обосновывающие отдельность темы, и нет ни одной интервики. Предлагаю заменить перенаправлением на Персы#В_древности. OrsonKrennik51 (обс.) 09:37, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• И правда, в статье нет необходимости. Удалить 85.172.77.129 13:21, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Предлагаю Удалить статью, т.к. раздел Персы#В_древности содержит больше информации. Перенаправить запрос Древние персы на этот раздел. Natsevskiy (обс.) 14:55, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Теоретически такая статья может существовать. Но в нынешнем виде смысла в ней действительно нет. Так что заменено на редирект. Vladimir Solovjev ^обс 07:48, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:24, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. Решения всяких советов и дум такими источниками не являются. 85.172.77.129 13:21, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Реперский альбом, с быстрого удаления по непоказанной значимости из-за наличия старых интервик, однако ни в одной из них все равно нет требуемого ВП:ОКЗ вторичного неаффилированного авторитетного освещения сверх общих баз релизов (профиль в одной из которых еще и представляет собой выдержку из Википедии же). Tatewaki (обс.) 13:46, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Авторитетных источников нет, в статьях на итальянском и английском тоже. Удалить Blindmelh (обс.) 14:34, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Значимость не прослеживается. Удалить. 213.24.134.48 11:50, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Аналогично итогу Википедия:К удалению/8 февраля 2025#Special Herbs и см. там же доп. детали. Основной автор статей старался, но пока ничего твёрдого не нашёл. При том что сам MF Doom вполне значим и независимые обзоры его альбомов вполне могут быть найдены в будущем. Пока же Удалить из основного пространства. — Neolexx (обс.) 21:53, 12 марта 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница должна быть целевой а не перенаправлением. Предлагаю удалить перенаправление и создать отдельную статью под этим названием.92.125.13.208 13:53, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• На Википедия:К удалению обсуждают удаление, а не создание статей.
• Комментарий: Зачем? В статье, на которую данный запрос перенаправляется вполне исчерпывающе описан квиндециллион. Blindmelh (обс.) 14:29, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Имелось в виду удалить перенаправление. 2A00:1FA2:C294:2225:0:66:4C61:6501 04:32, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить т.к. номинация ошибочна и не содержит никакой причины удаления. Что вам мешает просто отредактировать текущую, превратив перенаправление в статью?? разве что у вас есть другая уже написанная статья, которую вы хотите перенести на место этой, о которой вы умолчали. 94.153.11.58 21:19, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Если у вас есть авторитетная литература, позволяющая написать подробную аналитическую статью о числе квиндециллион, вы можете это сделать на месте перенаправления без каких-либо согласований. Аргументов же о целесообразности удаления перенаправления прямо сейчас никаких нет. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:55, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:14, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 января 2025#Шлакоотбойный молоток. -- QBA-II-bot (обс.) 16:13, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Воссоздано в обход ВУС. Ранее уделялось (бот кинет ссылку) Silence / user talk 16:10, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• На этот раз я добавил нерекламные источники. Зачем это на КУ? Газовщик (обс.) 17:47, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• Статья в БРЭ - это значимость, есть он и во множестве более специализированных изданий, естественно.и да - надо переименовать в Молоток сварщика. Vulpo (обс.) 17:48, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Не-АИ убрал. Ща посмотрю что там в тех. энциклопедии. Vulpo (обс.) 17:49, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Оставить. Значимость имеется. Газовщик (обс.) 06:54, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Оставлено как молоток сварщика. Джекалоп (обс.) 10:00, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 января 2025 года в 10:16 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 16:48, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Теоретически значимость возможна, но не очевидна (квартал из 400 домов и 600 жителей, да и непонятно, что сейчас с ним, ибо данные приведены на 2015 год). Плюс сейчас статья состоит из нескольких предложений, чем нарушает ВП:МТ. Так что удалено, если кто-то захочет написать нормальную статью, проще будет это с нуля сделать. Vladimir Solovjev ^обс 07:55, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:53, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 января 2025 года в 13:39 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О8) Копия существующей страницы: Всемирный торговый центр
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 16:49, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Текста много, источников нет. Если добавить их из интервик, откуда скопирован текст - можно оставлять, иначе удалить за нарушение проверяемости. 94.153.11.58 21:42, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 16:53, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 января 2025 года в 12:26 (по UTC) участником Grig siren.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 12:26, 25 января 2025 (UTC)

-- QBA-II-bot (обс.) 16:49, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Ну, как и было отмечено Grig_siren, это C1. Быстро удалить Blindmelh (обс.) 17:44, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:18, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Тут добавить нечего. Удалено. Vallastro (обс.) 19:15, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:18, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• двойная звезда, дополнил Macuser (обс.) 11:35, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• PS Я вижу в гугле бессчетное отнесение NGC 5067 к туманности Пеликана, вроде стр. 272, хотя у нас там IC 5067. Macuser (обс.) 15:38, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Дополнено, есть обсуждение истории изучения и идентификации. Оставляю. Vallastro (обс.) 19:15, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:16, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Для бота. Vallastro (обс.) 19:15, 16 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Оригинальное исследование без намёка на АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 17:21, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Это БУ. Граф Рауль Валуа (обс.) 17:22, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость сериала? При переходе на сайт ИМДБ выдаёт ошибку 404. Газовщик (обс.) 19:57, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• А загуглить? Сразу и ИМДБ с аж 136 ссылками-рецензиями и призами 5 фестивалей, и АнглВики en:Blindspotting и ещё с десяток интервик. — Archivero (обс.) 20:00, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Вы только ссылку на ИМДБ В русской статье обновите. Газовщик (обс.) 20:03, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • А вот удалять служебный шаблон КУ из статьи не надо, это грозит вам блокировкой (2 предупреждение). Газовщик (обс.) 20:10, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Уже отписал на своей СО (где вы мне предупреждение влупили ни-за-что) - ничего я не удалял, статью вообще не правил. Шаблон снял другой участник дифф. Будьте внимательнее плз. — Archivero (обс.) 20:34, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • Я вообще удалил тему с Вашей страницы по своей ошибке. Сейчас напишу тому кто снял. Газовщик (обс.) 20:37, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]
• На 200 процентов значимо. Быстро оставить.— Соловьиная Роща (обс.) 21:53, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Имеются многочисленные отзывы и описание сериала в авторитетных источниках, что подтверждает значимость. Статья конечно требует улучшение, но делать это можно и вне КУ. Оставлено. Atylotus (обс.) 04:30, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Отсутствует обобщающий источник для п. 7 ВП:ТРС. Налицо, на мой взгляд, ориссная компиляция нескольких списков Википедии, имеющих собственные отдельные страницы в Википедии. — 109.187.231.88 21:24, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• • • Всё правильно, в основном пространстве статье делать нечего — Удалить. По сути это координационный список, пробежался по статье, он состоит целиком из транспортных рекордов, поэтому координационный список перенесён в соответствующий проект — Проект:Транспорт/Списки/Список рекордов скоростей, там были переделаны рекорды, теперь они идут строго по алфавиту (авиационный, водный, железнодорожный, космический и сухопутный), а также убрал опечатку в разделе Примечания (в заголовке были перепутаны слова). 46.242.11.252 19:14, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Коллеги Insider и Kosun дописали, 500+ символов, оставлено. Викизавр (обс.) 17:16, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:17, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Не выполняются МТ. Siradan (обс.) 22:03, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:18, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июля 2009#Опасное наваждение. -- QBA-II-bot (обс.) 22:16, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Не выполняются ОКЗ. Siradan (обс.) 22:13, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Доработано. Оставить.— Соловьиная Роща (обс.) 00:02, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Спасибо, снято. Siradan (обс.) 11:01, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:49, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Статьи представляют собой свалку региональных новостей и статистики весенних месяцев 2020 года, обрывающихся в апреле-мае 2020 года. Статьи бесполезные и безнадёжно устаревшие. Rijikk (обс.) 22:40, 1 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• Также смотрите COVID-19 в Свердловской области, на удалении с 4 февраля 2022. Rijikk (обс.) 23:13, 15 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июля 2009#Невиновная молодая женщина. -- QBA-II-bot (обс.) 00:06, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Значимость не показана.— Соловьиная Роща (обс.) 00:02, 2 февраля 2025 (UTC)[ответить]

• У фильма нет ни единой награды (номинации). Газовщик (обс.) 17:05, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
  • Ну там вряд ли и могло бы быть. Была надежда хотя б на какие обзоры (даже с приставкой трэш). Но что-то ничего не находится мало-мальски приличного. Соловьиная Роща (обс.) 09:27, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
    • Да ещё и оформление плохое, хотя статья создана 10 декабря 2005 года. Газовщик (обс.) 09:45, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
      • И статья ранее выносилась на КУ, по причине недоработки, но была оставлена. Газовщик (обс.) 09:47, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Номинация в обход блокировки. BilboBeggins (обс.) 19:57, 5 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.