Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2024 года в 10:02 (по UTC) участником Футболло. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 12 июня 2024 года в 08:41 (по UTC) участником Mocmuk. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 08:41, 12 июня 2024 (UTC)
Здравствуйте, имейте немного терпения, в данный момент новый сезон Певца в Маске Уругвай выходит, и большинство масок пока не раскрыто, и с большей доле вероятности они имеют свои стати в Википедии. Прошу повременить с удалением страницы. Bgdsvmourscnj (обс.) 09:45, 30 июня 2024 (UTC)[ответить]
Нет, никаких повременить. В вашей статье совершенно не показана энциклопедическая значимость предмета статьи, а вы вместо того, чтобы её дорабатывать, клепаете новые — также с непоказанной значимостью. Соответственно, либо вы в самое ближайшее время подтверждаете значимость предмета статьи и информацию в ней статьи ссылками на авторитетные независимые источники, или статья будет удалена. То же касается и остальных ваших статей об этом конкурсе. Читайте правила по ссылкам. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:42, 30 июня 2024 (UTC)[ответить]
На всякий случай замечу, что ОМ — непонятно, от чего именно, потому что украинская система АТД сильно отошла от ДНРовской/российской, и аналогичных действующих украинских единиц нет. Остальные претензии резонные. Asmyslanebylo (обс.) 17:13, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
АИ только на дату открытия. Расписание на Яндексе и уже недоступное фото значимости не дают, в "Истории электрификации" я вообще не вижу этой станции, так что непонятно, зачем добавлено. 213.24.125.7514:06, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Значимость вроде бы есть (плохо разбираюсь в спортсменах), а за кривокосое оформление у нас вроде на удаление не выносят. Не пойму, по какому критерию удалить это творчество. Muhranoff (обс.) 14:52, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
По значимости персоны понятия не имею, а фотка есть здесь с примечанием «Фото пресс-службы Минобороны РК». Надо уточнить, под какой лицензией министерство распространяет свои материалы, но во многих странах фото госорганов под свободной лицензией. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:25, 22 июня 2024 (UTC)[ответить]
Страницу привёл в соответствие с правилами. Спортсмен значим, является призёром летних Азиатских игр, чемпионом и призёром Азии по стрельбе. Представляет Казахстан на крупных международных соревнованиях по пулевой стрельбе, в частности был на чемпионате мира 2023 года. Является обладателем квоты на летние Олимпийские игры 2024 года, которые стартуют через месяц. Полностью выполняется правила ВП:СПОРТСМЕНЫ. По фотографии не разбирался, возможно, такое право на широкую публикацию пресс-служба Министерства обороны Казахстана представляет. Дементьева Роман (обс.) 10:37, 23 июня 2024 (UTC)[ответить]
В книге: Ингрид Карлберг. Альфред Нобель. Биография человека, который изменил мир. М., 2022 — рассматривается исключительно подробно, вплоть до того, какими чернилами написано и на какой бумаге, так что статья вполне возможна и дополняема. 85.141.150.6322:01, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Очень похоже на обыкновенную вешалку: написано преимущественно либо по первичке, либо по новостям с упоминанием созвучного термина. По России и США вообще комедия: указанный источник сравнивает законы об иноагентах в России и США и прямым текстом пишет, что ничего общего они не имеют, в то же время в статье об этом ни слова. Siradan (обс.) 18:02, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Давайте её всё таки покажут, потому что из тех источников, что методом тыка просмотрел я, значимости я не увидел в связи с отсутствием описания в них заявленного предмета статьи: по вторичным источникам я видел описание конкретных законов об иноагентах по странах, а не обобщённой сущности. А если источники действительно есть, но статью нужно просто с нуля переписывать — это не КУЛ. Siradan (обс.) 19:38, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, даже железобетонное наличие значимости темы не является защитой от КУ, потому что кроме отсутствия значимости есть ещё множество причин невозможности нахождения актуальной версии статьи в основном пространстве. Среди таких причин — сплошной ОРИСС. Siradan (обс.) 14:59, 21 июня 2024 (UTC)[ответить]
"Состояние статьи в интервики может довольно толсто намекнуть на то, что у темы есть значимость (всего лишь пока она не показана в статье в русской Википедии в данный момент), а также подаёт сигнал людям, занимающимся спасением статей с удаления, что статью можно улучшить." При чем у этой статье еще есть 11 интервики, что также намекает о значимости.
Т.е. тут лучше повесить плашку о необходимости доработки статьи (но точно не об удалении). Что конкретно доработать (прям с примерами) - можете указать здесь. Да и заняться улучшением статьи вы можете этим сами, раз конкретно вы и обратили на это внимание. Alexey (обс.) 06:56, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
А теперь перечитайте номинацию внимательно и процитируйте моё утверждение о том, что тема незначима. Смею предположить, что не можете, и в таком случае непонятно, чем вы здесь заняты. А ОРИСС — это удаление как грубое нарушение принципов написания статей, а не плашка о доработке. Siradan (обс.) 07:12, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
"и в таком случае непонятно, чем вы здесь заняты" - в подобных фразах ничего, кроме как очередное преследование, я не нахожу. Вы просите удалить статью, что подразумевает отсутствие ее значимости (для людей, которые ищут информацию), иначе если статья значима, то ее не удаляют. "Сплошной ОРИСС" - вы можете с фактами, подробно указать, где что не так? Речь только о блоках про РФ и США? Потому что в статье я вижу перечисление и других стран. Так что мешает переработать блоки про РФ и США? Alexey (обс.) 07:42, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
"Вы просите удалить статью, что подразумевает отсутствие ее значимости" — Ничего подобного не подразумевается и близко, конкретные претензии описаны в номинации. Будьте добры, прекратите приписывать мне то, чего я не делал и не говорил, и перечитайте наконец-то текст номинации. Siradan (обс.) 07:52, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
А вы не думали, что проблема может быть в том, что вы просто плохо аргументируете свою мотивацию, описывая ее терминами без должного на то подкрепления? Alexey (обс.) 09:37, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
Там как раз есть те самые источники, которых тут якобы нет. В разделе Sources первые две ссылки содержат материал, изложенный по методу "страна за страной", который здесь почему-то объявлен ОРИССом, третья содержит подробное сравнение русских и американских законов, с двумя полезными для нас выводами:
On their face, the laws seem similar, but their implementation has differed.
DOJ discretion is the main barrier stopping America from replicating aspects of the negative Russian experience
Конечно, если писать по материалам какого-то "Института современной России", то ничего общего у законов не будет, если же обратиться к ВП:ЭКСПЕРТам, то предмет статьи, конечно же, вполне себе имеет место быть. Викидим (обс.) 20:59, 25 сентября 2024 (UTC)[ответить]
"Там как раз есть те самые источники, которых тут якобы нет." — Берите — и переписывайте статью по этим источникам из интервики. Иначе апелляция к наличию интервики и значимости предмета статьи на фоне проблем с ОРИСС как была пустой, так и остаётся. "В разделе Sources первые две ссылки содержат материал, изложенный по методу "страна за страной", который здесь почему-то объявлен ОРИССом" — То, что каким-то методом оперируют АИ, не значит, что допустимо оперировать этим же методом редакторам самостоятельно — это-то как раз и является оригинальным исследованием. Siradan (обс.) 21:12, 25 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Коллега, я по природе сибарит, а не мазохист. (оскорбление скрыто) (прочитать) Я лучше потрачу свои усилия там, где сама (банальная) идея параллелей между FARA и российским законом, поддержанная железобетонными ВП:АИ, в целом не вызывает эмоций. Если мне хватит желания и лопат, результат сюда ВП:КТОТОТАМ сможет со временем просто перевести оттуда. Здесь я на этот момент сделал всё, что мог: (1) указал на то, что фундаментаьной разницы между всеми этими законами нет, сходство названий не случайно и потому законы могут быть описаны так, как это делают обзорные АИ и статья Википедии на языке сагибов, т.е., в одном месте, (2) привёл эти самые обзорные АИ.
Этих АИ (пока!) нет в списке литературы, но эта проблема не должна решаться через ВП:КУ, на мой взгляд. Факт, что их нет также среди сносок, опять-таки не предлог для удаления, по-моему: если несомненные факты (из тех самых, временно отсутствующих здесь, АИ) подкреплены источниками не очень высокого качества, то проблемы вообще нет (какая нам разница, если факт, изложенный в обзорном АИ, подкреплён не-обзорным?). Если же факты спорны (или отсутствуют в обзорных АИ), то на это есть {{факт}}, {{неавторитетный источник}} и ВП:КУЛ. Как-то так. Викидим (обс.) 22:47, 25 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Никто так дорабатывать и не стал. ВП:МТ не выполнено, какой-то нетривиальной информации в статье почти нет. Если кто-то захочет доработать, проще с нуля написать, а сейчас удалено. Vladimir Solovjevобс07:36, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
Никто так дорабатывать и не стал. ВП:МТ не выполнено, какой-то нетривиальной информации в статье почти нет (хотя и чуть лучше, чем в двух номинациях дальше). Если кто-то захочет доработать, проще с нуля написать, а сейчас удалено. Vladimir Solovjevобс07:36, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
Никто так дорабатывать и не стал. ВП:МТ не выполнено, какой-то нетривиальной информации в статье почти нет. Если кто-то захочет доработать, проще с нуля написать, а сейчас удалено. Vladimir Solovjevобс07:34, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
Никто так дорабатывать и не стал. ВП:МТ не выполнено, какой-то нетривиальной информации в статье почти нет. Если кто-то захочет доработать, проще с нуля написать, а сейчас удалено. Vladimir Solovjevобс07:34, 14 июля 2024 (UTC)[ответить]
Предлагаю удалить статью про Американо-Бутанские дипотношения, в связи с тем, что авторитетных источников, с помощью которых написана статья почти нет, единственный приведенный АИ — сайт государственного департамента США с информацией про Бутан. На данном сайте, между прочим, написано на английском языке: "Bhutan does not have diplomatic relations with any of the permanent members of the UN Security Council, including the United States.", что переводится как "Бутан не имеет дипломатических отношений ни с одним из постоянных членов Совета Безопасности ООН, включая Соединенные Штаты.". То есть единственный АИ гласит о том, что ни о каких отношениях Бутана с США даже речи не идет, о чем собственно и написано в статье, "двусторонние отношения между США и Бутаном не устанавливались.". Кроме того, в статье уже более года висит шаблон, информирующий читателей о том, что "Эта статья слишком короткая...Если статья останется недописанной, она может быть выставлена к удалению.", а также стоит отметить, что последняя правка делалась аналогично с выставлением вышеупомянутого шаблона, то есть более года назад. Ввиду этого, можно сделать вывод, что никто не вызвался улучшать и добавлять информацию в статью и соответствующие АИ. Имею честь предположить, что следствием вышесказанного является то, что этих самых АИ, на которые могла бы полагаться статья — просто нет. Учитывая всю эту информацию, предлагаю удалить статью о дипломатических отношениях, которых даже не существует. RobertVilniusec (обс.) 19:12, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Отношения между двумя странами - это отнюдь не только дипломатические отношения. Существуют торговые, культурные, финансовые и другие отношения. В английской Википедии мы видим более подробную статью со ссылками на источники, которая позволяет дополнить и расширить и нашу статью. Оставлено как стаб. Джекалоп (обс.) 10:07, 27 июня 2024 (UTC)[ответить]
Огромный текст де-факто без источников. Одна ссылка на деревню-дедушке. Вторая на публикацию 2001 года, хотя эффект якобы был открыт в 2006 году. И ссылка на не авторитетного автора. Термин не ищется ни на русском, ни на английском ни то что в scholar, а вообще в Гугле ничего нет фактически. El-chupanebrei (обс.) 21:21, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Коллега Футболло, боюсь, Вы не прочитали статьи и не сравнили их подробно. Их предметы совершенно разные. Говоря по-простому, «практическая транскрипция» — это как писать датские слова по-русски; а номинируемая статья — это как произносить датские буквы по-датски. Никакого ВП:ОМ нет, оставлено. --Томасина (обс.) 09:53, 27 июня 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:22, 20 июня 2024 (UTC)
