Википедия:К удалению/21 ноября 2024 |  Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются! Не показана значимость по ВП:БИО. В статье из АИ только Музаев, но там про Аглиуллина практически ничего. Ориенталист (обс.) 06:15, 21 ноября 2024 (UTC) Значимость проходит по ВП:АКТИВИСТЫ: п.7 и 9. Часто освещается в региональных сми, в том числе в самом популярном татарском СМИ — Интертат. Содержимое не относиться к значимости — Википедия:Правьте смело. — Il Nur (обс.) 07:56, 22 ноября 2024 (UTC) ИтогНоль информации о действиях Аглиуллина, повлёкших какие-либо существенные последствия для Татарстана или татарского народа, либо о его заметном участии в подобных событиях. Энциклопедическая значимость не показана, удалено. Джекалоп (обс.) 10:22, 28 ноября 2024 (UTC)  Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 21 ноября 2024 (UTC)Статья не основана на обобщающих АИ и представляет собой ВП:ОРСИНТЕЗ различных событий. Ориенталист (обс.) 06:21, 21 ноября 2024 (UTC)
Скорее всего необходимо переделать по статье Политические репрессии в Башкирской АССР. Тема освещается в АИ, например: Как в Башкирии преследуют участников протестов.. Заинтересованным участникам необходимо найти АИ по тематикею — Il Nur (обс.) 08:06, 22 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:05, 21 ноября 2024 (UTC)Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
-- QBA-II-bot (обс.) 07:00, 21 ноября 2024 (UTC) Итог
Ну, и нечего тянуть. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 18:21, 21 ноября 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:12, 21 ноября 2024 (UTC)Шаблон как был создан 6 лет назад, так с тех пор и не обновлялся. Половина футболистов с тех пор ушла, половина вообще закончила карьеру. Нужен ли такой шаблон? Schrike (обс.) 07:08, 21 ноября 2024 (UTC)
Предварительный итогУчастник Fun Energy обновил шаблон, других претензий к нему нет: все включённые игроки будут значимы по ВП:СПОРТСМЕНЫ как футболисты высшего дивизиона Кыргызстана, о некоторых есть статьи. В текущем виде правил не нарушает. Википедия:Навигационные шаблоны полностью соответствует, Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:40, 21 ноября 2024 (UTC)Значимость школы? Ну есть, ну в местной прессе поминается иногда - ничего особенного. Bilderling (обс.) 07:36, 21 ноября 2024 (UTC)
Маша и Медведь в кино Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 21 ноября 2024 (UTC) Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 ноября 2022#Маша и Медведь в кино: 12 месяцев. -- QBA-II-bot (обс.) 07:39, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 21 ноября 2024 (UTC)
По всемЗначимость кинотеатральных мультфильмов в отрыве от мультсериала не показана ссылками на авторитетные источники. Быстрым поиском рецензии не нашёл. Для первого мультфильма проставлены только ссылки на новости о выходе трейлера. — Владлен Манилов [✎︎] / 07:36, 21 ноября 2024 (UTC)
КУЛ не помогает, по прежнему заготовка статьи и ни одного источника Граф Рауль Валуа (обс.) 08:02, 21 ноября 2024 (UTC) Итог0 АИ, 0 интервик, 3 строчки общих слов. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:34, 28 ноября 2024 (UTC) С КУЛ. Спортсменка заявлена, как чемпионка России, Европы и мира, но подтверждаются только юниорские выступления. На взрослом уровне эти достижения в указанных источниках не подтверждается. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:23, 21 ноября 2024 (UTC)
ИтогЗначит значима, снимаю как номинатор. Граф Рауль Валуа (обс.) 09:50, 21 ноября 2024 (UTC) Перенаправление на Марин, Эдвин Л., в статье написание с апострофом указано без всяких источников, в статье в enwiki написание с апострофом не встречается. NBS (обс.) 09:17, 21 ноября 2024 (UTC) ИтогОчевидная ошибка разметки, а редирект создал бот. Удалено. Лес (Lesson) 13:47, 25 ноября 2024 (UTC) Нарушение ВП:МТ (120 знаков), нет АИ. Провёл 3 месяца на КУЛ без результата. Rijikk (обс.) 09:24, 21 ноября 2024 (UTC) ИтогУдалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 10:27, 28 ноября 2024 (UTC) Биджи и БиджиевыЗначимость карачаевской фамилии (или рода?) не показана. Источники феерические — «Устюжские и вологодские летописи», «Список лиц, свободных сословий…», эпос «Идегей». Что такое «АБАЗА НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ»? — Schrike (обс.) 09:28, 21 ноября 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:30, 21 ноября 2024 (UTC)Родоначальник. Те же проблемы с источниками, и возможно тот же автор. Теоретически это спасаемо, как минимум статья о роде (1,5% карачаевцев носят эту фамилию [3], есть упоминания о "родовом гнезде" [4], есть диссертация Ф.И.Биджиевой "История возникновения и развития карачаевских фамилий, XYI-конце XX вв." [5] - вряд ли она обошла там свою фамилию, плюс в сети ищется много неАИ, но которые можно использовать). Однако требуется полное переписывание на основе источников. — Igor Borisenko (обс.) 11:27, 21 ноября 2024 (UTC) По всем
Нарушение ВП:МТ (200 знаков), нет АИ. Провёл 3 месяца на КУЛ без результата. Владимир Бурым, ознакомьтесь с ВП:МТ, пожалуйста. Rijikk (обс.) 09:34, 21 ноября 2024 (UTC) ИтогУдалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 10:30, 28 ноября 2024 (UTC) Нарушение ВП:МТ (195 знаков). Провела 3 месяца на КУЛ без результата. Rijikk (обс.) 09:43, 21 ноября 2024 (UTC) ИтогВо-первых, пусто. Во-вторых, приведены 2 источника: нечто офлайновое, полное описание чего звучит как «results worldcurling (англ.)» (шо цэ таке?) и некий сайт, где фамилия персоны даже не находится. Интервик нет. И хотя я стараюсь не подводить итогов по спортсменам, здесь случая очевидный. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:05, 28 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:51, 21 ноября 2024 (UTC)ОРИСС без источников с 2010 года. Schrike (обс.) 09:50, 21 ноября 2024 (UTC) ИтогЧто-то невнятное без АИ. Есть понятие балетных позиций, но это не оно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 Перевод (судя по всему) совершенно неудовлетворительного качества, из которого крайне сложно понять какой-либо смысл. Автор (или переводчик) не справляется даже с грамматикой. «преднамеренном нарушении причинных рассуждений, производящих событий и поведения, которые, очевидно, нелогичны» — кто, рассуждения производят нелогичные события? «связаны странным сопоставлением, не являющиеся следствием, иррациональные или абсурдные ситуации и выражение псевдо глупости» — кто тут вообще на ком стоял? И это две первых фразы, дальше не лучше. AndyVolykhov ↔ 10:02, 21 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:41, 21 ноября 2024 (UTC)
ИтогЯ честно пытался доработать эту статью. Но кроме первоисточника (Геродота) и его пересказов ничего не нашёл. Понял только, что это была ни разу не дамба, а мол — так что в любом случае надо переписывать. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:10, 28 ноября 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:41, 21 ноября 2024 (UTC)
ИтогСамопиар. Удалено быстро по О9. Лес (Lesson) 14:03, 25 ноября 2024 (UTC) ОРИСС с 2006 года с единственной ссылкой - на вики-сайт. Schrike (обс.) 10:39, 21 ноября 2024 (UTC) ОРИСС, значимость не показана. Schrike (обс.) 12:50, 21 ноября 2024 (UTC)
ИтогВыносить подобные статьи на КУ сродни ВП:ДЕСТ. Этот персонаж разжёван по косточкам в куче АИ, начиная со школьных учебников. По одному из таких АИ доработал статью (времени понадобилось минуты 3) и быстро оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:21, 21 ноября 2024 (UTC)
|
 | Эта страница не является голосованием. |
Ракета, который сегодня ударили по Днепру. Инфы толком нет (в статье копипаст из Авангард (ракетный комплекс)). Значимость? Футболло (обс.) 19:04, 21 ноября 2024 (UTC)
- С одной стороны, понятно, что статья нужна и будет. С другой — кроме слов путина и кучи мемов по теме пока нет ровным счётом ничего. Значимость есть, а сказать нечего. — 109.72.73.136 19:11, 21 ноября 2024 (UTC)
- Нормальная статья, будут новые данные по ракете, будем дополнять. Удаление по политическим мотивам не есть поиск истины, но диктатура. Оставить надо статью. Если уж так плохо и глаза режет, то можно убрать последний абзац о словах Путина, но они как раз подтверждение того, чем ударили по Днепру. Bob Rain (обс.) 20:46, 21 ноября 2024 (UTC)
- Значимость у МБР разумеется есть. Удалить копипасту. Ракета высокосекретная, для ВП:Минимальные требования инфы хватит. Vladis13 (обс.) 19:18, 21 ноября 2024 (UTC)
- Не хватит: есть только цитируемость, но нет подтвержденных фактов. Вероятно, что ракеты не существует, а по Днепру били каким-то советским старьём, а то, что путин сказал — это не значит, что это правда. Или путин никогда не врал? Или на каждой слово, которое говорит путин, надо создавать статью? Warmonger123 (обс.) 21:54, 26 ноября 2024 (UTC)
- (неэтичная реплика скрыта) Советское старьё? То есть те характеристики, по-твоему, были доступны в то время? Создали нормальную ракету, которой разнести область можно, а (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) , что статья не важна и все дела, пока она ещё не дополнена, так что рано тут плакать 185.185.149.74 02:52, 28 ноября 2024 (UTC)
- Так её в СССР создали в 80-х. Я имею в виду, что это не что-то радикально новое. Это же тот же Тополь-М, потом сменили пару деталей — назвали Ярс, заменили еще одну деталь — назвали Рубеж. Но по сути это всё тот же Тополь-М на 98%. От того, что это это старая советская разработка, убийственность не уменьшается и не оспаривается. Как раз элементы пропаганды — это представлять какую-то мелкую модификацию старой успешной ракеты, сделанной в СССР, как что-то новое великое, разработанное в РФ. Какие характеристики у Орешника никто не знает пока, но и у Тополь-М характеристики вполне убийственные. Warmonger123 (обс.) 03:54, 28 ноября 2024 (UTC)
- И я говорю именно про ракету, т. к. ещё вносились изменения в пусковую установку, но это не тема обсуждения. Warmonger123 (обс.) 04:04, 28 ноября 2024 (UTC)
- Тезис, что ракета средней дальности с УББ - это то же самое, что моноблочная МБР, по меньшей мере спорный. Что-то уровня рассказов, что Союз-2 - это модификация Фау-2. Danvolodar2 (обс.) 13:17, 28 ноября 2024 (UTC)
- а кто сказал, что это ракета средней дальности? путин? а путин АИ? а другие АИ есть? Пока другой инфы, кроме путина нет, извините, это может быть как МБР, так и не МБР. Я не говорю, что я не верю в существование орешника, я говорю, что нет достоверной информации о том, что это за ракета. Warmonger123 (обс.) 18:30, 28 ноября 2024 (UTC)
- Тезис, что ракета средней дальности с УББ - это то же самое, что моноблочная МБР, по меньшей мере спорный. Что-то уровня рассказов, что Союз-2 - это модификация Фау-2. Danvolodar2 (обс.) 13:17, 28 ноября 2024 (UTC)
- (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) И я (как и многие другие тут на странице) не утверждали, что статья не важна. Большинство людей тут пишут (и я в том числе), что для статьи пока нет достаточной информации. ВП:Заготовка статьи делается, когда о предмете информация есть или предвидится в ближайшем будущем. С Орешником же пока вообще не понятно ничего. И не понятно, будет ли какая-то информация в ближайшем будущем. А если из текущей статьи убрать воду и домыслы, то ничего, кроме заготовки, не останется. Warmonger123 (обс.) 04:15, 28 ноября 2024 (UTC)
- По такому критерию можно статьи по всем современным видам вооружений удалять. Какую достоверную информацию мы имеем, например, о B-21? Никакой, только то, что политики и его разработчики сочли желательным рассказать. Сколько в этом правды? Неизвестно. Будет ли когда-нибудь какая-нибудь более достоверная информация? Тоже неизвестно. Danvolodar2 (обс.) 13:13, 28 ноября 2024 (UTC)
- Проблема с орешником, что та крупица информации, которая есть - это controversy. То есть кремлевские источники утверждают, что это новая ракета, украинская разведка, что это старая ракета рубеж. (что орешника не существует). Плюс детали, которые найдены были после удара - это детали старой ракеты. То есть кто-то врет. Ни у кого нет сомнения, что существует B-21. С орешником, как говорится 50/50, он либо есть, либо его нет :) Warmonger123 (обс.) 13:25, 28 ноября 2024 (UTC)
- Представим, что у меня есть сомнения, что существует B-21. Чем вы докажете его существование, по собственным вашим критериям? Рассказы? Вранье. Фотографии? Фотомонтаж. У Орешника как минимум есть результаты применения. Danvolodar2 (обс.) 14:04, 28 ноября 2024 (UTC)
- Если есть сомнения, можете попробовать выставить статью о B-21 на удаление. Уверен, там найдутся люди, которые объяснят, почему он есть.
- У Орешника нет результатов применения. Есть какая-то ракета из старых деталей, которую применили. В стенограмме (ниже там скидывали линк) утверждается, что это новая российская разработка, а не переделка старой советской ракеты. Украинцы заявляют, что детал ракеты из Днепра, являются старыми деталями.
- То есть либо орешник есть, но запущен был не он. Либо орешник есть и он был запущен, но это не новая ракета, а старая или модификация старой (опять-таки, значит это пропаганда), либо орешника нет вовсе и была запущена старая ракета. Warmonger123 (обс.) 14:17, 28 ноября 2024 (UTC)
- Аргументы этих людей будут точно такими же: есть АИ, подтверждающие существование B-21, хотя вживую никто из незаинтересованных лиц его не видел. То же самое с Орешником.
- Что касается сведений от украинской пропаганды относительно прилетевшей ракеты, она, естественно, не может быть АИ по ВП:УКР. Danvolodar2 (обс.) 14:43, 28 ноября 2024 (UTC)
- Сама пропаганда, не важно какой страны не может быть АИ, а перепечатанная авторитетным изданием - может. Именно по этой причине в английской версии википедии эта статья есть. Если статью решат не удалять, то хотелось бы чтобы в ней не было воды, чепухи и домыслов. В текущем виде она печальна. Warmonger123 (обс.) 15:51, 28 ноября 2024 (UTC)
- Правьте смело (c) Danvolodar2 (обс.) 16:39, 28 ноября 2024 (UTC)
- так и у меня нет никакой информации, которую я бы мог внести подкрепив АИ. Warmonger123 (обс.) 18:32, 28 ноября 2024 (UTC)
- Правьте смело (c) Danvolodar2 (обс.) 16:39, 28 ноября 2024 (UTC)
- Сама пропаганда, не важно какой страны не может быть АИ, а перепечатанная авторитетным изданием - может. Именно по этой причине в английской версии википедии эта статья есть. Если статью решат не удалять, то хотелось бы чтобы в ней не было воды, чепухи и домыслов. В текущем виде она печальна. Warmonger123 (обс.) 15:51, 28 ноября 2024 (UTC)
- Орешник Шрёдингера. 176.59.205.150 11:50, 30 ноября 2024 (UTC)
- Представим, что у меня есть сомнения, что существует B-21. Чем вы докажете его существование, по собственным вашим критериям? Рассказы? Вранье. Фотографии? Фотомонтаж. У Орешника как минимум есть результаты применения. Danvolodar2 (обс.) 14:04, 28 ноября 2024 (UTC)
- Проблема с орешником, что та крупица информации, которая есть - это controversy. То есть кремлевские источники утверждают, что это новая ракета, украинская разведка, что это старая ракета рубеж. (что орешника не существует). Плюс детали, которые найдены были после удара - это детали старой ракеты. То есть кто-то врет. Ни у кого нет сомнения, что существует B-21. С орешником, как говорится 50/50, он либо есть, либо его нет :) Warmonger123 (обс.) 13:25, 28 ноября 2024 (UTC)
- По такому критерию можно статьи по всем современным видам вооружений удалять. Какую достоверную информацию мы имеем, например, о B-21? Никакой, только то, что политики и его разработчики сочли желательным рассказать. Сколько в этом правды? Неизвестно. Будет ли когда-нибудь какая-нибудь более достоверная информация? Тоже неизвестно. Danvolodar2 (обс.) 13:13, 28 ноября 2024 (UTC)
- (неэтичная реплика скрыта) Советское старьё? То есть те характеристики, по-твоему, были доступны в то время? Создали нормальную ракету, которой разнести область можно, а (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) , что статья не важна и все дела, пока она ещё не дополнена, так что рано тут плакать 185.185.149.74 02:52, 28 ноября 2024 (UTC)
- Не хватит: есть только цитируемость, но нет подтвержденных фактов. Вероятно, что ракеты не существует, а по Днепру били каким-то советским старьём, а то, что путин сказал — это не значит, что это правда. Или путин никогда не врал? Или на каждой слово, которое говорит путин, надо создавать статью? Warmonger123 (обс.) 21:54, 26 ноября 2024 (UTC)
- Есть ещё ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ, которое ну совсем никак не выполняется. Объединить с Ракетный удар по Днепру 21 ноября 2024 года Siradan (обс.) 20:43, 21 ноября 2024 (UTC)
- ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ — это только про раздел «Применение». И экспертный обзор там есть (novayagazeta.eu). Vladis13 (обс.) 20:55, 21 ноября 2024 (UTC)
- Нет, это про всю статью.
"И экспертный обзор там есть (novayagazeta.eu)." — Вот только обзор о самом ударе, а не об "Орешнике". Siradan (обс.) 21:03, 21 ноября 2024 (UTC)- ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ не «про всю статью» и это не критерий К удалению или не значимости. Vladis13 (обс.) 13:32, 22 ноября 2024 (UTC)
- Нет, это про всю статью.
- поддерживаю объединить Warmonger123 (обс.) 21:54, 26 ноября 2024 (UTC)
- ВП:УКР-ВООРУЖЕНИЕ — это только про раздел «Применение». И экспертный обзор там есть (novayagazeta.eu). Vladis13 (обс.) 20:55, 21 ноября 2024 (UTC)
- Куда торопиться? Скоро начнут источники появляться. Рогволод (обс.) 22:08, 21 ноября 2024 (UTC)
- Объединить с РС-26 Рубеж. Новое название и не более. — Arxivist (обс.) 04:58, 22 ноября 2024 (UTC)
- Источник "я сказал"? 31.135.230.122 05:18, 22 ноября 2024 (UTC)
- Откуда инфа, что это одно и тоже с ребрендингом? АИ есть? 77.222.106.179 06:37, 22 ноября 2024 (UTC)
- РС-26 «Рубеж» — это МБР, когда «Орешник» — это БРСД, по официальным заявлениям. Это не может быть одинаковым оружием, потому что в этом нет смысла. Или есть разница боятся «Рубеж» или «Орешник»? Так что даже с точки зрения пропаганды нет смысла заниматься ребрендингом. Скорее «Орешник» можно включить в статью про «Пионер» как его возможная глубокая модификация, но опять-таки никаких подтверждений этому нет. Andr0p4k (обс.) 08:24, 22 ноября 2024 (UTC)
- Вот источник: FT Arxivist (обс.) 09:44, 22 ноября 2024 (UTC)
- С точки зрения пропаганды очень даже есть смысл: миф о орешнике 'показывает', что россия способна делать что-то новое и лучше, чем было в СССР; без орешника же россия — бездарный пользователь советского наследия, не способная ни на что, кроме копирования. Warmonger123 (обс.) 21:57, 26 ноября 2024 (UTC)
- А кто будет целовой аудиторией такой пропаганды? Некоторое количество граждан, интересующихся вооружениями достаточно, чтобы интересоваться, модификацией чего именно Орешник является, и насколько глубокой, но при этом не способных обнаружить, что РФ с момента распада СССР выпустила десятки полностью новых видов вооружений, включая стрелковое (ПЛК, ПЯ, РПЛ, винтовки Лобаева и ORSIS), бронетехнику (БМД-4, ГАЗ Тигр и целый зоопарк других MRAP, например, семейство Тайфун), системы ПВО (С-400, С-500, Полимент-Редут), надводный (пр.22350, 20380, 22160, 21631, 22800, 11711) и подводный (пр.955А) флот, ракеты различных классов (ЛМУР, Х-38, РС-28, Р-30, Р-500, 3M22, УМПК), целые семейства БПЛА разработки Zala, СТЦ, Транзаса? Казалось бы, на такую целевую аудиторию бессмысленно вести пропаганду, ведь размер её мал, а факты её не интересуют. Danvolodar2 (обс.) 14:38, 28 ноября 2024 (UTC)
- Полностью новых? Вот это было смешно. БПЛА я могу сам в гараже левой ногой собрать. Не стоит сравнивать баллистическую ракету с БПЛА. Понятно, что любая страна может выпустить какую-нибудь газ или винтовку, но далеко не любая может сделать свою новую баллистическую ракету. Warmonger123 (обс.) 15:59, 28 ноября 2024 (UTC)
- Полностью новых, да. Удачи в сборе Орланов и Альтиусов в гараже. Danvolodar2 (обс.) 16:40, 28 ноября 2024 (UTC)
- Полностью новых? Вот это было смешно. БПЛА я могу сам в гараже левой ногой собрать. Не стоит сравнивать баллистическую ракету с БПЛА. Понятно, что любая страна может выпустить какую-нибудь газ или винтовку, но далеко не любая может сделать свою новую баллистическую ракету. Warmonger123 (обс.) 15:59, 28 ноября 2024 (UTC)
- А кто будет целовой аудиторией такой пропаганды? Некоторое количество граждан, интересующихся вооружениями достаточно, чтобы интересоваться, модификацией чего именно Орешник является, и насколько глубокой, но при этом не способных обнаружить, что РФ с момента распада СССР выпустила десятки полностью новых видов вооружений, включая стрелковое (ПЛК, ПЯ, РПЛ, винтовки Лобаева и ORSIS), бронетехнику (БМД-4, ГАЗ Тигр и целый зоопарк других MRAP, например, семейство Тайфун), системы ПВО (С-400, С-500, Полимент-Редут), надводный (пр.22350, 20380, 22160, 21631, 22800, 11711) и подводный (пр.955А) флот, ракеты различных классов (ЛМУР, Х-38, РС-28, Р-30, Р-500, 3M22, УМПК), целые семейства БПЛА разработки Zala, СТЦ, Транзаса? Казалось бы, на такую целевую аудиторию бессмысленно вести пропаганду, ведь размер её мал, а факты её не интересуют. Danvolodar2 (обс.) 14:38, 28 ноября 2024 (UTC)
- Статью нужно добавить в ВП:КУЛ, раз уж пока что информации почти нет. С уважением, TolyastarRUSSIAz (обс.) 07:02, 22 ноября 2024 (UTC)
- "Гиперзвуковая баллистическая ракета" — а мультики где про "плавится, как эскимо"? Или эскимо только в Авангарде, а здесь крем-брюле? Все баллистические ракеты падают с "гиперзвуковой" скоростью, ибо падать -- дело не хитрое, а разгоняются они в космосе. Гиперзвуковой может быть боеголовка, если способна аэродинамически маневрировать на этой скорости. Пруфы есть этой способности? Если нет, то не надо бежать впереди паровоза, подпевая страшилкам путинской пропаганды. А "гиперзвуковая баллистическая" — это вообще масло-масляное, т. е. плеоназм. 89.208.205.26 07:50, 22 ноября 2024 (UTC)
- Запомните, когда вы пишете что-то, то подумайте, написали ли вы информацию, соответствующую действительности. Баллистические ракеты ATACMS и Точка‑У — не гиперзвуковые ни на каком из отрезков своего полёта. Вы путаете межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), коей описанная ракета не является. Из заявления главы государства-производителя ракеты — это БРСД, т. е. баллистическая ракета средней дальности наземного базирования. Среди баллистических ракет средней дальности по принятой в ДРСМД классификации (более 1000 км, но менее 5500 км) не каждая существующая БРСД имеет участок полёта с гиперзвуковой скоростью. Известно только об иранской Fattah-1, но фактически что из себя представляет Fattah-1 мы видели при обстреле Израиля — скорость падения разделяющихся блоков там явно отличается от гиперзвуковой, в отличии от явно наблюдаемой на видео из Южмаша. 95.31.1.150 09:49, 22 ноября 2024 (UTC)
- ATACMS, Искандер и прочее в этом духе — это, строго говоря, не баллистические, а квазибаллистические ракеты, которые ни в коей мере не являются одноклассниками Орешника.
- Насчёт того, что не каждая БРСД имеет участок полёта с гиперзвуковой скоростью, как-то сомнительно, ибо ещё ФАУ-2, бившая всего на 320 км, развивала необходимые 6000 км/ч.
- Ну и в любом случае остаётся та часть претензии, которая касается требования аэродинамического маневрирования, дабы иметь право называться гиперзвуковым оружием. В то время как баллистическая ракета, сама по себе, просто падает. Скажем, их никто и никогда не называл сверхзвуковыми. И тут они внезапно стали гиперзвуковыми. Это просто наш новояз — в копилку к "хлопкам", "отрицательным ростам" и т. д. 89.208.205.26 19:54, 22 ноября 2024 (UTC)
- Различать "взрывы", "хлопки" и ещё пару специфических терминов по теме меня вот учили на уроках химии и ОБЖ в школе аж 30 лет назад: проблема с этими терминами исключительно у молодых граждан не из России и плохо знакомых с русским языком. Что же до термина "отрицательный рост", то это известный всем людям (со средним профессиональным и высшим образованием) экономический термин родом аж из 1920х (https://www.oed.com/dictionary/negative-growth_n), его проходят на уроках по экономике, это 3 или 4 курс колледжа/университета для любой специальности.
- Вам уже сделали другие люди замечание, что прежде чем что-то писать, неплохо подумать. И я настойчиво вам предлагаю прислушаться к совету. У вас крайне поверхностные представления. Баллистическая ракета не имеет никакого отношения к понятию "просто падает", понятие "баллистическая" говорит лишь о том, что речь идёт про баллистическую траекторию полета ракеты. При этом у ракеты может быть, а может и не быть отделяемая боеголовка (или даже несколько). Модель поведения отделяемой боеголовки вопрос совершенно отдельный и уже к ракете отношения может и не иметь, ракета выступает просто как платформа запуска. По аналогии с кораблем, пусковым контейнером, самолетом. А в маневрирование на гиперзвуковых скоростях умеет даже Искандер, правда его гиперзвуковым никто никогда не называл в России. Когда окунетесь в тему – узнаете почему, у вас и тут в знаниях пробел. 176.106.252.168 02:34, 23 ноября 2024 (UTC)
- Это Википедия. Здесь будут цитировать всё что угодно, включая СМИ напрямую финансируемые правительством США. Но это хорошо, что несмотря на это, вы привели пример с Фау-2. Я, например, не знал что её скорость превышала 6000 км/ч. Но если посмотреть на её изображение, то по нынешним меркам это и будет баллистическая ракета средней дальности. Хотя фактическая дальность Фау-2, конечно, меньше.
- Нужно уточнить, во-первых, что после заявления главы РВСН Сергея Каракаева, данная ракета принадлежит скорее не только к ракетам средней дальности, но и Intermediate-range ballistic missile, т. к. «может поражать цели на всей территории Европы», что даже от Калининграда составляет не менее 2925 км, а IRBM — это американская классификация от 3000 до 5500 км.
- Касательно гиперзвуковой скорости полета боевых блоков и самой ракеты в статье уже отразили. Касательно возможности маневрирования на неизвестной высоте полета «Орешника» по заявлениям Insider Rus, здесь собственно отражено главное свойство самой Википедии, а не ракеты. Было бы классно, если бы вы или кто-то другой привел аргументы в пользу невозможности маневрирования ракеты на той высоте, на которой проходит ее полет. 95.31.1.150 09:03, 23 ноября 2024 (UTC)
- Продолжайте зажмуриваться и затыкать уши. Путин вроде ясно рассказал что это было... даже статья есть на Вики.. правда туда никто не заглядывает. Кинетическая бомбардировка 95.52.218.88 17:47, 2 декабря 2024 (UTC)
- Запомните, когда вы пишете что-то, то подумайте, написали ли вы информацию, соответствующую действительности. Баллистические ракеты ATACMS и Точка‑У — не гиперзвуковые ни на каком из отрезков своего полёта. Вы путаете межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), коей описанная ракета не является. Из заявления главы государства-производителя ракеты — это БРСД, т. е. баллистическая ракета средней дальности наземного базирования. Среди баллистических ракет средней дальности по принятой в ДРСМД классификации (более 1000 км, но менее 5500 км) не каждая существующая БРСД имеет участок полёта с гиперзвуковой скоростью. Известно только об иранской Fattah-1, но фактически что из себя представляет Fattah-1 мы видели при обстреле Израиля — скорость падения разделяющихся блоков там явно отличается от гиперзвуковой, в отличии от явно наблюдаемой на видео из Южмаша. 95.31.1.150 09:49, 22 ноября 2024 (UTC)
- Пока что нет никаких оснований утверждать, что это был некий "Орешник". В то же время есть утверждения, например, в FT со ссылкой на высокопоставленного украинского военного чиновника, что это был именно "Рубеж". Пока нет ничего, кроме слов путина, статью нужно, как минимум, переделать. Phoenix085 (обс.) 08:32, 22 ноября 2024 (UTC)
- Уже есть статьи об этой ракете на других языках, и проблем там нет. Но в русской Википедии, как обычно, находятся люди, которые по каким-то непонятным причинам жалеют 5 килобайт места для статьи. Почему бы просто не подумать, как обычные пользователи, которые хотят найти информацию и спокойно прочитать статью? Justupdater (обс.) 09:06, 22 ноября 2024 (UTC)
- Аргументы ВП:ЕСТЬИНТЕРВИКИ/ВП:ЭТОВОСТРЕБОВАНО в Википедии невалидны. — Владлен Манилов [✎︎] / 09:13, 22 ноября 2024 (UTC)
- Президент государства, запустившего ракету, назвал её Орешник. У кого есть право оспорить это? Глупо спорить. 81.222.184.21 09:22, 22 ноября 2024 (UTC)
- Президент этого государства тот ещё балабол: он всю украинскую авиацию на словах уничтожил в первые дни войны. И от того, что он её так назвал, ракета не появляется. Это вполне может быть старая ракета, и потому это не создает значимости этому названию для создания отдельной статьи. Warmonger123 (обс.) 22:06, 26 ноября 2024 (UTC)
- Учитывая , что характеристики ракеты Рубеж известны только изготовителям, мнение зарубежных чиновников по этому вопросу не стоят ничего; раз лидер страны изготовителя назвал Орешник, значит Орешник. 81.222.184.21 09:32, 22 ноября 2024 (UTC)
- Достоверность заявлений "украинских чиновников" разной высокопоставленности уже не раз вызывала нарекания, в отличие от заявлений Путина. 5.19.120.84 15:50, 22 ноября 2024 (UTC)
- Вот сейчас смешно было. 185.16.101.123 22:14, 22 ноября 2024 (UTC)
- Нет, ну конечно, если сказал президент государства, запустившего ракету, — это враньё и вообще он не в теме, а вот если ноунейм чиновник, которому неизвестно, что на голову упало, — то это да, это истина в последней инстанции. 90.189.209.129 04:00, 23 ноября 2024 (UTC)
- Уже есть статьи об этой ракете на других языках, и проблем там нет. Но в русской Википедии, как обычно, находятся люди, которые по каким-то непонятным причинам жалеют 5 килобайт места для статьи. Почему бы просто не подумать, как обычные пользователи, которые хотят найти информацию и спокойно прочитать статью? Justupdater (обс.) 09:06, 22 ноября 2024 (UTC)
- Кстати, у вас никак "mini-modding" не регламентируется? Это когда админы против того, чтобы кто-то за них работу выполнял. James Tensky (обс.) 09:46, 22 ноября 2024 (UTC)
- Наоборот. Админов катастрофически мало, и число их постоянно снижается, так что работу админов начали выполнять боты, ПИ, ПИ+, V и т.д., и это поощряется. Лес (Lesson) 18:28, 23 ноября 2024 (UTC)
- 2 недели уже статья на КУ, должен сказать, что пока она тут обсуждалась ее значительно изменили по сравнению с тем, что она из себя представляла на момент вынесения на КУ и всё уже не так печально, как представлено в этом обсуждении. Может подведете итог? Warmonger123 (обс.) 23:47, 5 декабря 2024 (UTC)
- Наоборот. Админов катастрофически мало, и число их постоянно снижается, так что работу админов начали выполнять боты, ПИ, ПИ+, V и т.д., и это поощряется. Лес (Lesson) 18:28, 23 ноября 2024 (UTC)
- Да, статью следует удалить. Технические характеристики мы узнаем нескоро, а приблизительно судить о возможностях будем только по прилётам в Украину. Статья ни о чём по факту. Удалить. — Эта реплика добавлена участником Kuffdam (о • в) 11:17, 22 ноября 2024 (UTC)
- Я поддерживаю , но не удаление статьи, а перенаправление на статью о последствиях, поскольку в этой нет энциклопедического описания предмета, и его появление в ближайшей перспективе не ожидается. — Egor (обс.) 12:40, 22 ноября 2024 (UTC)
- Почему это не ожидается? Пообещали же ещё испытания. 37.192.151.12 22:24, 23 ноября 2024 (UTC)
Оставить Добавить: Oreshnik is the first-ever intermediate-range missile with multiple warheads to be fired in combat. It may not be the last. ... The use of Oreshnik [...] is part of a new era of missile warfare. [10]. Ash (обс.) 12:43, 22 ноября 2024 (UTC)- Представьте, что у вас есть рецепт. Вы его не записали. Потом никто не восстановит. Ни враги. Ни друзья. Xcite (обс.) 08:21, 23 ноября 2024 (UTC)
- Это к чему? Well very well (обс.) 20:25, 27 ноября 2024 (UTC)
- Человек переживает, что кто-то собрал какую-то полезную информацию по теме и она может быть удалена. Warmonger123 (обс.) 03:57, 28 ноября 2024 (UTC)
- Наоборот. Не стоит делать статьи об оружии. Xcite (обс.) 19:11, 30 ноября 2024 (UTC)
- Человек переживает, что кто-то собрал какую-то полезную информацию по теме и она может быть удалена. Warmonger123 (обс.) 03:57, 28 ноября 2024 (UTC)
- Это к чему? Well very well (обс.) 20:25, 27 ноября 2024 (UTC)
- Статью и Обсуждение защитили от правок анонимными пользователями. Какова причина? Что разве был вандализм? А обсуждение зачем защитили от добавления тем анонимными пользователями? Там тоже был вандализм? 95.31.1.150 12:11, 23 ноября 2024 (UTC)
- Судя по тому, что сейчас вандализм происходит даже на КУ — оправдано. Well very well (обс.) 20:25, 27 ноября 2024 (UTC)
- А я разве написал про номинацию статьи к удалению? Вроде нет, я сказал как про саму статью, так и про обсуждение самой статьи. Я спросил: был ли вандализм в статье, был ли вандализм в обсуждении статьи? Ваш довод похоже следует интерпретировать так: раз вам неизвестны факты вандализма статьи и факты вандализма обсуждения статьи, то вы аргументируете за ограничение доступа к статье и обсуждению статьи якобы вандализмом в номинации статьи к удалению. Но разве запрет анонимным пользователям Википедии использовать «Обсуждения» для обсуждения статьи не приводит к невозможности обсуждать в добрых намерениях статью в соответствующем разделе и, как следствие, использование номинации статьи к удалению для обсуждения? То есть вы приводите косвенный аргумент, которой, в прочем, может быть, а может и не быть вот этим вашим «тире» в вашем сообщении. 95.31.1.150 17:05, 4 декабря 2024 (UTC)
- Судя по тому, что сейчас вандализм происходит даже на КУ — оправдано. Well very well (обс.) 20:25, 27 ноября 2024 (UTC)
- Значимость статьи несомненна, даже в том случае если название ракетного комплекса другое, сам факт его использования, уже сам по себе обеспечивает значимость статье. Это-таки первое боевое применение ракеты средней дальности. goga312 (обс.) 16:35, 23 ноября 2024 (UTC)
- Одной значимости факта применения какой-то непонятной ракеты не достаточно, чтобы на эту ракету была отдельная статья, т. к. достоверной информации нет, кроме 'путин сказал'. Этот Орешник вполне может себе обитать в виде двух строк в статье про ракетный удар по Днепру Warmonger123 (обс.) 22:14, 26 ноября 2024 (UTC)
- Статья сейчас в 7 раз больше, чем была, когда её вынесли на КУ: источников много, значимость не подлежит сомнению — пора закрывать. 95.24.32.33 19:28, 23 ноября 2024 (UTC)
- Хотя неясно, что такое "Орешник", однако есть масса АИ о том, чем может быть это оружие. Значимость на данный момент очевидна, необходимо оставить. Грустный кофеин (обс.) 13:30, 26 ноября 2024 (UTC)
- Номинатором заявлена претензия по значимости. На текущий момент значимость подтверждена набором источников. Причём в отличие от часто наблюдаемого новостного всплеска на текущие события, в источниках уже присутствует аналитика. Других обоснованных претензий, дающих повод удалять статью, нет. Номинацию пора закрывать. — 193.233.70.48 13:41, 26 ноября 2024 (UTC)
- Ребята, если вы зайдёте на сайт Кремля, то найдете там стенограмму совещания, если не ошибаюсь, от июля или августа 2023 года, когда было дано распоряжение начать работу по Орешнику. Тогда ещё у него не было имени, потому и информацию вы найти не можете.
- Ракету построили и испытали за полтора года. И это не был Рубеж. 176.15.247.104 12:35, 28 ноября 2024 (UTC)
- Дельный комментарий! RealBogKon (обс.) 12:37, 28 ноября 2024 (UTC)
- спасибо.
- Я ниже ссылку дала на эту стенограмму. Думаю, есть и другая информация. 176.15.247.104 12:43, 28 ноября 2024 (UTC)
- В стенограмме можем быть неправдивая информация. Кремль - это неправдивый источник информации. То есть можно использовать инфомацию о том, что на таком-то заседании заявили об этом Орешнике, как о новой ракете, но это не является доказательством того, что этот орешник - это не старая разработка. То есть только факт, что заявили, но никаких фактов о характеристиках и о том, что это за ракета из этой стенограммы взять нельзя. Иначе, если полагаться на стенограммы, то можно записать в википедию, что вся украинская авиация и ПВО были уничтожены в первые дни войны, потому что так сказал путин на какой-то встрече и записано в стенограмме. Warmonger123 (обс.) 12:50, 28 ноября 2024 (UTC)
- А можете поделиться источником? Warmonger123 (обс.) 12:43, 28 ноября 2024 (UTC)
- http://kremlin.ru/events/president/transcripts/75623 RealBogKon (обс.) 12:46, 28 ноября 2024 (UTC)
- я имел в виду источником информации "Ракету построили и испытали за полтора года". Даже в стенограмме не эта информация. Warmonger123 (обс.) 13:00, 28 ноября 2024 (UTC)
- http://kremlin.ru/events/president/transcripts/75623 RealBogKon (обс.) 12:46, 28 ноября 2024 (UTC)
- Дельный комментарий! RealBogKon (обс.) 12:37, 28 ноября 2024 (UTC)
- Пока что это вешалка для далёких от темы деклараций. Halfcookie (обс.) 20:40, 26 ноября 2024 (UTC)
- Согласен. Я восстановил статью, теперь жалею, лучше бы не было. Vladis13 (обс.) 02:06, 27 ноября 2024 (UTC)
- С.Каракаев: Товарищ Верховный Главнокомандующий!
- Хотел бы отметить, что на основании Вашего решения от июля 2023 года Кооперацией российской промышленности разработан подвижный грунтовый ракетный комплекс средней дальности в рамках опытно-конструкторской работы «Орешник».
- Стенограмма совещания 11.11.24 в 19:50
- http://kremlin.ru/events/president/transcripts/75623 176.15.247.104 12:41, 28 ноября 2024 (UTC)
- Это будет очень полезно для редакторов статьи, премного благодарю вас! RealBogKon (обс.) 12:46, 28 ноября 2024 (UTC)
- хорошо, если это как-то поможет снизить накал здешних условно внеполитических споров))) 176.15.247.104 13:23, 28 ноября 2024 (UTC)
- Это будет очень полезно для редакторов статьи, премного благодарю вас! RealBogKon (обс.) 12:46, 28 ноября 2024 (UTC)
- Оставить, конечно. Значимость есть, АИ есть, в том числе не новостные, а аналитические. Наглядные доказательства существования, в конце концов, тоже есть, в отличие от многих секретных военных проектов. Danvolodar2 (обс.) 13:59, 28 ноября 2024 (UTC)
- Я так понимаю ни одному из 40 авторов в голову не пришло, что Орешник это Первое в мире реальное оружие с Кинетическим орбитальным ударом. Вот статья же есть Кинетическая бомбардировка. Дополните там и в статью про Орешник добавьте матчасть. Уберите ересь про ядерные угрозы. Путин же вам говорит русским языком что это за ракета и принцип действия, а вы зажмуриваетесь в это время? ) Это изначально ракета с кинетической боевой частью и никакой другой части там не будет ) 1 метровая металлическая болванка делает кратер глубиной 15 метров и шириной 30 метров. А болванок в Орешнике 36! 95.52.218.88 17:43, 2 декабря 2024 (UTC)
- Статья про орбитальный удар не имеет отношения к ракете земля-земля. Читайте же внимательнее, на что ссылаетесь. Warmonger123 (обс.) 18:25, 2 декабря 2024 (UTC)
- Принцип действия Орешника такой же, кинетический удар с орбиты! Только управляемый. До орбиты снаряды доставляет ракета. А на орбите они по вашему как должны появляться? Телепортироваться? )
- Хоть в статье про Орешник поправьте матчасть. А то испанский стыд какой-то. Одни пишут, что Орешника не существует. Другие пишут про балистические ракеты с ЯО. Уже вроде русским языком все разжевано, или вам надо чтобы мэр Харькова вам матчасть рассказал? 95.52.218.88 19:15, 2 декабря 2024 (UTC)
- Вам бы для начала узнать, что такое орбита. Геостационарная орбита - высота ~36к км. Высота полета МБР или БРСД ракеты может вариироваться, но значительно ниже, обычно минимум в 2 раза ниже орбиты. Следовательно никто ракету на орбиту не доставляет и удар ракетой земля-земля не является орбитальным ударом. С такой фантазией можно сказать, что Орешник - это межпланетная межгалактическая ракета :) Warmonger123 (обс.) 19:53, 2 декабря 2024 (UTC)
- Да делайте что хотите. Вики давно превратилась в дно. В статье о кинетическом оружии, каким является Орешник, нет ни слова о принципе его работы. Зато куча ереси о то, что если зажмуриться, ракеты и не было ) 95.52.218.88 08:34, 4 декабря 2024 (UTC)
- Понятие "орбита" более широкое, чем геостационарная орбита, но в статье про орбитальный удар имеется в виду именно она. Warmonger123 (обс.) 19:56, 2 декабря 2024 (UTC)
- Вам бы для начала узнать, что такое орбита. Геостационарная орбита - высота ~36к км. Высота полета МБР или БРСД ракеты может вариироваться, но значительно ниже, обычно минимум в 2 раза ниже орбиты. Следовательно никто ракету на орбиту не доставляет и удар ракетой земля-земля не является орбитальным ударом. С такой фантазией можно сказать, что Орешник - это межпланетная межгалактическая ракета :) Warmonger123 (обс.) 19:53, 2 декабря 2024 (UTC)
- Статья про орбитальный удар не имеет отношения к ракете земля-земля. Читайте же внимательнее, на что ссылаетесь. Warmonger123 (обс.) 18:25, 2 декабря 2024 (UTC)
Итог
Дискуссия была горячая, но крайне малопродуктивная. Значимость предмета статьи оценивается по ВП:ОКЗ с учётом ВП:НЕНОВОСТИ. Изначально конечно это была статья о событии, которое само по себе скорее всего незначимо и предполагать, что через 3 месяца или больше кто-то будет о нём писать, оснований нет. Но на сегодня в статье и в вообще в сети достаточно источников чтобы писать статью об оружии, а не о факте его применения. Среди прочих источников в статье есть ссылка на The New York Times, где с привлечением экспертов обсуждается не только сам факт обстрела, но и ракета как таковая, в том числе отличие этой модификации от базовой ракеты «Рубеж». Раздела «Is it a new weapon?» в этой статье вполне достаточно для заготовки с выполнением ВП:МТ без упоминания события обстрела вообще. Также в других источниках есть дополнительная нетривиальная информация по данной теме, например в сообщении Reuters: «The missile fired by Russia at Ukraine last week, hailed by Putin as a new kind of experimental hypersonic weapon, was actually an application of old technology used for many years in intercontinental ballistic missiles (ICBM), six military experts told Reuters» и далее по тексту до конца. Качественных ВП:МЕДИА с такого рода информацией достаточно много, начались публикации аналитических центров, например, о влиянии появления данного оружия на внешнюю политику и переговоры по ОСВ.
Таким образом, тема статьи вышла из-под ограничения ВП:НЕНОВОСТИ и может быть оставлена по ВП:ОКЗ. — Pessimist (обс.) 07:04, 6 декабря 2024 (UTC)
Не буду рассказывать историю появления статьи. 1 октября на КУ остался редирект /там нужен технический итог/, прежний текст с этим не имеет ничего общего. А этот - странная компиляция из фактов, имеющих и не имеющих /как Сан-Ташское сражение/ к заявленной теме. При этом сама тема фантазийная - ни в одном из приведенных приличных источников /в основном приличных, поскольку один совсем дикий/ полтора века соседского кочевания двух родственных народов, впрочем, с еще незавершенным этногенезом, не названы сплошной войной. Более того, при множественности военных действий внутри каждой из орд, действительные военные столкновения между двумя ордами были на удивление редки - и термин "война" к ним не применялся. Давление, вытеснение, частичное смешение, ну и набеги с грабежами бывали - но никак не война длительностью полтора века. Формально можно удалить как форк статьи Казахско-ногайские отношения. 2A00:1370:8186:23D6:2C2D:C4EA:63A3:D724 19:07, 21 ноября 2024 (UTC)
- Зачем дважды открывать тему на удаления (Википедия:К удалению/1 октября 2024#Казахско-ногайская война (1577)), потерпите. Онеми (обс.) 04:01, 22 ноября 2024 (UTC)
Итог
Как верно заметил коллега Онеми, номинация уже открыта другим днём. Закрыто по ВП:ПАПА. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:00, 22 ноября 2024 (UTC)
- Вообще-то удаление редиректа /некогда бывшего статьей о событиях одного лишь 1577 года/ и нового текста, созданного позже той номинации и охватывающего события, как заявлено, "1472—1619" годов, требуют отдельных обсуждений. Но если Вы /или кто-то другой/ готовы подвести там справедливый итог и удалить обе страницы, то и я готов подождать. 2A00:1370:8186:23D6:AD1B:2A4C:DB0E:3958 13:44, 22 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:31, 21 ноября 2024 (UTC)Жаль, не увидел раньше — страница значений из 0 существующих статей. Одна из статей удалена через КУ за незначимость, синяя ссылка ведёт на статью о роде, где ноль информации о Михаиле Рязанцеве. Когда существовала отдельная страница значений Рязанцев, Михаил Иванович, это было ещё и 2 страницы значений. stjn 19:23, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Городской голова даже не упоминается в статье о роде. Я попытался что-то о нём найти, но ничего не ищется. А даже если и найдётся, можно писать статью без уточнения, дизамбиг из одного значения точно не нужен. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 05:06, 22 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Выставляю данную статью как нарушение ВП:ПРОВ. В статье отсутствуют сноски на источники. Я проверил 2 источника из списка литературы и они не совпадают ни с друг с другом, ни с тем, что написано в статье.
Так источник Шварц И.Е. Глава X. Программированное обучение выделяет 5 принципов линейного алгоритма, в статье их 7 и они не совпадают.
Источник Беспалько В. П. Программированное обучение. Дидактические основы. вообще не упоминает никакие принципы, да и там 300 страниц.
И вишенка на торте - все это не совпадает с тем, что написано в enwiki. У меня вообще возникает сомнение, что среди АИ существует консенсус на тему того, что явлется программированным обучением. ptQa 21:31, 21 ноября 2024 (UTC)
- А по мне вполне совпадает, просто одно и то же по разному излагается. Статья сейчас выглядит как выдержка из чьей-то дипломной работы, конечно, и требует переработки, но не удаления. ·Carn 11:10, 4 декабря 2024 (UTC)
- @PtQa — тут всё же не подходит механическое сравнение количества пунктов, но про то что Скиннер предлагал именно открытые вопросы не нашёл в просмотренных источниках, в этом смысле реально ПРОВ не соблюдался.Самый проблемный текст — то что в 2005 добавлено анонимом и то во что это выросло — скрыл, то что осталось видимого мной проверено и источниками подкреплено. Снимать номинацию досрочно не предлагаю, вдруг кто-то ещё увидит и улучшит. ·Carn 15:05, 4 декабря 2024 (UTC)
Итог
Carn, спасибо за переработку, снимаю как номинатор. По такой теме вряд ли быстро дополнят. — ptQa 21:12, 6 декабря 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:11, 21 ноября 2024 (UTC)Нет АИ, подозрения на ОРИСС. На КУЛ с 2020 года. Рогволод (обс.) 22:07, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Статью на эту тему, вероятно, написать можно — см. интервики. Но сейчас это что-то невнятное, без АИ, так что в любом случае надо переписывать заново. За 4 года с момента создания никакой доработки. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:57, 28 ноября 2024 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С КУЛ. «Слабо викифицирована статья, плохо переработанное копивио». Гигантская простыня текста без источников, свалка всего подряд. В нынешнем виде это не статья. Рогволод (обс.) 22:17, 21 ноября 2024 (UTC)
- Статью, конечно, нужно редактировать, приводит в порядок, но удалять её нельзя, поскольку персона — член-корреспондент Национальной академии наук Азербайджана, значимость бесспорная — Arachis99 (обс.) 04:38, 22 ноября 2024 (UTC)
- Нужно, например, чтобы кто-то профильный, математик, например, оценил, значим ли вклад, или нет. Из юзеров. Не всех же член-корров оставлять. Xcite (обс.) 03:55, 23 ноября 2024 (UTC)
- Азербайджан - это не Гарвард. Там математиков и физиков нет. Очень просто сужу. По научным статьям. За 2023 и 2024 год ни одного соавторства в работах. А в статье именно должны быть ссылки на то, где опубликованы работы, в каком журнале. Журналы должны быть авторитетны п. 6 ВП:УЧС. И вообще, должны быть соблюдены содержательные критерии. Xcite (обс.) 04:11, 23 ноября 2024 (UTC)
- А то судя по созданным статьям, в Азербайджане 20 физиков и 20 математиков. Только не видно практических результатов. Xcite (обс.) 04:13, 23 ноября 2024 (UTC)
- Трудно не согласиться, что статья слабо викифицирована, но Здравый смысл подсказывает, что ее нужно оставить и викифицировать, а не удалять. Для этого существуют шаблоны https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Wikify#Cleanup_templates Warmonger123 (обс.) 21:59, 30 ноября 2024 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:41, 21 ноября 2024 (UTC)0 источников. В данном виде это не статья. На КУЛ с 2020 года. Рогволод (обс.) 22:35, 21 ноября 2024 (UTC)
Итог
Удалено согласно номинации, формально за несоответствие ВП:ПРОВ, но вообще-то за критическое несоответствие даже самому минимальному уровню для энциклопедической статьи. Лучше пусть будет красным, может, кто-то нормальную статью напишет. –Томасина (обс.) 11:03, 4 мая 2025 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Ирак на летних Олимпийских играх
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 22:41, 21 ноября 2024 (UTC) Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:42, 21 ноября 2024 (UTC)По всем
ВП:МТ. На КУЛ с 2021. Рогволод (обс.) 22:39, 21 ноября 2024 (UTC)
P.S как долбаный шаблон поставить?
- Анонимный коллега подсказывает, что в John Grasso, Bill Mallon, Jeroen Heijmans. Historical Dictionary of the Olympic Movement есть (для других стран) до 2006 года. Вдруг кто захочет доработать. Викизавр (обс.) 19:07, 22 февраля 2025 (UTC)
- ↑ Sputnik agitatora. — Pravda., 1938. — 566 с.
Index:
pl ar de en es fr it arz nl ja pt ceb sv uk vi war zh ru af ast az bg zh-min-nan bn be ca cs cy da et el eo eu fa gl ko hi hr id he ka la lv lt hu mk ms min no nn ce uz kk ro simple sk sl sr sh fi ta tt th tg azb tr ur zh-yue hy my ace als am an hyw ban bjn map-bms ba be-tarask bcl bpy bar bs br cv nv eml hif fo fy ga gd gu hak ha hsb io ig ilo ia ie os is jv kn ht ku ckb ky mrj lb lij li lmo mai mg ml zh-classical mr xmf mzn cdo mn nap new ne frr oc mhr or as pa pnb ps pms nds crh qu sa sah sco sq scn si sd szl su sw tl shn te bug vec vo wa wuu yi yo diq bat-smg zu lad kbd ang smn ab roa-rup frp arc gn av ay bh bi bo bxr cbk-zam co za dag ary se pdc dv dsb myv ext fur gv gag inh ki glk gan guw xal haw rw kbp pam csb kw km kv koi kg gom ks gcr lo lbe ltg lez nia ln jbo lg mt mi tw mwl mdf mnw nqo fj nah na nds-nl nrm nov om pi pag pap pfl pcd krc kaa ksh rm rue sm sat sc trv stq nso sn cu so srn kab roa-tara tet tpi to chr tum tk tyv udm ug vep fiu-vro vls wo xh zea ty ak bm ch ny ee ff got iu ik kl mad cr pih ami pwn pnt dz rmy rn sg st tn ss ti din chy ts kcg ve
Portal di Ensiklopedia Dunia
