У группы десятки тысяч просмотров на клипах, свой фестиваль. Статья не несет никакой дезинформации и отвечает всем критериям. В Википедии также представлены аналогичные группы. Evgenii Sabirov (обс.) 16:28, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
«У группы десятки тысяч просмотров на клипах» — увы, но количество просмотров на клипах недостаточно для доказательства значимости (см. ВП:ВСАМЫЙРАЗ). Эта статья почти полностью опирается на heavymusic.ru, что не является АИ (см. ВП:КОИ-МУЗ). «В Википедии также представлены аналогичные группы» — Википедию пишут добровольцы. (см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО) — San da Pilot (✎) 17:09, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Помимо уже указанных недостатков в статье нет ничего о том, чем описываемый двигатель принципиально отличается от двигателя Ванкеля (который тоже 3-тактный). Также о предмете статьи постоянно говорится в условном наклонении (заголовок колонки в таблице "Гипотетический 3-тактный роторный", фраза "3-тактный роторный двигатель остаётся теоретической и экспериментальной разработкой" ближе к концу статьи и т.п.) Быстро удалить за одновременное нарушение правил ВП:ОРИСС, ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща" и ВП:ПРОВ. Grig_siren (обс.) 06:58, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость не показана, из источников лишь официальный сайт, в португальском разделе ситуация схожая и поиск по сети тоже не дает значимых результатов. Возможно, есть какие-то книжные источники на португальском, которых нет в сети, но пока из источников лишь официальный сайт - такая ситуация недопустима. Ogastos (обс.) 07:54, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Дополнил немного нетривиальной информацией, немного источников. Позже по имеющимся у меня книгам посмотрю детальнее. А вообще, у Георгия Бородина про Дёжкина много всего, в том числе про каждый мультфильм отдельно. SergioOren (обс.) 12:25, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Да статья куцая, но есть источник спустя 37 лет после смерти и Сталинская премия третьей степени. Значимость тут видна невооруженным глазом. — Venzz (обс.) 22:50, 15 мая 2025 (UTC)[ответить]
Значимость не показана: первый заместитель председателя облисполкома (а значим только председатель), депутат ВС РСФСР (значимы только депутаты ВС СССР), значимых должностей не занимал. Ogastos (обс.) 10:59, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость не показана: министр и депутат уровня РСФСР (а значимы только министры и депутаты союзного уровня), заместитель союзного министра. В общем, значимых должностей нет. Ogastos (обс.) 11:01, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Один из сохранившихся ранних немых фильмов, раскрашенный вручную. Достойный артефакт своего времени. Статья, как видно, уже дополнена АИ. Оставить. Artcurator (обс.) 20:07, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Ну сейчас будут ОРИССные рассуждения, вы уж простите. Косяк с неправильным подсчётом очков не вспоминают, потому что вроде как назначили Вайнаускаса виновным во всех грехах - и дело с концом. А вот сам факт дикого невыхода действующего чемпиона из группы (перед этим два матча были проиграны!) и бардак в руководстве РФБ, который к этому привёл, оч даже вспоминались. Раз, два, три, четыре. В том же 2013 году на мужском Евробаскете карачун приключился с цитатой: "Утомили уже своими революциями, а баскетбол тем временем умирает". Уж больно подходит фразочка и под провал на женском Евробаскете. Ну а вообще вопрос "Почему не вспоминают" получил неожиданный ответ с другой стороны в 2021 году... Mark Ekimov (обс.) 10:29, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Ссылка лишь на схему на transphoto, где нетривиальной информации о городской троллейбусной системе ровно одна строчка (о закрытии), да и сам по себе ресурс вряд ли можно назвать вторичным авторитетным источником, это прежде всего фотобаза. В сети ничего не находится, возможно есть что-то на грузинском. Ogastos (обс.) 13:13, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Профессиональных рецензий на литературный труд нет, как и вообще АИ. Соответствия критериям ВП:КЗДИ не просматривается. "После окончания университета более четверти века занимался канцелярским бизнесом..." Награждение памятной медалью губернатора Тамбовской области и Почётной грамотой администрации значимости писателю не добавляет. К удалению. Artcurator (обс.) 18:55, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. В статье приведены вторичные независимые источники, такие как Biographe.ru, Networker-media.ru, журналы «Инновации и инвестиции», «Дайджест-Финансы», «Дискуссия» - где размещены научные публикации Евгении. Также указаны факты о наличии лицензированной образовательной деятельности, членства Общероссийской профессиональной психотерапевтической лиге - со ссылками на официальные страницы. Прошлая статья об этой личности действительно была удалена, но с 2022 года была полностью переписана с добавлением актуальных сведений. Ни в коем случае не хотелось бы нарушать правила сообщества. Статья создается не с целью пиара, поэтому готова отредактировать статью и удалить все несоответствующие ссылки. Буду благодарна за обратную связь и помощь. Alisssaaaa (обс.) 16:40, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 22 апреля 2025 в 17:55 (UTC) участником Lesless. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: Евгения Павловская». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:38, 23 апреля 2025 (UTC).[ответить]
Я, как автор статьи, скажу, что в статье хоть и приведены ссылки в основном на скандалы, сплетни, судебный процесс и т.д. и т.п., но сама персона и так неоднократно освещалась в СМИ, что соответствует п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ: «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях…». Помимо неоднократного освещения в СМИ, вышла полноценная статья, полностью посвящённая самой женщине: [1]. — User:PrestigiousLynx4378 (о · в) 16:08, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
В п.1.3. ШОУБИЗа главное слово — «деятельность». Было бы, например, подробное описание её ролей, стиля их исполнения и т.п. — претензий не было бы. В приведённой в обсуждении статье в основном «постельные» подробности личной жизни, а деятельности (= карьере) посвящена очень малая часть. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]17:25, 22 апреля 2025 (UTC)[ответить]
это не так-то просто: дело в том что в 2014 году у неё родился сын, в связи с чем она решила бросить свою кино- и театральную карьеру ради семьи (плюс к тому она играла лишь в телесериалах, и то в эпизодических и ролях второго плана), к ней СМИ не обращали никакого внимания до смерти Градского в 2021 году — с этого момента она и приобрела общероссийский интерес со стороны СМИ. а чтобы появились материалы про деятельность Коташенко как актрисы (при том не важно, кино- или театральной), это ей нужно, к примеру, исполнить главные роли в фильмах/сериалов; это если мы говорим про кино, а если мы говорим про театр, то нужно ей обратно вернуться туда и исполнять там главные роли во многих спектаклях, но это только от неё зависит. именно поэтому с данной современницей куда сложнее как актрисе. P.S.: я никак не собирался и не собираюсь апеллировать к Градскому, и уж тем более не выступал ни за оставления статьи, ни за её удаление. просто так вот на вскидку — User:PrestigiousLynx4378 (о · в) 19:51, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
С учётом всего вышесказанного, пока что у Коташенко вики-значимости нет. Будет играть где-то на главных ролях, будет подробное освещение деятельности в профильных СМИ (а не сборниках сплетен), тогда можно будет оставить/воссоздать статью. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ[ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs][ᴄᴏɴᴛʀɪʙs]20:37, 23 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Конечно же, это стандартное ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, но всё же, про деятельность того же Захаряна и Тамаева есть обзорные статьи, именно про деятельность их самих, что отличается от вашего случая, что вам пытаются объяснить коллеги. SergioOren (обс.) 08:36, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я всего лишь констатировал факт того, что я впервые пишу статью о куда наиболее современных людях (имеется в виду, что это моя самая первая статья о таких людях), и просто невзначай упомянул факт написания статей об упомянутых мною людьми другими участниками. — User:PrestigiousLynx4378 (о · в) 10:49, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
100%. "Самые странные" это субъективное, а значит неэнциклопедичное. Статья без единого источника. ОРИССный набор слов. Странно, что создана не 1 апреля. Удалить. -- 95.27.78.12413:40, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Я за последний вариант. Это слишком субъективная категория, лингвистический АИ на неё найтись не может. Самое близкое, что я могу представить — Лингвистический юмор, но никак не «Список самых странных слов». —Le Loy04:34, 28 апреля 2025 (UTC)[ответить]
ВНГ это понятно. Статья "сухая", Про него информации практически нет, только есть полулегендарная история о том, что он там втирался в доверие к террористам, а потом расстрелял 4 боевиков, и ему дали за это героя РФ посмертно. Mountainous Dzurdzuk (обс.) 17:34, 24 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Во-первых, спасибо @NBS за КУ вместо КБУ. Если вы скажете, какие конкретно формулировки и факты кажутся вам рекламными, буду признательна.
Коллеги, до этой статьи я расширяла статью про Anywayanyday (сейчас как раз мой фокус направлен на то, какие статьи о том, что знаю/чем пользовалась, могу качественно расширить). И обнаружила, что текущий владелец (а правильнее, наверное, управляющий) сервиса — ГК «Аэроклуб», при этом страницы о нем нет.
У меня уже были понимание о нем и ряд источников после работы над статьей Anywayanyday, сопоставила, можно ли считать эту группу компаний значимой, и решила сделать статью. Делала долго, потратила много времени.
Почему считаю статью значимой:
эта группа компаний — одна из самых старых участников рынка туриндустрии в России и одна из первых, кто стал участником IATA из России (IATA — важная международная структура для осуществления полетов), например «Аэрофлот» присоединился к IATA в 1989 году, «Аэроклуб» — в 1995 году, а представительство IATA в России было создано в 1996 году;
«Аэроклуб» упоминается в крупных СМИ, и узкопрофильные, и федеральные СМИ отмечают ее как ведущего игрока на туристическом рынке;
группа компаний входит в различные значимые рейтинги — например, в рейтинге РБК от 2019 года она первая по обороту российских компаний на рынке бизнес-тревэл (наверное, нужно такие вещи выносить в отдельный раздел с наградами или хотя бы прописать как факт в разделе «История»?)
у группы компаний достаточно серьезный оборот и сейчас (более 63 млрд рублей; наверное, это тоже стоило где-то прописать с другими публичными финпоказателями?)
есть несколько событий, где компания была, так сказать, первопроходцем (например, первой среди компаний из туриндустрии получила кредитный рейтинг от рейтингового агентства в России)
Практически все ссылки — на аффилированные источники: сайт ГК, страница на сайте бизнес-партнёра, совместный проект с «Коммерсантом», интервью с руководителем ГК и т. п. NBS (обс.) 20:18, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо, поняла. Не знала, что интервью считается тоже аффилированным источником, ведь многие вещи об истории каких-то компаний или новых цифрах по ним первым делом можно найти именно в интервью. Хорошо, тогда поищу другие независимые источники как минимум к наиболее значимым фактам. Foxyra (обс.) 20:59, 25 апреля 2025 (UTC)[ответить]
На текущий момент часть вопросов коллег в статье учла. Появилось время, чтобы глубже уйти в изучение дополнительных источников, чем сейчас и займусь. По итогу обновления статьи также оповещу участников дискуссии здесь. Foxyra (обс.) 06:51, 22 мая 2025 (UTC)[ответить]
Коллеги, один из опытных патрулирующих участников (Кронас) настойчиво рекомендовал мне больше не вносить правки в статьи о крупных компаниях, так как подозревает меня в платных правках. Скажите, пожалуйста, с учетом этого мне имеет смысл доводить до ума мою статью или пока оставить это другим википедистам, которые, возможно захотят ее дополнить? Я, к сожалению, впервые сталкиваюсь с такими рекомендациями от опытного участника, который также имеет ордена "Защитник Википедии". И несколько растеряна. Foxyra (обс.) 17:51, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]