Википедия:К удалению/22 июня 2012

Дублирует статью Итало Свево. --Rymchonak 18:00, 22 июня 2012 (UTC)

Заменена редиректом (та статья гораздо полнее, создана раньше и правильнее называется, ибо это полный псевдоним). 91.79 21:57, 22 июня 2012 (UTC)

• Уже есть страница Чемпионат Европы по футболу 2012. Плей-офф. Дублирование, отдельная страница по четвертьфиналам не нужна. —Corwin 01:27, 22 июня 2012 (UTC)

• Согласен.Удалить.Malbakov Korkem Shamshievih 09:47, 22 июня 2012 (UTC)
• Тоже поддерживаю.Serega2363 14:38, 22 июня 2012 (UTC)
• Солидарен.Alex-illyik 11:12, 23 июня 2012 (UTC)
• За. --Kolchak1923 20:43, 23 июня 2012 (UTC)
• Конечно Удалить.--Shvann ^{обсуждение} 08:30, 24 июня 2012 (UTC)

Удалено. Вся имеющаяся в статья информация дублируется в Чемпионат Европы по футболу 2012. Плей-офф. --charmbook 10:35, 30 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Предполагаются оригинальное исследование и реклама (ссылки от спама надо чистить в любом случае). 83.149.3.232 02:32, 22 июня 2012 (UTC)

• Да, создание перенаправления Лечение в Израиле наводит на мысль о ВП:КИ. Хорошее такое перенаправление... --Bilderling 06:06, 22 июня 2012 (UTC)
• Само по себе явление заметное и значимое, но статья — бестолковая рекламная для развода туристов. Удалить. 46.20.71.233 09:56, 22 июня 2012 (UTC)
• Статью дополним, не спешите удалять... Страницу http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B5 надо удалить, но кажется у меня нет на функций. — Эта реплика добавлена участником Tanya Preminger (о • в)
  • Только, пожалуйста, дополняйте не новыми ссылками на больницу Хаима Шеба, Имед-тур или Маш Медикал. Имеющиеся лучше удалить.

Посмотрите, пожалуйста. Дополнили достоверной информацией из надеждных источников. Ссылки, ведущие на сайт больницы Шиба, содержат дополнительную, полезную для пользователей информацию.

• Ссылки на сайты коммерческих организаций, занимающихся этим самым туризмом и лечением, не являются независимыми авторитетными источниками с одной стороны, и должны быть удалены согласно ВП:Внешние ссылки с другой стороны. Поэтому, пожалуйста, удалите из статьи ссылки и на связанные с Вами больницы и коммерческие организации (больница Шеба и пр.), и на любые другие больницы и коммерческие организации. 83.149.3.235 10:51, 24 июня 2012 (UTC)

Нет проблем, я могу убрать. Хотя будет действительно жалко, так как они содержат полезную информацию для пользователей интернета. Сайт больницы Шиба - это официальный международный сайт больницы на русском языке. Аналогично по поводу больницы Меир.При необходимости можем предоставить все документы.

• В их официальности особых сомнений нет, но соответствующими ВП:Внешние ссылки и ВП:Спам это их не делает.
• Я убрала ссылки на все источники кроме официальных сайтов больниц. Почему официальные сайты больниц считаются не нейтральными источниками? Какой именно пункт это нарушает? Спасибо.
  • Всё с вами ясно. Статью Удалить как упорный спам.
    • Почему Вы не указываете, какой именно пункт это нарушает? Мне кажется, что Вы полагаетесь на свое субъективное мнение, что

"со мной все ясно". Прошу высказаться кого-нибудь еще.

• Вторичные источники должны быть, вторичные, а не первичные. Авторитетные и независимые. Читайте правило ВП:АИ. 46.20.71.233 10:07, 25 июня 2012 (UTC)

• • Почему официальные сайты больниц считаются не нейтральными источниками? - потому что они являются сайтами коммерческих учреждений, предлагающих определенные услуги, связанные с темой статьи, причем рекламная направленность этих сайтов очевидна даже случайному прохожему. --Grig_siren 09:20, 25 июня 2012 (UTC)
    • Убрала все ссылки на сайт больницы Шиба

Самостоятельное исследование на тему лечебных поездок с весьма куцыми, зависимыми и/или первичными источниками. Изначально была очень велика PR-составляющая, сейчас её меньше, но всё равно много рассуждений в высоких тонах, какая израильская медицина замечательная. Да, неплохая, спорить не буду. Удалено. Стандартная процедура восстановления описана на ВП:ВУС --Bilderling 13:42, 15 августа 2012 (UTC)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 июня 2012#Феминизм амазонок --BotDR 06:34, 22 июня 2012 (UTC)

Значимость темы из этого пока малосвязного сочинения (не копивио ли?) не ясна 83.149.3.7 05:45, 22 июня 2012 (UTC)

• Похоже, что это самостоятельное исследование. Некоторые части текста гуглятся, например, возможно заимствование отсюда [1] --Bilderling 05:47, 22 июня 2012 (UTC)

Быстрое, репост, копивио. Это уже третье удаление. Первое обсуждалось 11 июня, второе было быстрым как копивио из указанного мной источника. Коллеги, получилось нехорошо - статья несколько раз удаляется, хоть бы кто отписал пару строк создателю. --Bilderling 07:18, 22 июня 2012 (UTC)

Значимость не показана и сомнительна. Местное название для какой-то разновидности мёда, медовухи или чего-то в этом роде. --Bilderling 06:03, 22 июня 2012 (UTC)

Слабоалкогольный напиток, который был популярен в Ярославской области в прошлом, рецепт до недавнего времени был утерян. В настоящий момент набирает популярность, производится в небольших объёмах на местном уровне, сервируется в нескольких ресторанах. Значимость, по-моему, имеется. Гугл выдаёт ссылки на газеты/форумы/новости "местного" масштаба, что и понятно, т.к. понятие только ещё возвращается в обиход. --Ele boz 13:03, 22 июня 2012 (UTC)

• Правильно «душепарка». Название известно (есть у Даля), но сейчас туристическая замануха. 91.79 15:28, 26 июня 2012 (UTC)

Спасибо, и правда Душепарка называется. --Ele boz 15:52, 26 июня 2012 (UTC)

Давайте её тогда на переименование! Я вот не знаю как это делать, а напиток существует и удалять его незачем. --Ele boz 15:52, 26 июня 2012 (UTC)

Переименовать, но не удалять. Раз напиток существует, значит, и статья должна быть. --Сыроежкин 06:03, 12 июля 2012 (UTC)

Напиток упомянут у Даля и в местной газете, статья переименована в «Душепарка» и оставлена. Статья слишком короткая и нуждается в улучшении, открываю номинацию на ВП:КУЛ. Итог подеведён на правах ВП:ПИ Aserebrenik 08:28, 2 января 2013 (UTC)

Некая недостатья, хотя персонаж может быть значим. --Muhranoff 07:55, 22 июня 2012 (UTC)

• Значим он совершенно точно (см. 1 и 2), но писать надо фактически с нуля, а информации в сети мало. 91.79 22:16, 22 июня 2012 (UTC)

 Оставлено. Проходит по БИО-Спортсмены, на факты поставлены ВП:АИ, саму статью довел до министаба, все остальное это уже улучшение. Čangals 11:51, 29 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

С быстрого удаления. Статья уже удалялась по отсутствию значимости. В принципе есть интервики, так что можно попробовать спасти. — Дворецкий^(обс) 08:30, 22 июня 2012 (UTC)

• Является игроком мирового уровня (BDO и PDC) некоторое время входил в топ 10-ти лучших игроков PDC, можно Оставить с условиями, что статья будет переработана по статье английской википедии. 188.134.119.221 19:38, 23 июня 2012 (UTC)

 Оставлено. Проходит по БИО-Спортсмены, поставил ВП:АИ, условие 188.134.119.221 только пожелание, статью довел до министаба, и она соответствует правилам и ПАТ, все остальное улучшение. Čangals 11:51, 29 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Мягко говоря неполный потенциально безразмерный список без преамбулы, не основанный на авторитетных источниках. Итого — ВП:Списки не соответствует совершенно. — Дядя Фред 09:09, 22 июня 2012 (UTC)

• Действительно, очень маленькая таблица. Очевидно, не содержит все фильмы. --charmbook 10:37, 22 июня 2012 (UTC)
• Удалить бесполезную бесконечку. --Ghirla ^-трёп- 21:41, 22 июня 2012 (UTC)

Нет соответствия пунктам 2 и 4 ВП:ТРС: отсутствуют АИ на которых основан список, нет разумной области охвата. Удалено. V.Petrov^(обс) 19:49, 2 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Википедия:Не давайте вредных советов — MaxBioHazard 10:09, 22 июня 2012 (UTC)

То есть Вы предлагаете удалить одно эссе, аргументируя это другим эссе. Занятно. Я Против, конечно. --V1adis1av 16:45, 2 июля 2012 (UTC)

Я не вижу серьезных оснований для удаления этой страницы, в части данной претензии она похожа на правило ВП:ЭП, которое на таком основании никто удалить не предложит. Вопросы о ее использовании в пространстве Википедия или удаления на иных основаниях могут быть рассмотрены дополнительно. Pessimist 14:05, 3 января 2013 (UTC)

Значимость игры? — Дворецкий^(обс) 10:14, 22 июня 2012 (UTC)

• Уважаемые опытные пользователи! Я полностью полагаюсь на ваше мнение и прошу вашей помощи и советов. Я твердо убежден, что проект, над которым добровольно и с увлечением работали несколько тысяч разных людей в течение 2 лет, заслуживает упоминания. Подскажите, какие доказательства я могу привести. Юрий 22:08, 22 июня 2012 (UTC)
  • Просмотрите статьи о авторитетных источниках, критериях значимости программ, оформлении статей о играх и авторитетных источниках о компьютерных играх. Сейчас в статье ссылки только на саму игру - так не пойдет. Я просмотрел выдачу гугла, к сожалению, я не заметил там авторитетных источников. Тем не менее, если Вы укажите такой в статье или тут, я, или кто-то еще из опытных участников, попробуют Вам помочь с добавлением и правильным оформлением статьи. --Дворецкий^(обс) 20:44, 22 июня 2012 (UTC)
    • Спасибо. Боюсь, что пока похвастаться нечем - была единственная публикация об игре http://fantasy-portal.ru/fp/obzor/23-maya-2011/heroesland-pochti-treti-geroi-v-brauzere . Если Вам не сложно, поясните про скриншоты - у меня их удалили, потому что - как я понял, в английском не силен - если делаешь скриншоты, то весь ресурс, где их делаешь, должен быть свободным и бесплатным. Но так в данном случае и есть. Еще, пожалуйста, подскажите, если игра займет какое-либо призовое место в конкурсе рунета или подобных, зачтется ли это? Юрий. 13:21, 23 июня 2012 (UTC)
      • Скажем так, в зависимости от того какой это конкурс. Если это конкурс уровня Премия Рунета, то, конечно, вопросов не возникнет. В любом случе, даже есл страницу удалят, то ее можно будет восстановить вместе с текстом, как появится значимость. С скриншотами скорее всего были неверно заполнены шаблоны, возможно, некоторые объекты на скриншоте могут быть защищены авторскими правами, например, разработчиков оригинальных Героев. Если статья сохранится, то тогда можно будет обсудить как их правильно разместить. --Дворецкий^(обс) 11:09, 23 июня 2012 (UTC)
        • Большое спасибо за разъяснения. Полностью согласен с вашим мнением. При повышении значимости проекта по указанным параметрам поставлю страницу на восстановление. Юрий. 14:40 23 июня 2012 (UTC)
          • Благодарю за понимание целей энциклопедии, всегда бы так. Удачи Вашему проекту. --Дворецкий^(обс) 14:47, 23 июня 2012 (UTC)

Значимость проекта не подтверждается независимыми АИ. Источники в самой статье являются ссылками на форум, и официальный сайт игры, Источник приведенный выше в обсождении тоже не может считаться как АИ, поскольку является тематическим блогом:

Фэнтези Портал - это тематический, информационный ресурс, основанный на социальных связях; представляет содержимое через персональные и коллективные блоги. Зарегистрируйся здесь и получи инструменты для создания записей, хранения медиа файлов, продвижения творчества и общения с людьми в сети интернет.

— http://fantasy-portal.ru/

и попадает под определение самостоятельно изданные источники. Удалено. V.Petrov^(обс) 19:57, 2 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Машинный перевод, в таком виде только на удаление. Однако, персонаж значим. — Дворецкий^(обс) 10:17, 22 июня 2012 (UTC)

Быстро удалить и написать с нуля такую статью легче написать заново, чем пытаться переписать. --Evil Russian (?•!) 16:09, 23 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 23 июня 2012 в 16:17 (UTC) участником Cemenarist. Была указана следующая причина: «С2: статья не на русском языке или машинный перевод». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 17:31, 24 июня 2012 (UTC).

Это что и кто так решил ? Есть критерии статей, которые учитывают боты (они ещё исключают дизамбиги и т.д.), но с этими они не совпадают. — MaxBioHazard 11:07, 22 июня 2012 (UTC)

• Быстро удалить - не имеет никакого отношения к правилам проекта. Джекалоп 12:32, 22 июня 2012 (UTC)

Страница не претендует на роль правила и является вспомогательной к Википедия:Анализ состояния Википедии/Результаты. Даже фактом своего существования страница опасна в плане введения новичков в заблуждения, не говоря уже о том, что приведённые критерии, мягко говоря, устарели. Удалить Wanwa 15:28, 22 июня 2012 (UTC)

• Если уж на то пошло, то все критерии значимости устарели еще в начале 2000-х годов... увы, всем пофиг :( The WishMaster 21:50, 23 июня 2012 (UTC)

Удалено. Указанные критерии являются тривиальными и не несут совершенно никакой полезной информации. Кроме того, данные «критерии», действительно, могут только запутать и не имеют ничего общего с принятыми правилами. --charmbook 10:42, 30 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Явное нарушение авторских прав. Скопировано отсюда — Вадим (обс) 12:20, 22 июня 2012 (UTC)

• В чем именно нарушение (какой пункт ВП:КУ)? Информация предоставлена с официального сайта института, откуда и приведены источники. Я могу предоставить вам огромное количество статей об институтах, информация которых так же скопирована с их официальных сайтов. Armenia The World 17:30, 22 июня 2012 (UTC)
  • Внизу сайта института написано: «© Институт социальных и гуманитарных знаний. Все права защищены.». Переработайте копивио и я сниму номинацию (поэтому, кстати, сюда, а не на быстрое). Вадим (обс) 21:03, 22 июня 2012 (UTC)

Armenia The World, что бы не размываться по нескольким тредам напишу здесь. В статье нет АИ ибо аффилированный источник авторитетным не может быть по своей природе, а у вас же все ссылки ведут на офсайт университета и статья, в том виде как сейчас, является рекламой. Надо искать что-нибудь независимое, например в гугле я видел статью на "Комсомольскую правду" о проведении какой-то конференции, одним из авторов которой является данный институт. Наверняка можно ещё чего нарыть. --ze-dan 02:38, 23 июня 2012 (UTC)

• Удалить через несколько дней (всё же дать авиору время переписать). С уважением Martsabus 17:38, 23 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Пару дней прошло, прошло и достаточно дней по ВП:КУ, но в статье так и не добавились ВП:АИ, которые бы показали значимость, а копивио осталось. Čangals 12:06, 29 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Словарный орисс. — MaxBioHazard 12:22, 22 июня 2012 (UTC)

 Удалено. По аргументации номинатора, статья так и не была переработана, ни одного ВП:АИ, если и писать то все ровно ценой инфы нет. Čangals 12:07, 29 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Энциклопедическая значимость издательства не показана; рекламный стиль; отсутствие источников. Джекалоп 12:31, 22 июня 2012 (UTC)

В глаза сразу бросается реклама:

Издания полезны для руководителей, предпринимателей, ученых и студентов сельскохозяйственных вузов и техникумов. В них вы можете найти ответы на конкретные вопросы, с которыми сталкиваетесь в своей профессиональной деятельности.

Но, думаю, что-то ещё можно исправить. WikiUserFS

Реклама. Быстро удалено по ВП:КБУ#О9. Sealle 15:56, 22 июня 2012 (UTC)

Очень короткая статья Джекалоп 13:12, 22 июня 2012 (UTC)

• Так на КУЛ её. Кто за три дня нормально с баскского переведёт? 91.79 15:37, 26 июня 2012 (UTC)

С учетом наличия двух интервик на не самых известных языках, и офлайнового источника, указанного в статье оставляю и переношу на КУЛ. --V.Petrov^(обс) 19:24, 2 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 14:06, 22 июня 2012 (UTC)

• В статье пока отсутствует, но вообще имеется: 1, 2, 3 и т.д. 91.79 15:51, 26 июня 2012 (UTC)

Удалено так (с конца): секция 3.1. дословно скопирована и нарушает правило Копивио ([2]), секция 3 — буллетированный список задач учреждения на канцелярском языке, вероятнее всего скопированный с ныне нефункционирующего сайта института, секция 2 — биография директора, она неуместна в статье об институте, остаётся секция 1 «Государственное учреждение „Институт истории государства“ Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан образовано постановлением Правительства Республики Казахстан от 5 мая 2008 года, № 416. Директором Института истории государства МОН РК назначен доктор исторических наук, профессор, академик Академии образования Республики Казахстан Б.Ғ. Аяған», преамбулы нет, карточки нет, источников в самой статье нет: оставлять нечего. По независимым авторитетным источникам можно писать заново, bezik 10:37, 10 января 2013 (UTC)

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Кроме того, чересчур коротко: одно предложение — это не энциклопедическая статья. Hausratte 14:12, 22 июня 2012 (UTC)

• Комментарий: это бывший «Полиграфмаш». --Shruggy 15:02, 22 июня 2012 (UTC)
• Что коротко — нехорошо, но вот насчёт значимости: завод упомянут в любой приличной энциклопедии за последние лет 70. 91.79 16:04, 26 июня 2012 (UTC)
• Стаб как стаб. Стабы для такого и нужны. Оставить, дописав пару слов о советском названии. Орден Ленина у завода - не хухры мухры. --Bilderling 21:46, 26 июня 2012 (UTC)

 Оставлено. Значимость безусловная, добавил ВП:АИ и чутку текста что бы довести до министаба. Čangals 08:31, 30 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 июля 2011#Trinity (GUI) --BotDR 15:34, 22 июня 2012 (UTC)

Значимость совершенно не показана, но под КБУ вроде не подпадает. Pavel Alikin 14:37, 22 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Значимость при помощи ВП:АИ так и не была показана, не соответствует ВП:СОФТ Čangals 08:41, 30 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Реклама лекарства. Вероятно, копивио, хотя точное соответствие не находится. Pavel Alikin 14:44, 22 июня 2012 (UTC)

• В принципе, какие-то источники (не знаю, насколько авторитетные) есть в англовики. Это комбинация панкреатина (обычно производят из свиного фермента поджелудочной железы), en:bromelain’а (из ананасов) и папаина (из папайи). Остальные активные вещества, что там упоминаются (амилаза, липаза, трипсин, химотрипсин), содержатся в панкреатине. В англовики удостоилась отдельной статьи. У немцев просто упомянуто в статьях о соответствующих активных веществах, что они выпускаются в том числе и под таким торговым наименованием. --Shruggy 15:51, 22 июня 2012 (UTC)
• В PubMed'е 64 статьи с упоминанием (не знаю, большинство с упоминанием или подробным рассмотрением); исторически сначала были немецкие, сейчас в целом - большинство статей на русском и украинском. Можно поискать источники оттуда. Tatewaki 16:10, 22 июня 2012 (UTC)
  

• Не пойму почему Вы считаете что это реклама лекарства, в статье все о препарате от истории создания до применения, добавил исследования-список медицинской литературы где были опубликованы результаты исследований и несколько ссылок на официальный сайт препарата и их представителей в России, а так же ссылку на энциклопедию лекарственных препаратов. В прицепе статья мало чем отличается от корвалола , разница в том что корвалол знают все, а про этот препарат нужно прочитать или в энциклопедии или идти в аптеку и перечитывать инструкцию по применению Kirin Denis 07:08, 27 июня 2012 (UTC)

Уже не считаю. Статья за пять дней увеличилась в три раза, появились ссылки и литература. Спасибо за доработку. Pavel Alikin 11:34, 27 июня 2012 (UTC)

Снято с удаления. Pavel Alikin 11:34, 27 июня 2012 (UTC)

Значимость. — MaxBioHazard 14:48, 22 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 12:14, 29 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

ХС во французской Википедии, значимо. Но на данный момент 80 % статья - непонятно что. Я ставлю на ОРИСС. Wanwa 15:02, 22 июня 2012 (UTC)

• Да во французской версии много источников, в частности, персонаж много раз входил во всякие списки лучших персонажей. AntiKrisT 15:24, 22 июня 2012 (UTC)
  • Я полностью переписал эту статью (см. страницу с ней). На данный момент — компиляция перевода из той самой французской хорошей статьи (всё описание истории персонажа взято строго по ней, в большем объёме оно точно не нужно, его и так много) и английской, так как там больше ссылок на отзывы о персонаже. Ссылки на источники информации имеются, но проставлены пока только самые важные — касательно именно разговоров о нём во всяких рецензиях и так далее, то есть чтобы была показана «проекция на реальный мир». Остальные проставлю потом. На мой взгляд, теперь статья допустима для оставления. - Владислав
    • Спасибо большое! Вы молодец, и отдельно спасибо, за откат пересказа сюжета. Наверно единственная нормальная статья о персонаже из Расширенной вселенной. Да,теперь статья вполне дойстойна остаться в Википедии. AntiKrisT 20:41, 26 июня 2012 (UTC)
      • Если правда понравилось — то могу потом сделать такое же для эвоков, так как во французском разделе статья просто отличная. У нас статья о данных созданиях появилась только сейчас, причём, что радует, сноски там имеются, но улучшить можно бы было. Правда, не на этой неделе точно. И если статья про Ревана теперь удовлетворяет требованиям — то был бы признателен, если бы шаблон «К удалению» был снят. А то не очень приятно смотрится. - Владислав
        • Конечно, улучшайте другие статьи, если можете. К сожалению, я не имею право снимать шаблон со статьи — это может делать или номинатор или участник со статусом подводящего итоги. Пока напишу предварительный итог, это ускорит подведение окончательного. AntiKrisT 11:11, 29 июня 2012 (UTC)

В статье теперь несколько абзацев критики, следователь значимость предмета статьи доказана. AntiKrisT 11:11, 29 июня 2012 (UTC)

 Оставлено. Спасибо за доработку, пример для спасения Вымысла. Оставлено - значимость показана при помощи ВП:АИ, сама статья доработана и не нарушает правил Вики Čangals 12:12, 29 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аналогично. Wanwa 15:02, 22 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 12:17, 29 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Значимость по ОКЗ более чем сомнительная, попахивает "сочинением на тему". Wanwa 15:02, 22 июня 2012 (UTC)

• Одно упоминание в «Мести ситхов» и паре комиксов, одеозначно удалить. AntiKrisT 15:24, 22 июня 2012 (UTC)

Ну во-от! Я, когда читал, конечно, очень удивился, но я явно не за удаление. K-mice 05:48, 27 июня 2012 (UTC) И кстати, откуда-то же должна была взяться вся эта информация, значит и источники есть. K-mice 10:55, 27 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Источники то найти можно, а вот ВП:АИ не предоставлены. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ Čangals 13:52, 29 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Непонятно, зачем нужна отдельная статья. Самостоятельной значимости именно для этого титула не вижу. Лучше объединить с какой-нибудь статьёй. Wanwa 15:02, 22 июня 2012 (UTC)

• Логичнее, со статьёй «Ситхи». AntiKrisT 15:24, 22 июня 2012 (UTC)

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ Čangals 13:53, 29 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Очень похоже на ОРИСС. Pavel Alikin 15:05, 22 июня 2012 (UTC)

Похоже, удалено. --Dmitry Rozhkov 22:33, 2 июля 2012 (UTC)

Значимость соревнования ничем не обоснована. Pavel Alikin 15:09, 22 июня 2012 (UTC)

Найдены независимые АИ, рассказывающие о регате. Добавлены в статью. Оставлено. --V.Petrov^(обс) 09:07, 9 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не показана, но возможно имеется. Возможно, что нарушает ВП:НЕНОВОСТИ.--Никита Starling ^обс 15:13, 22 июня 2012 (UTC)

АИ, подтверждающие значимость не приведены, удалено. Пятнадцать лет, работаю на ЖД, У нас таких «катастроф» по две-три каждый год случается --V.Petrov^(обс) 19:33, 2 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

«Была введена в эксплуатацию в сентябре 2012 года». Ну и зачем это нужно Википедии? Pavel Alikin 15:14, 22 июня 2012 (UTC)

• На самом деле открыт (после реконструкции) в марте с. г. Крупнейший стадион в Гагаузии (и единственный, соответствующий стандартам для матчей высокого уровня). Домашний стадион трёх футбольных клубов. И некоторое освещение имеется (например, 1 и 2). 91.79 22:38, 22 июня 2012 (UTC)
• Удалить! такого комплекса не существует, описание скопировано отсюда. Bloodyritual 15 августа 2012
• Ну, не всё там было скопировано. Переименовать в Комратский стадион им. Мумжиева, дописать по источникам. 91.79 03:42, 23 августа 2012 (UTC)

Немного дописал и уточнил по источникам, предложенным коллегой 91i79 (и переименовано по предложенной схеме). Есть, конечно, сомнения по системе освещения стадиона (что пометил), но объект существует и освещается (и источниками, и наверное, с софитов). Не велик объект, но и страна небольшая, а автономия, в которой он единственный — и того меньше, так что внимание источников к стадиону неизбежно, поэтому оставлено. Повторное обсуждение к удалению возможно через разумный промежуток времени, если подтверждения приведённым параметрам в статье так и не появится, bezik 19:22, 11 января 2013 (UTC)

Хоть и культурная, но реклама. Pavel Alikin 15:23, 22 июня 2012 (UTC)

• Переделал, надо только переименовать в Дворец великого князя Алексея Александровича и сделать перенапрления: Алексеевский дворец и Дом Музыки (Санкт-Петербург). С уважением Martsabus 15:52, 22 июня 2012 (UTC)

Переработано, исправлено. Как говорится, небо и земля. (Для истории: на момент номинации статья представляла собой перечень концертных программ с указанием «Адрес: 190121, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки 122 "А" концертная справочная служба/ касса +7 812 400 14 00 тел/факс +7 812 702 60 96 Билетные кассы: В Алексеевском дворце на Мойке 122, во Дворце Белосельских Белозерских на Невском пр.41»). Pavel Alikin 18:32, 22 июня 2012 (UTC)

Значимость по ВП:СОФТ не показана. NBS 15:25, 22 июня 2012 (UTC)

Ни каких источников, кроме официального сайта не приведено. Поиск дает кучу ссылок для скачивания и форумы. Значимость согласно ВП:СОФТ не показана. Удалено. --V.Petrov^(обс) 19:41, 2 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

После недавнего удаления статей по эпизодам сериала Вавилон-5 образовался такой полусписок, полупересказ. Согласно правилу ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ и эссе ВП:НЕСЮЖЕТ выставляю на удаление. Сам список эпизодов, как таковой, имеет право на существование по совокупной значимости, но он уже есть, так что оставление в виде списка эпизодов тоже не целесообразно. — Дворецкий^(обс) 16:51, 22 июня 2012 (UTC)

Быстро удалил как форк и по НЕСЮЖЕТ. Я уже объяснял автору несколько дней назад, что такая степень изложения сюжета недопустима. MaxBioHazard 17:06, 22 июня 2012 (UTC)

Словарное определение. — MaxBioHazard 17:21, 22 июня 2012 (UTC)

«Малый размер статьи — не признак словарности. К примеру, в самом Викисловаре есть очень длинные статьи, но они всё равно остаются словарными. В то же время в самой Википедии есть очень короткие статьи, которые не всегда можно расширить, но они всё равно не становятся от этого словарными (например, статьи о некоторых мифологических персонажах, о которых известно очень мало). Короткая статья — не более чем короткая статья, её единственное отличие от остальных заключается в её размере, будь то 2—3 или даже 5 предложений или строк. Словарная же статья, в отличие от короткой, не несёт полезной информации для Википедии и больше подходит по формату Викисловарю». (Википедия:Словарность). В статье 3 предложения, разъясняющие значимое техническое понятие, а не описывающие слово, как это было бы в случае словарной статьи. Оставить. --V1adis1av 16:57, 2 июля 2012 (UTC)

• Оставить ввиду абсурдности номинации, что совершенно правильно отметил выше V1adis1av. --Л.П. Джепко 06:19, 3 июля 2012 (UTC)

Статья описывает известный технический термин, есть ссылки и даже иллюстрация. Вид у статьи не словарный. Оставлено. Тара-Амингу 09:04, 3 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Фактически отсутствующий портал, скорее недостатья по игре неясной значимости. — MaxBioHazard 02:39, 22 июня 2012 (UTC)

По-моему, такое делать для игр, для которых и одна статья-то роскошь удивительно. Но при этом для порталов нет критериев быстрого удаления. SergeyTitov 05:07, 22 июня 2012 (UTC)

Статья об игре пошла по КБУ О4, портал в таком случае, полагаю, можно быстро удалить по ВП:ИВП и ВП:Минимальные требования#Порталы MaxBioHazard 06:05, 22 июня 2012 (UTC)

• Кроме того, как оказалось, неделю назад его уже удаляли, тоже быстро. MaxBioHazard 06:06, 22 июня 2012 (UTC)

Заброшенный несколько лет назад форк Портал:Текущие события — MaxBioHazard 02:46, 22 июня 2012 (UTC)

Да, действительно. От Текущих событий отличается только названием и заброшенностью. Удалено. Дядя Фред 13:22, 21 июля 2012 (UTC)

Едва начатый портал почти без содержимого. — MaxBioHazard 09:44, 22 июня 2012 (UTC)

Тут и обсуждать нечего. Удалить.--San Sanitsch 20:16, 24 июня 2012 (UTC)

Удалено. Портал, действительно, едва начат, не доделан и более не поддерживается. Последняя редакция была год назад. --charmbook 15:15, 30 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница с неясной целью, фактически не подпадающая под определение портала — MaxBioHazard 10:02, 22 июня 2012 (UTC)

• Я как раз сейчас сделаю такую категорию, вот там всем этим страницам самое место, а не на портале. Λονγβοωμαν 13:34, 22 июня 2012 (UTC)

• Ни портал, ни категория не нужны, когда есть вот такая замечательная страница, так что Быстро удалить. --Jack Sparrow (переговоры) 14:25, 22 июня 2012 (UTC)

Есть Категория:Википедия:Списки новых статей по темам. Там сейчас 476 отдельных страниц по темам. Какие включать в портал неясно, но ясно, что если включать все, портал этого не выдержит. На момент создания портала (2006 год) это еще можно было сделать. Сейчас явно не получится. Возражений против удаления нет. Портал практически не посещается. Удален.--Abiyoyo 18:39, 19 августа 2012 (UTC)

Фактически отсутствующий портал, большая часть блоков которого, судя по всему, содрана с портала об астрономии. — MaxBioHazard 11:05, 22 июня 2012 (UTC)

Удалить, сомневаюсь, что о школьном предмете можно создать полноценный портал, а к «серьёзным» общественным наукам обществознание имеет опосредованное отношение. Pavel Alikin 14:07, 22 июня 2012 (UTC)

Нарушение ВП:ТРЕБПОРТ. Тем более что содержимое портала вообще не относится к теме. Удален.--Abiyoyo 18:48, 19 августа 2012 (UTC)

Едва начатый портал почти без содержимого. — MaxBioHazard 15:01, 22 июня 2012 (UTC)

Тут и обсуждать нечего. Удалить. --San Sanitsch 20:56, 22 июня 2012 (UTC)

Брошенная заготовка. Удален.--Abiyoyo 18:54, 19 августа 2012 (UTC)

Едва начатый портал без большей части содержимого. — MaxBioHazard 15:03, 22 июня 2012 (UTC)

Хорошая тема, есть даже избранные статьи.... но если портал останется в таком состоянии то тогда лучше удалить. --San Sanitsch 21:06, 22 июня 2012 (UTC)

Брошенная заготовка. Удален.--Abiyoyo 18:54, 19 августа 2012 (UTC)

Едва начатый портал почти без содержимого. — MaxBioHazard 15:15, 22 июня 2012 (UTC)

• Я спасу статью! (обещаю успеть до вечера) --Matty Dean 06:53, 29 июня 2012 (UTC)
• Сделано Думаю, в таком виде портал можно оставить! --Matty Dean 08:36, 29 июня 2012 (UTC)

После доработки оставлено. --Dmitry Rozhkov 22:31, 2 июля 2012 (UTC)

Портал был написан под чемпионат одного года: Википедия:К удалению/28 сентября 2008#Портал:Чемпионат мира по хоккею с шайбой 2007 и оставлен под расширение. Последнего так и не произошло, портал остаётся практически только об одном чемпионате, да и тема в целом слишком узкая при наличии портала о хоккее в целом. — MaxBioHazard 16:43, 22 июня 2012 (UTC)

Удален согласно аргументам номинатора.--Abiyoyo 19:03, 19 августа 2012 (UTC)

Внимание! Портал находится в стадии разработки с 14 августа 2011. --San Sanitsch 12:01, 22 июня 2012 (UTC)

• И что с того? --Azgar 12:18, 22 июня 2012 (UTC)
• Портал нужен для координаций действий участников, входящие в этот портал и активно помогающие Википедии новыми статьями или доработкой старых. Поэтому Оставить. --Лукас 13:23, 22 июня 2012 (UTC)

В данный момент там пусто. --San Sanitsch 14:10, 22 июня 2012 (UTC)

Я про портал в целом, а не только про его обложку. --Лукас 15:41, 22 июня 2012 (UTC)

Если удалить страницу, то она тем более не заполнится, а сейчас она дружно перенаправляет забредших туда на страницу проекта, его СО, а также мою СО. Т.е. выполняет основную функцию портала. --Azgar 17:08, 22 июня 2012 (UTC)

Координацией действий занимаются проекты, а не порталы. --INS Pirat 17:11, 22 июня 2012 (UTC)

Он и не занимается, он перенаправляет на проект. Можно, конечно, и редидект поставить, но это как-то неправильно. --Azgar 17:21, 22 июня 2012 (UTC)

Какова необходимость ссылаться на портал, который только отсылает в проект, если можно сослаться на сам проект? Тем более эти ссылки в шаблоне {{Статья проекта Великое княжество Литовское}} и категории Незавершённые статьи о Великом княжестве Литовском соседствуют (кроме этой категории и СО с указанным шаблоном, ни одна страница на портал не ссылается). --INS Pirat 18:36, 22 июня 2012 (UTC)

Особой нет, но красная ссылка раздражает. Здесь интереснее вопрос, кому и чем эта страница мешает? --Azgar 20:56, 22 июня 2012 (UTC)

Мешает тем, что не выполняет свою функцию. Красной ссылки не будет, если её вообще убрать из перечисленных мест до создания полноценного портала. --INS Pirat 23:49, 22 июня 2012 (UTC)

ОК, но ссылку надо скрыть обязательно. --Azgar 12:25, 25 июня 2012 (UTC)

• В текущем виде это однозначно под удаление, странице ещё повезло, что для порталов не действует критерий КБУ С1. MaxBioHazard 17:43, 22 июня 2012 (UTC)
• Быстро удалить, сделав то, что предложил INS Pirat. Прошу также учесть, что портал имеет подстраницы, которые удалять не нужно. --Azgar 12:25, 25 июня 2012 (UTC)

Так как портал не разрабатывается и единственный автор согласен с его удалением, а ссылки на него легко устранимы, удалено вместе с подстраницами. По аргументации участника Юрий Владимирович Л. могу сказать, что этим занимаются проекты. Подводящий итоги SaintJohann 11:15, 9 июля 2012 (UTC)

• Тогда восстановите подстраницы портала (вернее, только страницы "в этот день") в качестве подстраниц проекта. Портал разрабатывается, хотя и медленно. --Azgar 12:01, 9 июля 2012 (UTC)

  Ага, уже. Не заметил сразу. --Azgar 12:05, 9 июля 2012 (UTC)

  А разве август и основная страницы были пустые? --Azgar 12:07, 9 июля 2012 (UTC)

Явное копивио из какого-то справочника. Pavel Alikin 18:12, 22 июня 2012 (UTC)

Это не справочник, это техническая информация к процессу, который используется в компании, где я являюсь руководителем отдела развития, я могу сослаться на наш сайт--94.25.195.196 14:58, 23 июня 2012 (UTC) Процесс уникальный поэтому необходима информация для всеобщей огласке, название компании НПО "Наноплазма"--94.25.195.196 15:01, 23 июня 2012 (UTC)

В Википедии желательно ссылаться на независимые авторитетные источники. Pavel Alikin 16:01, 23 июня 2012 (UTC)

Процесс уникальный поэтому необходима информация для всеобщей огласке - этой фразой Вы самолично и добровольно признались в том, что нарушили правило ВП:ЧНЯВ в части "не рекламная площадка" и, по сути, подписали "смертный приговор" статье. --Grig_siren 16:17, 23 июня 2012 (UTC)

Какая разница, я же не написал в статье что это такая то фирма, специально это не указал, процесс уникальный поэтому возможно у кого возникает вопрос, что это. Я не занимаюсь саморекламой. Можно сделать общую стать про плазменное упрочнение (напыление) а это процесс и рад других сделать подвидами. Вместо того чтобы обвинять,могли помочь.--94.25.194.94 09:44, 24 июня 2012 (UTC)

В условиях отсутствия в статеь и обсуждении ссылок на какие-либо источники, сложно делать однозначные выводы, однако, судя по комментариям незарегистрированного участника, данная технология не является значимой в терминах Википедии. Ситуация с авторскими правами на текст также неясна. Удалено. — Артём Коржиманов 14:49, 2 июля 2012 (UTC)

Сборник мыслей и обобщений автора о гостиничном менеджменте. Без источников. Sealle 18:17, 22 июня 2012 (UTC)

• авторитетные независимые источники, безусловно, существуют. Но будет ли кто-нибудь дорабатывать статью ? Джекалоп 21:10, 22 июня 2012 (UTC)
• Хорошо, что статья (перевод из англ. вики) есть на эту тему, но сделан неверный перевод терминов на русский. Надо бы автору статьи исправить все на русский: отель - гостиница, супервайзер - ответственный по этажу, и т.д. Zara-arush 07:46, 15 сентября 2012 (UTC)

Источники отсутвуют, что в англовики, что у нас, возможно тема значимая, но в текущем виде ВП:ОРИСС.  Удалено. ptQa 08:59, 1 ноября 2012 (UTC)

Дизамбиг из двух красных ссылок. Одна статья удалена по причине непоказанной значимости, значимость второй также под большим вопросом. Нужен ли он в таком случае? --V.Petrov^(обс) 18:47, 22 июня 2012 (UTC)

Нет смысла держать дизамбиг из двух красных ссылок. Удалено. Тара-Амингу 13:10, 3 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Все статьи включенные в шаблон, удалены. Необходимость в шаблоне? --V.Petrov^(обс) 18:49, 22 июня 2012 (UTC)

В таком случае это, очевидно, быстрое, хоть и через ИВП (хотя надо бы принять такой критерий БУ шаблонов). MaxBioHazard 19:03, 22 июня 2012 (UTC)

Одного поля ягода с удалённым сегодня Сельхозиздатом. Pavel Alikin 18:50, 22 июня 2012 (UTC)

• Добавил источники, новую информацию. Есть ли еще замечания? --SimonenkoG 17:19, 05 июля 2012 (UTC)

Снято номинатором: рекламный характер статьи всё ещё имеет место, но значимость в целом показана. Pavel Alikin 15:12, 6 июля 2012 (UTC)

Обширный, глубоко эшелонированный самопиар. Правец 19:52, 22 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 23 июня 2012 в 18:01 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 17:31, 24 июня 2012 (UTC).

Значимость не показана. Ссылки только на себя. --Никита Starling ^обс 20:12, 22 июня 2012 (UTC)

Такие статьи иногда образуют целые гнёзда. Pavel Alikin 20:22, 22 июня 2012 (UTC) Ситуация потихоньку исправляется: Википедия:К удалению/4 июля 2012#Факультеты КарГТУ. Pavel Alikin 22:32, 5 июля 2012 (UTC)

Значимость института не подтверждается авторитетными источниками. Ссылок на аи практически нет вообще, за исключением неработающей ссылки на best-edu.ru. Одна из учебных программ («Прикладная математика и информатика» — специалитет) действительно упомянута в списке лучших, однако самого по себе упоминания для соответствия ВП:ОКЗ недостаточно. Большая часть информации справочная: специальности, кафедры и сопровождается ссылками на сайт самого института. Удалено на правах подводящего итоги. --Aserebrenik 11:00, 2 января 2013 (UTC)

Такая статья уже есть - Sister --Johnsmith877 20:58, 22 июня 2012 (UTC)

Страница была удалена 22 июня 2012 в 21:02 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: Sister». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:38, 23 июня 2012 (UTC).

Возможно, ОРИСС Джекалоп 21:07, 22 июня 2012 (UTC)

... что, собственно, и написано в самой статье и вполне подтверждается результатами поиска. Удалено. Дядя Фред 17:54, 23 июня 2012 (UTC)

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Шаблон «значимость» с октября. Hausratte 21:14, 22 июня 2012 (UTC)

Статья представляет собой список кинотеатров. Значимость сети кинотеатров в статье не показана, ссылки на АИ отсутствуют. Поиск гуглом приводит к разного рода киноафишам и расписаниям киносеансов. Дорабатывать никто не стал. Удалено. Тара-Амингу 13:16, 3 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Общественная организация, значимость не показана. По стилю типичная «регистрация в Вики» — вот мы такие хорошие, вот наш начальник-глава, вот наш сайт. --Bilderling 21:21, 22 июня 2012 (UTC)

• Это всё так, только возглавляет его бывший премьер-министр, состоит в нём 90 тысяч народу. Т.е. шансы у статьи есть. 91.79 16:25, 26 июня 2012 (UTC)
• Убрал похвальбу, добавил источники, партнеров. Есть ли еще замечания? --SimonenkoG 14:19, 09 июля 2012 (UTC)
  • Качественного изменения не видно. То, что сейчас - хороший буклет для хоума своего сайта. --Bilderling 09:15, 19 июля 2012 (UTC)
    • добавили истории и ссылок. Что еще сообщить??? ~lyskov_d~

Единственная более-менее значимая ссылка Официальный сайт Правительства Российской Федерации о Российском аграрном движении не работает, а без неё совсем швах. --Конвлас 21:26, 3 сентября 2012 (UTC)

• Да, премьер Медведев переделал сайт 109.73.46.50 13:02, 1 ноября 2012 (UTC). Заменил другими "солидными" ссылками, в том числе с сайта Правительства РФ: В.В.Путин принял участие в работе V съезда Российского аграрного движения и еще: 109.73.46.50 13:08, 1 ноября 2012 (UTC)Владимир Путин прибыл в Ростов, чтобы принять участие в съезде Российского аграрного движения Что-то в РАД пресс-служба не дорабатывает, совсем забыли про Вики.Но когда аграрный сектор в России умрет, РАД войдет в историю Вики. --SimonenkoG 14:19, 18 октября 2012 (UTC)

С высокой вероятностью энциклопедическая значимость у организации есть, но демонстрировать её достаточно подробным освещением в независимых авторитетных источниках потребуется теперь на обсуждении ВП:ВУС: текст статьи полностью скопирован с подстраниц ресурса rad.su/about, а это противоречит правилу Копивио. Ну и текст в результате получился, мягко говоря, неэнциклопедичный (квалифицируется как реклама), так что кроме подтверждения значимости потребуется ещё и готовность написать на энциклопедическом языке, а не вываливать версию сайта организации, bezik 19:34, 11 января 2013 (UTC)

Похвальба + большие перечни, буклет совсем без источников. Значимость не исключается, но в текущем виде эта статья — не статья. При попытке вычистки останется стаб вида «издательство — это издательство», оно нам надо? --Bilderling 21:25, 22 июня 2012 (UTC)

• Убрал похвальбу, добавил источники, награды, перечни раздробил (был бы ли смысл убирать все журналы, имеющие большую читательскую аудиторию?). Есть ли еще замечания? --SimonenkoG 17:19, 04 июля 2012 (UTC)
  • Источники, как я понимаю - разрозненные, часто провинциальные упоминания о журналах и проектах. Это к значимости журналов и проектов, по большей части. Можно ли назвать такое внимание к журналам широким интересом и освещением деятельности самого издательства? Вряд ли. --Bilderling 09:12, 19 июля 2012 (UTC)
    • А журналы ИД и рассчитаны в большей степени на провинцию. Поэтому на ИД не так много ссылок. Хотя Плехановку и Консультант плюс трудно отнести к провинции. Проекты и журналы - это деятельность ИД. Скандалов, связанных с ИД, нет, СМИ конкуренты не интересны. ИД объединил под своим крылом громко звучавшие на весь СССР издательства - Стройиздат, Сельхозиздат, Юриздат и т.п. У меня просто мало данных по советскому прошлому этих издательств, я над эти сейчас работаю. Тогда статья станет более информативной, с большой историей. --SimonenkoG 17:19, 20 августа 2012 (UTC)
• Тьма ссылок, часть я почистил. Многие — просто прямая речь о проектах издательства от вовлеченных сторон (те же кафедры), как АИ — сомнительны. Очень похоже, что они собраны «по принципу пылесоса». --Bilderling 12:37, 2 октября 2012 (UTC)

За полгода номинации реклама не излечена (капитализация названия и его рефрен на протяжении всей статьи, длиннющий перечень дипломов и золотых медалей на выставках, набранных с прижатой клавишей Caps Lock, простой перечень из чуть ли не всех 100 выпускаемых издательством журналов, нереференцированный текст про «сотрудничестве с учёными — членами высших научных организаций, таких как Российская академия наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, других ведущих отечественных и международных организаций», стилистически некорректные для энциклопедии обороты, вроде «объединивший под своим крылом известные во времена СССР издательства», лес ссылок с любыми упоминаниями издательства в интернете. Зачистка неприемлемого содержимого оставит от статьи одну карточку, таким образом удалено как спам, bezik 10:46, 10 января 2013 (UTC)

Недостаб. — Postoronniy-13 21:26, 22 июня 2012 (UTC)

Удалено по критерию быстрого удаления С1 - очень короткая статья без энциклопедического содержания. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:02, 29 июня 2012 (UTC)

Значимость? NBS 21:29, 22 июня 2012 (UTC)

Про них и так мало информации, а тут упорядоченно. Считаю, надо оставить. Jerry666 02:29, 28 июня 2012 (UTC)

• Википедия не предназначена для того, чтобы ликвидировать информационный вакуум по какой-либо теме. Если по теме мало информации - то это проблема темы, а не Википедии. --Grig_siren 07:36, 28 июня 2012 (UTC)

И что, если мало информации, значит, статья не нужна? Вопрос стоял о значимости. В этой статье собрана основная информация из разных источников, всё как положено. Удобно. Википедия для удобства же и существует, нет?.. А насчет именно значимости... Группа довольно известная, интересующиеся их биографией/дискографией будут в любом случае. Jerry666 08:11, 3 июля 2012 (UTC)

• если мало информации, значит, статья не нужна - несколько не так. Если мало информации - статья в Википедии не имеет права на существование. Вопрос стоял о значимости - а точнее, о том значении слова "значимость", которое описано в правиле ВП:КЗ. собрана основная информация из разных источников, всё как положено - в Википедии помимо этого положено предварительно проверять источники на авторитетность и независимость, а также приводить ссылки на них, чтобы можно было проверить информацию. Википедия для удобства же и существует, нет? - нет, не для удобства. интересующиеся их биографией/дискографией будут в любом случае - интересность и полезность информации не является основанием для включения этой информации в Википедию. --Grig_siren 08:20, 3 июля 2012 (UTC)

Значимость рок-группы статьи согласно ВП:МУЗЫКАНТЫ в статье не показана, ссылками не подтверждена (свой сайт - не АИ, интервью группы - тоже как-то не очень АИ). Поиск гуглом тоже не помог. Удалено. Тара-Амингу 13:28, 3 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Не показана значимость и нет никакой нетривиальной информации. NBS 21:29, 22 июня 2012 (UTC)

За неделю стаб не дополнен и по-прежнему не соответствует минимальным требованиям. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 07:33, 2 июля 2012 (UTC)

Статья из пары предложений. Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 21:38, 22 июня 2012 (UTC)

Добавил. Grinski 13:26, 10 октября 2012 (UTC)

Кое-что добавлено, даже в российской прессе есть достаточно подробные материалы про этого оператора (например, [3]), а уж в том, что они есть в армянской — сомневаться не приходится, это крупнейший не-арментеловский оператор связи в стране, так что потенциал для развития у статьи хороший. Повторная номинация возможна через разумное время, и не по значимости, а по малости (если статья так и не будет дополнена), bezik 19:40, 11 января 2013 (UTC)

Зачем это нужно? Соответствующая категория и то полнее. --Ghirla ^-трёп- 21:40, 22 июня 2012 (UTC)

• УдалитьЛишнее.--Дядя Федор 21:55, 23 июня 2012 (UTC)

Удалено. Действительно, список из трёх строк выглядит очень странно. Большое сомнение в его целесообразности. Перенёс содержимое в статью Теккерей, Уильям Мейкпис, хотя, как было подмечено, категория «Экранизации произведений Уильяма Теккерея» содержит больше, чем данный список. --charmbook 15:29, 30 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 января 2012#Журавли (водка) --BotDR 23:34, 22 июня 2012 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/12 февраля 2012#Журавли (водка) --BotDR 23:34, 22 июня 2012 (UTC)

<Статья не представляет никакой значимости - ни общественной, ни научной, ни познавательной. Любой интересующийся может легко найти всю информацию по водке "Журавли" на странице ее производителя. Статья преследует рекламные цели, т.к. создает дополнительный источник трафика на сайт производителя.> Lxsb 22:53, 22 июня 2012 (UTC)

• Ну с такой логикой всякий сайт о коммерческой организации или о бренде "преследует рекламные цели". Не вдаваясь в подробности, отмечу, что на первый взгляд, интерес к бренду в профессиональной среде присутствует. Wanwa 00:14, 23 июня 2012 (UTC)

Новых (по сравнению с предыдущим обсуждением) аргументов за удаление не появилось, Оставить. --Lupus-sapiens 06:47, 23 июня 2012 (UTC)

Быстро оставлено. Аргументы, предложенные номинатором, уже были рассмотрены ранее. Новых аргументов нет. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:21, 23 июня 2012 (UTC)

Страница оформлена как неоднозначность, однако фактически таковой не является и, кроме того, содержит копивио. --АлександрВв 22:50, 22 июня 2012 (UTC)

Статья подправлена, претензии устранены. С уважением, Naive^fox 20:31, 7 августа 2012 (UTC)

Спасибо, оставлено как заготовка. --АлександрВв 12:36, 8 августа 2012 (UTC)