Википедия:К удалению/23 апреля 2014

Нет соответствия ВП:БИО для политиков, так как ни депутатства в Госдуме, ни значимой деятельности на общегосударственном уровне, ни даже показанного широкого неаффилированного освещения деятельности на региональном уровне. Разве что как бизнесмен, но значимости INWgroup тоже особо не видно. Tatewaki 00:53, 23 апреля 2014 (UTC)

• Удалить без обсуждения. Значимости даже под микроскопом не увидать, стиль рекламно-пиарный. Кроме того, налицо по крайней мере частичная мистификация: написано, что отрок 1996 г.р. «занялся депутатской карьерой» в 2012 году (т.е. в 15 или 16 лет!), тогда как в Госдуму избраться можно с 21 года, а в региональное заксобрание с 18 лет. Bapak Alex 04:50, 23 апреля 2014 (UTC)

Это уже трижды удалялось по отсутствию энциклопедической значимости. Удалено в четвёртый раз. Джекалоп 05:54, 23 апреля 2014 (UTC)

Может, пора защитить от создания? Bapak Alex 06:10, 23 апреля 2014 (UTC)

Значимость? Tatewaki 03:39, 23 апреля 2014 (UTC)

• Как у БРЭ примерно :) Зам. директора пишет, это трудно признать независимым источником, зато подробно. Неаффилированные источники тоже сыскиваются. Но нынешнем виде статья, конечно, никуда. 91.79 08:50, 23 апреля 2014 (UTC)

Оно ещё и copyvio с http://www.ite.antat.ru/index.shtml официального сайта — удалено. NBS 16:18, 30 апреля 2014 (UTC)

ОРИСС по первичным источникам и заготовка под рекламу? Уже удалялось под другими названиями (Сельский туризм в Долине роз и фракийских царей). 78.25.121.42 03:58, 23 апреля 2014 (UTC)

• Сейчас это чистой воды реклама, причём написанная очень плохим русским языком. Наверное, какие-то обобщающие источники по туризму в Долине роз есть, но статья написана совершенно не по ним. --46.20.71.233 12:47, 23 апреля 2014 (UTC)
• Удалить. Видно, списано откуда-то. Даже удаляли раньше. Я, в качестве администратора в болгарской Википедии, только-что удалил там связанную статью "bg:Туризъм в автентична селска среда" из-за нарушения авторских прав после удаления еще 2 раза (11-го и 13-го апреля с.г.) этого же текста (но под заголовком: "bg:Селски туризъм в Долината на розите и Тракийските царе"). --Elkost 14:24, 25 апреля 2014 (UTC)

Рекламная статья. Ни по одной из ссылок, приведённых в ней предмет статьи подробно не рассмотрен, вернее, совсем не рассмотрен. Удалено в связи с неустранимым рекламным содержимым и непоказанной значимостью темы. --V.Petrov^(обс) 14:42, 25 апреля 2014 (UTC)

Пересказ первичного источника — статьи Налогового кодекса РФ. Bapak Alex 05:06, 23 апреля 2014 (UTC)

• Сама по себе тема довольно интересная и вполне энциклопедическая. Но сейчас — только изложение закона. -- 46.20.71.233 12:49, 23 апреля 2014 (UTC)
  • Чем Вы предлагаете её дополнить? По сути учебник финансового права то же пересказ статей. В более оригинальном виде (т.е. с сохранением текста законов) зачастую более понятно.--lenux 02:17, 24 апреля 2014 (UTC)

Дело в том, что по правилам Википедии статьи пишутся с опорой на т.н. «вторичные» источники. Т.е. статья о каком-то законе не может представлять собой голый перессказ этого закона, а должна, прежде всего, характеризовать его с опорой на оценки специалистов-правоведов, общественный резонанс, отраженный в СМИ. Кроме того, статья называется «Налог на имущество физических лиц», стало быть должна описывать практику соответствующего законодательства во всем мире. А если автор ограничил рамки статьи исключительно российской практикой, то статья должна называться «Налог на имущество физических лиц в Российской Федерации». И даже в этом случае нельзя ограничиваться описанием конкретной действующей статьи НК РФ, а поначалу сказать, было или нет что-то подобное в нашем праве раньше. А то это все равно, что в статье «Правительство» ограничиться описанием нынешнего состава правительства России:) Bapak Alex 04:31, 24 апреля 2014 (UTC)

• • • Тогда Вам и карты в руки : ) --lenux 15:17, 24 апреля 2014 (UTC)
• С чего бы вдруг? Колхоз — дело добровольное (С). Bapak Alex 15:22, 24 апреля 2014 (UTC)

Ну как бы все сказанное верно, зачем в общей обзорной статье пересказывать законы одного из сотен государств? Удалено, это куда-нибудь в викиверситет, или какой там у нас проект, может и сгодилось бы, но не в энциклопедию. ShinePhantom ^(обс) 05:23, 30 апреля 2014 (UTC)

Махровое, ярчайшее нарушение ВП:НЕТРИБУНА. 78.25.121.42 05:56, 23 апреля 2014 (UTC)

• Оставить Может тогда переписать все-таки? Или все политически неудобные статьи удаляем, потому что их вообще быть не должно? Значимость как бы сомнений не вызывает... oleksiyv 10:55, 23 апреля 2014 (UTC)
  • Должны быть определённые границы "допустимой трибунности", это любые такие границы переходит. Сносить надо 95% статьи. 78.25.121.51 17:09, 23 апреля 2014 (UTC)
• Насчёт удаления - не знаю, источники есть, освещение в СМИ имеется. Безусловно, сейчас статья напоминает Авгиевы конюшни, а в качестве основания для чистки в первую очередь необходимо ссылаться на ВП:НТЗ. --217.197.250.148 10:18, 24 апреля 2014 (UTC)

Здесь всё гораздо проще: отклонены последние 43 изменения до небольшого стаба; зачем было выносить сюда, непонятно. NBS 16:30, 30 апреля 2014 (UTC)

Соответствие искусствоведа из Чебоксар критериям значимости для учёных вызывает серьёзные сомнения. Джекалоп 06:06, 23 апреля 2014 (UTC)

• Если по формальным критериям, то Мадуров Д. Ф. работал на должности Советника Министра культуры России, которая в табеле о рангах выше чем ректор. Если по содержательным критериям, то его работы прошли апробации на научных конференциях в среде специалистов соответствующей области и были опубликованы в специализированных изданиях. Могу согласиться с тем, что раздел "Научный вклад" надо переписать и проставить ссылки. --Aslan 19:27, 25 апреля 2014 (UTC)

Оставляю как Советника Министра культуры России, ВП:УЧ п.2.  Оставлено. ptQa 16:41, 8 мая 2014 (UTC)

Есть более полная статья https://ru.wikipedia.org/wiki/TECHLABSCUP. https://ru.wikipedia.org/wiki/Techlabs_Cup есть альтернативная статья, более полная https://ru.wikipedia.org/wiki/TECHLABSCUP — Эта реплика добавлена участником Varenikze (о • в)

• Пожалуй, наоборот: удалить следует свежесозданную, написанную капсом. 91.79 10:25, 23 апреля 2014 (UTC)
  • Быстро оставить и Объединить --higimo (обс · вклад) 11:01, 23 апреля 2014 (UTC)
    • Заниматься буду после уведомления, что статью оставили (на СО). Работать над тем, что удалят с минуты на минуту нет желания. --higimo (обс · вклад) 11:03, 23 апреля 2014 (UTC)
      • Википедия:К удалению/6 марта 2014#TECHLABSCUP --higimo (обс · вклад) 11:04, 23 апреля 2014 (UTC)

Удалено как ответвление мнений, желающим объединить статьи (а не выкатывать сообществу ультиматумы) — копия [1] --Ghuron 13:23, 6 мая 2014 (UTC)

• Ghuron, удалена статья созданная минимум в 2013 году и оставлена та, что создана в 2014? Вы извините, но дубликат не за моим авторством, почему удален должен быть именно мой вариант статьи? Он менее нейтральный? У него правильное именование, в отличии от оставленного варианта. Обоснуйте выбор удаленной статьи. --higimo (обс · вклад) 14:24, 6 мая 2014 (UTC)
  • Согласно ВП:УС мой итог не может быть оспорен здесь. Если есть вопросы по итогу, я готов на них ответить на моей странице обсуждения --Ghuron 16:20, 6 мая 2014 (UTC)

Дискуссия с коллегой higimo заставила меня обратить внимание на то, что текст TECHLABSCUP представляет собой лоскутное копивио. Из этих соображений я восстанавливаю обсуждаемую статью и удаляю TECHLABSCUP --Ghuron 17:01, 7 мая 2014 (UTC)

Машинный перевод. Интервик нет, источников тоже. Поломанная разметка. VAP+VYK 11:47, 23 апреля 2014 (UTC)

• Интервики есть, и много. Можно отправить на КУЛ. --Olga^@ 13:07, 23 апреля 2014 (UTC)

Любитель Misfits или Metallica, знающий английский и владеющий азами википедийной грамоты, скорее воспользуется англоверсией для создания новой статьи, чем будет переделывать это. Нет никакой ценности у страницы в этом виде, так что не для КУЛ это, а db-foreign. Значимость есть. 91.79 05:28, 1 мая 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Пусто. Yuriy75 11:51, 23 апреля 2014 (UTC)

• Восстановил утраченное значение, но случай непростой: фильм имеет как бы два названия, причём часто оригинальное не переводят, там подтексты (ср. «Pulp Fiction»). Но что статью о фильме будут искать по названию «Гудрон» — несомненно. 91.79 16:32, 23 апреля 2014 (UTC)

Да, в таком виде дизамбиг нужен, а что фильм ищут и под таким названием тоже - неоспоримый факт, легко проверяемый гуглом. Оставлено ShinePhantom ^(обс) 05:27, 30 апреля 2014 (UTC)

Критерии значимости не соблюдены, большие претензии к проверяемости изложенных фактов. --winterheart 11:57, 23 апреля 2014 (UTC)

Удалено. Alex Spade 09:18, 30 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 августа 2013#Побудь в моей шкуре --BotDR 12:30, 23 апреля 2014 (UTC)
Сюжета нет. Не соответствует ВП:МТФ. --2.77.48.74 12:25, 23 апреля 2014 (UTC)

• Фильм показан на трёх фестивалях, источников полно, сюжет написать не проблема. --46.20.71.233 12:41, 23 апреля 2014 (UTC)

Статья удалялась некогда за нарушение авторских прав. Сейчас коллега с айпи 46.20... оперативно дописал сюжетную часть, соответствие ВП:МТФ, равно как и значимость фильма, налицо. Быстро оставлено. 91.79 17:59, 23 апреля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гостиница, открытая в 2010 м году. Значимость не показана и сомнительна. Ну, есть такая гостиница. Да, красиво. Самостоятельный поиск даёт только справочную информацию об объекте, с трудом выделяемую на фоне прочих «Маяков». --Bilderling 12:50, 23 апреля 2014 (UTC)

• Википедия — не booking.com. Удалить как рекламу. -- 46.20.71.233 12:56, 23 апреля 2014 (UTC)
• Считаю что статью о базе отдыха Маяк стоит оставить, т.к. на базу отдыха можно попасть также на вертолете (http://www.bo-mayak.com/photogallery, http://www.bo-mayak.com/assets/photo/photogallery/kremenchug-baza-otdyha-mayak-35.jpg)

А я считаю, что пробные ремарки являются троллингом, который в Википедии жестко пресекается. Bapak Alex 15:28, 24 апреля 2014 (UTC)

Если имелось в виду выделенное слово "оставить", то извиняюсь. Выделение слова убрал

Нет, имелось в виду совсем другое. Утверждение о том, что значимости базе отдыха придает тот факт, что на нее можно добраться на вертолете — откровенная насмешка над энциклопедией. Сложно поверить, что Вы этого не понимаете. Bapak Alex 11:28, 25 апреля 2014 (UTC)

Не знаю как там с правилами Викигида, но нашим не соответствует никак. Реклама незначимого для энциклопедии объекта. Удалено ShinePhantom ^(обс) 05:29, 30 апреля 2014 (UTC)

Ещё одна гостиница с теми же проблемами - красивая, но источников нет и вряд ли будут, т.к. она 2011 года. Вики не каталог гостиниц. --Bilderling 12:53, 23 апреля 2014 (UTC)

• Википедия — не booking.com. Удалить как рекламу. -- 46.20.71.233 12:56, 23 апреля 2014 (UTC)
• Звёздочек маловато. Удалить. --Коркем/о/вклад 15:12, 23 апреля 2014 (UTC)

На быстрое, как рекламу. Там по ЮБК таких отелей, что собак нерезанных.--kosun?!. 17:56, 23 апреля 2014 (UTC)

• Считаю что статью о гостинице стоит оставить, т.к. это единственная гостиница, которая имеет бассейн на берегу моря и в этой гостинице проводили съемки двух клипов:
  • 1) Жаклин - Сердце моё
    • http://www.youtube.com/watch?v=iY8r_HKWf8g
    • http://arkadia-utes.ru/ru/servis/bassein/
    • http://foto.delfi.ua/album/11090/?view=blog
  • 2) Герои - Моё маленькое глупое сердце
    • http://www.youtube.com/watch?v=YTzehkVg4rA
    • http://12klipi.ru/9326_geroi-moe-malenkoe-glupoe-serdtse-kak-snimalsya-k

      офтопп: Бассейнов на берегу моря - тоже как собак нерезанных. По делу: значимость не наблюдается. Удалить. --217.197.250.148 10:23, 24 апреля 2014 (UTC)

• Удалить. Нет значимости --Kotokot82 08:58, 24 апреля 2014 (UTC)

Удалено за незначимость. ShinePhantom ^(обс) 05:32, 30 апреля 2014 (UTC)

Нужно удалить статью, так как автор перепутал биографии двух братьев. Вместо Петера в первой команде выступал его брат Герман, а не наоборот. --ManFromNord 14:29, 14 апреля 2014 (UTC)

С такой пометкой статья девять дней назад была поставлена КБУ. Не дело так долго ей там находиться. Надеюсь, здесь найдётся кто-нибудь, кто адекватно ценит ситуацию и, например, перепишет статью, разделив путаницу, либо же подтвредит, что информация верна--windewrix 13:39, 23 апреля 2014 (UTC)

• Таких здесь нет, кроме меня конечно. Автор статьи мой брат, а ошибку нашёл уже я. Могу временно загрузить лист из книги Ajax 100 Jaar Jubileumboek 1900-2000, дабы подтвердить, что произошла ошибка. Со временем конечно перепишу, а эту стоит удалить. --ManFromNord 16:58, 23 апреля 2014 (UTC)

Немножко погуглив я не вижу ничего, что опровергало версию номинатора об ошибке. Скорее наоборот. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:37, 30 апреля 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость телевизионной передачи не показана и сомнительна. Джекалоп 14:10, 23 апреля 2014 (UTC)

Ну там вроде Бафту за не кто-то получил, так что насчет незначимости можно и подумать, но в таком виде это просто не статья, а выдержка из пресс-релиза или анонса. Удалено за значительное стилистическое несоответствие принятому энциклопедическому формату, не устранимое без полного переписывания статьи. ShinePhantom ^(обс) 05:40, 30 апреля 2014 (UTC)

Ветеринарный медикамент. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп 14:46, 23 апреля 2014 (UTC)

Переименовал по МНН, из вкладыша оставил «Фармакологические cвойства», публикации автор уже добавил --Ghuron 13:17, 6 мая 2014 (UTC)

Перенёс на Википедия:К удалению/7 мая 2014#Список соединительных веток метрополитенов и железных дорог --Ghuron 16:38, 7 мая 2014 (UTC)

Мистификация? Указанный год издания сочинений — 2049, в сети информации не наблюдается… --Sotin 16:14, 23 апреля 2014 (UTC)

Шуточная статья быстро удалена. 91.79 18:08, 23 апреля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энциклопедическая значимость? Обычный военнослужащий. Григорий Ганзбург 16:52, 23 апреля 2014 (UTC)

• Оставить. С января 1964 года — командующий подводным флотом ФРГ, был награждён Рыцарским крестом Железного креста с Дубовыми листьями. — Ace 17:23, 23 апреля 2014 (UTC)
• Проходит по ВП:ВНГ, хотя источниковую базу хотелось бы подкрепить. 91.79 18:18, 23 апреля 2014 (UTC)

Проходит как кавалер высшей награды Третьего Рейха. Ссылки в иновиках имеются в достаточном объеме. Оставлено ShinePhantom ^(обс) 06:01, 30 апреля 2014 (UTC)

КБУ С1, не показана значимость в виде достаточно подробного освещения предмета статьи во вторичных независимых АИ. См. ВП:К удалению/5 апреля 2014#Домены MaxBioHazard 17:29, 23 апреля 2014 (UTC)

• Доколе? Иранский, иракский, индийский, израильский... Причём в них энциклопедическая информация, как правило, есть, так что это уже не С1. Меньше всего написано про иракский, но там как раз расписать можно весьма подробно, поскольку непростая история с делегированием, которая широко освещалась. 91.79 18:34, 23 апреля 2014 (UTC)

• Действительно, доколе будут удаляться домены, в которых есть хоть какая-нибудь информация? ведь со временем информация о них будет добавляться... так что, Оставить. Graf 13:46, 29 апреля 2014 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержимого. Джекалоп 06:21, 1 мая 2014 (UTC)

Ну тут совсем пусто. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 06:05, 30 апреля 2014 (UTC)

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержимого. Джекалоп 06:21, 1 мая 2014 (UTC)

Это не C1, судя по en-wiki, потенциал для ВП:ОКЗ есть. Оставлено --Ghuron 12:37, 6 мая 2014 (UTC)

А вот тут я перспектив вырасти из нынешнего недосписка доменов второго уровня не вижу. В интервиках то же самое что и у нас. История с блокировкой домена соседями умещается в 1 предложение: [2]. Удалено как несоответствующее ВП:ОКЗ --Ghuron 12:57, 6 мая 2014 (UTC)

Я вот не совсем в курсе — служебные списки из основного пространства через КУ выпиливаются или можно волюнтаристки их куда-то запульнуть? И ещё вопрос: а куда этот? В Проект:Территории с нечётким правовым статусом? GAndy 17:29, 23 апреля 2014 (UTC)

• Такой список совершенно необходим для работы. Более того, он мог бы стать и информационным, если бы был более-менее полон, выверен и опирался на понятные источники с обеих сторон. Конечно, сохранить в проекте, но вопрос — в каком? Названный неактивен, проекта «Абхазия» нет, в проект «Грузия» было бы некорректно. 91.79 18:43, 23 апреля 2014 (UTC)
  • Список нужный, куда бы его пристроить?--kosun?!. 09:07, 24 апреля 2014 (UTC)

Нужный и совершенно необходимый список так к себе никто и не забрал. Я готов восстановить его в любой проект по первому требованию, но в основном пространстве в таком виде ему не место. Сохраненная копия [3] --Ghuron 12:34, 6 мая 2014 (UTC)

Если исходить из критериев включения, обозначенных в названии (а других не предложено), то это совершенно безразмерный список. GAndy 17:42, 23 апреля 2014 (UTC)

Пока их примерно 50, и я не думаю, что этот список можно существенно пополнить.--Bulatov 17:54, 23 апреля 2014 (UTC)

А есть какая-то ссылка на то, что водопадов в России всего 50? В одной только Карелии именных не меньше полутора десятков. GAndy 18:07, 23 апреля 2014 (UTC)

Я не знаю, занимался ли кто-нибудь такими подсчётами. Предлагаю компромиссное решение: если водопадов в этом списке станет больше 100, то этот список немедленно будет признан безразмерным и удалён.--Bulatov 15:59, 24 апреля 2014 (UTC)

А почему 100? А не 50 или 500? И какое к списку имеют отношение написанные статьи о водопадах? Для этого есть категория. А общее количество водопадов заведомо больше и 100 и 1000 — впрочем точной цифры нет, так как их никто не считал. GAndy 16:14, 24 апреля 2014 (UTC)

С одной стороны, чётких критериев безразмерности нет. Поэтому граница выбрана достаточно произвольно. С другой стороны - я не думаю, что водопадов так уж много. У списка есть преимущество перед категорией - в нём присутствуют и те водопады, для которых пока нет статей. --Bulatov 17:14, 24 апреля 2014 (UTC)

Кое-где посчитаны: вот книжка с описанием 664 водопадов Сахалинской области. 91.79 05:49, 1 мая 2014 (UTC)

Только в равнинной и почти плоской Самарской области их минимум 4 штуки описано в АИ, хоть сейчас статьи пиши. ShinePhantom ^(обс) 20:07, 23 апреля 2014 (UTC)

• Давайте напишем! --46.0.150.10 11:18, 26 апреля 2014 (UTC)

• Пишите. Проект добровольный. --kosun?!. 05:45, 30 апреля 2014 (UTC)

Простое перечисление водопадов, при отсутствии описания критерия включения в список и иной энциклопедической информации, является нарушением требований к информационным спискам. Как координационный, список имеет право на существование в рамках проекта. Какой проект готов забрать? --Томасина 08:03, 30 апреля 2014 (UTC)

• Есть АИ: publ.lib.ru/ARCHIVES/A/ARSEEV_Georgiy_Terent'evich/_Arseev_G.T..html. Арсеев Г. Т. Водопады. М.: Изд. Мысль. Редакция географической литературы, 1987. Глава «Водопады СССР», если как бы не придираться к названию статьи. --Fedor Babkin ^talk 20:01, 30 апреля 2014 (UTC)

Если на основании подходов, продемонстрированных авторитетными независимыми источниками, сформулировать критерий включения водопада в список (например, по высоте) и уровень отсечки; то такой список теоретически был бы возможен. В настоящем виде это просто некачественный дубликат соответствующей категории. Удалено. Джекалоп 06:25, 1 мая 2014 (UTC)

Из инкубатора. Значимость сказочных существ не показана с опорой на независимые ВП:АИ. Fedor Babkin ^talk 17:49, 23 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/21 сентября 2010#Эрмиты --BotDR 18:45, 23 апреля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/2 апреля 2008#Эрмиты --BotDR 18:45, 23 апреля 2014 (UTC)

Типичный случай ВП:КБУ#О4. Удалено. Восстановление только через ВП:ВУС. --V.Petrov^(обс) 03:55, 24 апреля 2014 (UTC)

Пустая категория. Есть категория "Культура Чечни". Так что эта лишняя. Simba16 18:33, 23 апреля 2014 (UTC)

• Пустой она стала после того, как Вы поменяли категории у ряда статей. И кто сказал, что лишняя? Это разные вещи, относятся к разным веткам категоризации. 91.79 05:22, 24 апреля 2014 (UTC)
• Имею я право убрать шаблон "КУ"? Или это может сделать только кто-то из админов? Simba16 07:10, 24 апреля 2014 (UTC)
  • Имеете право, если отказываетесь от номинации. С подведением итога от автора номинации. 91.79 11:56, 24 апреля 2014 (UTC)

Используйте для пустых категорий {{уд-пусткат}}. GAndy 20:40, 23 апреля 2014 (UTC)

Действительно, национальная и географические ветки культуры могут быть слабосвязанными, так что обе категории оправданы, коли уж чеченцы живут не только в Чечне и в Чечне живут не только чеченцы. Ну вроде разобрались участники сами.ShinePhantom ^(обс) 05:57, 30 апреля 2014 (UTC)

Отсутствие совокупной значимости элементов списка нарушение п.7 ВП:ТРС. V.Petrov^(обс) 19:40, 23 апреля 2014 (UTC)

Соглашусь с нарушением п.7. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 05:48, 30 апреля 2014 (UTC)