Википедия:К удалению/23 сентября 2020

Значимость рэпера и шоумена неочевидна. В прессе много скандальных новостей, связанных с персоной, но это новостной шум, не более. — Полиционер (обс.) 23:10, 22 сентября 2020 (UTC)

• Быстро оставить. В статье есть ссылки на места в чартах, ссылка на рецензию на альбом. Это чётко пункты 1.2 и 1.3 ВП:КЗМ (тем более что номинант сам сказал, что новостных статей про данного артиста ещё полно; я поискал, по теме творческой деятельности новости тоже есть, так что деятельность в прессе освещается), обсуждать на КУ нечего. --Moscow Connection (обс.) 00:20, 23 сентября 2020 (UTC)
  • Позиционирование чарта ВКонтакте и подобных рейтингов в качестве наиболее известных, как того требует ВП:КЗМ, так же неочевидно, как значимость сабжа в настоящий момент. Если хронику [якобы] отношений с Бузовой преподносить как «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны», то коллизия норм (п. 1.3 ВП:КЗМ и ВП:НЕНОВОСТИ) как раз и вынуждает нас обсуждать данную статью на КУ. — Полиционер (обс.) 01:14, 23 сентября 2020 (UTC)
    • 1. Да, этот чарт определённо один из самых известных. 2. Рецензию видите? Статью не удалят в любом случае. Освещение творческой деятельности налицо. И в новостях не только хроника отношений с Бузовой, поищите сами. Я не следил, сколько он с Бузовой встречается, но его имя на слуху уже очень давно. --Moscow Connection (обс.) 07:45, 23 сентября 2020 (UTC)
      • 1. Вы опытный участник, но поверить на слово я не могу: чарт социальной сети достаточно заметная штука, но есть и весомее. Сабж засветился в гораздо более крупном чарте — ITunes, однако там всего лишь фит с Лазарьянц, поэтому не могу судить о том, достаточно ли этого для соответствия п. 1.2 ВП:КЗМ. 2. Статья практически целиком ссылается на InterMedia, к слову, рецензия опубликована там же. Полагаю, есть негласный консенсус относительно того, что это авторитетный источник в статьях о музыкантах, однако для принятия решения об оставлении / удалении статьи традиционно рекомендуется, в том числе АК, проводить выборку хотя бы из трёх вторичных источников (см. ВП:ТРИ). 3. Помимо заметок об отношениях с Бузовой, удалось найти массу публикаций СМИ об аресте Давы в связи с событиями на Новом Арбате. Повторюсь, когда «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны» на поверку оказывается тождественным новостному шуму, оценка значимости на КУ просто необходима. — Полиционер (обс.) 11:39, 23 сентября 2020 (UTC)
        • В ВП:ТРИ написано: Иногда метод трёх источников ошибочно используется в качестве аргумента в пользу того, что для показания значимости необходимо существование хотя бы трёх источников по теме статьи. Это неверно. Согласно методу, даже если существует всего один источник, в котором тема статьи описана достаточно полно и всесторонне, предмет статьи следует признать значимым.--Серый Джо (обс.) 23:44, 28 сентября 2020 (UTC)
          • Мною и не утверждалось, что в обязательном порядке нужно три ссылки, причём чтобы одна была на Большую советскую энциклопедию, вторая — на The New York Times, а третья — на «Российскую газету». Проблема в том, что на данном этапе обсуждения не приведено ни одного источника, в котором предмет статьи был бы описан полно и всесторонне (уже не ВП:ТРИ, а ВП:НОЛЬ какое-то), а даже если б и был приведён — музыкантов мы оцениваем специальным критериям, а не по ОКЗ. Тут нашлись рецензии — это хорошо, но только в контексте пункта 1.3 КЗМ; правда, как я уже сказал, для неоднократности освещения двух статей одного автора на одном портале маловато. Остальные ссылки на InterMedia с точки зрения написания статьи бессодержательны — это рейтинги и чарты, они опять же важны только в контексте оценки сабжа по КЗМ. — Полиционер (обс.) 00:31, 29 сентября 2020 (UTC)
            • Дело в том, что Вы можете просто открыть Google [1], и там, если полистаете подальше, увидите достаточное освещение деятельности в прессе. Там есть как минимум множество новостей про всякие релизы (синглы, клипы) и концерты. (Что касается ВП:НЕНОВОСТИ, то Вы неправильно это правило поняли. Данная статья не про новостное событие. По новостям писать не запрещено.) --Moscow Connection (обс.) 21:12, 7 октября 2020 (UTC)
              • Я не из тех участников, которые не гуглят, прежде чем создают номинации на КУ. Именно выдача поисковиков заставила меня задуматься о том, что все инфоповоды, связанные с сабжем, это как раз «короткие всплески интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни» из НЕНОВОСТИ. — Полиционер (обс.) 21:56, 7 октября 2020 (UTC)
                • Так он же не событие и не явление общественной жизни. И всплеск интереса к нему не короткий, а несколько лет как длится уже. (В «Гугл-новостях» можно найти про песни, в т. ч. записанные в дуэте, и про клипы. Про что песня, как снимался клип. Это всё освещение в прессе. И даже рецензии на два альбома Вам нашли.) --Moscow Connection (обс.) 22:35, 7 октября 2020 (UTC)
                  • Конечно же, под событиями мною имелись ввиду инфоповоды, в которых фигурировал DAVA. Огромная натяжка по п. 1.3 ВП:КЗМ допустима, но духу правила оставление статьи о персоне, обсуждаемой в связи с отношениями с Бузовой и перекрытием дорог, не очень соответствует. По рецензиям Мажаева я высказался ниже. — Полиционер (обс.) 23:09, 7 октября 2020 (UTC)
• Удалить. Не соответствует п.1 и п.3 ВП:КЗМ. Беглый анализ прессы показал, что профессиональная деятельность артиста мало кому интересна, а пункт 3 подразумевает интерес не только к личной жизни. Уважаемый Коллега не просто так не упоминает о п.1, так как никакой информации о коммерческом успехе от музыкальной деятельности найти не удалось. Совершенно очевидно, что рейтинги места в которых продают десятки сервисов по продвижению в сети (и это только при поверхностном поисковом запросе) не могут считаться показателем значимости.— Phantazer (обс.) 15:13, 23 сентября 2020 (UTC)
• Ну, вот ещё одна рецензия от Мажаева, например. Снести большую часть раздела «Личная жизнь» по СОВР, до проставления источников, да пусть лежит. — Викиенот (обс.) 15:24, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Обе рецензии, которые мы имеем на данный момент, написаны Мажаевым и опубликованы на Интермедии, где он служит шеф-редактором. — Полиционер (обс.) 16:05, 24 сентября 2020 (UTC)
    • Я заметил. — Викиенот (обс.) 21:31, 24 сентября 2020 (UTC)
      • Ваш сарказм уловил, однако моей целью было именно акцентировать внимание на данном факте. Подводящему итог в данном топике придётся самостоятельно оценить на предмет соответствия духу правил ситуацию, при которой статья о личности, претендующей на значительную известность, ссылается только на материалы Интермедии, включая рецензии за авторством одного и того же человека. Сдаётся мне, ВП:ТРИАИ немного про другое тоже, да и ВП:НЕСКОЛЬКО тоже. — Полиционер (обс.) 00:39, 25 сентября 2020 (UTC)
        • Я услышал вас, да. Конкретно на ТРИ здесь ссылаться считаю неверным. В двух рецензиях выше творчество рассматривается всесторонне: сдержанно положительно в прошлом году, негативно в этом году; рассматривается всесторонне на протяжении условно длительного периода. На основе них представляется возможным написать статью строго основанную на АИ и удовлетворяющую МТ. В силу этого, проводить дальнейшие исследования значимости персоны я не вижу смысла. — Викиенот (обс.) 02:48, 27 сентября 2020 (UTC)
          • Викиенот, благодарю за развёрнутый комментарий; достаточно убедительно, но лично у меня некоторые сомнения в значимости персоны остались, поэтому на правах номинатора закрывать топик не стану, а подожду итога другого коллеги. — Полиционер (обс.) 21:44, 28 сентября 2020 (UTC)
            • Конечно, нет вопросов. — Викиенот (обс.) 22:21, 28 сентября 2020 (UTC)
• К позициям в чартах хочу ещё добавить Tophit. Оставить. Volodyanocec (обс.) 11:12, 5 октября 2020 (UTC)

Статью подправил. АИ есть. Оставлено. Deltahead (обс.) 09:59, 9 октября 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Вагнер, Клаус. -- QBA-II-bot (обс.) 06:18, 23 сентября 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 23 сентября 2020 (UTC)

• Переводная статья о значимом математике. Доработки требует, ибо есть обороты вроде этого «Вагнер был удостоен почестей в 1990 году на фестивале теории графов», но в целом приемлемо. Интервики привязаны к статье в инкубаторе, знающие люди переправят (я не умею как). — Arrnik (обс.) 06:04, 23 сентября 2020 (UTC)
• Переименовал статью. Есть значимый тезка - призер Олимпийских игр. Вагнер, Клаус — преобразовано в дизамбиг. В этой статье можно отредактировать шероховатости перевода и можно оставить. — Atylotus (обс.) 07:16, 23 сентября 2020 (UTC)
• Доказал теорему, носящую его имя, ввёл математическое понятие, также носящее его имя. Тут значимость вполне просматривается. — Abba8 14:16, 23 сентября 2020 (UTC)
• Поправил стиль и оформление. Было бы неплохо, если бы кто-то из знающих просмотрел раздел про теорему и разобрал, насколько грамотно она там описана с математической точки зрения. — Mazer ^обс 18:04, 23 сентября 2020 (UTC)

Статья из инкубатора, текст в целом приведён в порядок, значимость выглядит реально и никто в ней не сомнений не высказал, так что не проверял, оставлено. Викизавр (обс.) 13:16, 30 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Коряковцева, Анна Михайловна. -- QBA-II-bot (обс.) 06:18, 23 сентября 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 23 сентября 2020 (UTC)

• Уже удалялась в 2019 году. В статье лишь один АИ - сайт РГО. Остальное - весьма туманно. Продюсер киностудии? Но их в России около сотни. Так понимаю, что она не является режиссёром этих документальных фильмов. Непонятно, кто получал премии.— Ohlumon (обс.) 08:57, 24 октября 2020 (UTC)

За три года убедительное соответствие персональным критериям значимости так и не было показано. Удалено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 10:08, 8 августа 2023 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Категория:Деревни Смоленской области. -- QBA-II-bot (обс.) 06:18, 23 сентября 2020 (UTC)

Неконсенсусные категории по типу НП, при чем включают в себя не все деревни N-ской области, а только лишь те в названии статьи которой присутствует слово деревня. Serzh Ignashevich (обс.) 05:46, 23 сентября 2020 (UTC)

• Хотелось бы увидеть ссылку на обсуждение с итогом, в котором этот консенсус закреплен. А так вроде разумная категория, если учесть, что перенаправления тоже можно включать в категории, то к каждому НП можно создать перенаправление со словом деревня, поселок, город или хутор, и оно попадет в эту категорию. А если город вдруг стал поселком или деревня - хутором, то просто добавляем еще одно перенаправление с новым словом и все. Macuser (обс.) 09:43, 23 сентября 2020 (UTC)
  • Бот дал ссылку на КУ при вчерашней номинации, и ещё это было на ОБКАТ. (А идея создавать искусственные перенаправления, в том числе, как подозреваю, и для уникальных названий, не кажется продуктивной. Как для подобной цели, так и для любой другой.) 91.79 (обс.) 10:24, 23 сентября 2020 (UTC)
    • Там нет ничего интересного, кроме рассуждений о том, что для типов (аул, хутор) и частей (околица) нужны отдельные категории. Данный случай идеально подходит для категоризации, поскольку все категории по определению - это помойки, а четкого разделения тут не может быть по определению деревни/села. Вот в категории и будет то место, где можно найти изрядную часть деревень области. По-моему даже и АИ найдутся, на села Архангельской (с цервкями) и деревни Новгородской уж точно [2]. По Ленобласти должны быть путеводители, особенно по финским названиям и материалы по писцовым книгам новгородских пятин. Macuser (обс.) 19:48, 23 сентября 2020 (UTC)
      • Вот в том числе потому что сейчас чёткого разделения не может быть, они и не нужны. Прежде было достаточно чёткое разделение, а сейчас типы многих населённых пунктов случайны. И зачем тогда множить помойки? Есть категории НП по регионам, большинство из них сельские, есть подкатегории городских, и это всё. 91.79 (обс.) 23:12, 23 сентября 2020 (UTC)
• Вообще вчера категория деревень вынесена с упоминанием подкатегорий, но если уж подходить дотошно, то забыта Ленинградская область. 91.79 (обс.) 10:24, 23 сентября 2020 (UTC)
• Оставить деревни есть не только в названии, но по определению в АИ. Зачем отрицать очевидное. Деревни есть, значит для навигации по ним должна быть категория. — Messir (обс.) 17:26, 30 сентября 2020 (UTC)

Судя по ссылкам с ФА — Википедия:К удалению/20 декабря 2012#Категория:Деревни по странам, Википедия:Обсуждение категорий/Июнь 2014#Категории по типам сельских населенных пунктов (детальный итог от администратора ShinePhantom), Википедия:К удалению/25 июля 2015#Категория:Сёла Донецкой области (и ещё две номинации там же), Википедия:К удалению/5 марта 2020#Категория:Сёла Львовской области — такое разделение по типу не принято. Удалено, технически просто вычищено, тут ничего заменять не надо, потому что все есть в категориях НП по районам. Викизавр (обс.) 14:40, 16 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 15 сентября 2020 года в 18:15 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:36, 23 сентября 2020 (UTC)

• Значимости по ВП:КЗДИ не вижу. Кастинг-директор и продюсер не самых известных фильмов, не отмеченных какими-то наградами. Mr.knowledge83 (обс.) 07:23, 23 сентября 2020 (UTC)
• Больше половины ссылок на иврите, однако в израильской Вики его нет, как впрочем и в любой другой. Znatok251 (обс.) 08:38, 28 сентября 2020 (UTC)

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости.Znatok251 (обс.) 20:46, 28 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Плюс Помощь Детям (фонд). -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 23 сентября 2020 (UTC)

Плюс Помощь Детям (фонд) — российская некоммерческая благотворительная организация. Возможно значима, текст возможно рекламный. — Эта реплика добавлена с IP 195.209.116.4 (о)

Коллега Q-bit array быстро удалил как спам. — Полиционер (обс.) 17:51, 23 сентября 2020 (UTC)

Третьеразрядная актриса и мошенница, значимость по БИО отсутствует как для актеров, так и для преступников. — 188.123.231.28 07:18, 23 сентября 2020 (UTC)

Выставление на удаление — вандальные действия анонима Bogdanov-62 (обс.) 08:00, 23 сентября 2020 (UTC)

• • Коллега, а в чём значимость персоны-то? Я раза три статью перечитал (исключительно из-за того, что поверил Вам): заявлено 22 фильма; в списке их — 13. Плюс озвучка Изауры. Академик некой карманной «академии фонда». Подскажите, пож., в чём де именно Значимость? — я её так и не нашёл. Воздерживаюсь до Вашего уточнения. --AndreiK (обс.) 10:34, 23 сентября 2020 (UTC)--AndreiK (обс.) 10:34, 23 сентября 2020 (UTC)

Я бы воздержался называть себя Вашим коллегой. А с Дрожжиной к сожалению уже —

Деятели немассового искусства и культуры. П. 1 Bogdanov-62 (обс.) 10:49, 23 сентября 2020 (UTC)

А как ещё прикажете называть двух -абсолютно разных- людей, совместно работавших над статьёй?

Приказывать не могу, а замечу, что коллеги все-таки сотрудничают. С Вашей же деятельностью моя прямо расходится Bogdanov-62 (обс.) 16:08, 24 сентября 2020 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%AF%D0%BA%D1%83%D1%88,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&action=history Приведите иной термин — буду использовать его. Подарок.--AndreiK (обс.) 13:33, 23 сентября 2020 (UTC)

Чуть не забыл. П1 (деятели немассового искусства и культуры) состоит из четырёх «распределённых» подпунктов. Так какому ПОДпункту Вы видите соответствие: П1-1, П1-2, П1-3 или П1-4? Это я к тому, что так и не вижу соответствия ни одному из них. Но традиционно не претендую на абс. истину: я не увидел — Вы мне подскажете. --AndreiK (обс.) 13:45, 23 сентября 2020 (UTC)

А не надо никаких П1-1, П1-2, П1-3 или П1-4. Прямо П. 1 из-за скандальной репутации Bogdanov-62 (обс.) 16:08, 24 сентября 2020 (UTC)

• Роли персоны с 1972 по 1989 гг.: бывшая жена Каратыгина, мама Ляльки, официантка, стюардесса, сотрудница радио, буфетчица... Как раз для энициклопедии. Удалить --AndreiK (обс.) 15:18, 23 сентября 2020 (UTC)--AndreiK (обс.) 13:52, 23 сентября 2020 (UTC)
  • По-моему, все эти роли не главные, про награды за вклад в киноискусство ничего не сказано, критики никакой не приведено. Есть скандалы, но здесь, насколько я понимаю, требуется долговременный интерес источников. — Abba8 14:24, 23 сентября 2020 (UTC)
• Актриса из Семнадцати мгновений весны, да еще и мошенник - это ВП:КЗМ 3, неоднократное освещение. Быстро оставить Macuser (обс.) 14:24, 23 сентября 2020 (UTC)
  • Да она там один раз в кадре прошла. Этак скоро и всех, кто снимался в массовке, сюда притащат. — Ghirla ^-трёп- 14:48, 23 сентября 2020 (UTC)

Такие заявления можно делать (оскорбление скрыто) (прочитать) — Bogdanov-62 (обс.) 19:00, 23 сентября 2020 (UTC)

• Это кумулятивный эффект: мошенника, снявшегося в культовом советском фильме будут чморить по полной программе. Macuser (обс.) 20:17, 23 сентября 2020 (UTC)

• Значимости по ВП:БИО не наблюдается от слова "совсем". Ни как актрисы, ни как мошенницы. Удалить. — Hlundi (обс.) 14:57, 23 сентября 2020 (UTC)

Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Bogdanov-62 (обс.) 18:33, 23 сентября 2020 (UTC)

Одного новостного всплеска маловато для устойчивой или противоречиво-скандальной репутации. — Hlundi (обс.) 02:30, 24 сентября 2020 (UTC)

В этом правиле речь идёт о противоречиво-скандальной репутации именно в искусстве, в творчестве, но никак не об афёрах с недвижимостью. — Abba8 18:44, 25 сентября 2020 (UTC)

См. выше мошенника, снявшегося в культовом советском фильме будут чморить по полной программе.— Bogdanov-62 (обс.) 06:16, 24 сентября 2020 (UTC)

Ничего не понял, какие-то предположения "будут чморить" как вообще соотносятся с энциклопедической значимостью обсуждаемой персоны? И значимость фильма, в котором персона снялась, не наследуется самой персоной автоматически. — Hlundi (обс.) 06:21, 24 сентября 2020 (UTC)

На это никто и не претендует. Скандал будет разгораться. А это П. 1 (см. выше). — Bogdanov-62 (обс.) 09:18, 24 сентября 2020 (UTC)

• ВП:КЗМ 3, неоднократное освещение. Macuser (обс.) 14:37, 24 сентября 2020 (UTC)

Погуглите по ключевым словам, у меня Результатов: примерно 94 200 Bogdanov-62 (обс.) 16:16, 24 сентября 2020 (UTC)

Тоже гуглёж, 13 миллионов 600 тысяч выдач. Пока персона менее популярна, чем это, не стОит гугль выдавать в качестве аргумента. --AndreiK (обс.) 17:36, 24 сентября 2020 (UTC)

• Удостоилась 1-го телевизионного канала - «Скандал вокруг семьи Баталовых. Продолжение. Человек и закон. Фрагмент выпуска от 25.09.2020», «Шок недели: положение семьи Алексея Баталова. Человек и закон. Фрагмент выпуска от 18.09.2020» Неоднократность налице? Bogdanov-62 (обс.) 04:34, 26 сентября 2020 (UTC)
• Я бы оставил решение вопроса с удалением статьи до тех пор, пока не утихнет скандал с предполагаемым мошенничеством. Так как будет ещё много упоминаний данной персоны в СМИ, много будет появляться разнообразной информации, связанной с ней. Poaho (обс.) 14:57, 27 сентября 2020 (UTC)

Скандал на всю Россию это сразу П.1 Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Что ещё нужно???? Bogdanov-62 (обс.) 17:15, 27 сентября 2020 (UTC)

• Bogdanov-62, вы уже 6 раз написали одну и ту же несуразицу - думаете, вам её за 6 голосов зачтут? Вам объяснили уже - для разговора об АКТЁРСКОЙ репутации, хотя бы и скандальной, нужны мнения кинокритиков, а у массовки уровня "кушать подано" никакой критики не бывает по определению. Мошенничество же - повод рассматривать значимость по отдельным критериям БИО - для преступников, но никаких шансов нет и там. --Sealle 08:57, 28 сентября 2020 (UTC)
• Опять с прискорбием обнаружил оскорбительно-враждебный выпад Sealle, не знающего правил Википедии и не желающего их знать— Bogdanov-62 (обс.) 10:41, 28 сентября 2020 (UTC)
  • Комментарий: Это просто прелестно! Коллега, пожалуйста, перечитайте то, как Вы отвечали мне (особенно обратите внимание на Ваш тон: не коллега он мне, видите ли) — и сравните, САМИ сравните с тоном уважаемого участника Sealle: абсолютно спокойные, сдержанные слова. Всё по делу, при полном отсутствии эмоций. Невзирая на... Ладно, я — не он, я настолько выдержанно не напишу. --AndreiK (обс.) 16:53, 28 сентября 2020 (UTC)

Человек назвал несуразицей Правила Википедии (именно они цитируются — П.1). Позволяет себе оскорбительные домыслы за другого человека (нарушает ВП:ПДМ). Позволяет себе в отношении гораздо более старшего его и образованного человека менторски-враждебный тон (чем нарушает ВП:ЭП), вместо того чтобы приводить аргументы в обоснование своих утверждений. Занимается подтасовкой фактов и искажением правил - нужны мнения кинокритиков (нет этого в правилах, не написано), а у массовки уровня "кушать подано" (это его выражение, получается, про 1-й канал ТВ). Это деятельность, наносящая вред Википедии. То, что вы выступаете в его защиту — конечно же, не случайно, ещё в университете учили, что подобные люди (вашу деятельность считаю, и не я один, вредной для Википедии) знают друг друга, ценят и уважают. Я бы вашей защиты постеснялся, прошу не называть меня коллегой. Что касается Дрожжиной П.1 Оставить— Bogdanov-62 (обс.) 05:32, 29 сентября 2020 (UTC)

В п. 1 ВП:КЗДИ четко описаны то что может служить подтверждением устойчивой или скандальной репутации. Ничего из этих пунктов здесь не выполняется. Кроме того, этот пункт подразумевает наличие определенной репутации в профессиональной среде и очевидным образом подразумевает, что эта репутация должна быть связанна именно с профессиональной деятельностью в области исскуства. Как преступник тоже не проходит и близко. Ни краткий ни долговременный интерес СМИ к вобщем то не сильно большому преступлению тут явно никак энциклопедическую значимость персоны не покажет. Т. о. соответствия ВП:БИО нет. Статья удалена. — El-chupanebrei (обс.) 08:55, 30 сентября 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Магнитогорский политехнический колледж. -- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 23 сентября 2020 (UTC)

Регистрация в Википедии, вся информация с собственного сайта, значимость не показана. Томасина (обс.) 07:28, 23 сентября 2020 (UTC)

Коллегой верно подмечено, что всё содержимое статьи скопировано с официального сайта учебного заведения, т. е. по факту имеем чистейшее копивио, в частности, из этого раздела. Быстро удалено по О11 ВП:КБУ. — Полиционер (обс.) 18:41, 23 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Про первый микстейп Оксимирона АИ писали? Я не нашёл. Значимость? — Викиенот (обс.) 07:32, 23 сентября 2020 (UTC)

Увы, но значимости нет. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Deltahead (обс.) 14:26, 4 октября 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Железнодорожникам фронта и тыла. -- QBA-II-bot (обс.) 08:50, 23 сентября 2020 (UTC)

Предлинный текст в стиле: "Настоящие, немало послужившие рельсы создают невероятный символизм памятника. Где заканчивался фронт и начинался тыл? Где заканчивались рельсы фронта и начинались рельсы тыла? Одна страна, одна война, одна дорога, одна на всех Победа, единая судьба." Явная копипаста + неопределённая значимость. — Ghirla ^-трёп- 08:46, 23 сентября 2020 (UTC)

«Настоящие рельсы», «невероятный символизм» и «единая судьба» быстро удаляются по причине обильного копивио (О11 ВП:КБУ; 1, 2, 3 и т. д.). — Полиционер (обс.) 18:33, 23 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Отсутствие связного текста + значимость под вопросом. — Ghirla ^-трёп- 08:47, 23 сентября 2020 (UTC)

• Удалить. Отдельной значимости от площади нет, а в статье о ней в сабже есть. — Archivero (обс.) 15:47, 25 сентября 2020 (UTC)
• Хм, указаны две книжки, но они не гуглятся, так что не проверишь. В общем, перенести каплю текста в статью о площади и заменить перенаправлением. Викизавр (обс.) 13:08, 30 сентября 2020 (UTC)

Самостоятельная энциклопедическая значимость не показана. Полезный текст перенесен в статью Площадь Героев (Дзержинск), статья удалена. Кронас (обс.) 22:16, 1 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость педагога? Она не исключена, но в качестве источников приведено что-то вроде «ищите сами», стало быть, труднопроверяемо. Проверяемость? Bilderling (обс.) 10:07, 23 сентября 2020 (UTC)

• Роскошная детализация, вплоть до «купила мольберты», — но Значимость так и не показана и, скорее всего, её нет. Методички тривиальны. --AndreiK (обс.) 17:49, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Мольберты - это роскошь в то время ого-го какая, в то время тетрадки-то роскошь была: дети в школах писали на полях газет. — Archivero (обс.) 16:15, 25 сентября 2020 (UTC)
• Значимость тут по правилам м.б. только по ПРОШЛОЕ, но подходящего источника нет даже на армянском среди указанных в АрмВике (hy:Արաքսյա Հունանյան), и не ищется она. (Имхо, значимость возможна бы - т.е. вклад на п.2 есть; если бы про неё вспомнили - персона ждёт историка). Жаль, но не показать + ВП:ПРОВ = Удалить. — Archivero (обс.) 16:15, 25 сентября 2020 (UTC)

Удалено на основании представленной во время обсуждения аргументации. Кронас (обс.) 22:18, 1 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость фонда? Это была типичная "своя страница" с манифестом, пачкой ссылок на себя, некие общие этические правила (как часть рассуждений, какие мы молодцы) и перечнем каких-то персон. Стал чистить, и возникли большие сомнения. Итог 2014 сейчас неудовлетворителен. В самом деле, "есть в прессе" (отмечу - там часто своё же) - это аргумент скорее в обратную сторону. Английская и эстонская версии - клоны, порожденные той же PR-активностью тех же авторов и с теми же точно проблемами.  Bilderling (обс.) 10:18, 23 сентября 2020 (UTC)

Удалено на основании аргументации номинатора. Энциклопедическая значимость показана не была. Кронас (обс.) 12:47, 2 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость не так давно построенного храма не показана. АИ не приведены. Hlundi (обс.) 10:30, 23 сентября 2020 (UTC)

• Информации о храме в АИ не найдено. Sergii.V.V. (обс.) 19:25, 23 сентября 2020 (UTC)

Сначала подумал, что мистификация, но на Гуглокартах нашёл, это просто Пришахтинск, не основная Караганда, а вот в АИ — вообще нет. Удалено по ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 12:47, 30 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Юные за возрождение Петербурга. -- QBA-II-bot (обс.) 11:20, 23 сентября 2020 (UTC)

Выносилась на удаление в 2008 году. Была оставлена из-за наличия ссылки на газету Санкт-Петербургские ведомости, в которой было представлено интервью координатора движения Аксельрода В. И. Энциклопедическая значимость отсутствует, АИ нет, самостоятельный поиск ничего не дал. Типичная регистрация в Википедии. Hlundi (обс.) 11:17, 23 сентября 2020 (UTC)

Интервью координатора в газете нельзя назвать подробным рассмотрением предмета статьи в независимом АИ. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 21:23, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Гербы районов Удмуртии. -- QBA-II-bot (обс.) 11:50, 23 сентября 2020 (UTC)

В текущем виде это просто картинки без текста, и ситуация за прошедшие 2 месяца так и не улучшилась; да, страница может быть инфосписком, но не стала. Желающие сделать инфосписок могут либо попросить восстановить страницу в своё личное пространство и потом перенести в основное после доработки или просто взять картинки со склада, а сейчас страница мало чем отличается от категории на Викискладе. Увы. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:39, 1 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Готов по гербам районов Башкортостана добавить информацию, так как есть хороший источник http://gsrb.ru/ru/mop/interaction/materials_chairpersons/g_f_rb.pdf и доработать, улучшить до такого уровня инфосписков: Гербы районов Чувашии, Гербы районов Орловской области, Гербы районов Приморского края. — Dmsav (обс.) 11:01, 28 сентября 2020 (UTC)
  • Dmsav, очень хорошо, правьте смело. 83.220.239.183 11:51, 28 сентября 2020 (UTC)

К сожалению, в текущем виде это просто картинки без текста, и ситуация за прошедшие 4 месяца так и не улучшилась ни на байт; да, страница может быть инфосписком, но не стала. Желающие сделать инфосписок могут либо попросить любого администратора восстановить страницу в своё личное пространство и потом перенести в основное после доработки или просто взять для воссоздания статьи картинки со склада без вынесения на ВУС, а сейчас страница мало чем отличается от категории на Викискладе, увы. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:30, 6 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В текущем виде это просто картинки без текста, и ситуация за прошедшие 2 месяца так и не улучшилась; да, страница может быть инфосписком, но не стала. Желающие сделать инфосписок могут либо попросить восстановить страницу в своё личное пространство и потом перенести в основное после доработки или просто взять картинки со склада, а сейчас страница мало чем отличается от категории на Викискладе. Увы. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:39, 1 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В текущем виде это просто картинки без текста, и ситуация за прошедшие 2 месяца так и не улучшилась; да, страница может быть инфосписком, но не стала. Желающие сделать инфосписок могут либо попросить восстановить страницу в своё личное пространство и потом перенести в основное после доработки или просто взять картинки со склада, а сейчас страница мало чем отличается от категории на Викискладе. Увы. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:39, 1 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В текущем виде это просто картинки без текста, и ситуация за прошедшие 2 месяца так и не улучшилась; да, страница может быть инфосписком, но не стала. Желающие сделать инфосписок могут либо попросить восстановить страницу в своё личное пространство и потом перенести в основное после доработки или просто взять картинки со склада, а сейчас страница мало чем отличается от категории на Викискладе. Увы. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:39, 1 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:НЕГАЛЕРЕЯ и п. 2 ВП:ИНФСП — изображения без энциклопедической информации. Ссылки на предыдущие обсуждения: Википедия:К удалению/14 февраля 2019#Списки гербов районов субъектов России, Википедия:К удалению/15 февраля 2019#Списки гербов районов субъектов России, ч.2. 83.220.237.215 11:43, 23 сентября 2020 (UTC)

• Из любого из них можно сделать нормальный инфосписок. С поправкой на то, что эти области и республики состоят не только из районов, причём некоторые из вошедших в списки районов уже таковыми не являются (а гербы, как правило, остались прежними). 91.79 (обс.) 12:03, 23 сентября 2020 (UTC)
  • 91.79, я уже отвечал Вам на это в феврале 2019, кардинальных улучшений нет. 83.220.239.75 09:37, 24 сентября 2020 (UTC)

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:30, 6 февраля 2021 (UTC)

Председатель городской думы Усть-Илимска (2009—2012). Это не областной центр, значимость по ВП:ПОЛИТИКИ отсутствует. Даже если бы была главой города, то все равно значимости нет, т.к. на тот момент времени население города было менее 100 000 чел. — 88.147.186.127 12:00, 23 сентября 2020 (UTC) Удалить за несоответствием критериям значимости. Dmitriy Petrow (обс.) 16:22, 23 сентября 2020 (UTC)

• По п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ проходят только члены кабинета министров государства, а по п. 5 ВП:ПОЛИТИКИ — руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня. Следовательно, ни пост Министра сельского хозяйства Иркутской области, которым, к слову, данная персона уже не является, ни должность председателя законодательного собрания Усть-Илимска, значимости не дают. По ВП:БИЗ также не проходит, так как возглавлявшаяся ей агрофирма «Ангара», вероятней всего, никогда не являлась предприятием крупного бизнеса. В 2019 году она была включена в Реестр МСП как среднее. Sergii.V.V. (обс.) 21:12, 23 сентября 2020 (UTC)

По п.5 ВП:ПОЛИТИКИ значимы только главы ветвей власти субъектов, но не министры. Председатель городского заксобрания тоже не проходит по этому пункту, так как оно муниципального уровня. ВП:БИЗ сабж тоже не соответствует. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 21:06, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Шахар (сионистское движение). -- QBA-II-bot (обс.) 12:30, 23 сентября 2020 (UTC)

Значимость движения? Источники - новости об отдельных акциях, они только упоминают движение, а обзоров его деятельности не содержат. Викизавр (обс.) 12:28, 23 сентября 2020 (UTC)

• Ой, одноразовый автор, из реплики которого на КУ видно, что он рассматривает значимость как общественную. — Bilderling (обс.) 09:16, 25 сентября 2020 (UTC)

Значимость организации из текста статьи не видна. Какие-либо вторичные источники, которые подробно рассматривали эту организацию, в статье не приведены, все ссылки ведут на новостные сайты. Удалено. Тара-Амингу 17:24, 7 октября 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Завод Железобетон (Липецк). -- QBA-II-bot (обс.) 12:41, 23 сентября 2020 (UTC)

• Источников нет и не находятся, не считая каталогов и упоминаний;
• Стиль рекламный, начиная с преамбулы и продолжая большей частью разделов;
• Информация в большинстве разделов статьи уже безнадёжно устарела;

— Alex NB IT (обс.) 12:34, 23 сентября 2020 (UTC)

ВП:ПРОВ, ВП:НЕРЕКЛАМА, ВП:ОКЗ — полный букет! Удалить немедленно)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 04:46, 24 сентября 2020 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 октября 2018#Волга (телеканал). -- QBA-II-bot (обс.) 14:01, 23 сентября 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Волга (телеканал). -- QBA-II-bot (обс.) 14:01, 23 сентября 2020 (UTC)

Значимость телеканала не показана, но не исключена. Ссылки лишь на себя. Hlundi (обс.) 13:59, 23 сентября 2020 (UTC)

Репост недавно удаленной статьи, воссоздано с теми же проблемами. Прошлый раз на КУ лежало полтор года. Одно из двух подтвержденных ссылками предложений — копипаста с сайта телеканала. Удалено. Восстановление через ВП:ВУС. Atylotus (обс.) 04:17, 24 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Начало см. Википедия:К_удалению/13_сентября_2020#Народные_врачи_и_учителя_из_массовой_заливки

Один пункт ВП:УЧС, а для ВП:ПРОШЛОЕ еще рано. — El-chupanebrei (обс.) 17:13, 23 сентября 2020 (UTC)

• Народных врачей СССР до 1982 года - всего 28 человек (их рано или поздно всех вспомнят - ПРОШЛОЕ авансом). В отличие от трёх статей ниже - статья не заливка, нормальная. Оставить. — Archivero (обс.) 16:25, 25 сентября 2020 (UTC)

  Да хоть один - это не имеет значения. Что в ней нормального? И давайте на кофейной гуще не гадать. Лет через 10 м. б. А пока даже не понятно за какие достижения звания получено. — El-chupanebrei (обс.) 20:17, 26 сентября 2020 (UTC)

• Однозначно, Удалить. Критерии значимости в статье отсутствуют. Kvaziko-spb (обс.) 00:28, 29 июля 2021 (UTC)

Помимо формального несоответствия критериям энциклопедической значимости, статью отличает полное отсутствие данных о фактической деятельности доктора и её результатах. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:10, 8 августа 2023 (UTC)

Один пункт ВП:УЧС источников нет вовсе. — El-chupanebrei (обс.) 17:13, 23 сентября 2020 (UTC)

Удалено на основании аргументации номинатора. Кронас (обс.) 22:21, 1 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аналогично. — El-chupanebrei (обс.) 17:13, 23 сентября 2020 (UTC)

• Удалить. Критерии значимости в статье отсутствуют. Kvaziko-spb (обс.) 00:28, 29 июля 2021 (UTC)

Короткая неинформативная статья о деятеле, не отвечающим формальным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:11, 8 августа 2023 (UTC)

Аналогично. — El-chupanebrei (обс.) 17:14, 23 сентября 2020 (UTC)

• Шаблон:Неудалить. Критерии значимости в статье есть . Его дети и кто знал его ещё живы . Ученикам пример

где он работал Kvaziko-spb (обс.) 00:28, 29 июля 2021 (UTC)

За три года энциклопедическую значимость мастера производственного обучения так и не удалось продемонстрировать. Подтверждено соответствие персоны лишь одному критерию значимости для деятелей образования — почётное звание Народного учителя. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:15, 8 августа 2023 (UTC)

После удаления текста, нарушавшего авторские права, статья перестала соответствовать ВП:МТФ. Также нет источников и не подтверждена значимость предстоящего фильма. Meiræ 17:15, 23 сентября 2020 (UTC)

Удалено в связи с несоответствием статьи критериям ВП:МТФ. — Полиционер (обс.) 13:57, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#NGC 1234. -- QBA-II-bot (обс.) 17:41, 23 сентября 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#NGC 1236. -- QBA-II-bot (обс.) 17:41, 23 сентября 2020 (UTC)

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 17:38, 23 сентября 2020 (UTC)

В обеих статьях не показано никаких упоминаний галактик за пределами каталогов. Обе удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, — Meteorych (обс.) 14:29, 27 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Статья быстро удалялась за копивио, но автор статьи и текста пытается подтвердить легальность использования на OTRS. См. страницу обсуждения статьи. AndyHomba (обс.) 18:49, 23 сентября 2020 (UTC)

• Хотел подождать, пока автор разберётся с OTRS, но раз её сюда добавили, то можно и параллельно обсудить значимость. Поиск в гугле выдал собственно только сайт, вокруг которого и идёт рассмотрение вопроса о коопивио и вот это (ну они и так в статье перечислены). Источники перечисленные в сносках так просто не найдёшь.^В₁kovand¹_О 11:19, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Умер в 1920, в 2020 про него написана статья - ВП:ПРОШЛОЕ Macuser (обс.) 14:44, 24 сентября 2020 (UTC)
    • Рерайтить надо - оттуда копиво по детектору 85%. — Archivero (обс.) 16:57, 25 сентября 2020 (UTC)

• Разрешение на использование текста было получено (ticket:2020092310012872). – skmp 18:02, 25 сентября 2020 (UTC)

В связи с получением разрешения на использование текста вопрос о нарушении авторских прав разрешился. Оставлено. Кронас (обс.) 12:57, 2 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Описываемая персона формально подходит под п. 1, 3, 6 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Однако АИ в статье нет, в данной статье какие-то упоминания о персоне отсутствуют .[3]. Подтверждения факта тренерской деятельности я не нашел. У федерации борьбы Узбекистана удалось найти только страницу в ФБ, сайт я не нашел, чтобы проверить факт тренерства. Поэтому предлагаю удалить. — Ketana2000 (обс.) 19:17, 23 сентября 2020 (UTC)

Указанную в статье информацию невозможно никак подтвердить, соответственно, и доказать значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ невозможно. Статью следует удалить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:43, 26 сентября 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Профессиональный союз художников России. -- QBA-II-bot (обс.) 19:51, 23 сентября 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 апреля 2012#Профессиональный союз художников России. -- QBA-II-bot (обс.) 19:45, 23 сентября 2020 (UTC)

Удалялось в 2012 году как очевидный спам и самопиар, с тех пор появилась публикация в РИА Новости с единственным упоминанием ПСХР и утверждение о том, что ПСХР стал партнером комиссии по культуре партии «Единая Россия», но исключительно в формате одной строкой и ссылкой в списке. Год запросу источников, заинтересованные люди ничего не добавили. Qkowlew (обс.) 19:44, 23 сентября 2020 (UTC)

Соответствие ВП:ОКЗ всё также не показано, освещение профсоюза (не Заграевского и не рейтинга) не гуглится, удалено. P. S. Возможно, можно кратко описать в статье о Заграевском или о рейтинге и сделать перенаправление. Викизавр (обс.) 09:21, 30 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Коллега, приветствую! Видимо, никто нормально не поработал со статьёй. Собирался коренным образом переработать и вот... Навскидку нарыл кучу источников:

• СОЮЗ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ХУДОЖНИКОВ ПРЕДСТАВЛЯЕТ

• Екатерина Осипович. “Зачем вступать в Профсоюз?” • Ольга Веретина. “Новые горизонты развития Профессионального союза художников России”. • Положение о звании “Почетный деятель искусств России“ • Статут Ордена “Звезда Виртуоза“ • Гран-При международного конкурса “Art. Excellence. Awards“ • ПСХР – Партнер Международной академии современных искусств • Озолина Ольга Вячеславовна – Заместитель Председателя МАСИ • Член союза художников... Нужно ли и как? • Профсоюз художников, ура! • Три сахалинские художницы вошли в ПСХР • Выставка Профессионального союза художников России в Омском музее Кондратия Белова

• Коллективная Выставка «Зимний ЭКСПРОМТ» И Персональная Выставка Художника Виктора КУРЬЯНОВА В Галерее “АРДЕНА”

• Профессиональный союз художников РФ встал на защиту выставки Фабра в Эрмитаже • Партнерская служба Артреестра • Сахалинское отделение ПСХР • Ассоциации, объединения и союзы художников • Партнерская деятельность Международной академии современных искусств • Профессиональные художники приглашают на выставку • Открытие выставки Омского регионального отделения Профессионального союза художников России • МАСТЕР-КЛАСС ПО ЖИВОПИСИ САХАЛИНСКИХ ХУДОЖНИКОВ

• Николай Седнин назначен генеральным директором Профессионального союза художников России

Здесь и здесь Профессиональный союз художников в лице Заграевского представлен в жюри конкурсов, в верхней части списка, наряду с Московским союзом художников и Российской академией художеств. Всё-таки 21 год организации, с многочисленными филиалами, со своим конкурсом, академией, музеем, а совсем недавно - представлена в крупнейшей международной галерее - я считаю, должен быть ПСХР упомянут в википедии отдельной статьёй. Олег Черкасский (обс.) 18:44, 3 октября 2020 (UTC)

• Вы выбрали тактику "закидаю ссылками с упоминаниями - давайте проверяйте". Проверяю выборочно три из приведённых вами ссылок: izmail.es - интервью с самим Седниным, не даёт значимости. Сахалинское отделение самого ПСХР - не АИ в обосновании значимости. nauki-online.org - ссылка, где на странице просто дана ссылка на страницу в википедии о ПСХР, ничего более. Это не может давать значимость НИКАК.
• Вместо "массового закидывания ссылками из результатов поиска" - приведите ТРИ источника, дающих значимость ПСХР по ПРАВИЛУ ВП:ОКЗ. Тогда поговорим. Qkowlew (обс.) 20:03, 3 октября 2020 (UTC)
  • • Хорошо. №1 официальный сайт МУЗЕИ РОССИИ - авторитетный источник? Там довольно подробно всё изложено. №2 Профессиональный союз художников РФ встал на защиту выставки Фабра в Эрмитаже - уже упоминавшаяся Лайф.ру. №3 и №4 Открытие выставки Омского регионального отделения Профессионального союза художников России,

МАСТЕР-КЛАСС ПО ЖИВОПИСИ САХАЛИНСКИХ ХУДОЖНИКОВ - это официальные!!! сайты государственных!!! музеев. Тут недавно вёл спор с человеком, который в качестве АИ представлял удалённую по суду!!! с сайта ложную информацию, потом когда "информация" исчезла даже из веб-архива, он нарыл перепечатки этой лжи в других источниках. И всё чинно, никто ересь не сносит. А здесь полный комплект АИ - (музеи - это вечные и неопровергаемые, АИ, коллеги!) и статья снесены! Чудны дела ваши, админы... Олег Черкасский (обс.) 20:25, 3 октября 2020 (UTC)

• • • • По моему, вы прямо таки смеётесь надо мной. Тут упомянуто про двух художников, что они - члены ПСХР. И ВСЁ. скриншот. Ваш пафос неуместен.
      • Фотоотчёт - где хотя бы слово про сам ПСХР кроме как в заголовке?
      • Тут Заграевский о другом. О ПСХР как таковом - ни слова. Qkowlew (обс.)
      • тут - согласен, написано. Qkowlew (обс.) 20:47, 3 октября 2020 (UTC)
        • Согласен,поздно ночью писал. А ссылки оставил для себя, для дольнейшей переработки статьи. Например, как подтверждение о том, что есть отделения в регионах. Вот ещё на портале "Литературный коллайдер" подробно о союзе: Ольга Веретина. “Новые горизонты развития Профессионального союза художников России”.. И во как-то не заметил ссылку портала Артреестра: Партнерская служба Артреестра. Нужно быть объективными. Союз существует более 20 лет, ведёт активную выставочную, музейную, конкурсную деятельность, открыл свою академию, вышел на международный уровень, на организованный союзом конкурс Искусство, совершенство, признание (его тоже снесли, это не однодневка, как это бывает обычно, уже в декабре 10 сезон) присылают работы со всего мира, даже представители старых союзов художников, маститые художники не считают зазорным участвовать. Так что зря админы манкируют таким незаурядным явлением в российской художественной жизни. Согласен, статья была ужесная, не я её писал. Берусь переделать в соответствии с нынешними реалиями. Олег Черкасский (обс.) 06:25, 4 октября 2020 (UTC)
          • Кстати, упоминаний насчёт партнёрства с Единой Россией не нашёл, а вот к ОНФ ПСХР присоединился: РИА НОВОСТИ Общероссийский народный фронт (ОНФ) 00:30 11.06.2013 (обновлено: 10:42 01.03.2020) Олег Черкасский (обс.) 06:59, 4 октября 2020 (UTC)
            • Только то наткнулся в обсуждении какого-то рэпера "...Иногда метод трёх источников ошибочно используется в качестве аргумента в пользу того, что для показания значимости необходимо существование хотя бы трёх источников по теме статьи. Это неверно. Согласно методу, даже если существует всего один источник, в котором тема статьи описана достаточно полно и всесторонне, предмет статьи следует признать значимым...". А теперь подумаем, где рэпер, и где Профессиональный союз художников России? И какой АИ значим: сайт государственного музея или какой-то никому, кроме рэперов, неведомый чарт? Олег Черкасский (обс.) 16:54, 5 октября 2020 (UTC)
          • Ольга Веретина. Профессиональный союз художников России: новые горизонты развития не является независимым АИ, потому что Ольга Веретина — ответственный секретать ПСХР.
            Партнёрская служба Артреестра, как видно по слову партнёрская, тоже не не является независимым АИ. Викизавр (обс.) 12:39, 17 октября 2020 (UTC)
• @Олег Черкасский, обратите внимание, что, согласно ВП:ПИ-ОСП следует «уведомить автора итога с помощью системы оповещений». Викизавр (обс.) 12:39, 17 октября 2020 (UTC)
• @Wikisaurus"О начале процедуры оспаривания желательно уведомить автора итога". К сожалению, не прочитал этого предложения, обязательно бы уведомил. По поводу АИ полностью с Вами согласен. Это дополнения в будущую статью для более полного раскрытия темы. Но ведь сайт государственного музея - АИ, и Вы ведь не станете с этим спорить? И предмет изложен достаточно подробно, не так ли? Олег Черкасский (обс.) 14:06, 17 октября 2020 (UTC)
  • Кстати, на сайте камнерезов (думаю, никак не аффилированный АИ) тоже подробно описан ПСХР. Олег Черкасский (обс.) 11:41, 24 октября 2020 (UTC)
    • Да, и тот факт, что статья удалялась 8 лет назад, не имеет никакого решающего значения. Наоборот, ПСХР существует, развивается, это подтверждают АИ. Олег Черкасский (обс.) 10:02, 3 ноября 2020 (UTC)
      • Кстати, необдуманное удаление статьи создало "Красные дыры" во многих связанных статьях о художниках и событиях, связанных с деятельностью ПСХР. Олег Черкасский (обс.) 10:04, 3 ноября 2020 (UTC)

Новости, афиши, каталоги, упоминания, статьи от аффилированных персон. Ни одного источника, который давал бы энциклопедическую значимость и позволил бы написать статью так и не приведено. Итог подтвержден. — El-chupanebrei (обс.) 10:08, 3 ноября 2020 (UTC)

• Стоп, а как же музейная статья? Олег Черкасский (обс.) 10:13, 3 ноября 2020 (UTC)

  Там где афиша/реклама выставки? Разумеется никакой значимости не показывает - афиши и реклама для этой цели не подходят. — El-chupanebrei (обс.) 10:16, 3 ноября 2020 (UTC)

• Буду подавать на восстановление. В Москве этот союз все знают. Прямо какой-то наезд на всё, относящееся к культуре.  Олег Черкасский (обс.) 10:25, 3 ноября 2020 (UTC)

  Подавайте, но с такими источниками шансы нулевые. — El-chupanebrei (обс.) 10:27, 3 ноября 2020 (UTC)

Статью предлагалось удалить как рассказывающую о незначимом предмете, создатель статьи указал на наличие статьи в списке Википедия:К созданию/Библиотечное дело и наличии конкурса Как пройти в библиотеку?. Предлагаю обсуждать на медленном удалении. Плохо, что нет источников. Вероятно, стиль не до конца энциклопедичен. Dinamik (обс.) 20:17, 23 сентября 2020 (UTC)

• Да еще и Глобализировать Žen (обс.) 22:22, 23 сентября 2020 (UTC)
  • А под Глобализировать что понимается? — Dmsav (обс.) 09:04, 24 сентября 2020 (UTC)
• Источник — ГОСТ 7.0-99 (http://docs.cntd.ru/document/1200004287 и https://internet-law.ru/gosts/gost/8548) в действующей редакции, п. 3.2.2.23 Абонент библиотеки. В остальном, следует добавление других источников другими пользователями Википедии. При желании, прошу их добавить. Наличие статьи в списке Википедия:К созданию/Библиотечное дело подразумевает, что статья не должна удаляться, не так ли? — Dmsav (обс.) 09:02, 24 сентября 2020 (UTC)
• Вообще-то это быстрое. Как если бы была статья Посетитель пивной без намёка на АИ, состоящая из абзаца на несколько строк, что есть пивные, которые соответствуют СанПин, и туда ходят разные люди чтобы получать услугу «пиво». — Bilderling (обс.) 11:31, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Вот это логика. Браво. То есть, Вы сравнили библиотеку и пивную. Ок. Тогда сравните по той же логике, пожалуйста, также продавца пивной и библиотекаря, и может статью о последнем тоже надо удалять.
    

В качестве АИ указаны три ГОСТа в статье. Чтобы статья не состояла из одного абзаца на несколько строк, её нужно дополнять. Поэтому, дополняйте.

Посетитель пивной нет в словниках, в отличии от Абонент библиотеки. Если появится, значит и её создадут. В чём проблема?

PS Получается, Вы по той же логике поставили на удаление статью Научно-техническая библиотека УГАТУ? Также сравнили с пивной? — Dmsav (обс.) 12:05, 24 сентября 2020 (UTC)

Не передёргиваете. Я говорю не о заведениях, а о подходе к составлению статей. Что до ГОСТов, они никогда не служили надёжным доказательством значимости сами по себе. — Bilderling (обс.) 12:09, 24 сентября 2020 (UTC)

Пока что передёргиваете только Вы. Приведите критерии значимости, которым должна соответствовать статья Абонент библиотеки.

"Я говорю не о заведениях, а о подходе к составлению статей" — О каком подходе идёт речь?

Вы также явно игнорируете факт того, что Абонент библиотеки есть в списке Википедия:К созданию/Библиотечное дело

"Что до ГОСТов, они никогда не служили надёжным доказательством значимости сами по себе" — ссылку на данное утверждение, пожалуйста.

Сначала Вы утверждали, что нет АИ, теперь говорите о значимости. Вы уж определитесь, а то скоро сами запутаетесь в своих аргументах (которых я, кстати, так и не увидел) — Dmsav (обс.) 12:30, 24 сентября 2020 (UTC)

• Чтобы направить дискуссию в конструктивное русло предлагаю ознакомится с тремя источниками добавленными в статью. Для того чтобы глобализировать статью надо искать словосочетание library user [4] Atylotus (обс.) 13:01, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Спасибо! — Dmsav (обс.) 13:06, 24 сентября 2020 (UTC)
• Надо объединить с библиотека и вычистить от бюрократического языка. Викизавр (обс.) 09:30, 30 сентября 2020 (UTC)
  • Коллеги, Я против объединения, давайте тогда в статью библиотека напишем всю библиотечную терминологию. Это отдельное понятие, и заслуживает отдельной статьи. — Natalia Senatorova (обс.) 21:53, 18 ноября 2020 (UTC)

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 10:18, 8 августа 2023 (UTC)

Статья выставлялась к быстрому удалению, после этого была дополнена информацией с источниками. Какие-то упоминания на каких-то сайтах есть, но значимость под вопросом. Dinamik (обс.) 20:21, 23 сентября 2020 (UTC)

Наличия у сабжа престижных премий, поддержки авторитетных институций, и рецензий на творчество в профессиональных изданиях (а не интервью глянцевым журналам) не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗДИ. Swarrel (обс.) 21:17, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Перенесено с медленного удаления. Музыкальный альбом. Имеет платиновый статус, существует статья в en-wiki, в которой текста больше, приведена критика. Но в русской статье не хватает источников и, возможно, объёма статьи. Dinamik (обс.) 20:25, 23 сентября 2020 (UTC)

Значимость платинового альбома очевидна. Добавил несколько штук АИ в раздел Ссылки и Оставил. ВП:МТ выполняются.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 14:49, 5 октября 2020 (UTC)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/23 сентября 2020#Информационная безопасность (учебная программа). -- QBA-II-bot (обс.) 20:41, 23 сентября 2020 (UTC)

Предлагаю удалить: после недавних правок в статье осталось три бессодержательных предложения. Длинна 550 символов - близко к автоматическому удалению. Самостоятельная значимость темы сомнительна, т. к. специальных источников по ней нет. Даже в качестве раздела в основную статью Информационная безопасность отсюда взять нечего. Tisov m (обс.) 20:34, 23 сентября 2020 (UTC)

• Ну так там даже про учебную программу (именно программу) ничего нет. Там только куцые рассуждения о том, что информационную безопасность можно преподавать как дисциплину. Ну и очень полезная ссылка на ресурс, где такому можно вроде как поучиться за денежку, хм. Не отсюда ли растут ноги? В исходной статье от одноразового автора таких "очень полезных" ссылок было даже две. — Bilderling (обс.) 12:12, 24 сентября 2020 (UTC)
  • в целом согласен. Что касается подозрений в рекламе, то если речь о (ISC)2 CISSP, то эту статью создавал ваш покорный слуга, и вполне добросовестно, хочу заметить, будучи сам сертифицированный специалистом. Ваши замечания там видел и собираюсь исправить в скором времени. Впрочем, это off-top {smile}. Так что, удаляем? Tisov m (обс.) 05:24, 25 сентября 2020 (UTC)
    • С самой (ISC)2, похоже, дело чисто. Изначальная «полезная» существенная ссылка была не туда. Я бы удалил, хоть бы и по здравому смыслу — АИ нет, а сочинений вида «Катание на лыжах (учебная дисциплина)», «Квантовая физика (учебная дисциплина)» можно народить из головы акынским методом как чертей полосатых. Знай себе лей воду... — Bilderling (обс.) 09:14, 25 сентября 2020 (UTC)

Значимость «учебной программы» учебного заведения на значимую тему не показана. Удалена в связи отсутствием ОКЗ и консенсусом участников обсуждения. С уважением, Boberchik 09:43, 27 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.