Предмет статьи не обладает самостоятельной научной и событийной ценностью, значимость не показана.
Источники по большей части - протухший новостной контент весьма специфической окраски, интервики отсутствует как класс.
Можно было бы сослаться на правило об ОРИСС, но исследования тут нет как такового, скорее Википедия:Маргинальные теорииExsulis (обс.) 05:56, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Именно как ВП:МАРГ и можно рассматривать, шуму инициатива наделала много в свое время, но испытание временем значимость проекта не выдержала. С 11 года никаких подвижек, обсуждений и даже новостей особо нет (кроме как интервью о смене концепции)— Yyrida (обс.) 17:42, 11 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как маргинальная концепция, на волне хайпа хоть и получившая некоторое освещение в АИ, но быстро сдувшаяся и прочно к настоящему времени забытая. — Сайга (обс.) 12:52, 10 июля 2021 (UTC)[ответить]
К сожалению, представленная KrisA84 ссылка неактивна. Но даже допуская факт приглашения указанной актрисы в состав жюри кинофестиваля, согласно критерию ВП:КЗДИ значимость даёт неоднократное включение в состав жюри престижных премий.— Mypolik (обс.) 17:35, 21 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Насколько можно судить по норвежскому разделу, просматривается неоднократное освещение деятельности персоны, требуемое ВП:АКТЁРЫ, в том числе источниками, о которых есть отдельные статьи у нас, в нашем разделе статья выглядит весьма блёкло, но ситуация поправима вполне, поэтому перенесено на КУЛ — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:32, 5 декабря 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Дополнительно: после номинации были предприняты как минимум две попытки вернуть в статью упомянутую ссылку рекламного характера. При этом никаких попыток представить другие ссылки не было. Что-то моя рука тянется к {{db-spam}} ... — Grig_siren (обс.) 13:12, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А как оно сюда на КУ попало, и зачем? Супер-дупер технология + ссылка, причем явно от своих (см. внимательно правку и текст расхваливания на офсайте), зачем? ;-() — Bilderling (обс.) 14:51, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Простой обыкновенный голимый спам. К слову, я не исключаю, что такой способ внесения удобрений (в отрыве от бренда, он тут не при чём) где-то в Вики может быть описан. Но тут просто пришли свои с какого-то завода, показали бренд и дали ссылку «покупать тут», причем пихали её еще раз после чистки. В топку немедленно, причем во второй раз уже. — Bilderling (обс.) 14:55, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Научная конференция. Соответствие нашим критериям включения информации вполне возможно. Но в текущем виде статья выглядит одновременно типичной "своей страницей", созданной с пиарными целями, филиалом официального сайта организаторов и рекламой для завлечения участников на очередную конференцию под этим названием. — Grig_siren (обс.) 08:42, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Медицинская методика. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Поиск яндексом выдает в первую очередь материалы с указанием автора методики в числе авторов текста и с относительно недавней датой публикации (что очень плохо соотносится с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не место распространения новых знаний") — Grig_siren (обс.) 08:49, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить, статья о сезоне клуба высшей лиги по олимпийскому виду спорта, такие статьи консенсусно существуют (иногда даже по не высшим лигам). Связный текст с момента номинации появился. Igor Borisenko (обс.) 15:26, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Была такая хотелка ещё лет 15-20 назад. Так и не начали собирать, а планов было громадьё: "На начальном этапе планируется собирать до 100 машин в год, для этого в проект будет инвестировано около 10 миллионов долларов". Источники - новости на мусорных сайтах, уже несуществующих. Дубль есть в Автомобильная промышленность Узбекистана. А была ли значимость? — Archivero (обс.) 08:58, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ну тут не про авто, а про проекты авто; а проект/макет/ходовой макет/экспериментальная модель/прототип/концепт/концепт-кар - очень сложно провести разграничение. Если уж разбираться, то нужно комплексно поднимать тему на ВП:ОБКАТ (например, что концепт-кары делают в "ожидаемых"?). — Archivero (обс.) 17:26, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Снимаю номинацию. Просто надо отделить концепт-кары от проектов, и концепт-кары от ожидаемых. В статье концет-кары половина про проекты, а не концепты. — Archivero (обс.) 19:52, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
С быстрого по незначимости. Вообще-то значимо, в английском разделе большая статья с нормальными источниками. Сейчас это недо-недоперевод и форк с Квадрат Полибия. И я не уверена насчет названия, точнее, уверена, что оно должно быть другим: Тюремная азбука, например, откуда сейчас стоит не вполне корректное перенаправление на тот же квадрат Полибия. Томасина (обс.) 09:06, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Чтобы выбрать название, нужно найти источник. Есть источник на "перестукивание"? Да и статья пока не о процессе, а именно о кодировании азбуки. Томасина (обс.) 19:36, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ссылки, имеющиеся в статье, ведут на сайт АМиК и социальные сети участников команды. В обсуждении приведена ссылка на историю команды на сайте университета, который она представляла.
Ну вы что. ЛУНА жгла в своём сезоне. Сначала её решением жюри взяли в финал на дополнительное место, а они так отожгли, что жюри пришлось их откровенно валить ради РУДН. [6], [7]. И в книгах о них тоже пишут [8]. — Fugitive from New York (обс.) 18:28, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Оставить. В это статье указано много персон (состав команды), по которым мало информации в интернете. Вот, например, я искал биографию Дмитрия Пермякова, о котором поиск выдает очень мало: продюсер, сценарист и фильмографию. Мне было интересно где он "вырос" как продюсер и сценарист, играл ли он в КВН, как многие участники "Comedy Club Production", "Medium Quality Production" или как-то по-другому стал успешным продюсером и сценаристом многих известных сериалов и кассовых фильмов. И данная статься дала мне хоть какую-то информацию о его прошлых заслугах: Дмитрий Пермяков — руководитель авторской группы, финалиста Высшей Лиги КВН "ЛУНа". Что он не был актёром в КВН, а изначально был автором и даже руководителем авторской группы, что собственно и повлияло на то, что он стал сценаристом и далее продюсером. И, кстати, информацию я получил через поисковую систему Яндекс при запросе "дмитрий пермяков продюсер википедия", так как, например, запрос "дмитрий пермяков продюсер биография" не выдавало статей о его карьере в прошлом. Это можно отнести и к некоторым другим участникам команды, которые оказывают влияние на медиа-контент в стране. 188.242.75.8117:38, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
также мне было интересно является ли Дмитрий Пермяков родственником актрисы Светлана Пермякова, да и вообще еще какие-то факты. Так-то по списку фильмографий он очень успешный сценарист и продюсер. 188.242.75.8117:44, 16 ноября 2023 (UTC)[ответить]
В отличие от двух выше, это — чемпион Высшей лиги. Как по мне — так хоть стаб да нужен. (играли Башкатов и Бурковский — «Даёшь молодёж!»). — Archivero (обс.) 09:23, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Всё же это чемпион Высшей лиги, команда с наибольшим количеством выступлений в телевизионных лигах, получившая достаточно большую известность и давшая путёвку в жизнь нескольким комикам и актёрам за пределами КВНа. У меня по итогам обсуждений и содержимого статьи нет сомнений в требуемой ВП:ШОУБИЗ достаточной известности коллектива. И хотя книга Маслякова и биография команды от Екса действительно не являются полностью независимыми источниками, но написать по ним содержательную и нейтральную статью вполне можно. На данный момент минимальное энциклопедическое содержимое в статье имеется. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 06:55, 1 февраля 2021 (UTC)[ответить]
1. Это новость. 2. А где она - что это за сайт? А кто такая Simona написавшая обзор, она автоэксперт? Она вообще машину-то видела? (конечно, нет, ибо Симона - обычный "наполнитель" сайтов перепечатывающий рерайтом новости). Короче, это не АИ. — Archivero (обс.) 13:21, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ок. Тем не менее, более авторитетные источники желательно поискать, они весьма вероятны. Возможно, искать надо не гуглом и яндексом, а, например, в репозиториях журналов. Автожур долгое время был весьма консервативен и года эдак до 2012 почти не светился в интернете. Фред-Продавец звёзд (обс.) 13:54, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что сайт Autowrld.ru — это что-то непонятное. Это совершенно точно не сайт журнала «Автомир». В принципе на безрыбье и это сойдёт, но вообще данный сайт не выглядит как АИ. Тем не менее, в настоящем Автомире статья про данную модель точно есть. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:37, 13 мая 2020 (UTC)[ответить]
На крайний случай можно будет посмотреть через приложение. Правда ссылки оттуда не возьмёшь... Посмотрю, может в аналогичных журналах есть статья про этот концепт-кар. — HBSобс18:53, 13 июля 2020 (UTC)[ответить]
Вот честно - не уверен в значимости аппарата. Что имеем? Упоминания в статьях о выставке, пару блогов-агрегаторов, и пару абзацев один из которых прямая речь представителя компании в журналах "5 колесо" и "Колёса.ру", ну и небольшая статья в "Кар энд Драйвер". Всё это не достаточно подробно и новостной интерес. Ни одного источника после 2007-2008 года. Я понимаю, что это концепт, и, наверное, большего ожидать нельзя, но кабы был один источник после 2008-го неновостной - другое дело, а так ВП:НЕНОВОСТИ... Собственно, отсутствие интервик как бы намекает. В принципе "Car and Driver" - пойдёт, и если кто оставит - не возражаю, но сам Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 10:37, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
К МТ претензий и не было, просто для сведения указал, что кратко. А эти два сайта "сделанных на коленке" на АИ не похожи, да там указано "по материалам журнала", но в журнале-то новость об авто-шоу - там наверняка сотни машин упомянуты, ОКЗ это не даёт. — Archivero (обс.) 13:24, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Надо полагать, статья получилась весьма объёмной, если сотням машин уделено по два абзаца. На практике, в таких статьях обычно из сотен рассматривают несколько самых интересных. -- Klientos (обс.) 14:22, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Статья была вынесена на БУ как копивио, его вроде убрали (правда, ряд фраз теперь кривые), но остаётся вопрос значимости. Российский историк. Возможно соответствие содержательным критериям ВП:УЧ 6 и 8, но из статьи не очевидно и это. AndyVolykhov↔09:32, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ведущий научный сотрудник не является академиком или членом-корреспондентом академии, а п.1 ВП:УЧФ подразумевает именно это. Сейчас статьи практически нет. Думаю будет возможно показать значимость по ВП:УЧС, но для этого статью надо написать. В том числе выполнив требования ВП:МТУ. Znatok251 (обс.) 20:26, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега Pavel Alikin (обс.). Вижу вы начали править статью. Это замечательно. Сейчас не надо убеждать в значимости героя статьи. Просто доведите, пожалуйста, статью до необходимого энциклопедического уровня: сделайте раздел «библиографии», покажите статьи в ведущих журналах, приглашёное участие в конференциях, дайте ссылки на АИ и т.д. Как только значимость( которая очень возможна) будет показана, я с удовольствием подведу итог. Пока статья крайне сырая.Znatok251 (обс.) 08:15, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Оставлено. Худо-бедно совместными усилиями статью поправили. Герой статьи- автор большого количества статей в БРЭ и во Всемирной истории. Имеется соответствие критериям 6 и 8ВП:УЧС. Есть доклады на конференциях, хотя не ясно приглашённый ли был докладчик. Учитывая авторство БРЭ, считаю возможным зачесть два пункта по ВП:УЧС. Znatok251 (обс.) 19:06, 7 июня 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Коллега, в ВП:КЗЖ пункт 1 говорится о сотрудниках «наиболее влиятельных общенациональных СМИ», но героиня статьи судя по ее биография в таковых не работала. Есть пункт4, под который она могла бы подойти — «Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками». Но прессы по девушке нет, поэтому тоже мимо. 2 и 3 пункты тоже нет. Героиня не обладает премиями в области журналистики, а издания Nachtflug и Clutch на мой взгляд не являются значимыми. Их сходу и не найдешь в интернете...Поэтому с этим правилом увы…. AndyHomba (обс.) 11:16, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Должность регионального министра - не значима. А остальное с конкретикой - вместе с кем или чьей женой сидела после ареста (тоже никак не дающее значимости); причем еще и против источников - в статье написано, что приговорена по 58 статье в октябре 1939 года, а на ЦентрАзии - что тогда дело было прекращено за недостаточностью улик. Единственная зацепка - "Персональный пенсионер республиканского значения", но без конкретики и практически без источника. То есть вроде бы ссылка внизу и проставлена, однако "усиливающий" ее скан неизвестного номера той же газеты (иначе в тексте не упоминавшегося), ныне удаленный с Викисклада, всего лишь упоминал ее в перечислении, причем отнюдь не в плане персональной пенсии или каких-либо достижений, а как молодую сотрудницу. Tatewaki (обс.) 11:27, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Коллега, на "значимость отсутствует" аргументы - Стран в мире - ~200, границ - раз в 5-7 больше, тогда вот объясните, для каждой страны нормально делать ОТДЕЛЬНУЮ статью? На С1: Размер - меньше 3000 байт (159 слов, что даже не хватает на полноценную статью), может скажите какие аргументы ещё привести? 212.3.142.25116:09, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Ну и что??? Да, если есть источники — напишем про каждую. Не будет источников — про какие не будет, про те и не напишем. В чём проблема-то? Что до С1, то этот критерий рассчитан на пустые статьи или статьи без энциклопедического содержимого, а оно в обсуждаемой статье есть. Откройте французскую или испанскую Википедию, там по обсуждаемой теме очень много информации. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:04, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Если мы делаем статьи типа Х-Y отношения и список послов Х в стране Y, то почему бы не иметь и статьи о границах между странами. Тут вам и история, и география, и пропускной режим и т.п. Тем более, в интервиках такие статьи есть. Igor Borisenko (обс.) 20:10, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Статья в википедии может быть о любом предмете, который достаточно подробно рассматривается в АИ и размер статьи удовлетворяет ВП:МТ. Если все границы в мире удовлетворяют этому, то по всем из них можно создать статью. Def2010 (обс.) 20:46, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вся информация справочная (граница есть, установлена в X году, проходит там-то). Для такого существуют викиданные. Если есть нетривиальная информация, необходимо ее предъявить. - Saidaziz (обс.) 04:05, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Статьи о границах вполне возможны, но не просто по факту, что X граничит с Y, а по факту освещения в некартографических источниках особенностей именно этой конкретной границы (например, она особым образом оборудована или, наоборот, часто нарушается, об истории проведения и охраны границы и т.п.). Конкретно в данном случае значимость весьма вероятна, т.к. это практически единственная континентальная граница страны Евросоюза с куда менее благополучными государствами на другом материке (статья о границе Гвианы же с Суринамом, наверное, тоже возможна, а испано-марокканская граница уж точно ОК). Во франковики огромная статья с большим количеством источников. Carpodacus (обс.) 06:18, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А не стоит ли переименовать статью в более конкретное именование, примерно: Граница Бразилии с Французской Гвианой, может юридически это и правильно (заморский регион и одновременно заморский департамент Франции), но географически так можно любую морскую страну привязать по морю (океану) к границе к любому государству.— 80.246.81.20718:04, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Не переименовывать. Это обыкновенная сухопутная граница между двумя странами — Бразилией и Францией. Французская Гвиана — это не колония (хотя раньше была) и не отдельное государство, а часть территории Франции, такая же как и Калининградская область. Фред-Продавец звёзд (обс.) 06:38, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Для справки, Французская Гвиана — это заморский департамент. Это не то же самое, что Калининградская область, статус которой вообще никак не отличается от статуса неэксклавных областей РФ. В русской географической традиции заморские департаменты (туда же Реюньон, Сен-Пьер и Микелон и т.п.) принято отдельно включать в сводки по территории и населению. Потом, название статьи должно исходить из принципа наименьшего удивления читателя, а франко-бразильская граница перво-наперво может много кого озадачить. Но такие вопросы надо обсуждать на ВП:КПМ после того, как статья будет оставлена, чего заслуживает (но доработка нужна бы). Carpodacus (обс.) 11:34, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Номинация не имеет отношения к правилам Википедии. Во французском разделе - развитая статья с множеством ссылок на источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:07, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Оставлено. Игра достаточно подробно освещена в русскоязычных и иностранных СМИ. Есть доказательства значимости в соответствии с ВП:СОФТ. Спасибо участнику SuckerBRAIN, за оформление и дополнение статьи--4stear (обс.) 21:55, 22 мая 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Весьма сомнительная статья. Согласно большинству русскоязычных источников пираньями называют семейство рыб, также известное как пираньевые, и, в более узком смысле, конкретный род. Единственный источник, в котором даётся другое определение, — энциклопедический справочник «Латинская Америка» 1982 года, хотя это определение отличается от данного статье (в этом справочнике пираньями называют группу из родов Serrasalmus, Rooseveltiella и Pygocentrus). Насколько я понимаю, в «Латинской Америке» такое определение возникло по той причине, что примерно такое определение есть у слова piranha в английском языке. Однако дело в том, что русское «пиранья» не эквивалентно английскому. Примечательно также то, что во всех источниках, указанных в статье из имеющихся в открытом доступе (то есть во всех, кроме одного), за исключением «Латинской Америки», пираньями называют либо семейство, либо род. Интересно также, что согласно карточке в статье, пираньи являются трибой, хотя у меня не удалось найти ни одного источника на данное утверждение. — HFoxii (обс.) 12:19, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
У статьи подозрительно много интервик, причём в английской ВП пиранья находится таксономически выше пираньих и ниже пираньевых, а у нас - непонятно где. В испанской ВП, которая в вопросах фауны испаноязычных стран наверняка авторитетнее английской, статья выставлена на объединение с пираньевыми. В польской неправильно поставлена интервика. Фред-Продавец звёзд (обс.) 12:38, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Это статья про подсемейство "Serrasalminae Bleeker 1859". Некоторые систематики расматривают пираний как подсемейство Characidae, то в этом случае этот таксон называется Serrasalmini. Можно переименовать и перепривязать к испанской статье es:Serrasalminae — Atylotus (обс.) 16:35, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Статья представляет собой продукт трудностей перевода. В английском языке пираньями (Piranha) называют только представителей подсемейства Serrasalminae, или Serrasalmini по старой классификации. Тривиального названия для семейства и рода в английском языке нет. В русском языке семейство Serrasalmidae (по старой систематике подсемейство Serrasalminae) называют пираньевыми, а род Serrasalmus - пираньи. Тривиального русскоязычного названия для трибы Serrasalmini или подсемейства Serrasalminae в объеме этой трибы не обнаружено. Описываемый в этой статье таксон валидный и сведения о нем есть в АИ. Объем подтверждённой нетривиальной информации достаточен для того, чтобы оставить стабом с проставлением запросов на источники на информацию ими неподтвержденную. — Atylotus (обс.) 06:01, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не знаю, есть ли такие фильмы, но сейчас автор этой категории юзер Эсер понапихал туда повторные экранизации литературных произведений, естественно не считающиеся ни какими ремейками. Долго ещё Эсер будет издеваться над категориями, не пора ему выписать топик-бан? — 80.246.94.25312:30, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А где грань между повторной экранизацией и ремейком? Если фильмом-ремейком признавать только как указано в статье "фильм по мотивам другого фильма" то "А зори здесь тихие" 2005 года это не ремейк, а повторная экранизацияЭсер (обс.) 14:56, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Если грань неизвестна, непонятна, неясна; короче, если она не определена чётко и однозначно,— то лучше за категоризацию не браться. — Конвлас (обс.) 15:40, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Категорию создал не я. И до меня за неё взялись "капитально", да так капитально что в подкатегории "Фильм-ремейки США" целых 182 статьи совершенно непонятно по каким критериям. Кстати фильм "Настя" в эту категорию включили до меня. Я лишь перенёс его в рамка категории в другую подкатегориюЭсер (обс.) 16:53, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Почему? В американском и европейском кино понятие ремейк существует очень давно. К советскому кинематографу явление было неприменимо (или предъявите источники). - Saidaziz (обс.) 06:06, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Удалить. Нет там ремейков. Вторая/десятая экранизация - это не ремейк. И фильм-биография - это не ремейк. Ремейк - это новая версия фильма, снятого по оригинальному сценарию. И вообще среди фильмов СССР не припоминается так сходу ремейков, отчего и АИ вряд ли получится найти, и категорию не наполнить. В категории есть "Настя" - вот это ремейк, но это фильм 1993 года. — Archivero (обс.) 09:59, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Я готов согласиться на откат правок в том случае если из категории "Фильмы-ремейки" будут удалены все повторные экранизации как отечественные, так и зарубежные, добавленные в неё не мною. Также готов создать отдельную категорию "Повторные экранизации литературных произведений"Эсер (обс.) 23:38, 5 мая 2020 (UTC)[ответить]
Что такое «повторные экранизации»? Киноведы и кинокритики выделяют такую категорию фильмов? Если нет, то не стоит браться. — Saidaziz (обс.) 05:28, 6 мая 2020 (UTC)[ответить]
Ни в одной из статей, находящихся в категории, не содержится сведений о том, что фильм является ремейком и, соответственно, ссылок на источники. Как было отмечено выше содержимое категории составляют экранизации литературных произведений и фильм-биография. Удалено как не подтверждаемое независимыми авторитетными источниками — Butko (обс.) 19:46, 10 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Как писатель по ВП:ПИСАТЕЛИ вряд ли значим, поскольку энциклопедия - научпоп. Как учёный? Но тут уже требуется ВП:МТУ, которого нет. Да и вряд ли найдется 2-3 пункта по ВП:УЧС, тем более у героя нет даже кандидатской степени. Так, что на мой взгляд значимость более чем сомнительна.Znatok251 (обс.) 12:52, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Краевед и автор статей в энциклопедиях вполне может быть значим. Легко гуглится, и статья о нем на сайте башкортостан.ру весьма подробна. Но, конечно, можно было бы подогнать больше источников и уменьшить библиографию (что там статьи в энциклопедии, а что - в местной газете - совершенно не понятно). Macuser (обс.) 21:23, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Здесь указано, что был автором ряда статей, вошедших в энциклопедию Башкортостана, правда без подробностей и уточнений, был награжден рядом почетных премий на республиканском уровне. В Баймакском вестнике выходила статья к его юбилею, там же он много лет печатался. Местный краевед, значимость которого, пока не подтверждена включением в энциклопедии и вклад которого не был должным образом освещен в СМИ. В гугл-буксе, кстати, находятся учебные и методические материалы, где в источниках значатся работы сабжа. Проблема действительно в том, что ни критериям ВП:КЗДИ, ни ВП:УЧ, ни ВП:КЗЖ персонаж не соответствует, что в данном конкретном случае, очевидно, не проблема самой персоны, а отсутствие должного внимания к его деятельности. Были бы награды общегосударственного характера, не было бы вопросов о значимости— Yyrida (обс.) 16:40, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
коллега, Комсомолка хоть и не слишком авторитетна, но там весьма разгромная статья. или вы считаете, что отрицательная рецензия - тоже пиар? :-) — Halcyon5 (обс.) 14:00, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
во-первых, не все. во-вторых, нет, не должны. авторитетность источников никто не отменял, и лично я не утверждал, что приведённые источники авторитетны (я пока кроме Комсомолки вообще ни про какие источники ничего не утверждал). я лишь усомнился в том, что это именно пиар. — Halcyon5 (обс.) 14:46, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, не надо подобных провокационных заявлений. Восстановлено, так как данная статья явно не про БУ С5. Все не так очевидно. Что-то в поисковой выдаче да находится. Deltahead (обс.) 14:19, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А при чем тут поисковая выдача? Гугл-тест - пример неверного аргумента. Явно часть раскрутки, которая по стране идёт. К слову, в этих обстоятельствах "Комсомолка", в силу очевидных свойств сего "источника", как раз анти-аргумент. Кто платит, тот её и танцует. Даже если это и не так, ссылаться на прожженую желтизну как на хорошего рецензента в любом случае неприлично. — Bilderling (обс.) 14:47, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Это не было аргументом за оставление. Я вел к тому, что в поиске что-то ищется; может, кто и соответствующие АИ обнаружит. То есть это явно не С5. Deltahead (обс.) 15:02, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Вероятно, но я не могу быть здесь оптимистом, т.к. в Ящике эта штука вплыла лишь неделю как или около того. Все, что ищется прямо сейчас - просто по определению треск. — Bilderling (обс.) 15:05, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А то, что рецензент имел ввиду именно весь сериал, а не первые десять минут Вам не надо доказывать? Откройте и почитайте рецензии, про что они написаны. Участник Saidaziz Вам уже про это ответил. — Fugitive from New York (обс.) 16:22, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
В рецензии Долина указано, что он свалил после 10 минут просмотра? К фильмам претензий нет: это законченное прооизведение. Для невышедших фильмов никто рецензии не приводит в качестве АИ. Сериал пока не вышел, никто не видел сериал, рецензируются именно серии. Igel B TyMaHe (обс.) 09:34, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Почему сезон, почему не два? У нас статьи пишут и по не вышедшим в прокат фильмам и неизданным книгам, потому что источники есть. Рецензии на сериал имеются и информация о съемках. Рецензии, замечу, негативные, явно не пиар. - Saidaziz (обс.) 09:03, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Можно и по одной серии, если сериал закончился на одной серии. Но если он продолжается, то есть четкая граница между серией и сериалом и соответственно рецензией на серию и сериал. Сейчас нет рецензий на сериал в связи с отсутствием сериала. Igel B TyMaHe (обс.) 09:31, 28 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Рецензии на отдельные серии пишут для достаточно заметных сериалов. Тем более в сабже, эпизоды всего 20 минут, не особо развернешься. Словом, то что я вижу - это рецензии именно на сериал 1, 2 и неважно, что еще не закончился первый сезон. - Saidaziz (обс.) 09:33, 29 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Весь ход обсуждения однозначно свидетельствует, что статью надо Оставить. Если сомнения в удалении имеют настолько аргументированный характер, как они тут имеют, из этого, по духу проекта, абсолютно точно следует необходимость оставления. — ssr (обс.) 07:15, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Википедия — созидательный, а не разрушительный, проект. Любые сомнения в нём должны разрешаться в пользу добра и созидания, а не наказаний и разрушения. Это трудно понять тем, кто вырос в СССР посреди несправедливостей, но это так потому что такова суть проекта Википедия и причина его беспрецедентной популярности и объёма. Те, кто был за строгий контроль, остались с Нупедией, Ситизендиумом и Google Knol. Сериалы — страшно востребованный контент у массовой аудитории. Массовая аудитория — основа Википедии. — ssr (обс.) 08:55, 1 мая 2020 (UTC)[ответить]
Прочитал весь процесс обсуждения и самому захотелось взглянуть на сериал канала СТС. Скажу честно, давно не включал кнопку этого телеканала. Ажиотаж даже здесь очень высокий, уверен, и свой зритель у сериала имеется. Такие сериалы и есть основа проекта Википедия. Здесь нет необходимости выбирать: вот это кино нам подходит, так как есть положительные рецензии, а вот это - не подходит, так как критика превалирует, а кино отвращает. О сериале говорят и довольно громко, а это путь к Оставить.Дементьева Роман (обс.) 08:38, 10 мая 2020 (UTC)[ответить]
В статье отсутствуют АИ, есть одна ссылка и то не рабочая. У фильма нет наград, нет рецензий, в общем критики никакой нет. Значимости не вижу. —EdvnZ (обс.) 19:05, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Сомнительный лицензионный статус файла. Нет данных что фото опубликовано до 1 января 1950 года. Из описания ясно, что фото опубликовано в 1978 году. Если что, как несвободный файл нам не нужен. Есть пять точно свободных портретов сабжа. — Venzz (обс.) 14:20, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Это фотография, так что она сделана до 1937, судя по всему - из газеты, видимо центральной, значит как члена ВС после 1935 года. После 1937 его в газете опубликовать не могли, значит опубликовано до 37го и, соответственно, 1950. Macuser (обс.) 21:29, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А есть доказательства что данное фото было опубликовано до выхода книги История Калужской партийной организации 1978 года? Может это фото из семейного архива. Даже если это фото было опубликовано в газете, необходимо чтобы оно было опубликовано без указания авторства. — Venzz (обс.) 18:44, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Печать точечками (фотомеханическая с растром) явно не из книжки 1978 года. (Понятно, что в книге могла быть репродукция газетного фото.) Macuser (обс.) 13:47, 27 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Это не доказательства, а домыслы. Без конкретной газеты, где был опубликован портрет, нельзя говорить о более ранней публикации. — Venzz (обс.) 07:52, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
У меня сомнения, что в атрибуции коллеги Macuser, что фото было сделано после 1935. Если сравнить с портретами 24-25 годов, то на фото он выглядит младше. — Venzz (обс.) 07:56, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Пошел смотреть "портреты" и где они? Какие-то шаржи газетные. Это единственная фотография давно умершего человека - оставить по КДИ. И если смотреть не на отфотошопленную версию, а на оригинал - то он не такой уж и молодой там, но, конечно, как и любой советский чиновник - холеный. Macuser (обс.) 09:32, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Не передёргивайте, шарж это юмористический портрет, сродни карикатуры. Это же официальные портреты. Да это не картины маслом, но они не перестают быть портретами. — Venzz (обс.) 13:59, 30 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Тем не менее, выяснить перестают они быть портретами, или не перестают можно лишь благодаря сохранившейся фотографии. Т.е. наличие фотографии явно важнее, да и официальность (точнее, официозность) этих портретов сомнительна - человека, которого зачистили в 1937 вполне могли начать чморить загодя, или наоборот, кого можно было официально чморить до 37 года оказалось возможно и зачистить в 37м. Macuser (обс.) 23:51, 4 мая 2020 (UTC)[ответить]
О каком «чморении» Вы говорите? В 1924 Медведев до своих максимальных рангов ещё не дослужился. У него карьера только вверх шла. Для идентификации портретов достаточно. На таком этапе состояния статьи, данное фото не нужно.— Venzz (обс.) 13:32, 14 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Текущее лицензирование {{PD-old-70}} изображения неправомерно, так как с момента публикации (1978 год по источнику) прошло менее 70 лет. Файл нельзя преобразовать в несвободный для иллюстрации основного объекта статьи (особой специфичности не наблюдается), так как имеется свободная замена с Викисклада. На данный момент удалено согласно критерию Ф.3.5: нет подтверждения заявленной свободной лицензии. —Maxinvestigator06:03, 17 декабря 2020 (UTC)[ответить]
Есть большая статья о биографии и творчестве, копипащенная много раз, источником выступает вроде как ИА «Азия Плюс». Учитывая время творчества персоны и направление музыки, источников на русском сохранилось мало для соответствия критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ. Хотя сохранились видеозаписи концертов и по полным залам можно косвенно судить о популярности. Может коллеги, знакомые с языком попробуют найти источники, уж в Таджикистане должны были о нем писать— Yyrida (обс.) 16:41, 15 мая 2020 (UTC)[ответить]
Итог
И всё же источники опубликованы в плюс-минус надёжном источнике, национальное информационное агенство. Статьи о персоне выходят через десятки лет после смерти, и по ним и их содержимому есть основания полагать, что в стране в 1990-е годы музыкант был достаточно популярен. Полагаю в таком случае значимость ВП:МУЗ скорее показанной. Статья дописана по источникам и оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 16:13, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
Главная тема удалена, 1 включение. К слову, в предыдущий раз формулировка была статьи могут быть потенциально написаны. Из остальных включений ни одной нет здесь [24], как они могут быть написаны? SHOCK-25 (обс.) 15:03, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Значимость церкви и некоего центра при ней (в статье смесь)? С источниками проблема - некий местный путеводитель, и всё. Статья по составу типичная "своя страница". Вики не забор и не хостинг. Bilderling (обс.) 15:03, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
разумеется, в советское время писали о его исполнении ролиЛенина. в «Советской культуре» было с ним интервью (как с руководителем Москонцерта): Коровин В. Забытый жанр : [О худож. чтении : Беседа с худож. руководителем Москонцерта В. Коровиным / Записала Л. Кузнецова] // Сов. культура. — 1988. — 16 авг. — С. 4.— Halcyon5 (обс.) 20:42, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Благодаря доработке уважаемых коллег, в статье сейчас показана значимость (есть ссылки, есть критика, статья дописана, оформлена и т.д.) по ВП:КЗДИ, да и по ВП:ПРОШЛОЕ, наверное, тоже можно Оставить — Leruash1992 (обс.) 05:33, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Еще встречается небольшая статья о персоне. Упоминается в книгах-биографиях Пугачевой, и популярных ВИА, но более подробной информации нет. А учитывая ее отсутствие трудно судить о вкладе персоны и соответствию критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ – да, участвовал в записи пластинок, принесших успех ансамблю. Но следуя букве правил, получается, что если нет подтвержденных источников вклада в общий успех, следовательно, нет самостоятельной значимости.— Yyrida (обс.) 08:59, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Оставить На его счету всё же есть награды — Лауреат XII Междунардного конкурса эстрадной песни "Братиславская лира" (удостоен звания лауреата II-ой премии и «Серебряной лиры») (1978 год), есть какое-никакое ВП:ПРОШЛОЕ[25][26]. Может быть, что-то на армянском есть в АИ. Если кто не понял, он исполнял, ставшие хитами песни в фильмах «Центровой из поднебесья» и «Не может быть!». Сидик из ПТУ (обс.) 15:12, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Значимость не бесспорна, но скорее есть. Требуемую ВП:ШОУБИЗ популярность и самостоятельную значимость обеспечивают персональная победа в международном конкурсе, связанное с этим освещение деятельности в общенациональной прессе («Труд»), а также авторство хитовой песни, транслировавшейся на первом канале. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 07:32, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
В английском разделе вроде неплохая статья. К тому же выход на конец 2020 года запланирован. При желании можно дополнить и оставить. Deltahead (обс.) 08:23, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
Спасибо за доработку статьи и добавление множества источников. Несмотря на то, что игра ещё не вышла, интерес к ней несомненен, значимость можно считать показанной. Оставлено. — Adavyd (обс.) 18:13, 13 августа 2020 (UTC)[ответить]
С КБУ. Президент международной спортивной федерации (п. 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ), однако статья недопереведена и недооформлена, источники не указаны, хотя явно существуют. Для оставления необходима хотя бы минимальная доработка. aGRa (обс.) 16:36, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Северный Легион это мультиспортивный клуб, его команда по американскому футболу действительно одна из лучших в России. Только этот вид спорта у нас освещается чуть более чем никак. Ссылки на sports.ru это блог, First & Goal это единственный ресурс, освещающий соревнования по американскому футболу на постсоветском пространстве, но работают там энтузиасты. Поэтому, увы, перспектив здесь немного. — Redfog (обс.) 17:32, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
А в каких моментах авторитетность источников поставлена под сомнение? Результат игры в финале Европейской Суперлиги опубликован на сайте лиги, новости о команде – на портале, пусть и созданном энтузиастами (и в отличие от многих других проектов, продолжающих свою работу на протяжении многих лет, а не заброшенных), но на аффилированность с командой или организацией явно не тянет. То же касается упомянутых источников о баскетбольной команде— Yyrida (обс.) 09:05, 16 мая 2020 (UTC)[ответить]
Давайте рассуждать. Клуб по амфуту участвует в розыгрыше чемпионата России - главного турнира по амфуту. По поводу АИ: кто ж виноват, что амфут не является настолько популярным видом спорта в России, чем, скажем, классическое регби-15 или регби-7. Это не нам решать. А вообще хорошо было бы разделить на статьи о команде по амфуту и команде по баскетболу, чтобы каши не было, а уж потом обсудить, что из этого сохранять... Но я так понимаю, что МЛБЛ по баскетболу - чисто любительский турнир? Если да, то баскетбол из статьи придётся вообще убрать, пока команда не получит статус профессиональной и не выбьется хотя бы во Вторую Суперлигу.
@Yurida: по поводу АИ так вижу: если бы это было на сайтах спортивных изданий уровня Спорт-Экспресс, Советский спорт, Чемпионат.com или хоть Mail.Ru, тогда бы любые придирки, думаю, были бы сняты. Вон, в статье про собственно чемпионат России какие-то ссылки на Спорт-Экспресс оставались по чемпионатам прошлых лет. Mark Ekimov (обс.) 21:33, 2 сентября 2020 (UTC)[ответить]
У нас не сложилась практика в одной статье про спортивный клуб отдельными разделами подробно расписывать его команды по конкретным видам спорта в таком виде, что всё это становится похожим на нагромождение то значимых, то не значимых по отдельности статей о командах по американскому футболу, женскому баскетболу и т.д. Если мы обратим внимание на ВП:СПОРТСМЕНЫ, то призёры чемпионатов России по всем видам спорта, включая американский футбол, значимы. Будет за пределами здравого смысла создавать статьи об игроках «Северного Легиона», занявших в 2020 году третье место в чемпионате России, и при этом отказывать в значимости их команде. Нормальный стаб по бесспорным АИ[27][28][29][30][31][32][33][34][35][36] (похоже, каждый матч в новости попадает, то есть выступления худо-бедно освещаются в АИ общего профиля; более того — матчи показывают как по региональному[37], так и по общероссийскому ТВ[38], а там и комментарий, и аналитика) о команде по мужскому американскому футболу написать точно можно, признать First & Goal претендующим на авторитетность источником по теме и дополнить статью по нему[39] тоже можно, так что 1) убрать из текста разделы про другие виды спорта; 2) переименовать статью в Северный Легион (клуб по американскому футболу); 3) оставить как стаб о мужской команде по американскому футболу. Сидик из ПТУ (обс.) 15:58, 26 июня 2021 (UTC)[ответить]
Источники указанные в статье к АИ отнести нельзя. Есть одна статья на ресурсе, который не очевидно, что АИ. Соответствии ВП:СОФТ у статьи нет. В данном виде не значима.— EdvnZ (обс.) 13:50, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Оспоренное БУ. Советский историк. Имеется посвящённая ему статья в источниках, возможно, она обеспечивает ВП:ПРОШЛОЕ. Заявлена важная диссидентская роль в развитии советской исторической науки. AndyVolykhov↔18:16, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Удалить или полностью переписать. Пока что статья пестрит бредовыми выражениями вроде "не обладает абсолютным слухом, но обладает очень точным относительным слухом" и подробной информацией о её учёбе в университете. Если значима, надо на основе АИ написать новый текст. Rijikk (обс.) 20:40, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Спорная ситуация, вроде и статья про группу есть, и САБЖ является фронтвумен группы, но именно Самостоятельной Значимости не видно, все таки право статьи о персоне на существование определяется исключительно собственными заслугами персонами. Это один из немногих источников в статье, касающийся персоны, а так в основном все затрагивают группу «Дайте Два». KrisA84 (обс.) 19:09, 25 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Итог
Я всё же склоняюсь к оставлению статьи. Персона является не просто участником, но основателем значимой группы. И именно в этом качестве к её личной биографии приковано какое-никакое внимание в прессе, выражающееся в том числе в интервью и описании основных вех биографии. Плюс музыкант, как было отмечено выше, также неоднократно в персональном качестве сотрудничала с другими значимыми и околозначимыми группами. Поэтому считаю, что мы можем констатировать наличие у конкретной Людмилы Маховой достаточной известности, как того требует ВП:МУЗ. Неподтверждённые источниками и просто сомнительные факты я почистил, но в полном удалении статьи необходимости не вижу — она может сосуществовать параллельно со статьёй о группе. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 08:46, 2 мая 2021 (UTC)[ответить]
Погуглил - критику как таковую не нашёл (разве что Игорь Белый в ЖЖке написал, но он не литкритик, но музыкант - с этой стороны что-то в романе увидел). А может кто и найдёт, всё-таки оупубликован в "Роман-газете" (2012), в лонг-листе "Большой книги" был - не безнадёжно (хотя и время прошло, и даже статьи об авторе нет). — Archivero (обс.) 23:00, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
Хороший обзор от издания «Континент Сибирь», где автор книги занимал пост зама главреда. В целом, потеря интереса к вышедшей много лет назад книги не говорит о незначимости объекта (ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ), но сам набор отзывов не так широк и независим как того требуют правила. Заявлены материалы в журнале XXL, «Ex Libris» и еще в ряде электронных и печатных СМИ, но тут возникают проблемы с проверяемостью— Yyrida (обс.) 09:07, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Внимательно просмотрел книжный раздел русского издания XXL №6 от 2010 года и бегло - остальное содержимое журнала. Информация о романе «Знаменитость» на глаза не попалась.— Yellow Horror (обс.) 13:19, 17 мая 2020 (UTC)[ответить]
Региональный футбольный клуб. Короткая статья с небольшой претензией на значимость («стал бронзовым призёром Крымской Премьер-лиги»), но всё же хотелось бы видеть более чёткое обоснование значимости и дополнение текстом до уверенного соответствия ВП:МТ. --aGRa (обс.) 23:15, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
По значимости клубов крымской «Премьер-лиги» у нас, вроде как, консенсус. Другое дело, что статьи, по факту, нет, и, как показывает практика, очень маловероятно, что кто-то будет ею заниматься. В текущем виде — Удалить — UVD93 (обс.) 09:59, 26 апреля 2020 (UTC)[ответить]
В принципе, соглашусь с уважаемым UVD93, статьи практически нет. Но довести до уверенных ВП:МТ возможно, кое-что о клубе можно найти на первом местном спортивном ресурсе, ну и оформить не мешало бы. Удалить вполне возможно, но может быть после карантина интерес к футбольной тематике проснется? Может ВП:КУЛ? — Dubrus (обс.) 17:48, 2 мая 2020 (UTC)[ответить]
Спортсмен, рекордсмен по пауэрлифтингу. Есть статья в en-wiki. Коротко, но минимальные 300 знаков по ВП:МТ есть. Анонимом была залита биография, но чистое копивио. Требуется хотя бы минимальная доработка. --aGRa (обс.) 23:15, 24 апреля 2020 (UTC)[ответить]
| 
