Википедия:К удалению/24 марта 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

23 июля

24 июля

25 июля

26 июля

27 июля

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:10, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Репост. Быстро удалить.— Футболло (обс.) 19:58, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

С прошлого быстрого удаления статья немного подсократилась, но в целом ничего не изменилось. Энциклопедическая значимость издательства не подтверждается независимыми авторитетными источниками. Удалено Atylotus (обс.) 06:54, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• В текущем виде это похоже на недоделанную заготовку со ссылкой на себя. Качество PDFа оценивать не берусь. — Bilderling (обс.) 11:03, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

Из краткой статьи и имеющегося в ссылках pdf-файла значимость организации никак не следует. Удалено. Тара-Амингу 15:39, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Значимый советский скульптор. Источники указаны. Копива нет. Статья от родственника судя по нику. Требует доработки и оформления. — Archivero (обс.) 11:09, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Дооформил, исправил шаблон карточку. — Sand Kastle 17 (обс.) 12:05, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
• УПС, всё было бы хорошо, если бы текст небыл ПОЛНСТЬЮ скопирован от сюда. — Sand Kastle 17 (обс.) 12:09, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Сейчас он совпадает лишь местами. Можете еще поработать, и не будет скопирован. И фото загружено с нарушением АП, его нужно загружать локально по ВП:КДИ, на складе я его вынесла на удаление. Томасина (обс.) 13:18, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю, значимость скульптора есть и по ВП:КЗДИ, и по ВП:ПРОШЛОЕ, проблемы с копивио в основном устранены. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:15, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Как ни удивительно, мне инкубаторский вариант статьи показался заказной рекламой, причём рекламировался не сам скрипач, а спонсирующий его Ролдугинский центр в Санкт-Петербурге. Почистил статью от такой рекламы, после чего значимость стала неочевидной. В конкурсе Чайковского он участвовал, но дальше второго тура не прошёл. Выступления на престижных площадках — как мне показалось, только в составе оркестра. Тем самым ВП:КЗДИ не читается. Может быть позднее с возрастом что-то и придёт, но сейчас - нет. Ahasheni (обс.) 04:28, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте, Вы определённо не правы. Равиль Ислямов — один из лучших скрипачей современности, об этом свидетельствует и Международный Конкурс Чайковского в частности! В 2018 году в возрасте 18-ти лет он удостоился звания "Лучший участник второго тура", это значит, что он был на 7 месте среди участников со всего мира. В 2023 году он удостоился II премии и Серебряной медали и это не конец!.. 176.59.10.39 21:46, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]
• Я не проследил, год назад автор статьи самовольно снял шаблон об удалении. Ahasheni (обс.) 23:36, 18 июня 2023 (UTC)[ответить]

Статья год назад была самовольно снята автором с КУ. Недавнее второе место на конкурсе имени Чайковского 2023 года значимость по ВП:КЗДИ даёт. Автора на странице обсуждения предупредил. Оставить. Ahasheni (обс.) 20:42, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]

Оставлено по предварительному итогу. --Томасина (обс.) 13:39, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

В данном виде ОРИСС. Находятся только какие-то новостные заметки по поводу этого дня. — Schrike (обс.) 07:57, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Орисса не наблюдаю, а вот проблемы с непоказанной значимостью ввиду отсутствия вторичных АИ и нарушением ПРОВ присутствуют в полный рост. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:30, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Украинская певица, энциклопедическая значимость не показана и неочевидна. Джекалоп (обс.) 08:21, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость по ВП:МУЗ не показана ни в статье, ни по ссылкам. Удалено. Тара-Амингу 15:41, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:25, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Реклама без ссылок на источники информации. Приведение в порядок может оказаться возможным. Джекалоп (обс.) 08:24, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Украинский музыкант. По интервике есть какие-то ссылки, но всё очень зыбко… Джекалоп (обс.) 08:26, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Из текста статьи значимость по ВП:МУЗ никак не следует. Удалено. Тара-Амингу 16:03, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Соответствия ВП:ОКЗ нет, статья удалена Ghuron (обс.) 12:32, 17 января 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:45, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

По ВП:КЗГ согласно Браттону галактика взаимодействует с NGC 3065 плюс есть очень слабое описание внутренней структуры в виде ассиметричности спиральных рукавов. Итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 16:11, 25 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:40, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Про 3064 ничего не нашёл, про 3066 немного у Корвина есть. Vallastro (обс.) 15:24, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

для бота Atylotus (обс.) 11:08, 13 июня 2024 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 08:42, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Справочные страницы без нетривиальных данных. Удалены. Джекалоп (обс.) 09:23, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:05, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 октября 2018#Радио Сибирь. -- QBA-II-bot (обс.) 11:04, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Полный восторгов и рекламных штучек текст о себе. Часть текста копивио с https://radiosibir.ru/. Скорее всего, значимость есть, но в таком виде статья существовать не может. Томасина (обс.) 10:58, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Существует 30 лет - больше, чем некоторым участникам, выступающим за удаление. Переписать и оставить. Kustow (обс.)

• @Kustow вот и займитесь, вместо того чтобы указания раздавать. И, пожалуйста, научитесь правильно подписываться. И мне еще интересны две вещи: 1) кого Вы имеете в виду под "некоторыми участниками, выступающими за удаление"? и 2) у Вас буква "з" на клавиатуре сломалась? Томасина (обс.) 13:06, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Много кого. Почитайте обсуждения "К удалению." Насчёт клавиатуры - моё личное дело писать. Я раньше вообще все слова с большой буквы писал,и ничего, никто не придирался. Kustow (обс.) 13:10, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Сейчас не раньше. Поправьте, пожалуйста, теперь это может толковаться как оскорбление, можно доиграться до блокировки. Обсуждения "к удалению" я читаю каждый день уже много лет. И ни разу не видела, чтобы кто-то озвучивал здесь свой возраст. Вам тоже не следует такого писать, есть куча вещей, которые гораздо старше Вас, к примеру, сколько бы Вам ни было, и при этом незначимы. Томасина (обс.) 13:20, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Возраст радио на значимость не влияет. Разве что созданное вчера, условно говоря, радио значимым вряд ли будет. Но и десятки лет значимость не гарантируют. Полно многолетних местечковых станций. Cementium (обс.) 14:00, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:17, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

Прежний заголовок: «Массовое убийство людей, стоявших в очереди за хлебом в Чернигове»

Сначала хотел отправить на КПМ, но в последний момент решил свернуть сюда. Статья об якобы российском артиллерийском обстреле, который сама Россия отвергает. При этом 90% источников - украинские, совершенно ненейтральные и предвзятые. Русскоязычных источников нет, а кроме нескольких упоминаний в СМИ в течение того же дня, ничего не имеется. С англовики слишком активно переносят статьи о малейшем событии, совершенно забывая о ОКЗ и НПЗ. Mista32 (обс.) 12:51, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• У автора весь вклад — ещё две такие же ВП:НЕНОВОСТИ. — Schrike (обс.) 13:01, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Авторский вклад — не аргумент, а апелляция к оному — нарушение этики. Эта страница — виртуал другого участника. Считаю клеймо с ВП:НЕНОВОСТИ — игрой с правилами, а также ВП:ПРОТЕСТ. Также, половина источников — зарубежные, нейтральные СМИ. RAW Virtual (обс.) 13:04, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Эта страница — виртуал другого участника - да, об этом не подумал. - Schrike (обс.) 13:11, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега @Schrike, на всякий случай обращу ваше внимание на АК:1227 п. 4 — сейчас многие российские участники редактируют с виртуала. Викизавр (обс.) 18:51, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Израильская пресса, Reuters, CNN. По источникам как раз всё в порядке. Cementium (обс.) 13:46, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить. (нарушение ВП:НЕТРИБУНА скрыто) У нас тут ВП:НЕТРИБУНА, и мы должны фильтровать такой контент, ставя его на паузу. N.N. (обс.) 14:23, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Почему же? В Википедии практикуются статьи о массовых убийствах, см. те же Югославские войны. Это не гипотетическое закрытое небо. Cementium (обс.) 14:44, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Минобороны РФ как заинтересованная сторона не пользуется тем же доверием, что и незаинтересованные журналисты. Признаков постановки не наблюдаю. Предлагаю Оставить
• Как минимум Переименовать, сегодняшний заголовок ужасен. А со временем, возможно, объединить с иными происшествиями в Чернигове. Nahabino (обс.) 15:45, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Сократить название до Обстрел хлебной очереди в Чернигове.Волк (обс.) 10:57, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Да и хлеб значения не имеет. А вот обстрел и массовое убийство -- думаю тут большая разница. [имя скрыто] 06:32, 27 марта 2022 (UTC)
• Оставить Статьи о подтверждённых источниками резонансных эпизодах войны, которые потенциально квалифицируются как военные преступления уместны. Аналитические материалы появляются по ходу войны, и оценивать самостоятельную значимость отдельных событий (и перспективы удаления или объединения статей) стоит через некоторое время. Isomorphic algorithm (обс.) 15:08, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Удалить Повод чисто новостной и интерес к предмету статьи исчез достаточно быстро.— Kursant504 (обс.) 06:07, 20 мая 2022 (UTC)[ответить]

В статье появилось больше материала от авторитетных ресурсов. Значимость эпизода показана. Cementium (обс.) 17:40, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• С уточнениями от HRW оставлять уже можно однозначно. Nahabino (обс.) 13:04, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

В отличие от удара по улице Черновола, про этот эпизод HRW и AI не выпустили отдельной статьи, хотя в отчёте HRW он разобран вместе с ещё 6 эпизодами обстрелов Чернигова и указан как второй по числу жертв эпизод после удара по улице Черновола. Тем не менее, никакого дальнейшего развития, кажется, это не получило, так что перенесено в основную статью Бои за Чернигов (2022). Викизавр (обс.) 17:55, 1 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эпизод в рамках Боёв за Мариуполь. Событие сомнительного свойства, обсуждавшееся полтора дня, о котором забыли уже буквально сегодня. ВП:НЕНОВОСТИ, и более ничего. Уже сегодня видно, что этот эпизод информационной войны не выстрелил. Нужно какое-то системное ограничение на создание такого контента в виде отдельных статей до момента, когда значимость не прояснится со временем, иначе у нас тут начнется свалка материала сомнительной значимости. N.N. (обс.) 14:39, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Как вариант, правило на выжидание определенного периода между событием и написанием статьи о нём. Но это нужно сперва ввести пункт правил, а затем разбираться со статьями. Cementium (обс.) 15:25, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Нет никакой информационной войны, есть информационная спецоперация (иначе звучит подсудно). А по факту самой статьи - в принципе соглашусь, российская армия уже серьёзно натворила в городе дел, и создавать статью о каждом обстреле достаточно накладно. Возможно, оптимальным решением было бы Объединить с иными случаями в общую статью "Бомбардировки Мариуполя" (как образец для объединения - статья Бомбардировки Ленинграда, разве что в случае Мариуполя можно расписать чуть подробнее). Ну а огульно удалять - считаю, уже как-то неуважительно относительно тех, кто писал статью, уж простите. Nahabino (обс.) 15:35, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Если заявление городской администрации подтвердится - быстро Оставить, около 300 мирных граждан - это уже кого-то лысиной в кровищу окунуть можно. Nahabino (обс.) 10:43, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Я думаю, что эта статья важна просто потому, что она документирует информационную войну. Были неоднократные заявления о событии с обеих сторон, с самых высоких уровней власти. Даже если заявления России верны, это важная битва в информационной войне. Liekveel (обс.) 11:40, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить - и обсуждали несколько дней (там только людей через сутки вывести смогли) и восстановить его обещает Италия вроде. И вот сейчас опять новая статья - подсчитали количество жертв. Macuser (обс.) 12:37, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Кстати, любопытно: статьи Пожар в Доме профсоюзов у нас нет — это лишь раздел в большой статье Противостояние в Одессе (2013—2014). Я прихожу к выводу, что с нарезкой подобных событий по отдельным статьям нерешённая проблема. Сидик из ПТУ (обс.) 13:40, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Между прочим, как раз я первым создавал статью Сожжение дома профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 года, и затем она была удалена, а я потерял на время контакт с Википедией. Если быть последовательным, то эта присутствующая статья как минимум смотрится на фоне отсутствующей отдельной статьи о сожжении Дома Профсоюзов очень неубедительно.N.N. (обс.) 13:57, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

• • Справедливости ради, я пожар всё-таки вынес бы в отдельную статью; количество жертв (пусть и на пределе, но) достаточное, историческая значимость присутствует, основная статья перегружается, плюс имеется большое число источников именно по событию пожара, практически не касающихся событий в Одессе в тот период. Возможно даже, если бы мне не было лень, я бы вынес статью на разделение. Nahabino (обс.) 14:04, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • При этом хотелось бы избежать выдёргивания пожара из общего контекста, сейчас это будет сделать трудно, так как статья Противостояние в Одессе (2013—2014) более-менее стабилизировалась за 8 лет. Сидик из ПТУ (обс.) 14:52, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Считаю, что статья про пожар в одесском доме профсоюзов должна быть выделена, это очень резонансное событие, а затирание темы пожара в нудятину о противоборстве местых политикумов аж с 2013 года - структурная ошибка, допущенная тогдашними посредниками и активными редакторами. Исправить эту ошибку не поздно и сейчас. Волк (обс.) 16:52, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
        • Я лишь предупреждаю о том, что при этом надо не повредить логику статьи о противостоянии. Сидик из ПТУ (обс.) 17:35, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

Неновостные источники о событии начали появляться, наверняка их будет больше. Оставлено. Biathlon (User talk) 10:44, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:27, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

ВП:САМ-ИСТОЧНИК, ВП:МТ. Как указанная литература описывает группу? Не описывает, значимость? И судя по САМ-ИСТОЧНИКу состава не хватает: нет участников-клавишников и барабанщиков. Раз группа Маргулиса, то редиректа будет достаточно. SHOCK-25 (обс.) 15:23, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

К сожалению, ВП:ОКЗ не просматривается, ВП:БРЕМЯ. СМИ о человеке не пишут, книги об Арии и Мастере ничем не помогут: найти там можно какие-то обрывки и пару упоминаний. Из источников лишь фанатские сайты. Если брать ВП:МУЗ, то широкой известностью не пользуется, музыку и тексты песен он не писал и ничего не продюсировал, не проходит. Остальные группы никак не освещают его деятельность, бельгийской группы «Сryme» давно не существует. SHOCK-25 (обс.) 16:55, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

. за два года в статье так и не появилось данных, позволяющих говорить о самостоятельной энциклопедической значимости музыканта отдельно от групп, в которых он играл. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:26, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Статья без источников. Новостей про поглощённый банк в архивах изрядно, но значим ли он отдельно от Промсвязьбанка? Ignatus 17:22, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Статья значима для пользователей, у которых был счет в Ярсоцбанке, для понимания, куда ушли его данные. 79.134.222.202 14:09, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]
  • В Википедии под "значимостью" понимается исключительно то, что написано в правиле ВП:КЗ. Никакие иные соображения не принимаются. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:47, 22 сентября 2024 (UTC)[ответить]

Гинеколог из Турции, якобы академик, публикации в соавторстве есть, но не могу понять, как там с ВП:УЧ. Ужаснейший машперевод, если никто не спасёт статью, не возражаю против быстрого удаления. Ignatus 17:56, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

В текущем виде статья представляет собой почти непереработанный машинный перевод, к тому же значимость по 3 критериям ВП:УЧ не показана в полной мере, кроме пункта научных публикаций (п. 6). Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 20:08, 2 июля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? La loi et la justice (обс.) 18:06, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Мажаев их рецензирует постоянно, но больше ничего существенного как-то и не находится. — Halcyon5 (обс.) 22:23, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Даёт концерты, более 300 тысяч подписчиков только на Ютубе, значит, значимо. Поэтому - Оставить. Soshenkov (обс.) 19:41, 14 ноября 2023 (UTC)[ответить]
  • более 300 тысяч подписчиков только на Ютубе — коллега, ну Вы же не первый день в Википедии и наверняка знаете про ВП:ВСАМЫЙРАЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:46, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
• Ансамбль известный, активно выступает,имеет признание, большой репертуар. Если кому-то он не нравится, это не повод предлагать к удалению. Мне очень много кто из музывантов не нравится, но я уважаю и чужие вкусы. Похоже, он всего лишь не угодил кому-то из википедистов тем, что Kvatro не проклинает Путина и СВО. Okkoto (обс.) 21:52, 31 декабря 2023 (UTC)[ответить]
  • Аргументы ВП:АМНЕНРАВИТСЯ в Википедии невалидны. И не надо искать мотивов участников Википедии, здесь Вы обязаны предполагать добрые намерения оппонентов. — Владлен Манилов [✎︎] / 05:46, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
    • А я не написал, что он мне нравится. Я предположил мотив противников этой группы - что им он не нравится. Другогй причины к удалению не нашел. Okkoto (обс.) 14:57, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Ну вот и не надо этого предполагать, это в любом случае к правилам Википедии не относится. Что относится - ВП:КЗ. Причину прямо указал участник, выставивший статью на удаление. Ему следовало сделать ссылку кликабельной, но Викисообщество итак понимает о чём речь (выше сослался на ВП:КЗ - критерии там). — Владлен Манилов [✎︎] / 17:02, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
        • Хорошо, согласен. Слушайте причину, по которой я выступаю против удаления. Впервые я узнал о группе Kvatro вчера в полночь, когда посмотрел их новогодний концерт (не одну песню, а живой полуторачасовой концерт) на общероссийском федеральном телеканале Звезда, после новогоднего шоу с ведущим Якубовичем и перед концертом группы "Любэ". Сам факт этого выступления в праздничную ночь на солидном, популярном телеканале говорит о существующей значимости группы. Она не успела мне "понравиться" отношение было нейтральным, заинтересовал репертуар, состоявший из старых новогодних песен. Мне стало интересно, что эта за группа, Гугл дал мне ссылку на Википедию, из которой я получил желаемую информацию. Можно предположить, что после вчерашнего концерта многие зрители популярного телеканала (всероссийского) захотят (захотели) узнать эту информацию - независимо даже от того, понравилась им группа или нет. Я всегда думал, что Википедия создана именно для того, чтобы предоставить им эту возможность. Если статью удалят за "незначимостью", пользователи ее НЕ найдут. Это хорошо для Википедии? Okkoto (обс.) 17:45, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
          • Для Википедии хорошо - если статья соответствует правилам. Википедии имеет права приносить пользу, но не обязана это делать. Насколько я могу судить по рецензиям Мажаева, группа вполне может соответствовать критериям ВП:КЗ. Но это уже будут решать администраторы. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:51, 1 января 2024 (UTC)[ответить]
      • Обсуждение мотивов участников является грубейшим нарушением ВП:НО, где аршинными буквами написано: Обсуждайте не авторов, а содержание статей. DimaNižnik 13:36, 22 октября 2024 (UTC)[ответить]

Википедия:Форум администраторов/Архив/2024/10#Кватро — война разных составов. В источниках речь о группе ""Кватро" (а не Kvatro). Всё это время продолжается война двух составов Википедия:Сообщения об ошибках/Архив/2024/09#Kvatro Википедия:Сообщения об ошибках/Архив/2024/11#Kvatro Обсуждение участника:Q-bit array/Архив/2024#Правка страницы группы Кватро Обсуждение участника:Q-bit array/Архив/2024#Вы случайно пропустили вопрос по странице группы Кватро и прямо сейчас непосредственно в истории статьи. Википедия в этих войнах участвовать не желает и не поддерживает ни одну из сторон (и тем более не будет разбираться, кто там из них прав, пусть в судах разбираются). Статья удаляется. Статья может быть воссоздана исключительно по процедуре ВУС, исключительно с тем названием, которое и встречается в источниках (без транслитераций) и с надёжно показанной значимостью по ВП:МУЗЫКАНТЫ (сейчас и этого нет). Лес (Lesson) 07:38, 22 марта 2025 (UTC)[ответить]

ВП:НЕНОВОСТИ. — Sheek (обс.) 18:24, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Если удалять, стоит убрать из шаблона тоже. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:47, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Сплошная трибуна с обвинением России. Удалить. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 20:37, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • С каких про HRW или CNN, а точнее их точка зрения это трибуна? Можете обосновать и подтвердить своё обвинение к статье? Да и как статья может быть новостной, если оной уже интересуются профильные правозащитные организации международного уровня, а само события — прецедент? RAW Virtual (обс.) 05:00, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Virtual, здесь собраны только высказывания тех, кто выступает против России. А чтобы соблюдалась ВП:НТЗ, нужно освещение с разных сторон. К примеру, не приведена хотя бы точка зрения нашего Министерства обороны, если они, конечно, захотели прокомментировать этот случай. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:42, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Если при всех возможностях Министерство обороны не прокомментирует, то так и написать, что комментариев нет, а мнение одной стороны может быть необъективным.— Mahufi (обс.) 10:47, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
        • Скорее всего, у минобороны будет классическое "не мы". Nahabino (обс.) 10:59, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

Быстро удалить. Очередная статья из цикла статей «военных преступлений», не выходящая за рамки заявлений одной стороны и новостного всплеска. N.N. (обс.) 10:50, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Предложу Объединить с Военные преступления в период вторжения России на Украину. Не такая большая статья, а 9 погибших - уже рядовое событие.Nahabino (обс.) 10:56, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Я бы хотел предложить то же самое Denmaterial 14:17, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• ВП:НЕНОВОСТИ. Поэтому Удалить. НПВ (обс.) 6:15, 26 марта 2022 (UTC)
• Оставить Есть детальное освещение в независимых вторичных авторитетных источниках, в частности Human Rights Watch [1]. --yakudza พูดคุย 11:18, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]
• CNN и Human Rights Watch подробно рассматривают эпизод. Оставить Cementium (обс.) 17:43, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Так как значимость есть. Кассетные бомбы (которые разрушают не избирательно) используют в мире очень редко. То есть это значимый и широко освещённый эпизод войны, выделяющийся даже на фоне остальных ужасов войны. Rtfroot
• Оставить Согласен с yakudza, есть детальное освещение в независимых вторичных авторитетных источниках. Вынужден не согласиться с Nahabino. Военные преступления в период вторжения России на Украину довольно объемная статья, которая, с большой вероятностью, станет гораздо больше. Возможно потребуется переименование на Кассетные бомбардировки Николаева, так как, судя по всему, сегодня был повторный обстрел кассетными боеприпасами и статья будет дополнена. — Mr.Rosewater (обс.) 15:49, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • Пожалуй, сейчас вариант с переименованием и дополнением вижу как самый продуктивный подход; поэтому, при нынешнем развитии, тоже полностью поддержу Оставить. Nahabino (обс.) 16:11, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• ВП:МТ удовлетворяет. По крайней мере Временно оставить, как и в случае многих статей по этой теме. Далее либо останется самостоятельной статьей, либо

объединится с чем-либо— Андрей Перцев (обс.) 22:35, 23 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Давайте сделаем перенаправление на обзорную статью Использование кассетных бомб в период вторжения России на Украину. — Quorra Rinzler (обс.) 13:36, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

На некотором расстоянии понятно, что это небольшой эпизод войны и не тянет на самостоятельную энциклопедическую значимость. Тема раскрыта в рамках обзорной статьи Использование кассетных бомб в период вторжения России на Украину, туда же установлено перенаправление. — Khinkali (обс.) 16:32, 17 мая 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:36, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Достаточно известная карабахская певица. Заявлены премии, дают ли они ВП:КЗМ? С источниками в статье плохо, по интервике тоже, но вполне возможно, что их хватает на армянском. Ignatus 18:32, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Оформление и разметка ужас. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:47, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Заниматься статьёй в течение двух лет никто не стал. Энциклопедическая значимость певицы осталась под большим сомнением плюс крайне некачественное оформление статьи. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:41, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Типичный ОРИСС, без АИ. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:42, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Сочинение школьника в proekty_uchenikov_10a и список сайтов с информацией по географии, понравившийся одному человеку, не могут быть основой статьи в ВП. DimaNižnik 18:37, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

Тема потенциально значима, см. например дойчевики de:Geodienst, но статью нужно переписывать полностью. Сейчас это действительно ОРИСС, не имеющий отношения к тому, как это описывают АИ. Удалено Atylotus (обс.) 18:49, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Кроме сообщения Арестовича никакой информации и нет, да и не похоже, что там реально идут бои. Викизавр (обс.) 18:50, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить. Новость не получившая каких-либо подтверждений.— Sheek (обс.) 11:12, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Сторонние ресурсы не подтверждают, а определённое время уже прошло. Cementium (обс.) 13:35, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

В составе конфликта отдельно не выделяется аналитическими АИ. Удалено. Ignatus 13:45, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Несвободное изображение, неправильная лицензия. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:50, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Снято. Перенесено на удаление. — Sand Kastle 17 (обс.) 18:54, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:20, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Дело не только в том, что начисто отсутствуют источники, похожие на авторитетные. Статьи нет. Раздел «Известные носители» консенсусно ненужный: монархов, святых или кого-то ещё, известного в первую очередь по имени, в нём нет. Непонятно по какому принципу выбраны персоны из этого списка, ссылка на который есть из карточки статьи. Раздел «Производные» представляет собой список похожих имён разных языков, тоже в энциклопедии не нужен. Раздел «Происхождение» — невнятный ОРИСС. Остаётся преамбула из 60 знаков с пробелами, не содержащая нетривиальной информации, подтверждённой АИ. Эта статья ничем не поможет написанию нормальной статьи об имени. DimaNižnik 19:13, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Будет время, напишу статью. Или кто-нибудь может по словарям Петровского и Суперанской, а также книге Никонова написать.— Лукас (обс.) 10:43, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по недостаткам, перечисленным в номинации, которые никто не стал исправлять. Джекалоп (обс.) 09:42, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Коротко, нет АИ. Футболло (обс.) 19:54, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки как заготовка статьи — Butko (обс.) 06:09, 25 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 21:26, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость барабанщика сомнительна. - Schrike (обс.) 21:21, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Великолепный барабанщик! Не надо ничего удалять.
• Кто это определяет "сомнительность"? Хорошо бы представляться полными именами (званиями, должностями и пр.) в подобных случаях. Борис Ефимыч (обс.) 15:39, 18 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Мы здесь обсуждаем не номинатора (Просьба предоставить звания и должности - уже не допускаемый правилами переход на личности), не барабанщика, а статью о нем, энциклопедическую значимость статьи и источники, приведенные в статье. Борис Ефимыч, если приведете авторитетные источники: Отзывы критиков, награды, номинации Павлу именно как исполнителю (не в составе группы), то сомнения будут сняты. — Drakosh (обс.) 07:06, 27 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Это сооснователь одной из самых популярных российских групп - конечно же не надо ничего удалять 185.221.158.246 09:13, 14 марта 2024 (UTC)[ответить]

В статье так и не появилось данных, позволяющих говорить об энциклопедической значимости великолепного барабанщика. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:44, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Ни из статьи, ни из представленных источников значимости не вижу. — Schrike (обс.) 21:25, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, данные о фактической деятельности и достижениях персоны отсутствуют. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:45, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Значимость музыканта возможна, но не показана. - Schrike (обс.) 21:41, 24 марта 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, данные о фактической деятельности и достижениях персоны отсутствуют. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:47 6 апреля 2024 (UTC)