Статья на плохом русском языке, написанная на основе непонятно каких источников. Точнее, источники указаны — целых 5, но 2 — это офсайт персоны, ещё 2 — списки публикаций и ещё 1 — база данных. В таком виде оставаться не может, а желающих дорабатывать не нашлось. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:42, 1 июня 2025 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Кардиолог, значимость возможна, но не проверяемо: в статье нет ни одного источника. Если за неделю не будет обеспечено соответствие требованию ВП:ПРОВ, статья будет удалена. Томасина (обс.) 10:38, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
"Окончила медицинский вуз (данные о конкретном учебном заведении отсутствуют)." Как и какие-либо ссылки, кроме Официального сайта НМИЦ. Если не будет доработки текста, дополнение АИ и обоснования значимости -- удаление. Artcurator (обс.) 12:09, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
В статью внесены дополнения со ссылками на АИ. Разумеется, статья нуждается ещё в дополнительной доработке. Но соответствие пунктам 3 и 7 ВП:УЧ показано. Легко можно дополнить ещё и по пункту 6 из Гугл Академии [1]. Предлагаю Оставить. Положительный герой (обс.) 09:38, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]
При написании статьи руководствовались правилами из раздела:
«Википедия:Критерии значимости персоналий
Деятели искусства и культуры
Деятели массового искусства и культуры
Пункт 1.3 Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.»
Соответствие данному пункту подтверждено ссылками на значимые источники (федеральные каналы, радиостанции и издания):
А также из пункта 1.1 того же раздела в части «сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха..», что подтверждается ссылками:
Здравствуйте, благодарю за внимание к статье. Статья написана с соблюдением ВП:НЕТРЕБ, ВП:НЕНОВОСТИ и основана на проверяемых источниках, включая федеральные СМИ, теле- и радиоэфиры, а также афиши филармоний. Статья не рекламирует, а документирует публичную творческую деятельность, получившую независимое освещение. Если у вас есть конкретные замечания по содержанию или оформлению, буду признательна за конструктивные правки или рекомендации по улучшению. CaxyQueen (обс.) 21:02, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
CaxyQueen, не существует правила НЕТРЕБ. Если вы не прекратите использовать в Википедии — как в статьях, так и в обсуждениях — генеративные нейросети, я обращусь на ЗКА, чтобы вас заблокировали за деструктивное поведение. Написанный вами длинный список со ссылками скрыл, чтобы не мешал чтению обсуждения. — Dot Ilokime (в·о) 21:06, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 мая 2025 года в 10:05 (по UTC) участником Dutcman. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 мая 2025 года в 20:50 (по UTC) участником Komap. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 мая 2025 года в 06:40 (по UTC) участником Rijikk. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 мая 2025 года в 13:56 (по UTC) участником Pessimist2006. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 мая 2025 года в 13:59 (по UTC) участником SerYoga. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: Страница-перенаправление препятствует постановке шаблона iw/нп, стимулярующего участников к будущему созданию русскоязычной статьи. Просьба удалить перенаправление для возможности постановки шаблона iw/нп на страницы с упоминанием персонажа.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 17 мая 2025 года в 04:14 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 04:14, 17 мая 2025 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 мая 2025 года в 21:07 (по UTC) участником EyeBot. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 14:36, 16 мая 2025 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 мая 2025 года в 14:55 (по UTC) участником Tarkoff. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 16 мая 2025 года в 20:02 (по UTC) участником Футболло. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Особенно интересно, что для написания именно такой темы использован источник под названием «Ukraine’s Revolt, Russia’s Revenge». Pessimist (обс.) 09:18, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Есть, в частности, статья Томаса Спарроу (Thomas Sparrow; автор журналист, но здесь поучаствовал в научном коллективном труде) From Maidan to Moscow: Washington’s response to the crisis in Ukraine, она указана в номинированной статье ВП, есть ещё разные источники → ВП:ОКЗ есть, это не "ответвление мнений", а частное (Вовлечённость США…) по отношению к общему (Евромайдан). Про ВП:МАГИЯ — просто привести шорткат мало, в чём конкретно вы видите некорректность, «симпатическую магию»? — Postoronniy-13 (обс.) 11:57, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
"Есть, в частности, статья Томаса Спарроу (Thomas Sparrow; автор журналист, но здесь поучаствовал в научном коллективном труде) From Maidan to Moscow: Washington’s response to the crisis in Ukraine, она указана в номинированной статье ВП" — Только вот беда в том, что она не о "вовлечённости США в события Евромайдана", а о реакции и действиях США в целом, а в статью Википедии были перенесены отдельные тезисы с существенными передёргиваниями на грани подлога, начиная уже с преамбулы, в которой указано, что "Корреспондент ББС Томас Спэрроу отмечает три этапа дипломатической вовлеченности США", хотя в оригинале текст совсем иной:
The fact that president Obama spoke publicly about the crisis first of all three months after it had begun helps to explain the caution with which his administration responded to the events unfolding in Ukraine. Moreover, his comments reveal how the government was constantly confronted with the need to adapt and update its arguments in the light of the rapidly-changing political and economic circumstances in a country it did not consider a foreign-policy priority before the protests erupted in November. From the violent street clashes around Maidan Nezalezhnosti in Kyiv to the referendum in Crimea, President Obama’s policy was a gradual (some would say a reactionary) one that was both praised and criticised in Washington: whereas some welcomed his restraint, others argued that he was caught off guard and left to play catch-up. Without seeking to judge these different opinions on what has become one of the biggest foreign-policy challenges of Mr Obama’s presidency, this chapter intends to describe three stages of US public involvement towards Ukraine and Russia from the beginning of the crisis in November 2013, when the Ukrainian government refused to sign an association agreement with the European Union, to the weeks immediately after the referendum in Crimea, which was held on 16 March 2014.
"есть ещё разные источники" — С которыми ситуация та же. Посему нет — это подозрительно похоже именно на ответвление мнений с неисправимыми недостатками вследствие наличия серьёзных искажений источников. "просто привести шорткат мало, в чём конкретно вы видите некорректность, «симпатическую магию»?" — Ну например в Фирташе и уже указанном Спарроу. Siradan (обс.) 14:36, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Провёл выборочную проверку фрагментов статьи и вижу многочисленные примеры самостоятельного сочетания фактов и делания из них выводов, отсутствующих в источниках; кроме того, статья в целом направлена на создание ложной дилеммы - либо США втайне манипулировали Евромайданом, либо никак его не касались - и доказывание неверности второго конкретными примерами вместо обобщающих тезисов. В нынешнем виде удалено как ВП:ОРИСС. Викизавр (обс.) 07:21, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Заявлен как, умерший 2 года назад (ВП:ПРОШЛОЕ не подходит), писатель ("Известен как автор художественных и публицистических произведений..."), но ни по одному из 4-х пунктов ВП:КЗДИ значимость не выявляется. Какие-либо иные поводы для значимости по ВП:БИО отсутствуют. Несколько ссылок на аффилированные сайты значимости не прибавляют. АИ отсутствуют. В таком виде только удаленние. Artcurator (обс.) 12:21, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Это не к удалению по незначимости, это к доработке. Патриаршая литературная премия определённое значение в рамках российской (и российской, и транснациональной русской) литературы имеет, он её лауреат. Это не чисто внутрикорпоративная награда РПЦ, там разделённое на "Палату попечителей" и "Совет экспертов" жюри, Алексей Варламов и Юрий Лощиц в жюри премии — это в русле ВП:КЗДИ. — Postoronniy-13 (обс.) 13:09, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Первая книга прозы Бориса Спорова «Дуловские реалисты» опубликована в 1983 году. В 1985 году вышел в свет роман «Выход», в 1987 году прозаический сборник «Антонов огонь». /.../ В 1989 году в издательстве «Современник» вышла книга «Семь Касьянов».источник Это всё не вошло в складывающийся "канон" русской прозы XX века, но того правило ВП:КЗДИ и не требует (того, чтобы прозаик был равен по значительности в глазах современников/потомков, допустим, Юрию Трифонову или Василию Белову), для подкрепления значимости можно рецензии в периодике тех же лет на эти сочинения поискать. Если кто-то считает, что здесь премии мало для автоматической значимости. — Postoronniy-13 (обс.) 13:25, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Не по незначимости, но в нынешнем виде всё же к удалению — согласен, энциклопедической статьи нет: если убрать всё, что уместно в некрологе, а в Википедии без атрибуции грубо нарушает НТЗ, то останется только 3 сверкоротких фразы связного текста и список премий. NBS (обс.) 14:30, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Добавлен раздел «Творчество и критика» с рецензиями на основные произведения Спорова, уточнён инфобокс и добавлены независимые источники. Paharnicul1 (обс.) 15:50, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Как-то я не уверен в существовании статьи «Психологический реализм…» (Петров С. К. «Психологический реализм в современной прозе» // Новый мир. 1986, № 3.) в указанном номере «Нового мира» [3], «Новый мир» за 1986 год есть на «Имвердене» imwerden.de/pdf/novy_mir_1986_03__ocr.pdf imwerden.de/periodical-2115-year-1986. Остальное на предмет подлога источников сейчас не имею возможности проверить. — Postoronniy-13 (обс.) 16:32, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
Писатель такой, судя по всему, действительно был. А вот всё остальное не находит подтверждения: в частности рецензий с указанными названиями в указанных номерах журналов «Новый мир» и «Дружба народов». Дополнительно: авторами якобы рецензий являются (по счастливому стечению обстоятельств) Иванов, Петров и Сидоров. Ага. ВП:ПДН перестал работать, попытка мистификации и ВП:Троллинг налицо. Статья удалена, заявка на ВП:ЗКА сейчас будет подана. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:03, 1 июня 2025 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана: из всех [предположительно] независимых источников, приведённых в статье, максимальная подробность составляет один абзац среднего размера (причём частично противоречащий тому, что написано в статье по официальному сайту). Реклама: премия описывается как престижная в ряде казахстанских СМИ, включая Business FM и Первый канал «Евразия» — а как ещё её будут называть в сообщениях о награждении сайты, аффилированные с лауреатами? NBS (обс.) 11:57, 24 мая 2025 (UTC)[ответить]
не соглашусь "включая Business FM " не афиллирован с лауреатом. А также, считаю источник Первый канал авторитетным. Да, общемировая значимость может быть и не доказана, но локальная значимость и известность в Казахстане имеется и источниками доказана полностью.Volan2010 (обс.) 10:11, 28 мая 2025 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:11, 24 мая 2025 (UTC)
