Википедия:К удалению/24 ноября 2013

Перенесено с быстрого удаления. Предполагалось удалить по незначимости, но это было оспорено; в статье есть кое-какие ссылки. Draa kul ^talk 23:18, 23 ноября 2013 (UTC)

• Все равно Удалить. Выраженный рекламный характер. --Вики-Илья-2107 07:58, 24 ноября 2013 (UTC)
  • Какая может быть реклама у некоммерческой организации? Это благотворительный проект зарегистрированного НКО — благотворительного фонда. О какой рекламе вы говорите? К тому же единственный в своем роде проект. Это единственный в России проект который занимается развитием инфраструктуры благотворительности, а не, как 99% остальных проектов, сбором пожертвований на адресную помощь. Это так же единственный в России проект объединивший сми и нко для популяризации благотворительности и волонтерства, а не для сбора денег на адресную помощь. Это инновационный проект в российской благотворительности и то, что он уже существует больше года, и собирает миллионы рублей, говорит о его значимости и успешности. Благополучателями этого проекта только за прошлый год стали тысячи людей. А вы во всем видите рекламу :( 190.186.26.108 14:49, 25 ноября 2013 (UTC)
  • В чём конкретно выражается "рекламный характер"? Пока ни одного аргументва не высказано. --Kaganer 19:29, 30 ноября 2013 (UTC)

Оформление не идеальное, конечно, но других поводов для удаления не вижу. Стиль не рекламный, содержимое тоже. Значимость есть ссылками на Ленту, Вашингтон пост, НГ и другие СМИ. Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 08:22, 13 февраля 2014 (UTC)

Энциклопедическая значимость филолога не показана больше трёх лет. Pavel Alikin 00:02, 24 ноября 2013 (UTC)

• Быстро удалить. Нету даже ссылок на АИ. Значимость спорная. --Вики-Илья-2107 07:55, 24 ноября 2013 (UTC)
• Если не показана, надо показать. Три тома башкирских сказок, подготовленных им к печати, главы в "Истории башкирской советской литературы", книга про Хадию Давлетшину и т.д. Работы его переиздаются (так, в 1995 году выпущен сборник статей "Пера таинственная сила"). Да и вообще деятель прошлого: Башкирская энциклопедия, также 1, 2. 91.79 14:48, 24 ноября 2013 (UTC)
• Оставить. + Его именем названы улицы в городе Учалы и деревне Кубагушево--Andy 16:59, 24 ноября 2013 (UTC)

Оставлена по ПРОШЛОЕ.--Abiyoyo 21:45, 26 ноября 2013 (UTC)

Значимость ни как политика, ни как учёного не показана. Заодно надо удалить и страницу обсуждения, которая явно не для того используется. --RasamJacek 00:48, 24 ноября 2013 (UTC)

• Страницу обсуждения удалил. --АлександрВв 12:33, 24 ноября 2013 (UTC)

Депутаты региональных законодательных собраний не обладают априорной значимостью по ВП:ПОЛИТИКИ, а доказательств тому, что герой статьи оказал существенное влияние на жизнь региона, страны или мира, как того требует п. 7 тех же правил, не приведено. Организация Параолимпийских игр в масштабах округа — хорошо, конечно, но мало. Подтверждения соответствия ВП:УЧ также не обнаруживается (наличие докторской степени само по себе значимости по этому критерию на даёт). Удаляется. --Ferdinandus 06:07, 30 ноября 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Шаблон не имеет основной статьи и состоит на 99% из красных ссылок. --Alexandronikos 05:13, 24 ноября 2013 (UTC)

А она и не нужна, основная статья, вобщем-то, так что не повод. Быстро оставить ввиду отсутствия аргументов.--kosun?!. 06:33, 24 ноября 2013 (UTC)

Вопрос. Оставить с какой целью? --Alexandronikos 09:30, 24 ноября 2013 (UTC)

При вынесении сюда (а особенно на быстрое) шаблонов не забывайте оборачивать шаблон КУ в тэги. А задача ("цель") шаблона, как и прочих навигационных, - в навигации между статьями. 91.79 15:06, 24 ноября 2013 (UTC)

Спасибо. Вы дали исчерпывающий ответ на мой вопрос. Задача данного шаблона — навигация между несуществующими статьями. Всё ясно.--Alexandronikos 16:29, 24 ноября 2013 (UTC)

Некоторые существуют, некоторые пока нет. Это не имеет никакого значения для определения возможности существования шаблона. 91.79 18:13, 24 ноября 2013 (UTC)

Правило только обсуждается, в том числе и с необходимостью или запретом красных ссылок. --RasamJacek 15:33, 24 ноября 2013 (UTC)

Какое правило? 91.79 15:55, 24 ноября 2013 (UTC)

ВП:НАВШАБ. C уважением,--Draa kul ^talk 16:25, 24 ноября 2013 (UTC)

А, ну да. Я думал, горячее обсуждение где-то идёт. Но будет оно принято или нет, сабжевый шаблон не нарушает правил, ведь некоторые статьи есть, а прочие в любой момент могут быть созданы, и в шаблоне присутствуют ссылки лишь на значимые объекты. (Только, на мой вкус, его стоит немного перегруппировать, сместив федеральные земли влево и сами ссылки на статьи о парках поместив в ячейки для соответствующей земли. Тогда он станет компактнее.) 91.79 18:06, 24 ноября 2013 (UTC)

Нарушение ВП:НАВШАБЛОНЫ в части «элементов достаточно много» (явно больше, чем в среднем шаблоне) и «плохо размещаются на странице» (у меня занимает целый экран). Удален. В таких случаях следует создавать списки или категории.--Abiyoyo 21:52, 26 ноября 2013 (UTC)

Значимость, возможно, есть (ВП:УЧЁНЫЕ, «Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности»), но в статье источниками не подтверждена.    Vs64vs    06:07, 24 ноября 2013 (UTC)

Публикации есть, я не знаю какие журналы в этой сфере ведущие, а какие — нет, но, поскольку никто особо не настаивал на незначимости, будем считать, что есть п.6. Доктора я обычно засчитываю за 90 % от п.1., плюс п.4. Оставлена.--Abiyoyo 22:07, 26 ноября 2013 (UTC)

Энциклопедическая значимость радиостанции под сомнением. Ссылок нет. АИ нет. Коротко. В статье нет достаточно подробного освещения радиостанции в независимых авторитетных источниках. Следует привести это в статье и таким образом, показать соответствие радиостанции общим критериям значимости, либо удалить. --MeAwr77 07:11, 24 ноября 2013 (UTC)

• Я думаю, что при желании на все или почти все московские FM-станции АИ можно найти.--Abiyoyo 22:13, 26 ноября 2013 (UTC)
  • Согласен. Вы очень хорошо знаете, что Любые факты, которые ставятся или могут быть поставлены под сомнение, должны быть подкреплены ссылками на авторитетные источники, которые рекомендуется оформлять в виде сноски. Источник должен быть указан чётко и точно, чтобы позволить читателям найти текст, подтверждающий высказывание, вызвавшее сомнение ВП:БРЕМЯ. Кроме самих АИ, на их основе еще нужно привести соответствие общему критерию значимости, то есть Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках ВП:ОКЗ. --MeAwr77 06:11, 27 ноября 2013 (UTC)

В данном виде - краткая информационная справка без каких-либо источников и без доказательств энциклопедической значимости. Значимость как таковая возможна, но почему её обоснованием должны заниматься редакторы, а не авторы, разве ВП:БРЕМЯ уже отменено? Можно, конечно, перенести статью на КУЛ, но, опять же, провисит она там год, так никем не доработанная, и снова тут окажется. В общем, данная статья удаляется по недоказанности соответствия её предмета ВП:ОКЗ, если кто-то заинтересован а существовании данной статьи в Википедии - пусть пишет с нуля и в соответствии с правилами. --Ferdinandus 10:45, 1 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Номинатор на удаление статьи, забыл вынести на обсуждение--Kotokot82 07:23, 24 ноября 2013 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 ноября 2013#Антон иванов геннадьевич --BotDR 10:14, 24 ноября 2013 (UTC)

Не забыл. Эту номинацию-дубль закрываю (на правах ПИ) --Томасина 10:03, 24 ноября 2013 (UTC)

Время в Вики считается по UTC. Я выносил на удаление в час ночи 24 числа, по ютиси тогда было на четыре часа раньше, т.е. 9 вечера ещё 23 числа. Поэтому я и вынес на удаление 23 числа. Но не важно. Так вот моё мнение насчёт статьи: коротко, нет источников. Хотя написано, что футболист, может и значимый. Футболистов ведь много известных. Однако все самопиарщики пишут, что значим их блог, книга и т.д., но вдруг персонаж данной статьи и правда значим? Посему, вынес на медленное удаление, чтобы дать автору время найти источники. --Штирбо (Обсуждение / Вклад) 14:50, 24 ноября 2013 (UTC)

• Позвольте заметить, я закрыла обсуждение здесь. Всё, что хотите сказать - прошу на Википедия:К удалению/23 ноября 2013#Антон иванов геннадьевич. --Томасина 16:29, 24 ноября 2013 (UTC)

Значимость украинской актрисы не показана авторитетными источниками. Оформление статьи не лучше. --u-leo ✉ 10:53, 24 ноября 2013 (UTC)

Добрый день! Мной доработаны и исправлены: оформление статьи, добавлены ссылки на авторитетные источники сайт сериала Домашній арешт (в т.ч. на уже существующие статьи в Википедии: Домашній арешт (телесеріал) , О чём говорят мужчины и др. --91.209.51.45 19:24, 25 ноября 2013 (UTC)arshavin57

Участие в ситкоме Домашний арест в одной из главных ролей, который показывался на центральном телеканале Украины 1+1 - является показателем значимости по критерию для Деятели массового искусства и культуры по пункту 1.1 (учитывая объем аудитории ситкома и длительность его показа), остальные, эпизодические роли - только подтверждают эту точку зрения.--Klebanov 09:36, 23 мая 2014 (UTC)

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Роли значимости не дают. Они могут позволить ее предполагать, но тут не тот случай: одна роль в сериале подобного рода значимости даже не предполагает. Удалена.--Abiyoyo 21:29, 2 февраля 2015 (UTC)

Слишком короткая статья (значимость не показана, но судя по гуглопереводам с испанского она есть). NBS 11:02, 24 ноября 2013 (UTC)

Это прошлое, со значимостью проблем не вижу, а что до размера, то пока итог по опросу об МТ к статьям не подведен, но есть предварительный консенсус, что достаточно одного нетривиального факта. Тут такой есть. Оставлена.--Abiyoyo 22:17, 26 ноября 2013 (UTC)

Значимость не показана источниками, но вполне может быть. Написано, что получил звание лучшего турецкого актера второго плана. Его семья вроде бы известна. Поэтому решил вынести на медленное. --u-leo ✉ 11:07, 24 ноября 2013 (UTC)

• Связал с интервиками (турецкая, арабская, венгерская); насколько могу судить, в турецкой даже две премии за "лучшую роль вторго плана" указано - но для проверки авторитетности нужен кто-то, знающий язык. Tatewaki 13:07, 24 ноября 2013 (UTC)
• Статью немного привёл в порядок в соответствии с правилами о персонах. Личность, безусловно, значимая, в турецких источниках информации освещается часто. Удалять не вижу смысла. Techno01 4:35, 28 ноября 2013 (UTC)

Что такое Antalya Television Awards я, разумеется, не знаю, но в турецких гуглоновостях упоминается достаточно обильно. Никаких еще разумных способов проверки значимости у меня нет. Даже на русском что-то есть. Похоже, что значим. Оставлена.--Abiyoyo 21:43, 2 февраля 2015 (UTC)

Слишком короткие статьи, и перспективы написания нормальных статей неочевидны. NBS 11:43, 24 ноября 2013 (UTC)

Более чем за год статьи не были дополнены. Удалены за несоответствие минимальным требованиям. --Andreykor 13:14, 4 декабря 2014 (UTC)

Все (либо подавляющее большинство) статьи по ссылкам являются координационными списками, которые переносятся на подстраницы проекта КИ. MaxBioHazard 11:50, 24 ноября 2013 (UTC)

Возражений не было, формально шаблон нарушает ВП:НАВШАБЛОНЫ. Удален согласно аргументам номинатора.--Abiyoyo 22:50, 2 февраля 2015 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 ноября 2012#Факультет естественных наук Орловского государственного университета --BotDR 11:59, 24 ноября 2013 (UTC)
Значимость под сомнением. Статья в журнале «Европа-Центр» посвящена вузу, а не факультету --KBECT 11:53, 24 ноября 2013 (UTC)

• Факультет особо выделен авторами статьи и ему посвящена значительная часть статьи:

А вот самым легендарным факультетом ОГУ является факультет естественных наук. Фактически – он ровесник Октябрьской революции. В 1918 году был образован Орловский пролетарский университета им. В. И. Ленина. При этом наряду с медицинским, гуманитарным, математическим и агрономическим отделениями в состав нового университета вошло и естественное отделение. Обучалось на этом отделении почти 200 человек. Впоследствии на базе отделений были образованы факультеты. Не были забыты естественные науки, когда 8 ноября 1931 года в Орле был открыт индустриально-педагогический институт имени наркома просвещения РСФСР А. С. Бубнова. Наряду с тремя другими факультетами (политехнизации труда, литературно-общественным, физико-техническим) в институте был открыт и химико-биологический факультет, на базе которого в дальнейшем и был создан факультет естественных наук ОГУ.

В настоящее время факультет естественных наук – крупное структурное подразделение ОГУ, в составе которого работает 8 кафедр, функционирует научно-исследовательский институт психологии и педагогики, а также 9 лабораторий. При этом факультетом поддерживается сотрудничество с университетами в Германии, США, Франции; студенты и преподаватели принимают участие в международных исследовательских проектах. Кстати, апрель для факультета естественных наук – пора особая. Ежегодно в первую неделю апреля факультетом проводится Фестиваль научного творчества преподавателей и студентов. Хотя жизнь и студентов, и преподавателей факультета яркими событиями насыщена на протяжении всего года: «Школа журналистики», КВН, «Фотостудия», «Вокальный ансамбль», «Экологический отряд», педагогический отряд «Зеленая тропа», различные «Педагогические руководства…» – и это далеко не полный перечень программ и мероприятий.

Кроме того, прошу обратить внимание на то, что данная статья была удалена, доработана практически в 2 раза, прошла процедуру восстановления и обсуждения в инкубаторе, и в итоге восстановлена. Данную номинацию считаю провокацией и игрой с правилами. Тем более от участника, который до октября за 2 года сделал 8 правок в Википедии и чья нынешняя активность и знание правил крайне подозрительны. Прошу не только закрыть эту номинацию, но и проверить участника KBECT на предмет отношения к бессрочно заблокированным участникам и кукловодства.--UruguayRus 07:24, 25 ноября 2013 (UTC)

Обсуждайте статью, а не друг друга — а эта явно неконструктивная ветка закрыта. Номинация правилам не противоречит: статья не была восстановлена через ВУС — она была удалена, восстановлена в личное пространство, перенесена в Инкубатор, а оттуда в основное пространство; и раз уж она попала сюда, не будем придираться к формальностям. И, кроме того, значительная часть публикаций просто не попадает в интернет. — никто не запрещает приводить ссылки на бумажные издания. NBS 14:38, 25 ноября 2013 (UTC)

• Комментарий: Попрошу заметить, что ссылка на статью из журнала «Европа-Центр» доказывает конкретный факт, поэтому статья из журнала не обязана быть именно о факультете. --ScriptMaster 14:49, 25 ноября 2013 (UTC)

Разумеется. Статья в журнале «Европа-Центр» была упомянута, как единственный на тот момент (возможно что-то изменилось) потенциально подтверждающий значимость неаффилированный АИ в статье.--KBECT 00:15, 26 ноября 2013 (UTC)

Так и в чём проблема? Закройте эту абсурдную номинацию. Лучше вот это или это удалите.--UruguayRus 09:03, 4 декабря 2013 (UTC)

• Прошу бюрократов подвести итог.--UruguayRus 18:44, 15 декабря 2013 (UTC)
• Прошу подвести итог.--UruguayRus 09:12, 17 декабря 2013 (UTC)
• Статья доработана. Вы не имеете права требовать от меня доведения её до статуса «Хорошей» лишь бы сохранить её в Википедии. Значимость показана, ссылки на неаффилированные источники (ведущие сайты по гербариумным фондам, официальный сайт Администрации Орловской области и Национального парка «Орловское Полесье», украинского общественно-политического журнала, статьи из издания из списка ВАК, французского Университета, с которым ведётся научное сотрудничество) есть. У значительной части статей в Википедии нет и десятой части ссылок, которые я сумел откопать в Интернете, где наши научные организации традиционно весьма пассивны. Я уже не говорю про те источники, которые не вполне могут выступать как АИ, та же статья про ФЕН в энциклопедии «Орлец», скандал с которой (энциклопедией) стал вообще чуть ли не всероссийским [3].--UruguayRus 09:46, 17 декабря 2013 (UTC)

Уважаемый UruguayRus, Вам стоит успокоиться и не сравнивать статью с другими низкокачественными (это все равно не поможет). От Вас никто ничего не требует. С претензиями к значимости участника KBECT можно согласиться. Сейчас статья больше похожа на рекламную брошюру факультета, заманивающую абитуриентов и не отражающую энциклопедичекскую значимость. Одними источниками Вы не отвяжетесь: нужны доказательства того, что факультет повлиял на что-то, а не просто доложить тривиальную информацию, о которой я могу спокойно узнать на официальном сайте. Если статья останется в таком виде, котором она есть сейчас, то я буду пожалуй за удаление. Лучше доработать статью об университете. Удалить --ScriptMaster 12:21, 17 декабря 2013 (UTC)

Поздравляю с выставлением статьи о факультете вашего университета на удаление. Вот та статья действительно удаления достойна. Тут дальше комментировать нечего.--UruguayRus 07:21, 18 декабря 2013 (UTC)

Впрочем, какие бы ни были мотивы этого необоснованного голоса, мнение участника, создавшего за 5 лет ровно 5 статей «статей», мне всё равно не особо интересно.--UruguayRus 07:24, 18 декабря 2013 (UTC)

Пока что устное предупреждение Вам за нарушение ВП:НО. Потом блокировка. --ScriptMaster 11:04, 18 декабря 2013 (UTC)

Просто дрожу от страха. Я итак бессрочно заблокирован.--UruguayRus 20:59, 20 декабря 2013 (UTC)

• Прошу подвести очевиднейший итог по оставлению статьи.--Soul Train 09:44, 1 января 2015 (UTC)

Из независимых АИ имеем следующее: два абзаца в журнале непонятной (явно не слишком высокой) авторитетности и пара упоминаний в областной газете. Для значимости по ОКЗ этого скорее недостаточно. Случай где-то на грани, но скорее в пользу удаления. Заменена редиректом на статью об университете, куда было бы целесообразно перенести часть информации.--Abiyoyo 22:14, 2 февраля 2015 (UTC)

Значимость телекомпании не показана. --АлександрВв 12:30, 24 ноября 2013 (UTC)

В статье отсутствуют и в сети не найдены материалы, достаточно подробно рассматривающие деятельность организации. Удалено по несоответствию общему критерию энциклопедической значимости. Джекалоп 20:21, 4 декабря 2013 (UTC)

Однозначное оригинальное исследование. CIing 14:28, 24 ноября 2013 (UTC)

• Можно было бы переделать в статью о книге, если бы было хотя бы понятно, что это за книга и кто автор. По «Джон Виллентайн» ничего не гуглится. --KBECT 01:57, 25 ноября 2013 (UTC)
• Может быть вообще мистификация? --KBECT 02:00, 25 ноября 2013 (UTC)

Страница была удалена 25 ноября 2013 в 09:05 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «О3: страница, созданная для вандализма: согласно Википедия:К удалению/24 ноября 2013#Смерть (убийца)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 26 ноября 2013 (UTC).

Как писателя значимость вовсе не показана, а эпизод с самосожжением — ВП:НЕНОВОСТИ. Morihėi 14:29, 24 ноября 2013 (UTC)

• Значимость как писателя показывать и не нужно (хотя неплохо было бы всё же хоть книги перечислить (есть у итальянцев, например)), поскольку это Википедия:БИО#Другие. А то, что событие выходит далеко за пределы новостей, видно по источникам, которые есть в иноязычных версиях. 91.79 15:23, 24 ноября 2013 (UTC)

Ежегодный митинг его памяти, это уже не НЕНОВОСТИ. Да и практически на всех значимых сайтах гей-движения о нём есть. Быстро оставить. --RasamJacek 15:36, 24 ноября 2013 (UTC)

• «практически на всех значимых сайтах гей-движения о нём есть» — на сайтах рериховского движение тоже много чего всякого есть, но это не повод тащить оттуда всё в Википедию — источники должны быть независимыми от социального движения (и авторитетными, разумеется, тоже). Ссылки будут? Morihėi 12:33, 28 ноября 2013 (UTC)

• «событие выходит далеко за пределы новостей, видно по источникам, которые есть в иноязычных версиях» — ничего там не видно, будьте добры ссылки, подтверждающие соответствие ВП:НЕНОВОСТИ — высокоаналитические материалы или упоминание в качестве кейс-стади. Morihėi 12:33, 28 ноября 2013 (UTC)

Ну, например, вот... [4] и ещё много чего в разное время опвбликовано (искать неахото), то есть точно не новости, ну если так хотите, уберите слово "пейсатель", будет просто значимая персона. 78.106.57.65 16:54, 29 ноября 2013 (UTC)

• Вы предложили статью очередного гей-активиста, хотя я просил источники независимые от социального движения, борющегося за права ЛГБТ. Morihėi 11:23, 30 ноября 2013 (UTC)
  • Это очередная La Repubblica. Да, люди поддерживающие ЛГБТ даже в италии это не маргиналы BoBink 08:38, 1 декабря 2013 (UTC)

Статья в газете La Repubblica за 2009 год не может считаться зависимым источником в отношении писателя, покончившего с собой в 1998 году, - и к этому не имеет никакого отношения личная характеристика автора статьи. Оставлено по Википедия:БИО#Другие. Андрей Романенко 23:28, 1 декабря 2013 (UTC)

С быстрого (а там было по подозрению в нарушении АП). Одно совпадавшее с указанным источником предложение заменил. Но вообще текст статьи гораздо обширнее указанного источника. Не исключено, что существует некий общий протограф для этой статьи и сайта ВАО, хотя я его не обнаружил. Так что для быстрого удаления оснований нет. А проблемы статьи видны невооружённым глазом. 91.79 15:54, 24 ноября 2013 (UTC)

• Сплошное кусковое копивио: [5], [6]. Sealle 16:02, 24 ноября 2013 (UTC)
  • Однако при номинации на БУ Вы указали другую страницу. Удалил точные совпадения с этими страницами, смотрим что осталось. 91.79 16:35, 24 ноября 2013 (UTC)
  • Нашёл ещё два источника, и теперь от статьи осталось немного. Но статья-то должна быть о нём. Хоть в виде стаба-конспекта пока. 91.79 16:50, 24 ноября 2013 (UTC)
• Добавил пять копеек.--Attendant 20:31, 26 ноября 2013 (UTC)

Так как копивио удалено и текст доработан, статья оставлена.--Ctac (Стас Козловский) 12:33, 4 декабря 2013 (UTC)

Отдаленно напоминает что-то значимое. Но пока неясно, про что это. --Muhranoff 16:00, 24 ноября 2013 (UTC)

Это про одну из линий PATH — системы метрополитена между Нью-Йорком и прилегающей частью штата Нью-Джерси. AndyVolykhov ^↔ 21:02, 25 ноября 2013 (UTC)

Возможно, значимо, в англовики есть соответствующая статья en:Newark – World Trade Center. Но в таком виде (три предложения во введении на плохом русском, остальное - списки, нет источников) в рувики существовать не может. Желающих доработать за время номинации не нашлось, удалено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Fedor Babkin ^talk 16:49, 25 апреля 2014 (UTC)

Куча текста, похожего на копивио без значимости u-leo ✉ 16:26, 24 ноября 2013 (UTC)

• Подобные статьи этого автора с быстрого удаляются.--Kotokot82 16:48, 24 ноября 2013 (UTC)

Страница была удалена 24 ноября 2013 в 18:18 (UTC) участником Petrov Victor. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{К удалению|2013-11...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 25 ноября 2013 (UTC).

Значимость сомнительна, но ссылки имеются. Фотографии на каждом углу. u-leo ✉ 16:30, 24 ноября 2013 (UTC) Значимость большая !!!!!!!! Участник --Masterfbt 20:40, 24 ноября 2013 (UTC)Masterfbt

• Скажите пожулуйста номинатель статьи что сделано в ней не так и что переделать?

--Masterfbt 20:39, 24 ноября 2013 (UTC)Masterfbt

• мне кажется что статья скорее нуждается в стилистических правках. по значимости - с одной стороны, о фестивале писать смысл есть, а вносить информацию в качестве подраздела куда-либо мне не представляется возможным. поэтому не вижу ничего плохого в отдельной статье. --Phaeton-gls 20:51, 24 ноября 2013 (UTC)

Из того, что хоть в какой-то мере похоже на АИ — одна публикация на более чем сомнительном новостном сайте и одна в авторитетном СМИ. Обе чисто новостные, ВП:НЕНОВОСТИ не проходит. Состояние статьи негодное. Удалена.--Abiyoyo 22:29, 2 февраля 2015 (UTC)

В чём значимость автобуса? Francois 16:37, 24 ноября 2013 (UTC)

• Исходя из старинного негласного консенсуса: отдельный автобусный маршрут обычно незначим, автобусная система достаточно крупного города обычно значима (см.: Московский автобус). Если за последние пару лет позиция сообщества изменилась, поправьте меня. Qweedsa 21:08, 24 ноября 2013 (UTC)

Значимость автобуса в том же самом, в чём и чего угодно другого - в освещении авторитетными независимыми источниками. Ссылок в статье достаточно. Оставлено. Джекалоп 20:30, 4 декабря 2013 (UTC)

Художник, куратор, кандидат наук... Есть ли значимость по ВП:КЗДИ? --Томасина 16:39, 24 ноября 2013 (UTC)

• Удалить! Нет энциклопедической значимости--Kotokot82 16:58, 24 ноября 2013 (UTC)
  • Отчего же нет? Деятельный сотрудник крупнейших изданий по искусству, номинант на весьма известную премию, участник заметных выставок, переводчик, составитель и автор справочного аппарата уникальной книги (энциклопедического издания фактически, рецензия). АИ есть на всё это. 91.79 18:31, 24 ноября 2013 (UTC)

Ну, пожалуй, можно согласиться с коллегой 91.79: в особенности работа куратора, начиная с создания российского раздела на Пражской биеннале, отвечает требованиям ВП:КЗДИ. Оставлено. Андрей Романенко 23:34, 1 декабря 2013 (UTC)

Увы и ах — это мой любимый рассказ Желязны — но значимости нет, и в статье сплошной ВП:НЕСЮЖЕТ. Да и отсутствие английской и какой-либо ещё интервики как бы намекает. Ilya Voyager 18:05, 24 ноября 2013 (UTC)

А номинация на Небьюла / Nebula Award, 1967 // Короткая повесть (источник)? И вот статья с анализом Ключей. Насколько я помню, Лаборатория Фантастики всегда на КУ за АИ считалась. --RasamJacek 18:29, 24 ноября 2013 (UTC)

• А вот уже более серьёзный источник на номинацию Небьюлы - Nebula Awards. --RasamJacek 19:07, 24 ноября 2013 (UTC)

  Гм, я не знаю текущей практики, но на мой взгляд одной лишь номинации маловато будет. Статья Владимира Гопмана — это уже любопытнее, но я так понимаю, она про одноименную антологию, а не про сам рассказ. Хотя в этой ситуации есть основания считать, что там и про рассказ что-то написано, но хотелось бы раздобыть текст статьи, для начала. Иначе в нашу статью даже и внести толком нечего, чтобы продемонстрировать значимость. Ilya Voyager 20:38, 24 ноября 2013 (UTC)

Ну, по моему, номинация на такую премию, это уже достаточно круто, что автоматически дать значимость. Это всё-же не премия Урюпинского ликёро-водочного. А из наших ЧКЗ наиболее близко это ВП:НЯ, так данное произведение к обоим критериям подходит :-). Жаль что Желязны не анимешник.... :-) --RasamJacek 22:57, 24 ноября 2013 (UTC)

• Отрывок о рассказе у Гопмана:

  Что делает человека человеком, что выделяет его среди иных форм животной жизни на Земле и в космосе? Человек обладает второй сигнальной системой, отсутствующей у других биологических видов, принципиально иным уровнем психологии, способностью к абстрактному мышлению, к владению логикой. Значит, все дело в интеллекте? Чем он выше, тем дальше человек от животного?
  Герой рассказа Роджера Желязны “Ключи к декабрю” Джарри Дарк напоминает “большого серого оцелота с перепончатыми лапами”. Успехи биоинженерии в мире будущего позволили придавать человеческому телу любую форму. Необходимость этого понятна — люди расселились по всей галактике, давно покоряют миры, где условия жизни требуют совершенно иного, чем человеческий, физического облика. Планета Алайонэла, для жизни на которой Джарри и двенадцать тысяч его собратьев были преобразованы, погибла, и им пришлось искать иной мир. Он нашелся — но чтобы его заселить, надо радикально изменить климат. В ходе этого процесса, запланированного на несколько тысяч лет, может погибнуть населяющая планету гуманоидная раса “красноформов”. Но никто из землян, будущих обитателей и повелителей этого мира, ощущающих себя богами, не думают о судьбе аборигенов, более того, считают это естественным.
  В такой же степени не заботит это и Джарри — до тех пор, пока не гибнет в результате случайного стечения обстоятельств его возлюбленная. И лишь тогда, пережив трагедию потери самого близкого существа, Джарри становится доступен милосердию, жалости к обреченным на вымирание красноформам. Герой рассказа встает выше своего горя и пытается помочь слабому народу планеты, обрекая на смерть себя. Самоотверженность — вот одно из важнейших понятий для осмысления сущности биологического феномена homo sapiens. “Животные жизнь берегут, лишь люди жизнь отдают…” Эти строки поэта А. Вознесенского точно определяют, с чего начинается человек: с милосердия, сострадания, желания помочь другому — и не просто помочь, а спасти его, даже ценой собственной жизни.

  — «Мера всех вещей» Владимир Гопман

  --RasamJacek 23:05, 24 ноября 2013 (UTC)

• RasamJacek, спасибо за найденную цитату. С учётом номинации на Nebula и рассмотрением литературной критики — предлагаю статью доработать и Оставить. -- 46.20.71.233 12:30, 25 ноября 2013 (UTC)

• Кстати, коллеги, а о самом Гопмане у нас статьи нет. Если кто-то возмётся, то вот несколько ссылок для закваски - 1, 2, 3. --RasamJacek 23:20, 24 ноября 2013 (UTC)
• Всегда для меня были загадкой люди, выставляющие на удаление любимые вещи... Зачем??? The WishMaster 01:35, 27 ноября 2013 (UTC)

  Правила Википедии превыше личных симпатий и антипатий. Ilya Voyager 20:01, 1 декабря 2013 (UTC)

  • • Да-да, Павлик Морозов так же думал... The WishMaster 02:09, 2 декабря 2013 (UTC)

Убедили, снимаю номинацию. Большое спасибо RasamJacek и GBV за доработку. Ilya Voyager 20:01, 1 декабря 2013 (UTC)

Участник разместил фотографию собственного полового органа, в статьях не используемую. Незнаю, подходит ли это под НЕХОСТИНГ, но по моему, это уже лишнее. --RasamJacek 18:24, 24 ноября 2013 (UTC)

Быстро удалено: на Викискладе введены ограничения на загрузку подобных фотографий, ну а в рувики тем более грузить не следует. NBS 18:32, 24 ноября 2013 (UTC)

Обычный дачный посёлок, никогда не имевший статуса населённого пункта. Относится к соседней деревне Манихино [7]. Можно было бы перенести что-то в статью о деревне, но только переносить фактически нечего. Источников в статье о дачном посёлке нет. На топографических картах, в ОКАТО, в данных переписей и в справочниках населённых пунктов Зелёной Горки нет.--Andreykor 18:26, 24 ноября 2013 (UTC)

• На основе приведенной ссылки можно написать в статье о деревне, что данный посёлок относится к ней. И сделать перенаправление. Владимир Грызлов 04:18, 25 ноября 2013 (UTC)
  • Написал в статье о деревне про дачный посёлок. --Andreykor 06:55, 28 ноября 2013 (UTC)

Заменяется перенаправлением согласно аргументам обсуждения. --Ferdinandus 10:00, 1 декабря 2013 (UTC)На правах подводящего итоги

Значимость не показана + полное отсутствие независимых АИ. В enwiki статья о персоналии была удалена как раз из-за отсутствия надёжных источников. NBS 18:27, 24 ноября 2013 (UTC)

Нашёл ряд ссылок и упоминаний Уолла (биографии: 1, 2, 3), упоминание в периодике (4), пара references в книге The Immortal Game: A History of Chess By David Shenk и статью "История русских шахмат" (6). C АИ проблема, конечно, остаётся, но с этим уже можно работать. --Igor Fedenko 09:13, 26 ноября 2013 (UTC)

Вопрос об авторитетности этих биографий: например, сайт chessgames.com заявляет, что никакой ответственности за представленные на нём биографии не несёт. Ещё есть вопрос о значимости: как шахматист он явно не проходит; как журналист тоже мог бы по пункту 4 — но для этого требуется «широкое освещение независимыми АИ». NBS 10:29, 26 ноября 2013 (UTC)

Как шахматист никак, как журналист тоже не проходит. Приведено несколько ссылок на источники разной степени авторитетности, но широким освещением это не назовешь. Вообще, он не журналист, конечно, а автор неакадемической (в данном случае спортивной) non-fiction. Для таких лиц у нас с критериями полная дыра. Мог бы быть значим теоретически, будь у нас критерии для публицистов, но их нет. Статья удалена.--Abiyoyo 22:40, 2 февраля 2015 (UTC)

Значимости не вижу. --Traazio 19:35, 24 ноября 2013 (UTC)

• Ну в принципе можно перенести в статью о генерале Александре Лебеде как эпизод его деятельности. --Конвлас 20:54, 24 ноября 2013 (UTC)

Удалено, самостоятельная значимость не показана. В статью об одном из Лебедей добавлено одно предложение (можно и в статью о другом). --Mitrius 14:50, 14 декабря 2013 (UTC)

Клуб значим, а вот статья — чистое КБУ С1... Фил Вечеровский 20:55, 24 ноября 2013 (UTC)

Я спасу статью! (обещаю успеть до завтра) - Никонико 12:15, 25 ноября 2013 (UTC)

Дополнил статью. Никонико 13:34, 26 ноября 2013 (UTC)

Доработано, оставлено. Biathlon (User talk) 09:22, 1 декабря 2013 (UTC)

Статья создана ошибочно --Memorus 22:42, 24 ноября 2013 (UTC)

Страница была удалена 25 ноября 2013 в 08:22 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: /*{{К удалению|2013-11-24}} {{db-test}} {{нет категорий}} {{тупиковая статья}} {{изолированная статья}}*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:19, 26 ноября 2013 (UTC).