Википедия:К удалению/24 ноября 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

3 августа

4 августа

5 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Все шаблоны не выполняют свою главную функцию — размещаться в существующих статьях и предоставлять навигацию между ними. Большинство из перечисленных шаблонов вообще не используются нигде. Многие находятся в таком состоянии больше 10 лет, и поэтому маловероятно что их существование в следующие 10 лет побудит кого-то создавать статьи. Они просто будут мозолить глаза на странице Неиспользуемых шаблонов. Сперва нужно создавать статьи, а потом их связывать навигационными шаблонами, а не наоборот. А в случае если страниц нет, и шаблон размещается на одной странице, то он не должен заменять информацию из статьи. Поэтому содержимое некоторых шаблонов нужно будет перенести в статью, как в случае с "Оперы Карло Монца" (а у Фильмографий, наоборот, даже нет статей об этих людях).

Используются в статьях

• Шаблон:Блокада Чесапикского залива
• Шаблон:Железнодорожные происшествия 2006 года
• Шаблон:Олимпийские чемпионки по гребному слалому в байдарке-кроссе
• Шаблон:Олимпийские чемпионки по парусному спорту в классе «Формула Кайт»
• Шаблон:Олимпийские чемпионы по парусному спорту в классе «Формула Кайт»
• Шаблон:Оперы Карло Монца
• Шаблон:Парусные фрегаты типа «Endymion»
• Шаблон:Состав ГК Боруссия
• Шаблон:Универсальные десантные корабли типа «Уосп»
• Шаблон:Наводнения в Малайзии

Не используются в статьях

• Шаблон:Водное поло на Средиземноморских играх
• Шаблон:Водное поло на играх Центральной Америки и Карибского бассейна
• Шаблон:Границы Бельгии
• Шаблон:Железнодорожные происшествия 1972 года
• Шаблон:Кампании Андроника III Палеолога
• Шаблон:Континентальный кубок по пляжному волейболу 2010-12
• Шаблон:Литературная премия Суринама
• Шаблон:Муниципалитеты Амстердама
• Шаблон:Олимпийские чемпионки по боксу в легчайшем весе
• Шаблон:Олимпийские чемпионки по сёрфингу
• Шаблон:Олимпийские чемпионы по сёрфингу
• Шаблон:Фильмы Анны Гресь
• Шаблон:Фильмы Вячеслава Афонина
• Шаблон:Фильмы Вячеслава Колегаева
• Шаблон:Фильмы Евгения Иванова
• Шаблон:Фильмы Игоря Коробейникова
• Шаблон:Фильмы Лидии Казберовой
• Шаблон:Фильмы Ольги Музалёвой
• Шаблон:Фильмы Ольги Субботиной
• Шаблон:Фильмы Станислава Дрёмова
• Шаблон:Чемпионат Австрии по хоккею на траве среди женщин
• Шаблон:Чемпионат Австрии по хоккею на траве среди мужчин
• Шаблон:Чемпионат Белоруссии по водному поло среди женщин
• Шаблон:Чемпионат Белоруссии по водному поло среди мужчин
• Шаблон:Чемпионат Бельгии по водному поло
• Шаблон:Чемпионат Германии по водному поло среди мужчин
• Шаблон:Чемпионат Грузии по гандболу среди мужчин
• Шаблон:Чемпионат Литвы по водному поло
• Шаблон:Чемпионат Норвегии по хоккею с мячом
• Шаблон:Чемпионат Португалии по водному поло среди женщин
• Шаблон:Чемпионат Португалии по хоккею на траве среди женщин
• Шаблон:Чемпионат Португалии по хоккею на траве среди мужчин
• Шаблон:Чемпионат Турции по водному поло
• Шаблон:Чемпионат Финляндии по гандболу среди женщин
• Шаблон:Чемпионат Финляндии по гандболу среди мужчин
• Шаблон:Чемпионат Франции по водному поло среди мужчин
• Шаблон:Чемпионат Франции по хоккею на траве среди мужчин
• Шаблон:Чемпионат Хорватии по водному поло среди женщин
• Шаблон:Чемпионат Хорватии по хоккею на траве среди женщин
• Шаблон:Чемпионат Хорватии по хоккею на траве среди мужчин
• Шаблон:Чемпионат Чехии по водному поло среди мужчин
• Шаблон:Чемпионат Швейцарии по водному поло среди женщин
• Шаблон:Чемпионат Швейцарии по водному поло среди мужчин
• Шаблон:Чемпионат Эстонии по гандболу среди мужчин
• Шаблон:Мужская баскетбольная всеамериканская сборная NCAA 2024

Solidest (обс.) 00:18, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• по шаблонам фильмов - все посмотрел и прикинул - без перспектив реально (хотя у Музалевой, например, есть сериал "А у нас во дворе…" и кое-что ещё напишется; у Евгения Иванова рано или поздно появится его ранний фильм "Никотин", но это один-два фильма, у остальных в принципе маловероятно что-то). Если и появится со временем - создать не проблема. Шаблоны фильмов - Удалить. — Archivero (обс.) 18:29, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Написал пару статьей по своему баскетбольному шаблону. В дальнейшем он будет пополняться Giggs96 (обс.) 19:18, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• вы просто не ходите на Страницу неиспользуемых шаблонов - и жить станет гораздо легче. Также подумайте о том, что некоторые из этих шаблонов могли быть созданы для всевозможных совместных работ и тематических недель - именно с целью расширения энциклопедии и заполнения лакун. Вреда от них /если, конечно, речь не идет о мистификациях или заведомо незначимых предметах/ никакого. 2A00:1370:8186:23D6:10BD:5B79:B1E5:AD98 21:06, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за совет в духе «вы просто не обращайте внимания на проблемы», но пожалуй оставьте его себе :) Все эти страницы отслеживания существуют для исправления проблем, которые вытекают из регламента правил Википедии. Страницы «неиспользованных» должны быть пустыми, и enwiki например близки к этому, а у нас там сейчас больше 3к шаблонов. Проект:Рутинная работа/Неиспользуемые шаблоны например этим же занимается уже больше 10 лет. И такие проблемы решаются не только удалением таких шаблонов, но и объединением в универсальные.
    И аргументы «могли быть созданы для» здесь не валидны. Мы исходим из текущей ситуации. И, как я уже писал, в таком состоянии некоторые уже находятся 10 лет. Хотите спасти шаблоны — создайте статьи из списка как это сделал Giggs96 (его шаблон вычеркнул). Если через 20 лет кто-то дойдёт до создания страниц, то и эти шаблоны можно будет восстановить (но уверен что в обоих случаях о них никто не вспомнит). А создавать на опережение технические страницы для несуществующих статей и забывать о них на десятилетия — это просто дурная практика, которой стоит избегать. Сейчас эти шаблоны просто пылятся в категориях навшаблонов и мешают ориентироваться и искать действительно нужные шаблоны, ну и постоянно возникают при техническом обслуживании, запросах проблемных страниц. Solidest (обс.) 22:27, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • "Проблему" можно сочинить, выдумать. Вот никто же не удаляет, например, словники. Многие из этих шаблонов - тоже своего рода мини-словники, побуждающие участников к созданию новых статей. Кстати, в форме шаблонов они куда нагляднее, нежели в виде списков. 2A00:1370:8186:23D6:10BD:5B79:B1E5:AD98 22:51, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Не нужно сравнивать разные пространства. Шаблоны регламентированы правилами и отслеживаются служебными страницами и различными инструментами. С проектами правила свободнее и там хранится даже то, что никакой пользы и смысла не несёт, но удалять вряд ли кто будет. Solidest (обс.) 22:56, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• СделалЬ 2 синих ссылки по наводнениям в Малайзии. Теперь есть синяя ссылка, шаблон Оставить. -- 2.94.235.123 13:32, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Убрал из номинации. Solidest (обс.) 15:03, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста, восстановите исходный список на момент открытия номинации, а то сейчас оно выглядит как обсуждение того, чего не заявлялось. — Cantor (O) 09:06, 3 марта 2025 (UTC)[ответить]
      • Вернул с зачёркиванием. Solidest (обс.) 23:43, 21 марта 2025 (UTC)[ответить]

Удалены те, которые не использовались в статьях и для которых даже обзорных статей не было; Олимпийских чемпионок по боксу в легчайшем весе пока всего одна штука, поэтому до 2028 года смысла в шаблоне не будет, даже если статья посинеет. По сёрфингу обзорные статьи появились, может быть и про чемпионов будут. Используемые пока не трогал. windewrix (обс.) 15:21, 23 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 03:51, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Эта дорабатываема: кое что добавил, ещё что-то в газете Курская правда [1], у меня не открывается. По соцсетям бродят идентичные тексты о станции — видимо, откуда-то с неоцифрованной бумаги, может, кто найдёт. — kosun?!. 09:51, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Можно кое-что еще добавить,попробую информацию поискать,чтоб не удалили Nikita Yakov (обс.) 22:12, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Значимость станций не показана ссылками на авторитетные источники. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:48, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• а можно указать как выглядить значимость станций? и чем это нужно подтверждать? Chath (обс.) 07:53, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • См. синие ссылки в моём сообщении, коллега. ВП:КЗ — общий критерий значимости, предмет статьи должен подробно описываться в ВП:АИ — авторитетных источниках, чтобы статья о нём могла существовать. — Владлен Манилов [✎︎] / 08:14, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Остальные (кроме Конышёвки) кмк, безнадёжны. Только разделами в статьи о нп. — kosun?!. 14:12, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Значимость лесничества? В источниках постановление (первичка), лесной план, лесохозяйственный регламент и база данных компаний. SpeedOfLight / ✉️ 06:07, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

То же самое. SpeedOfLight / ✉️ 06:08, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 ноября 2024 года в 08:10 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Информация про данное творение присутствует только в виде списка песен, списка участников и даты выпуска, которые требуют проверяемости сами по себе. Описание альбома отсутствует вовсе.
• Если что, я поискал множество источников по пресс-релизу альбома и его задумке. "Самый масштабный студийный релиз в их истории", как пишет Интермедиа.ру (я не привожу саму ссылку в сноске в обсуждении, ибо боюсь претензий по поводу использования ВП:ССЫЛКИНАИСТОЧНИКИ). Вроде как считается, что они создали прорывной концептуальный альбом со связанными темами и повествованием, что может быть чем-то вроде "взрыва" по меркам российской рок-музыки. Теоретически, альбом проходит по критерию ВП:Музыканты, но для окончательного "цементирования" статьи я думаю добавить побольше информации про концепцию и процесс создания альбома, а заодно найти рецензии со стороны критиков, если такие есть. Я мог ошибиться с приведением ссылок и информации (в частности про фильм, связанный с Безумным Максом), но я буду признателен, если вы поможете мне подчистить содержимое данной статьи к удовлетворительному состоянию. С уважением, Георгий.
• P. S. Я надеюсь, что я не наврежу этому обсуждению тем, что я привёл цитату из источника😕 BGCracker (обс.) 12:15, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • ВП:Музыканты применяется именно к музыкантам, а не к музыкальным релизам. Увы, в текущем виде, без рецензий, будет только удаление. К сожалению, музжурналистика по року сейчас в тяжелом положении. Deltahead (обс.) 04:21, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Нашлась рецензия от Ступникова, внёс в статью. Значимость показана. Оставлено. — Викиенот (обс.) 17:46, 4 августа 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Может быть значим, но такое чувство, что написано нейросетью и не в энциклопедическом стиле Граф Рауль Валуа (обс.) 07:22, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Как минимум, первый автор тот же, что у "Зуталовки", на ЛСУ которого написано "Я полагаю, что юмор должен присутствовать во всей Википедии ... Вандализм в этом контексте не имеет значения." Tatewaki (обс.) 14:08, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• поправил как смог Dmittria (обс.) 16:47, 29 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Частично очередной мусор от нейросети с выдумками вплоть до места рождения, частично - машинный перевод. Удалено, написание энциклопедической статьи приветствуется. Викизавр (обс.) 17:05, 28 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Сражение Великой Отечественной войны, которое нигде не ищется Граф Рауль Валуа, что странно. (обс.) 07:26, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Тем более в Великой Отечественной войне были сотни тысячи таких сражений при освобождении деревень. Будем о каждой писать что ли? Граф Рауль Валуа (обс.) 07:41, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Можно писать о любой и каждой, если есть АИ. Но в этом случае это чистое ВП:Мист. Толстый троллинг.
  • это КБУ. Трифонов Андрей (обс.) 09:44, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

При том, что такой НП, вероятно, существовал, ищется исключительно в перечислениях сражений пары дивизий и нескольких офицеров наполеоновских войск (даже у них - лишь в перечислениях без какого-либо разбора в текстах по ним). Как "значимая битва ВОВ, стратегически важная для каждой из сторон и (чуть ли не) переломившая ход войны" - очевидная мистификация, быстро удалено. Tatewaki (обс.) 13:56, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость романа? Источники отсутствуют. Также в статье содержатся мистификации относительно даты выхода романа (2023 вместо 2014 по данным Лаборатории Фантастики) и полученных наград. Предлагаю обсудить удаление. — Tarkoff / 08:21, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Книга которую вы указали в ссылке https://fantlab.ru/work565604 ведёт на другую книгу, которая хоть и была предшественником книги которая описывается в обсуждаемой статьеВаш Мистер Зеро (обс.) 06:00, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Допустим... А что там по авторитетным источникам? Отзывы прессы, критика в профильных изданиях и т. п? Журнал "Мир Фантастики" это конечно хорошо, но что-то кроме аннотации к книге там есть? Да и если вы ссылаетесь на журнал, то нужно правильно оформлять ссылки на источник, с указание выпуска, страницы и т. д. Лучше, конечно, если этот источник есть где-то онлайн. -- Megitsune-chan (ОБС.) 09:33, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • А ведь могут и удалить, проявят излишнюю твердость своего мнения. Несмотря на (бегло посмотрел), что книга продается на минимум 4 больших площадках, вошла в библиографический каталог и что есть (так в тексте) местные награды. Вопрос самому себе - Чур меня, не сравниваю- а много было сначала официальных рецензий у поручика Толстого на его рассказы? Или нужен другой подход? Дайте хотя бы время поправить статью и ссылки Sg Logos (обс.) 17:10, 27 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Не вижу соответствия полковника-преподавателя ни ВП:ВОЕННЫЕ, ни ВП:УЧ. Optimizm (обс.) 09:41, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Не просматривается соответствие критериям значимости для деятелей науки и образования. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:51, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:51, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Значимость того, что не участвовал, под вопросом. Optimizm (обс.) 09:43, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Ну, давайте писать статьи о том, чего нет и никогда не было. Состоящие из одной строчки: «такого не было». Предлагаю варианты: Нью-Йоркский кремль, Бегемоты Московской области, Коренные народы Антарктиды. Энциклопедическая значимость и прочих статей «Бендурас на Евровидении» со ссылкой на фанатский сайт мне представляется сомнительной, а тут её точно нет. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:34, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Не припомню итога с настолько отменным чувством юмора. Очень смешно) Особенно порадовали Коренные народы Антарктиды. А они там очень суровые, уже лет семьдесят назад их открыли, даже национальные резервации там есть; правда, рождаемость почти нулевая) K. M. Skylark (обс.) 01:06, 24 февраля 2025 (UTC)[ответить]

Несколько строк. Единственное, чем «прославилась» — выиграла национальный отбор на участие в «Евровидении», где не блеснула; также лауреат одного конкурса. Всё. Обычная средняя молдавская эстрадная певица. Следовательно, значимость под вопросом. С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 09:47, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• То есть участница "Евровидения". А на "Славянском базаре" у нее была вторая премия. 2A00:1370:8186:23D6:10BD:5B79:B1E5:AD98 21:23, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Не маловато для ВП:КЗП?

Я напомню, что является этими критериями:

Деятели массового искусства и культуры

• Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить:
• Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. Список сертификатов продаж музыкальных записей).
• Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения.
• Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.

Что-то здесь в списке такого критерия, как «Участие в "Евровидении"» и лауреатство в одном из конкурсов, я не наблюдаю. С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 09:33, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Само по себе участие в "Евровидении" это не нобелевская премия, конечно. Предполагается, однако, что к национальному отбору участников проявляют внимание хотя бы местные СМИ, ну и потом участие освещается европейскими СМИ. Хотя не для каждого участника найдётся достаточно подробное рассмотрение, иногда просто упоминание, а просто упоминание и новостной интерес значимости как бы не даёт. -- 2.94.235.123 07:58, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Кратковременный всплеск внимания был, разумеется. Устойчивого интереса к персоне Анны Одобеску, к сожалению, в СМИ сейчас нет. Обычная певица, не более того. Не сравнить с Натальей Гордиенко, Нелли Чобану и иными звёздами, реально известными на молдавской современной эстраде. Там критерии однозначно соблюдаются, но и в их случае участие в "Евровидении", скорее, дополняет критерии значимости этих персон. А не даёт этого критерия. С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 09:37, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Подозрительная номинация. Красивые аргументы, действительно маленькая статья. Куда только деть 30 интервик? Там и дискография есть, и камео в фильме Нетфликс. Может дописать? Стаб вполне пристойный. Трифонов Андрей (обс.) 11:42, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Пусть дописывают. Кстати, интервики ещё не аргумент. Как мне помнится, в бытность большого процесса удаления статей о сериалах и вымышленных мирах наличие интервики аргументом не являлось. С уважением, Никитос из Кишинёва (обс.) 18:47, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Нарушение ТРС: нет обобщающего источника, в указанных в статье нет перечисления рек. Один из источников подтверждает только происхождение названия одной из рек, жрругой рассказывает лишь о реке Пышма. SpeedOfLight / ✉️ 10:27, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• да вроде там есть ссылка на список, в самом конце статьи. Просто она сбилась немножко - надо было гуглом подыскать - я поправил. Macuser (обс.) 14:18, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Я тоже не нашёл. — kosun?!. 14:38, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • что не нашли? заголовок "Ссылки"? Он в самом конце статьи Macuser (обс.) 17:55, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • М-да. На Телекомпанию ОТВ никогда б не подумал. А насколько оно АИ? — kosun?!. 14:15, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • А что Государственный водный реестр уже больше не обобщающий источник? Трифонов Андрей (обс.) 21:20, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Да вроде он по административным единицам не локализует. Можно, конечно, из ГКГН выборку сделать, но это так себе работка. И тут уж либо все наличные перечислять /сотни/, либо нужна понятная и опирающаяся на АИ отсечка. 2A00:1370:8186:23D6:10BD:5B79:B1E5:AD98 21:31, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Отсечка в тексте указана - внесённые в ГВР. Не ясно, все ли реки из ГВР внесены в этот список. Такое количество рек меньше, чем в реестре географических названий. Но это плохой критерий, так как ГВР наполняется, изменяется. И обобщающего источника нет, и на такой динамический набор, видимо, не будет. Может быть другой критерий, скажем, самые большие реки области, и на такой список может быть АИ. Optimizm (обс.) 04:02, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • А с чего бы областному телевидению врать про областные реки, да и смеяться над ними будут. Вон ниже в каментах практически дословно их текст повторил @Vulpo по реестру. Macuser (обс.) 23:23, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• В Свердловской области - 18 414 рек, из них 17370 рек длиной до 10 км, 1027 длиной от 10 до 200 км, длиной более 200 километров - 17, а более 500 - всего семь: Тавда, Тура, Пелым, Лозьва, Сосьва, Чусовая и Пышма. Именно отсечка "от 10 км" (в гидрографии это называется малые реки) была взята когда то у нас для заливок и шаблонов. Так что этот список тоже составлен по такому критерию, знали ли о том составители - второй вопрос. При этом, список не завершен, тут нет нескольких бассейнов. Вообще говоря, надо бы добить общее описание рек области, ибо статья то нужна, а будет ли под ней таблица со списком, и насколько полная, это уже вторично. Источники же на все это естественно есть, с любой степенью генерализации, какую сделаем - "Гидрологическая изученность", СКИОВО и прочее. Vulpo (обс.) 06:19, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • В текущем виде в списке есть водотоки длиной менее 10 км. Optimizm (обс.) 06:57, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • знали ли о том составители
    ну так вы щелкните по единственной ссылке в разделе "Ссылки" и узнаете: спойлер там именно это и написано. К стати там утверждается, что бассейнов только два - либо в Волгу, либо в Обь стекают. Macuser (обс.) 13:53, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • "Знали ли" - я про критерий для шаблонов, откуда это очевидным образом бралось.
    • Что касается бассейнов, то естественно, в конечном итоге - либо Каспий, либо Северный Ледовитый. Я про бассейны самих рек - в списке из 7 крупнейших рек есть только три и нет четырех с их водосбором - Тавды, Пелыма, Лозьвы, Сосьвы. Ну и Уфы.
    • Дорабатывать в любом случае надо так: делать статью, а будет под ней список на 24 реки или на 1027 - вопрос второй. Vulpo (обс.) 05:54, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:41, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом IncubatorBot (обс.) 10:31, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Художник. Рецензий на творчество нет, источников тоже. Единственный источник — заглавная страница ГМЦК, где лишь единожды упомянут доклад Некрасова в разделе «Новости». Фото с подложной лицензией.— SpeedOfLight / ✉️ 12:22, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Вряд ли как художник, вероятнее найти значимость как у музейщика (п.2 ВП:КЗДИ) - типа основатель в 1991 и по сей день бессменный руководитель музея Царскосельская коллекция в Пушкине. — Archivero (обс.) 18:14, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Как музейщика можно обсуждать. Но оформление статьи (подача текста безобразное). Artcurator (обс.) 21:22, 28 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость персоны неочевидна, зато копивио 94,5 % сомнения не вызывает. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:37, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом IncubatorBot (обс.) 10:31, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Машмнный перевод, который чуть-чуть дорабатывается автором, но всё равно остаётся на неприемлемом уровне (мероприятия, которые служат образовательными возможностями и т. п.). Кроме того, из статьи непонятно, что это вообще за мероприятие — охват (штат, США, весь мир), регулярность (вроде бы пишется как о ежегодном — а потом прошедшее время). NBS (обс.) 11:01, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Коллега @NBS, сейчас замечания актуальны? Статья частично исправлена. Викизавр (обс.) 09:19, 10 января 2025 (UTC)[ответить]
  • Следы машинного перевода остались, но немного; остальное не изменилось. Более того, перечитал — возник вопрос о самостоятельной значимости в отрыве от День памяти трансгендерных людей. Сейчас в статье ровно 3 коротких фразы о неделе осведомлённости, одна из которых чисто новостная; в enwiki — ненамного больше. NBS (обс.) 17:47, 10 января 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:22, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Значимость флагов? 213.24.126.255 11:15, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Все удалены за несоответствие ВП:ОКЗ. Перенос в ЛП: Участник:This is Andy/Флаг Комсомольского сельсовета (Тамбовская область), Участник:This is Andy/Флаг Конаково, Участник:This is Andy/Флаг Конаковского района, Участник:This is Andy/Флаг Кондинского района, Участник:This is Andy/Флаг Кондольского сельсовета. – Томасина (обс.) 11:04, 16 мая 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 12:03, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

16-летний шахматист, 149-е место среди 202 участников на чемпионате мира по рапиду (где его обошли например шахматисты с рейтингом 1946 и 2042), 131-е место из 142 участников на Аэрофлот Опен, каких-то других достижений, попадающих под ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. У нас есть решение от 2019 года по подобным турнирам, куда попадают спортсмены без отбора, чисто за вступительный взнос, чтобы не признавать их участников значимыми. Как минимум, люди не попавшие в топ 50-100 и не представляющие свои сборные, значимость за участие получать не должны. Igor Borisenko (обс.) 11:54, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Финал Кубка России? А вот это тоже пустое место, правильно? — Mocmuk (обс.) 11:55, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • По ВП:СПОРТСМЕНЫ значимо место в топ-3 Кубка России, оно есть? Трактовка любых внутрироссийских турниров (а также турниров любой другой страны) по любому виду спорта на пункт 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ всегда отвергалась сообществом, поэтому чисто за участие в финале КР он не значим. Турнир же в Ташкенте с отсечкой рейтинга 2250 это ни о чём. — Igor Borisenko (обс.) 12:03, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Средний рейтинг турнира 2400, там и Абдусатторов, и Магсудлу участвуют, но это всё брехня. Я боюсь спрашивать, какой должен быть рейтинг турнира, чтобы у него была значимость. Например, 2700. В «правиле», правда, ничего не написано про это, но да ладно. — Mocmuk (обс.) 12:17, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Да, именно 2700. Или должный статус - Кубок мира, Олимпиада, турнир претендентов и т.п. Тот же Аэрофлот Опен вроде раньше засчитывали, когда там было разбиение на турниры "А" и "Б", естественно только "А" засчитывали, и то может не всех участников. Чемпионаты мира и континента можно было бы засчитать, если бы на них был вменяемый отбор, но поскольку отбора нет, то действует то решение, которое принято. — Igor Borisenko (обс.) 12:32, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Еще не гросс? Давай до свидания. 2A00:1370:8186:23D6:10BD:5B79:B1E5:AD98 21:41, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 16:03, 16 декабря 2024 (UTC)[ответить]

82,4% копивио [2]. SpeedOfLight / ✉️ 12:16, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

После «доработки» процент копивио опустился до 74,6 %, что всё равно непозволительно много. Удалено. Энциклопедическая значимость не рассматривалась. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:41, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Возможно значим по одному из содержательных критериев по ВП:УЧ, но этого мало. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:15, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Удалено за невыполнением минимальных требований по наполнению. Вопрос энциклопедической значимости не исследовался. Джекалоп (обс.) 20:56, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Оригинальное исследование без предоставления источников на биографические данные или описание персоны, а из ссылок всего два упоминания в первичных базах данных. Автор пишет: «О выступлениях до 22-летнего возраста сведений нет» не предоставив источник и сам ставит шаблон «уточнить». Далее пишет: «В 1993 году „Азнавур“ занял второе место в первой лиге, Сарикян стал лучшим бомбардиром с 22 голами» не предоставив источник и опять же ставит шаблон «уточнить» на свое же заявление о лучшем бомбардире. Далее пишет заявление: «В 1994 и 1995 годах футболист входил в десятку лучших снайперов высшей лиги, забив 17 и 6 голов соответственно» без какого-либо источника. Затем опять заявляет: «В 1998 году стал чемпионом Армении и третьим бомбардиром чемпионата с 12 голами. В 1999 году — бронзовый призёр чемпионата и лучший бомбардир (21 гол). В 2000 году снова завоевал чемпионский титул», и все без источников. Далее заявляет: «В ходе сезона 1995/96 покинул „Азнавур“, ставший аутсайдером турнира», опять же без источника. В конце показывает, что информация в базе данных, использованной в ссылках может быть ошибочной указав комментарий: «Дата рождения в футбольных базах данных — 29 декабря, в личной страничке в Одноклассниках — 29 ноября». С уважением, Олег Ю. 13:30, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Это точно номинация на КУ уровня администратора? Каланизация какая-то. — Igor Borisenko (обс.) 13:53, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Да, вопросы орисса именно в компетенции администраторов, а не подводящих итоги. С уважением, Олег Ю. 14:02, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Судя по данным из сети, один из сильнейших армянских игроков своего времени, игравший и в еврокубках, а потом лет 15 доигрывавший в австрийских клубах. Конечно, сведения за 90-е годы могут быть не слишком точны, интернета не было, кто будет искать печатные армянские источники. Но многие данные все же легко проверяются, на остальные можно поставить запросы. Вы как с Луны, это не для КУ номинация. 2A00:1370:8186:23D6:10BD:5B79:B1E5:AD98 22:00, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Оставить. Претензии, которые в отношении футболистов я вижу первый раз. Но статья была дополнена (в том числе и с моей помощью); сейчас же это в нынешнем состоянии — вполне адекватная статья. @Oleg Yunakov: снимите номинацию али как? Футболло (обс.) 00:26, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Кто не внимательно прочел или не понял, то в значимости и изначально вопросов не было. Анонимное хамство мне до одного места, но в следующий раз за такое будет блокировка с запретом править с учётки, чтобы повадно не было. По существу проблемы я не увидел здесь ответов. Вот как выглядела статья когда я её выставил на удаление. Впредь такие статьи будут продолжать выставляться на удаление. Сейчас уже лучше, но пассажи «Сарикян стал лучшим бомбардиром с 22 голами[уточнить]» до сих пор ориссные. Или нужен АИ или удалить фразу. С уважением, Олег Ю. 02:36, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Информация о том, что Сарикян стал лучшим бомбардиром первой лиги, найдена здесь, также теперь обнаружена в армянской интервике о сезоне 1993 года am:Հայաստանի Առաջին խումբ 1993 (ֆուտբոլ). Да, обе без внешних источников, и не знаю, чем подтвердить. Но в целом не вижу ничего невероятного, что ведущий нападающий своего клуба на протяжении нескольких лет стал лучшим бомбардиром в том сезоне, когда клуб играл в первой лиге. Откуда-то они это взяли. Оцифровка старой информации человечеством идёт, и со временем подтверждение (или опровержение) этого факта попадёт в сеть. — Igor Borisenko (обс.) 09:55, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Предоставление ссылки на статью в Википедии где на тезис не указан источник не помогает, так как Википедия не является АИ. Просьба не добавлять оригинальные исследования в стати Википедии. С уважением, Олег Ю. 12:31, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:51, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не очевидна, статья напоминает больше плохонький турсайт, чем энциклопедию. Часть информации точно ложная — заявлено, что первый буддистский храм в Европе, хотя как минимум вот этот был основан более чем на полвека раньше. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:45, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• ... и при этом подан как "второй такой-то традиции в Европе". Плюс en:London Buddhist Vihara с 1926. Плюс разрушенная Белградская пагода (не очень понятен год основания, но не позже конца 1920-х). И просмотр категорий в интервиках подсказывает еще минимум 8-9 основанных в Европе (Франции, Великобритании, Швейцарии) ранее 1990 года, начиная с 70-х. Tatewaki (обс.) 15:46, 24 ноября 2024 (UTC) Ну и источники у этого ХБЛ Tatewaki (обс.) 15:53, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Значимость-то, наверное, есть: это крупное сооружение в областном центре. Но вот как писать? Буддизм там такой себе, покойный Великий Учитель Скубаев, пять боевых котов... 2A00:1370:8186:23D6:10BD:5B79:B1E5:AD98 22:29, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Удалить. Нарушение авторских прав, недоказанная значимость, реклама туристического объекта, ложная информация. AndreyFT (обс.) 21:34, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Псевдобуддийская, коммерческая, околокриминальная организация построила здание. Лидер умер. Сейчас здание является туристической достопримечательностью города с платным посещением. Если появятся АИ по самому зданию, то в таком ключе можно будет, наверное, и написать. Белый лотос AndreyFT (обс.) 07:15, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Во-первых, машперевод. Во-вторых, если убрать из статьи простынку о родственных связях персоны, в статье почти ничего не останется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:52, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Теория без показанного соответствия ВП:ОКЗ через профильно-авторитетное вторичное освещение. Заодно и с подозрением на копипасту из публикаций автора, судя по предложению в последнем абзаце "Нами предложены термодинамические, статистические модели основанные на данных астрофизики и спектроскопии для оценки ресурсов вещества в видимой части космоса". Tatewaki (обс.) 15:15, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• что-то такое гуглится, вот в nature статья, а вот ее русский анонс. Macuser (обс.) 16:53, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:12, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

альбом российского рэп-исполнителя Кравц. Источник один - краткая зметка на РЭП.ру.

Удалено за невыполнением минимальных требований к статьям о музыкальных релизах — на странице отсутствуют сторонние нетривиальные данные об альбоме. Джекалоп (обс.) 21:01, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:12, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

альбом украинской группы SunSay, 2010. Статьи просто нет - это список песен на двух ссылках-анонсах концертов. По УкрВике статьи нет.

• о презентации в Коммерсантъ Украина. есть ещё небольшая рецензия: Пластмассовый мир победил. Релизы марта: «Дайвер» SunSay и «пляж» Gorillaz // Денис Шлянцев, Взгляд, 16 марта 2010. — Halcyon5 (обс.) 09:43, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Удалено за невыполнением минимальных требований к статьям о музыкальных релизах — на странице отсутствуют сторонние нетривиальные данные об альбоме. Джекалоп (обс.) 21:03, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]

альбом украинской поп-панк группы O.Torvald, 2014. статья: цитата + списки песен и участников группы. Источники - оффсайт/фейсбук, пара интервью, новость. По УкрВике один-в-один.

Энциклопедическая значимость не показана - ни одной ссылки на авторитетный независимый материал с рассмотрением альбома. Удалено. Джекалоп (обс.) 21:04, 30 ноября 2024 (UTC)[ответить]

дебютный студийный альбом голландской группы The Gentle Storm. Источников нет кроме праы базовых ВС. Источники в АнглВике - ссылки на места (невысокие) в чартах

Удалено по незначимости. Deltahead (обс.) 08:50, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]

боксет всех альбомов немецкой фолк-метал группы In Extremo. Источник - оффсайт. Даже интервик нет.

Удалено по незначимости. Deltahead (обс.) 08:49, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Альбомы музыкальных групп. Значимость? - Archivero (обс.) 18:08, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Все удалены. — Well-Informed Optimist (?•!) 09:04, 8 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:20, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Божество. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Единственная представленная ссылка - на "фэндом", т.е. заведомо неавторитетный источник. — Grig_siren (обс.) 18:13, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• добавил ссылки Catwar (обс.) 20:44, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Выполненный левой ногой перевод преамбулы из Англовики. То, что внизу повесили ссылки на фэндом, блог и офлайновые книги без номеров страниц проверяемость не обеспечивает. В «Мифологической энциклопедии» и энциклопедии «Мифы народов мира» его нет, во-всяком случае под таким именем, так что переписать до стаба не получится. Он также не упоминается там в статьях «Дагомейская мифология» и «Мифология йоруба». В книге «Миф и сказка Африки» Котляра его тоже нет. В Гуглокнигах находится во всяком худлите и прочем не-АИ. В любом случае, надо разбираться, искать источники и вдумчиво переписывать по ним, а такая халтура никому не нужна. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:01, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:34, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Исполнитель. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Статья ранее дважды удалялась из Википедии без обсуждения за отсутствие такого соответствия (сейчас бот подтянет ссылки). Сколько-нибудь серьезных званий, наград и прочих достижений не заявлено. Представленные ссылки - одна на новость, вторая на источник сомнительной авторитетности. — Grig_siren (обс.) 18:26, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Подкинул источников. Соответствие ВП:КЗМ наблюдается. Быстро оставлено. Deltahead (обс.) 03:57, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:43, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Метод обучения. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Представленные ссылки - либо на аффилированные источники, либо описывают не предмет статьи, а что-то сходное по названию. Статья выглядит нарушением правила ВП:ЧНЯВ в частях "не место распространения новых знаний" (на что указывает фраза "Метод был разработан в 2020-х годах" в преамбуле статьи) и "не место для публикации результатов собственных исследований". — Grig_siren (обс.) 18:40, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Не соглашусь с "не место распространения новых знаний" Оригинальное ограничение звучит как Википедия:Чем не является Википедия#Википедия — не средство для распространения новых идей и оно должно затрагивать одно из 7 пунктов. Из анализа этих пунктов, могу предположить, что возможно имелся ввиду Результатов первичных (оригинальных) исследований Dinalt J (обс.) 21:22, 24 ноября 2024 (UTC)Однако, тут нужно дополнить и скорректировать статью, так как данная теория не нова, это скорее современная интерпретация и терминология. Необходимо добавить исторические источники. Dinalt J (обс.) 21:20, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Оригинальное ограничение звучит ... и оно должно затрагивать одно из 7 пунктов. - эти 7 пунктов - это не закрытый список того, чего нельзя публиковать в Википедии. Это только список примеров, на основе которых можно проводить аналогии относительно допустимости или недопустимости присутствия такой информации в Википедии. Из анализа этих пунктов, могу предположить, что возможно имелся ввиду Результатов первичных (оригинальных) исследований - эта словесная казуистика - из разряда "хрен редьки не слаще". данная теория не нова - для подтверждения этого тезиса приведите опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, датированные хотя бы 2010-м годом (а лучше еще раньше), в которых эта теория уже присутствует (желательно, под тем же самым названием, что и в заголовке статьи). Заявление о том, что "методика разработана в 2020-х годах", автоматически относит эту методику к слишком новым, чтобы быть представленной в Википедии. В Википедии нет места ничему новому - есть место только хорошо известному и качественно описанному старому. Grig_siren (обс.) 21:38, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Методика точно не новая. Скорее данная устоявшаяся терминология стала интенсивно применяться в начале XXI века. Хотя есть и более ранние упоминания. Нашел и добавил ссылки на работы начала 20 века. Dinalt J (обс.) 12:11, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Если думать по-хорошему, то, прежде чем дополнять статью специалистами по историческому менеджменту, если речь заходит про него, то сначала стоило бы создать целую статью по Григорьевой с приведением её книг, откуда можно было бы взять источники и информацию по данному типу менеджмента для статьи. То же самое касается и Саймона. Благо, что он присутствует в открытом пространстве, вопрос остаётся в наличии проверяемых источников и указания материалов.
    • И ещё, почему человек написал про историю менеджмента так, как будто он написал это на образовательном сервисе? Может быть, я придираюсь слишком сильно, но фразы-обобщения аля "Построение пирамид или Великой Китайской стены было невозможно без четкой организационной структуры", из которых исторический раздел состоит, не годятся в таком виде. Если речь идёт про историю чего-то в какой-то стране, то стоит подкреплять всё это не только и не столько книгами по менеджменту, сколько по истории цивилизаций вообще.
    • Ах да, я снёс информацию про "кейсы и Ивана III", потому что данное "сравнение" является показательной рекламой. Мне кажется, что содержание статьи должно быть переписано полностью, за исключением основных терминов. С уважением, Георгий. BGCracker (обс.) 12:42, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Благодарю. Просто особо навыка нету в написании. Пишу так как это знаю и как мне это рассказывали в свое время. Извиняюсь, действительно немного вышло "рекламно". Приму любую помощь в корректировках. Dinalt J (обс.) 13:21, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Я как бы умом понимаю, что нужно максимально много фактологического материала, потому пытаюсь его отыскать. Возможно вы правы на счет "создания страниц" для авторов и т.д. Тут просто действительно какая то цепная реакция с этими данными. Пишешь одно, а нужно вытаскивать кучу информации побочной. Dinalt J (обс.) 13:24, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Я советую искать побольше информации с разных источников, которые посвящёны не только историческому менеджменту как явлению, но и зарождению менеджмента как такового. Также стоит проверить значимость всех источников, связанных с материалом по данному менеджменту, а также косвенные статьи, косвенно или напрямую содержащие его упоминание в контексте экономики, например. Я рекомендую ознакомиться со списком тех сайтов, откуда вы можете взять всё самое необходимое по предмету статьи.
        • И ещё, я посоветовал бы следующее: не разделяйте "суть метода" и "сферы применения" слишком большими разделами. Два знака равно по обеим сторонам предложения = раздел внутри статьи, три знака равно = подраздел внутри раздела статьи. Когда вы будете редактировать статью через код, то я надеюсь, что вы поймёте смысл этих слов. В конце концов, оформление статей важно не меньше, чем проверяемость посылаемых сайтов. С поддержкой, Георгий. BGCracker (обс.) 14:20, 26 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Псевдо-дисциплина, используемая для отстраивания на конкурентном поле. Самостоятельная энциклопедическая значимость «дисциплины» не раскрыта. И вообще статья была создана в интересах Григорьева Татьяна Викторовна, о которой сегодня появилась статья того же автора (и быстро удалена). — Khinkali (обс.) 22:41, 29 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:51, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Долгожительница. Соответствия нашим критериям включения информации не видно, поскольку кроме долгожительства ничем не знаменита. — Grig_siren (обс.) 18:44, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Однако, 36-я в 100-ке ныне живущих достигших 110-летия супердолгожителей. — Archivero (обс.) 18:51, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Извините, но не согласен. Под таким предлогом можно и все остальные статьи про долгожителей удалить, так как в основном они знамениты только своей сверх долгой жизнью. А Мария ещё и старейшая жительница Мальты за всё время. Fargosa (обс.) 21:46, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Под таким предлогом можно и все остальные статьи про долгожителей удалить - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "все или ничего". А Мария ещё и старейшая жительница Мальты за всё время. - ну и что с того? Википедия у нас "всемирная на русском языке", и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Так что никакая связь предмета статьи с каким-либо конкретным государством аргументом в дискуссии не будет. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "это наше" с поправкой на то, что слово "наше" и связанные с ним понятия в этом тексте в равной степени относятся ко всем государствам на планете. Grig_siren (обс.) 21:52, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • @Grig siren что, простым языком не можете проблему объяснить? Или (если вы живете в России) боитесь? Macuser (обс.) 23:49, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • что, простым языком не можете проблему объяснить? - как показывает моя многолетняя практика, при попытке описать проблему простым языком описание получается настолько коротким, что с большой вероятностью будет непонятно тому, кому оно адресовано. Вот и приходится писать подробно. Или (если вы живете в России) боитесь? - живу в России. Конкретно в Москве. Только, извините, совершенно не понимаю, чего именно я должен бояться в этой конкретной ситуации. Grig_siren (обс.) 06:03, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Большое спасибо за разъяснения. Подходит ли статья под ВП:УНИКУМ? Если нет, то что посоветуете улучшить в статье, чтобы можно было её принять? https://www.grg-supercentenarians.org/maria-farrugia/ (обс.) 08:57, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Подробная биография персоны размещена на авторитетном тематическом сайте, где утверждается, что она на сегодняшний день старейший житель Мальты за всю историю. Я полагаю, персона соответствует п. 2 правила ВП:ДРУГИЕ; настолько критических проблем, которые требовали бы удаления и не могли быть исправлены простой редактурой, я у статьи не вижу. У статьи есть определённые проблемы с оформлением, однако, а) это исправляемо и б) автор — новичок, поэтому я не считаю правильным жестить. Оставлено. Однако, коллега Fargosa, обратите внимание: Викисайт, на который есть ссылка в статье, не является авторитетным источником, поскольку ВП:САМИЗДАТ. Рекомендую допилить статью по приведённому выше источнику — один хороший источник всегда лучше, чем 20 сомнительных. Кроме того, обратите внимание, что в статьях желательно избегать неопределённых выражений, вроде «в настоящее время», лучше заменять их на что-то вроде «по состоянию на конец 2024 года». Если будут конкретные вопросы по статье (или другим статьям), не стесняйтесь спрашивать на моей странице обсуждения. Ещё раз: оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:17, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо за советы! Постараюсь исправиться и далее не допускать ошибки. Fargosa (обс.) 09:27, 1 декабря 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:52, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Система управления контентом сайта. Соответствие нашим критериям включения информации не просматривается. Представленные ссылки - на неавторитетные и/или аффилированные источники. Текст выглядит рекламным. — Grig_siren (обс.) 18:48, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Ссылка на Uikit3, была представлена на общего понимания посетителей. Но, если она нарушает требования, то мною ссылка удалена Gkgefestconsult (обс.) 18:54, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • В статье есть проблемы, значительно более серьезные, чем эта ссылка. Grig_siren (обс.) 19:01, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• По поводу критерий, то сама статья раскрывает для русскоязычного пользователя всю информацию о значимости CMS GetSimple. В РФ, работают и поддерживают данную CMS с 2013 года. Есть разработанные плагины, а также техническая поддержка.
• Тем более, официальный сайт (зарубежный) закрылся в ноябре 2024 года Gkgefestconsult (обс.) 18:57, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • сама статья раскрывает для русскоязычного пользователя всю информацию о значимости CMS GetSimple - в контексте Википедии слово "значимость" трактуется исключительно как "энциклопедическая значимость как она описана в правилах Википедии". Только так, и никак иначе. Обращаю особо Ваше внимание на то, что такая трактовка слова существенно отличается от его общебытовой трактовки, а также на то, что недопустимо подменять такую трактовку слова какими бы то ни было иными соображениями. В РФ, работают и поддерживают данную CMS с 2013 года. - ну и пусть работают и поддерживают. Никто не запрещает. Только при чем тут Википедия? Википедия - не ресурс информационной поддержки разработчиков программного обеспечения любого рода и любого уровня сложности. И для нее эти слова - пустой звук. официальный сайт (зарубежный) закрылся в ноябре 2024 года - если это и проблема - то это проблема пользователей системы и ее группы поддержки, а не Википедии. Википедия - не бесплатный хостинг для создания такого сайта или его филиала. Grig_siren (обс.) 19:05, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • В РФ, работают и поддерживают данную CMS с 2013 года. - ну и пусть работают и поддерживают. Никто не запрещает. Только при чем тут Википедия?: - "Да, никто не запрещает. А, Википидея тут при том, что она является энциклопедией, именно энциклопедией, в которой описываются те или иные моменты произошедшие с тем или иным объектом (программным продуктом) в истории. CMS GetSimple на русскоязычной площадке как раз и раскрывает пользователям из РФ, что есть поддержка"
    • Официальный сайт (зарубежный) закрылся в ноябре 2024 года - если это и проблема - то это проблема пользователей системы и ее группы поддержки, а не Википедии: - тут идет информирование посетителей, в целях их полного и объективного понимания о системе Gkgefestconsult (обс.) 19:12, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Тут имелось ввиду информирование пользователей, о том, что сайт закрылся официальный, причем предложена ссылка для ознакомления, перейдя по которой посетитель реально может увидеть совсем другой сайт. Gkgefestconsult (обс.) 19:16, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Тут имелось ввиду информирование пользователей, о том, что сайт закрылся официальный, причем предложена ссылка для ознакомления, перейдя по которой посетитель реально может увидеть совсем другой сайт. - информирование пользователей о том, что сайт закрылся, в задачи Википедии не входит. А предложение ссылки на другой сайт для ознакомления можно интерпретировать как попытку рекламы того сайта с помощью Википедии. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Grig_siren (обс.) 19:32, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • А, Википидея тут при том, что она является энциклопедией, именно энциклопедией, в которой описываются те или иные моменты произошедшие с тем или иным объектом (программным продуктом) в истории. - это Ваше личное заблуждение. Факт существования объекта (любого) сам по себе не является основанием для того, чтобы об этом объекте создавать статью в Википедии. И тем более Википедия не предназначена для фиксации истории изменений таких объектов. CMS GetSimple на русскоязычной площадке как раз и раскрывает пользователям из РФ, что есть поддержка" - для информирования пользователей предназначены СМИ, официальные сайты, сообщества пользователей и т.п. информационные ресурсы. Википедия не является СМИ или бесплатным хостингом для создания подобных ресурсов. тут идет информирование посетителей, в целях их полного и объективного понимания о системе - опять же, для такого информирования служат официальные сайты и СМИ. Но Википедия не является ни тем, ни другим. Grig_siren (обс.) 19:30, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Факт существования объекта (любого) сам по себе не является основанием для того, чтобы об этом объекте создавать статью в Википедии - но, ведь Википидея - это в первую очередь энциклопедия, а GetSimple это бесплатная CMS которой может воспользоваться любой человек мира на бесплатной основе и более того, отразив в энциклопедии о существовании бесплатной CMS - это скорее помощь, чем зло. Gkgefestconsult (обс.) 20:12, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Википидея - это в первую очередь энциклопедия, а GetSimple это бесплатная CMS которой может воспользоваться любой человек мира на бесплатной основе - между частями этой реплики нет никакой смысловой связи. Это из области "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Я уж не говорю о том, что факт бесплатного распространения обсуждаемой программы не имеет абсолютно никакого отношения к вопросу о праве статьи на существование. более того, отразив в энциклопедии о существовании бесплатной CMS - это скорее помощь, чем зло - только вот Википедия не предназначена для того, чтобы кому-то в чем-то помогать. Польза от Википедии - это всего лишь побочный эффект от ее существования, а не цель ее деятельности. Тем более если речь идет о том, что для того, чтобы принести эту пользу, надо нарушить те правила, которые Википедия сама себе установила. Grig_siren (обс.) 20:17, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • @Grig siren: попахивает тем, что Gkgefestconsult = 178.44.14.64. Футболло (обс.) 20:19, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Может быть и так. Но это уже вопрос не ко мне, а к Ку-Биту и иже с ним. Grig_siren (обс.) 20:20, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Вот лучше сделайте так. Если не полностью разбираетесь в теме и более того хотите обвинить меня в тождественности, с другим участником общения! Gkgefestconsult (обс.) 20:22, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Мне это как понимать и интерпретировать? Или Вы хотите меня обвинить в чем-то? Gkgefestconsult (обс.) 20:21, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Да, это обвинение в попытке "создать впечатление обилия" поддержки статьи путем нарушения ВП:ВИРТ Grig_siren (обс.) 20:27, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • Википедия:Проверка участников/GetSimple CMS#c-Футболло-20241124203800-Запрос Gkgefestconsult (обс.) 20:45, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                    • Во-во. Футболло (обс.) 20:48, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Текст этой публикации во многом является переводом публикации в английской википедии. Мы не хотим, чтобы интерес к этой CMS пропал в русском сегменте. 178.44.14.64 19:56, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Текст этой публикации во многом является переводом публикации в английской википедии. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". Мы не хотим, чтобы интерес к этой CMS пропал в русском сегменте - здесь никого не волнует, чего Вы хотите, а чего не хотите. Вопрос о праве статьи на существование будет решаться исключительно на основании правил Википедии, которые не предполагают в этой процедуре учет чьих бы то ни было желаний. Grig_siren (обс.) 20:19, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • а где же фирменное «кто такие мы?». Футболло (обс.) 20:35, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Ну все-таки тут два участника принимают участие в дискуссии (один зарегистрированный, второй анонимный) - вполне возможно, что это разные участники, цели которых совпадают. Grig_siren (обс.) 20:40, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Вы выпили вчера что ли? Откуда столько решительности в вас? Отчего вы решили, что вам позволено решать, что и кому тут размещать? 178.44.14.64 20:04, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы выпили вчера что ли? - обращаю особо Ваше внимание на то, что в Википедии действует правило об этичном поведении, которое распространяется и на Вас тоже. И этот вопрос, мягко говоря, с этим правилом не в ладах. Да и вообще здесь надо обсуждать только конкретную статью, название которой вынесено в заголовок раздела, обнаруженные проблемы с ней и возможные способы устранения этих проблем. А обсуждение личных качеств и возможной мотивации других участников дискуссии запрещено ибо является нарушением упомянутого правила. Отчего вы решили, что вам позволено решать, что и кому тут размещать? - ну хотя бы от того, что в Википедии одновременно, параллельно и независимо друг от друга действуют как минимум 5 правил (ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:КЗ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС), каждое из которых по-своему ограничивает возможности по размещению информации в Википедии. И все они должны выполняться одновременно. И как минимум два из этих правил в обсуждаемой ситуации откровенно нарушены. Grig_siren (обс.) 20:24, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• По поводу не авторитетности и/или аффилированных источников! То, ссылка на Uikit3 мною. Остальные ссылки ведут на персональные сайты разработчиков поддержки на социальную сеть ВК, а также на сайт разработчиков и форум, в том числе на бесплатные плагины. Gkgefestconsult (обс.) 19:00, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Остальные ссылки ведут на персональные сайты разработчиков поддержки на социальную сеть ВК, а также на сайт разработчиков и форум - ссылки на сайты разработчиков по определению являются аффилированными источниками. Ссылки на социальные сети и форумы по определению являются неавторитетными источниками. И то, и другое одинаково непригодно для обоснования правомерности существования статьи. Обосновывать право статьи на существование надо источниками, которые одновременно являются независимыми от предмета статьи и связанных с ним людей и авторитетными. Grig_siren (обс.) 19:08, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • они удалены, в целях соответствия требованиям Википедии Gkgefestconsult (обс.) 20:13, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Это, конечно, хорошо. Но самого по себе этого недостаточно. Grig_siren (обс.) 20:28, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Вы видимо имели в виду вместо "самого по себе этого не достаточно", "само собой этого не достаточно" - или что????. Писать Вам нужно по-русски, падежами правильно пользоваться русского языка.
        • Кстати Вы редактируете версию Википедии на русском языке. У меня возникает вопрос, а правильно ли Вы вообще интерпретируете и понимаете русский язык, если допускаете явные ошибки в словообороте?
        • Вместо того, чтобы спорить со мной, пересмотрите статью и оцените ее заново. Спасибо. Gkgefestconsult (обс.) 20:34, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Вы видимо имели в виду вместо ... - нет, я имел в виду именно то, что написал. И если Вам непонятен смысл этой фразы, я напишу ее полностью, без пропуска слов, которые (как мне казалось) следовали из контекста: "самого по себе этого удаления недостаточно для того, чтобы привести статью к требованиям Википедии". У меня возникает вопрос, а правильно ли Вы вообще интерпретируете и понимаете русский язык, если допускаете явные ошибки в словообороте? - да, правильно. Русский язык - мой родной. Вместо того, чтобы спорить со мной, пересмотрите статью и оцените ее заново - посмотрел еще раз и пришел к выводу о том, что причин для пересмотра оценки нет. Grig_siren (обс.) 20:39, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• В чем рекламность статьи? Я, приведу статью в соответствие. Gkgefestconsult (обс.) 19:05, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • В чем рекламность статьи? - В том, что она выглядит как написанная специально для привлечения чьего-то внимания к предмету статьи. Обращаю особо Ваше внимание на то, что я сказал "выглядит как", а не "является по задумке автора". В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что даже такая оценка текста является достаточным основанием для удаления текста за нарушение этого запрета. Grig_siren (обс.) 19:10, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Ладно, что делать то? Цель статьи изначально, это предоставление возможности ознакомления с бесплатной CMS Getsimple на территории РФ. Давай снесу все ссылки, оставлю две, одну на форум, другую на сайт русскоязычной поддержки!? Gkgefestconsult (обс.) 19:15, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Ладно, что делать то? - полностью переписывать статью под требования Википедии. Т.е., во-первых, описание предмета статьи должно вестись с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи как такового, и факт существования статьи в Википедии об этом предмете. Во-вторых, описание предмета статьи должно быть написано исключительно как изложение того, что об этом предмете уже написали опубликованные для сведения широкой публики авторитетные источники, независимые от предмета статьи и связанных с ним людей и организаций (в частности, не разработчики указанной системы, не разработчики отдельных ее частей или дополнений к ней, не участники групп технической или еще какой поддержки и т.п.) И при этом следует иметь в виду, что все проблемы с поиском подходящих для изложения источников - это проблемы темы статьи, а не Википедии. Цель статьи изначально, это предоставление возможности ознакомления с бесплатной CMS Getsimple на территории РФ. - только вот Википедия не предназначена для того, чтобы представлять кому-то возможность ознакомления с чем бы то ни было. оставлю две, одну на форум, другую на сайт русскоязычной поддержки!? - вот эти ссылки как раз надо в первую очередь из статьи убрать. Именно потому, что они по отношению к предмету статьи не являются независимыми авторитетными источниками, но при этом их упоминание в статье может быть истолковано как попытка рекламы соответствующих интернет-ресурсов средствами Википедии. Grig_siren (обс.) 19:39, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Спасибо за интерпретацию. Снес вообще все ссылки)) Оставил одну на зарубежный сайт, в котором реально аналитика есть. Gkgefestconsult (обс.) 19:48, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Оставил одну на зарубежный сайт, в котором реально аналитика есть. - аналитики там нет - там есть только описание программы на сайте, откуда ее можно скачать. Т.е. источник одновременно не является независимым и не является авторитетным. Так что и эту ссылку тоже придется удалить. И не останется вообще никаких ссылок. Grig_siren (обс.) 20:30, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • Тогда и ее удалим) Не вижу ничего страшного в удалении ссылки, если она является на Ваш взгляд не авторитетной. Gkgefestconsult (обс.) 20:36, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Не вижу ничего страшного в удалении ссылки - Плохо смотрите. После этого в статье не остается вообще никаких ссылок. И возникает вопрос: а на основании каких источников написана статья? Вопрос не праздный, а критичный для существования статьи. В Википедии главным свойством информации считается не "истинность", а проверяемость, т.е. возможность найти опубликованный для сведения широкой публики авторитетный источник, в котором эта информация уже есть, и свериться с ним. Что не поддается такой проверке - того не должно быть в Википедии. Это аксиома. Ну и, спрашивается, как можно проверить информацию в статье, если в ней не приведено ни одной ссылки на источники? Grig_siren (обс.) 20:44, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Значит сейчас добавлю ссылки на русскоязычную поддержку Gkgefestconsult (обс.) 20:46, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • Не надо. Эти ссылки являются, во-первых, рекламными и, во-вторых, на аффилированные источники. Grig_siren (обс.) 20:50, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                    • Понимаю, спасибо. Поставлю ссылку на википедию английской версии, чтобы было авторитетно и правильно. Gkgefestconsult (обс.) 20:51, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                      • Опять же, не надо. Википедия - неавторитетный источник. И его правильность никем не гарантирована. Grig_siren (обс.) 20:53, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                        • Авторитетность не гарантирована, но ссылка с англоязычной википедии является источником информации, которой пользуются читатели энциклопедии. Gkgefestconsult (обс.) 21:00, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                          • Для тех, кто не понял с первого раза, повторяю: Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. И ссылаться на Википедию как на источник информации нельзя. А ссылки в статье жизненно необходимы для реализации двух целей: (1) доказательство правомерности существования статьи как того требует правило ВП:КЗ и (2) обеспечение проверяемости информации в статье как того требует правило ВП:ПРОВ. Проблемы с реализацией каждой этих целей сами по себе являются достаточным основанием для удаления статьи. А уж если речь идет сразу о двух целях вместе - то и подавно. И я пока что промолчу о том, что часть ссылок в ту статью на английском языке внесли лично Вы конкретно 24 ноября сего года. Grig_siren (обс.) 21:58, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                            • Вы уже не промолчали, а написали. И тот момент, что я внес правки в англ. версию, ни никак не связаны причинно-следственной связью с Вашим редактированием моей статьи. Gkgefestconsult (обс.) 22:12, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                              • И тот момент, что я внес правки в англ. версию, ни никак не связаны причинно-следственной связью с Вашим редактированием моей статьи. - зато эти Ваши правки лишний раз показывают, что не стоит доверять Википедии как источнику информации. В том числе и разделам на других языках. Grig_siren (обс.) 22:17, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                                • "И тот момент, что я внес правки в англ. версию, ни никак не связаны причинно-следственной связью с Вашим редактированием моей статьи. - зато эти Ваши правки лишний раз показывают, что не стоит доверять Википедии как источнику информации. В том числе и разделам на других языках" - конечно Википедии не стоит доверять, как и другим источникам информации.
                                • Открою Вам секрет, к любой информации необходимо относиться критический, независимо от того, откуда она была получена. Gkgefestconsult (обс.) 22:21, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                                  • конечно Википедии не стоит доверять, как и другим источникам информации. - ну а если ей не стоит доверять - то почему Вы так настойчиво проталкиваете возможность ссылок именно на Википедию? Grig_siren (обс.) 22:28, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                                    • ну а если ей не стоит доверять - то почему Вы так настойчиво проталкиваете возможность ссылок именно на Википедию? - Ссылок, в статье уже нет и не "проталкиваю"я такую идею (толкают немного другое и в другом месте, Вам не гоже так общаться, Вы все таки редактор с 15 летним стажем). Gkgefestconsult (обс.) 22:31, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Такое впечатление, что борьба с ветряными мельницами. Но, ничего страшного, добавлю ссылки на английскую версию Википедии. Там будет подтверждение.
                • Другими словами, через английскую версию википедии русскоязычные посетители, будут читать информацию о русскоязычной поддержке CMS GetSimple.
                • По крайне мере источник будет АВТОРИТЕТНЫЙ. Gkgefestconsult (обс.) 20:49, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                  • По крайне мере источник будет АВТОРИТЕТНЫЙ. - Это Ваше личное заблуждение. Википедия сама себя за сколько-нибудь авторитетный источник не считает. В том числе и разделы на других языках. И наличие статьи в другом языковом разделе Википедии само по себе не является основанием для создания статьи в нашем разделе. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть интервики". Grig_siren (обс.) 20:52, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                    • ))) тогда ветряные мельницы получается!
                    • Ссылку на сайт разработчика - заблуждение.
                    • Ссылку на форум поддержки - заблуждение.
                    • Ссылку на английскую версию - заблуждение.
                    • Но, при этом дайте информацию на авторитетный источник.
                    • Собственно вопрос, какие у Вас предложения? Конечно, если они есть? Gkgefestconsult (обс.) 20:56, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                      • Но, при этом дайте информацию на авторитетный источник. - Для тех, кто не понял с первого раза, повторяю: проблемы поиска правильных (с точки зрения правил Википедии) источников информации - это проблемы темы статьи и людей, заинтересованных в наличии статьи по этой теме, а не Википедии. У Википедии разговор простой и короткий: нет правильных источников - нет статьи, и точка. А почему нет правильных источников - этот вопрос Википедию не волнует. При этом сайт разработчика не относится к правильным источникам, поскольку является аффилированным источником, а форум поддержки и англовика не относятся к правильным источникам, поскольку являются неавторитетными источниками (равно как и все остальные ресурсы категории "контент создают сами пользователи", т.е. социальные сети, блог-платформы, бесплатные хостинги, и т.д. и т.п.). Так что предложение пока что может быть только одно - удалить статью из-за невозможности найти источники, соответствующие правилам Википедии, в достаточном количестве. Grig_siren (обс.) 22:04, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                        • Спасибо, Вашим предложением по удалению статьи воспользоваться не могу, так как мною потеряно время и определенные силы на написание данной статьи на площадке.
                        • Если статья не соответствует правилам предлагаю Вам тоже поработать и именно по Вашему направлению работы. Gkgefestconsult (обс.) 22:15, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                          • Вашим предложением по удалению статьи воспользоваться не могу - а тут дело даже не в Вас. Здесь идет обсуждение вопроса о праве статьи на существование. И итог этого обсуждения будет подводить человек, уполномоченный на то Викисообществом. Причем подводить он его будет своим единоличным решением исходя из своего собственного понимания правил Википедии, ее целей, задач и наблюдаемой обстановки в конкретной ситуации. (Вот такой вот выписан мандат доверия обладателям соответствующих полномочий.) У всех остальных голос только совещательный. мною потеряно время и определенные силы на написание данной статьи на площадке. - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "люди работали". предлагаю Вам тоже поработать - я имею законное право этого не делать просто на том основании, что я не хочу этого делать. Grig_siren (обс.) 22:22, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                            • Согласен и понимаю. Но, тогда пишите яснее и не предлагайте в рамках дискуссии со мной (в ответе на мой комментарий) "Так что предложение пока что может быть только одно - удалить статью из-за невозможности найти источники, соответствующие правилам Википедии, в достаточном количестве".
                            • Вы ответили мне, а не создали отдельную тему или предложение. В, будущем прошу Вас быть более внимательным. Gkgefestconsult (обс.) 22:26, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                              • тогда пишите яснее и не предлагайте в рамках дискуссии со мной (в ответе на мой комментарий) - я написал яснее ясного: доказательств того, что статья имеет право на существование, до сих пор не поступило. Так что либо Вы в экстренном порядке представляете такие доказательства, которые соответствуют требованиям Википедии, либо Вам придется с пониманием отнестись к тому, что статьи в Википедии не будет. Grig_siren (обс.) 22:30, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                                • Если статья не подходит под требования Википедии, то значит она не соответствует. Gkgefestconsult (обс.) 22:32, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                                  • Именно это и значит. И этот факт является достаточным основанием для удаления статьи. Grig_siren (обс.) 22:42, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                                    • Если статья не подходит под требования Википедии, то значит она не соответствует - Я, написал констатацию факта, а не вопрос задал Вам!
                                    • Если обратите внимание, то там в конце предложения отсутствует знак вопроса!!!!!! Gkgefestconsult (обс.) 22:46, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                                      • Я, написал констатацию факта, а не вопрос задал Вам! - а я Вам в ответ написал естественный (с точки зрения опытных участников Википедии) логический вывод из этого факта. Grig_siren (обс.) 06:07, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                    • По поводу интерпретации понятия "АВТОРИТЕТНЫЙ, то это не мое заблуждение. А, это ссылка с одного ресурса Википедии на другой. То, в данном случае, в понятие авторитетность вкладывается интерпретация перелинковки ссылок в рамках энциклопедии "Википедия", а не мое или Ваша субъективная интерпретация понятия "Авторитетность". Gkgefestconsult (обс.) 21:04, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                      • По поводу интерпретации понятия "АВТОРИТЕТНЫЙ, то это не мое заблуждение. - нет, это как раз Ваше заблуждение. Что такое "авторитетный источник" для Википедии - это зафиксировано в правиле ВП:АИ. И с точки зрения этого правила Википедия на любом языке относится к "самостоятельно изданным источникам" - относится уже потому, что ее может править любой желающий без какого-либо предварительного контроля. Grig_siren (обс.) 22:08, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Возможно на Ваш субъективный взгляд она и выглядела рекламной, но смотреть на информацию необходимо объективно. Ссылки из статьи на форум поддержки и т.д. из статьи удалены. Прошу пересмотреть Ваши выводы об удалении статьи!!! Gkgefestconsult (обс.) 20:19, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Возможно на Ваш субъективный взгляд она и выглядела рекламной - большая неприятность для Вас заключается в том, что запрет на рекламно-пиарную деятельность в Википедии настолько жесткий и жестокий, что обвинения в его нарушении рассматриваются с презумпцией вины. Так что моего субъективного мнения вполне достаточно для того, чтобы признать статью рекламной в неприемлемой для Википедии степени. Это во-первых. Во-вторых, обвинения других участников дискуссии в необъективности, пристрастности и прочих подобных грехах без должного на то основания является нарушением правила ВП:ЭП. А у Вас нет никаких оснований обвинять меня в необъективности - я про описываемую программу узнал только сегодня и только из этой дискуссии. смотреть на информацию необходимо объективно - именно это и происходит. Во-первых, обращаю особо Ваше внимание на то, что слова "объективное мнение" и "мнение в Вашу поддержку" синонимами не являются. И Вы не имеете право объявлять чье-то мнение необъективным только лишь на том основании, что это мнение Вам чем-то не нравится. Во-вторых, в дискуссии о праве статьи на существование самой необъективной стороной по определению является автор обсуждаемой статьи - является просто потому, что обсуждается результат именно его деятельности, а не чьей-то еще. Grig_siren (обс.) 20:35, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Статья отредактирована, убраны ссылки, которые не соответствуют требованиям википедии Gkgefestconsult (обс.) 19:39, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Статья отредактирована, убраны ссылки, которые не соответствуют требованиям википедии. Прошу перепроверить и предоставить актуальную информацию!? Gkgefestconsult (обс.) 19:40, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
• Интервики, что ни странно, есть. Однако сейчас текст оказался вообще без ссылок — Удалить. По интервикам что-то годное есть? Футболло (обс.) 20:40, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Прошу проверить объективно статью на предмет соответствия требованиям Википедии. При возможности предоставить объективную информацию, в целях приведения статьи в соответствие. Спасибо — Эта реплика добавлена участником Gkgefestconsult (о • в) 20:02, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Прошу проверить объективно статью на предмет соответствия требованиям Википедии. - проверил объективно и пришел к выводу, что соответствия требованиям Википедии по-прежнему нет. Обращаю особо Ваше внимание на то, что слова "объективное мнение" и "мнение в поддержку статьи" синонимами не являются. При возможности предоставить объективную информацию, в целях приведения статьи в соответствие - уже предоставил, причем не один раз. Grig_siren (обс.) 20:46, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Полностью неконструктивная ветка обсуждения, начатая командой "не сметь" и полностью занятая поучениями автора статьи по именованию РуВП вместо аргументации по соответствию предмета статьи правилам, закрыта. Автор статьи заблокирован за рекламное имя учетки. Если кто-то придет на его место, настоятельно рекомендуется ознакомиться с правилами и вести дальнейшее обсуждение соответственно им и по конкретной статье. Tatewaki (обс.) 00:00, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• См. --FITY (обс.) 00:50, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Именно это я и имел в виду, когда чуть выше написал "часть ссылок в ту статью на английском языке внесли лично Вы конкретно 24 ноября сего года." Grig_siren (обс.) 06:11, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • По существу бы разобраться. Аноним там написал что-то про взлом сайта, а последующие правки — что теперь, мол, всё в зоне .ru, при том что раньше вроде эта штука к России никакого отношения не имела. Я, к сожалению, в этой тематике ни в зуб ногой, а не исключено, что надо сносить всё это как мистификацию. --FITY (обс.) 11:00, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Ноль источников, троллинг в том числе с IP. Быстро удалено. — El-chupanebrei (обс.) 15:34, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Первый раз вижу такой рандом по текущему набору статей. В АИ подобного понятия не встречал. Nikolay Omonov (обс.) 20:21, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Видимо некорректный перевод из англовики. "Волшебные сказки" или что-то похожее? Macuser (обс.) 23:41, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • Текущий перевод нормальный. Здесь сложности в том, что «легенды» сами по себе могут включать что угодно — и отдельные рассказы и статьи о персонажах с их историей. А «сверхъестественное» — довольно большая группа по очевидном признаку, так как сами по себе легенды необязательно включают сверхъестественные элементы. Лично я проблемы с этой категорией не вижу, учитывая что у нас существуют отдельно и Категория:Легенды и Категория:Сверхъестественное. А то, как следует наполнять категорию легенд — можно прояснить сообщением в категории. Solidest (обс.) 23:54, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]
    • Здесь возникают вопросы, что является легендой, как она отделяется от мифа? Неужели все мифы о сверхъестественном в эту категорию? Сейчас там есть некоторые мифы, то есть полнейший рандом. И зачем вообще заниматься ориссами, если источники такой категории явлений не содержат? Отсюда и вопрос в необходимости категории. Nikolay Omonov (обс.) 08:50, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
      • Ваши претензии скорее относятся к Категория:Легенды или сразу к статье легенды? В этой статье есть большой раздел об отличиях от мифов. Или коротко можно прочитать здесь: [3], где всё верно написано. Думаю, что пока есть отдельные статьи и категории, то такое разделение справедливо. А отделение сверхъестественных, как мне кажется, само напрашивается, так как не все легенды об этом, некоторые вполне приземлённые и просто исторические. Solidest (обс.) 09:22, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Про отличие легенд от мифов в курсе, я сам и писал этот раздел. То есть просто пройтись по категории Легенды и выделить там то, что содержит сверхъестественные сюжеты? Можно и так. Nikolay Omonov (обс.) 09:27, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
        • Знаете, я открыл категорию Легенды и сломался. Вот к пример, Легенда о библейском происхождении династии Багратионов это легенда о сверхъестественном? Почему кто-то должен заниматься такими ориссами? Nikolay Omonov (обс.) 09:29, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
          • Категория, насколько я понимаю, для гораздо более прямолинейных случаев, где или персонажи сверхъестественные или события очевидно сверхъестественные, типа воскрешений и т. п. А если возникают вопросы, то и ОРИССом заниматься не нужно — оставлять в общей. Проблема в том что если всё подряд оставлять в общей то лучше от этого не станет и это будет захламлением. Поэтому лучше заранее предусмотреть тематическое деление, для чего и призвана эта категория. Solidest (обс.) 09:49, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
            • По ВП:НК здесь, как минимум явное противоречие двум пунктам: «Следует воздерживаться от создания (и удалять): 1. Категории, название которых не является научным, общепринятым или самым распространённым; 2. Размытые категории, не имеющие чётко определённых критериев включения, если такая классификация не общепринята».
              Если всё подряд оставлять в общей то лучше от этого не станет — да, но во-первых у нее уже есть подкатегории, во-вторых, выделение обширной подкатегории на основе чьих-то персональных представлений это не улучшение, а ухудшение.
              Коллега, еще раз: я понятия не имею, что туда включать. Я не стремлюсь убрать что-то, что мне не нравится. Я реально хотел разобраться и до и после вынесения на удаление, но без включения персональной фантазии здесь не обойтись. Например, можно бесконечно спорить, что генеалогическая легенда, относящая правителей к потомкам сверхъестественных персонажей таки имеет отношение к сверхъестественному. А чтобы фантазию не включать нужны АИ. А их нет. Нет там такого понятия, уже искал. Автор на СО написал, что просто скопировал ее из англовики. Другими словами, перенес сюда их орисс.
              Сейчас три варианта: удалить категорию; провести масштабный орисс по ее наполнению; забыть об этой номинации и оставить очередную рандомную ориссную сущность на веки вечные. Nikolay Omonov (обс.) 10:04, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
              • Хорошо, вы меня переубедили и верю вам насчёт АИ. Соглашусь, что критерии размыты и полноценное наполнение невозможно без ОРИСС. Удалить. Solidest (обс.) 10:13, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
                • Спасибо, насчет АИ я ничего не утверждаю в том смысле, что в известных и доступных мне нет, но если будет найдено, тогда и будет тогда. Nikolay Omonov (обс.) 10:17, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Необходимо рассмотреть данную статью несколькими независимыми экспертами! — Эта реплика добавлена участником Gkgefestconsult (о • в) 20:57, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• такого критерия в правилах удаления статей нет, Быстро оставить Macuser (обс.) 23:39, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Дублирующая ветка обсуждения закрыта. Tatewaki (обс.) 00:05, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

ансамбль древнецерковного пения. Источники - оффсайт, ВКонтакте и ютуб - всё.

Энциклопедическая значимость не показана, независимых АИ нет, интервик нет. Статья заброшена с момента создания в 2015 году. Название ансамбля такое, что ищутся множество одноимённых коллективов и сходу найти что-то АИшное именно об этом я не смог. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:06, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:41, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

оркестр Черниговской филармонии. Источники - оффсайт, ВКонтакте и ютуб - всё.

Простыня текста без АИ. Все источники аффилированные. В Укрвики помимо аффилированных источников, есть ещё 2: интервью дирижёра, где оркестр упоминается мельком, и указ президента. Беглым самопоиском ничего не найдено. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:14, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источники - оффсайт, ВКонтакте, Фейсбук. По УкрВике статья - ровно в строчку.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:42, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]

ансамбль существовавший с 1977 по 1990 гг. при Черновицкой филармонии

• Аккомпаниаторы сестёр Ротару, выступления на крупных фестивалях, значим. Источников вот нет.— Трифонов Андрей (обс.) 16:59, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Есть в музыкальных базах https://www.discogs.com/ru/artist/1635957-Черемош. Дополнил дискографию. Оставить Трифонов Андрей (обс.) 17:06, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]
  • По этому что-то гуглится, но разбираться в этом не хочу, тема не моя. Пусть пока повисит. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:24, 2 декабря 2024 (UTC)[ответить]

львовский муниципальный духовой оркестр. Кратко. Источник - одна заметка в местной газете.

Музыкальные коллективы. Украина. Значимость? - Archivero (обс.) 22:32, 24 ноября 2024 (UTC)[ответить]