Википедия:К удалению/24 февраля 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

24 мая

25 мая

26 мая

27 мая

28 мая

29 мая

30 мая

31 мая

1 июня

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 февраля 2022 года в 21:13 (по UTC) участником SHOCK-25.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: https://soaptv.ru/sklifosovskij-8-sezon-soderzhanie-serij/

-- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Копивио только по 8 сезону или по всем? Если только 8, то его можно удалить и оставить статью. Если по всем, то статью удалять придётся целиком. — 128.71.67.30 10:55, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• копиво 98.2 процента, Удалить, 128.71.67.30. — Sand Kastle 17 (обс.) 19:38, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• И без копивио, нарушение ВП:ТРС п.7 и ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. - Saidaziz (обс.) 06:11, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как нарушение ВП:АП — Butko (обс.) 06:42, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 февраля 2022 года в 14:30 (по UTC) участником Maksimussas.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: со значимостью всё в порядке как раз

-- QBA-II-bot (обс.) 07:07, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• «это словарь китайского инея 1711 года». Удалить как машперевод. — 128.71.67.30 10:53, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как недостаточно качественный перевод. Carpodacus (обс.) 15:00, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

АИ нет, интервик нет. Да собственно и самой статьи нет. LeoKand 08:24, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

1) Сабж был первым плотником крупной французской верфи, сконструировавшим и построившим примерно каждый пятый французский военный корабль первой и второй трети царствования Людовика 14-го (до прибл. 1700 года). Должность первого плотника это аналог руководителя британского Адмиралтейства или современного крупного государственного судостроительного предприятия. Дополню, что речь идёт о значимости одного из кораблестроителей второго по силе парусного флота мира. — Pieter Baas 09:42, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

2) Постараюсь немного дополнить статью, чтобы показать значимость. Но на самом деле тут проблема с моим доступом к АИ. У мэтра истории французского кораблестроения Будрио (Jean Boudriot), есть несколько монографических работ по кораблям этой эпохи, но они стоят соответствующее (скорее всего это уже букинистические издания), а я не владею французским. Там должно набраться биографической информации о персоне. На русском таких работ нет. У меня есть в виде pdf файла монография Les Vaisseaux du Roi Soleil, но там не работает поиск текста, так что вручную при беглом поиске удалось найти только одно упоминание Малле. — Pieter Baas 09:42, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

3) Даже отсутствие интервик в принципе не является доказательством незначимости лица, а вызвано всего лишь отсутствием желающих заниматься разработкой темы в ВП. Кое-какие интервики всё же имеются (просто в большинстве своём они красные, так как по ранним французским кораблям в французской ВП вообще почти нет статей, см. например этот список, по сути есть только переводные статьи из ен-вики о захваченных англичанами призах). Вот например в этой франц. статье есть абзац о деятельности упомянутого лица. А вот ещё статья о семье кораблестроителей той же эпохи одного "ранга" с Малле (в статье есть и АИ). — Pieter Baas 09:42, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• • Это всё замечательно, но сейчас статья представляет собой одну строчку без АИ: «французский кораблестроитель последней трети XVII века.» Всё. Далее идёт взятая из соцсети (не АИ) список кораблей. Нарушение ВП:МТ, ВП:ПРОВ, ВП:ВЕС. — LeoKand 10:58, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

    С нарушением ВП:МТ, и частично ВП:ПРОВ согласен (постараюсь это исправить за 1-2 месяца, напомните через месяц если вдруг забуду). Никаких нарушений ВП:ВЕС нет. Авторитетные авторы могут публиковаться и в соцсетях (в присутствующем в статье источнике есть соответствующий раздел библиография, где указаны источники информации). Источников добавлю. — Pieter Baas 11:27, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Статья переписана, снабжена источниками, проделан колоссальный труд. Спасибо Pieter Baas. Оставлено. JukoFF (обс.) 23:40, 13 марта 2022 (UTC)[ответить]

Благодарю за итог. Только вчера закончил переписывание статьи и сегодня хотел отписаться. — Pieter Baas 08:24, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 09:09, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого удаления. Уже не коротко, но значимость по ВП:МУЗ не показана. — Good Will Hunting (обс.) 09:04, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено за несоответствие ВП:БИО и ВП:ПРОВ. ShinePhantom ^(обс) 05:09, 4 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:17, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:НТЗ, страница неподробна. Nowak Gült 10:39, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Мне пока что кажется, что это дубликат статьи Вторжение России на Украину. Возможно, с более удачным названием. AndyVolykhov ^↔ 10:42, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Как по мне, вторая (подобная) статья тоже подлежит удалению... Nowak Gült 10:46, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Ещё чего. AndyVolykhov ^↔ 10:48, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Прошу прощения, я подумал, что есть статья-дубликат. А статью Вторжение России на Украину нужно будет направить на ВП:К переименованию. Nowak Gült 11:13, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Это не дубликат статьи о сегодняшнем вторжении, это отдельная статья обо всём ходе российско-украинской войны, которая разными методами продолжается уже 8 лет (в Крыму, в Донбассе и теперь по всей Украине). «Страница неподробна» — это не основание для удаления, никаких нарушений ВП:НТЗ в статье также нет, на сам факт существования данной войны источников выше крыши, достаточно посмотреть английский раздел. stjn 11:19, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Тогда удалите статью Вооружённый конфликт на востоке Украины, и перенесите всю информацию на статью-кандидат. Вообще, не существует доказательств того, что российские войска вторгались в Украину (в Донбасс, в первую очередь) и ранее. Первые вошли в Украину только сегодня. Война на востоке Украины началась с Донбасса. Nowak Gült 11:27, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Российские войска впервые вторглись в Украину в феврале 2014 года. Этому, разумеется, есть все доказательства, вплоть до прямых слов российского президента. stjn 12:02, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Так называемое "вторжение" в Крыму было. Но Украина тогда не заявляла о том, что будет проводить АТО в Крыму. Если бы протесты против новой власти в Киеве на Донбассе не привели бы к созданию ДНР и ЛНР, то на этом "вторжение" бы и закончилось. Nowak Gült 12:47, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• О мифической войне с февраля 2014 года.— Фидель22 (обс.) 11:44, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • По какой причине Вы считаете, что она "мифическая"? Renat (обс.) 12:43, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить как мистификацию. Имеется статья о внутриукраинском конфликте - Вооружённый конфликт на востоке Украины. wulfson (обс.) 11:46, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить, как статью о всей войне, начавшейся в 2014 — Ж^ж!, 12:39, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Коллеги, в статье полностью отсутствуют как АИ, выделяющие события 2014 и 2022 годов в единую войну, так и какой-либо контент, отличающий её от статей Вооружённый конфликт на востоке Украины и Вторжение России на Украину. Если таковых АИ в ближайший момент не появится, учитывая накал событий, статья будет удалена быстро. AndyVolykhov ^↔ 12:51, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Даже про период 2014—2021 такую статью можно написать, см. источники в начале en:Wikipedia:Articles for deletion/Russo-Ukrainian War (2nd nomination). А обобщающие источники того уровня качества, который вы, видимо, хотите, появляются, очевидно, не быстро, но это не повод удалять сейчас статью, описывающую российско-украинский конфликт с 2014 года в самом широком контексте, и лишать тематику главной статьи. Викизавр (обс.) 13:02, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Давайте сейчас мы не будем полагаться на английскую Википедию. В последней никакой нейтральности нет. В ней, например, допускается называть людей, видящих по другому взгляд на мир, пропагандистами. Nowak Gült 13:28, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Статья Российско-украинская война рассказывает о периоде с 2014 года, статья Вторжение России на Украину (2022), как видно из её заголовка — о периоде с 2022 года, так что они не дублируются. Не поручусь о том, что названия оптимальные и нейтральные, но сейчас, очевидно, нужны оба текста — и отдельно о ведущейся сейчас военной операции, границы которой не ограничиваются Донбассом, а также включают более северную часть российско-украинской границы и, кажется, бомбардировки городов в глубине Украины, и о вооружённом конфликте в Донбассе, происходящем на протяжении нескольких лет. Оставлено, в случае сомнений в названии рекомендуется выставить к переименованию. Викизавр (обс.) 11:45, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• • С февраля 2014 года Россия с Украиной не воевала. Это какая то альтернативная реальность— Фидель22 (обс.) 11:48, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Комментарий: они первым актом этой войны считают присоединение Крыма, в котором действительно участвовали наши ВС. С уважением, -- Seryo93 (о.) 12:08, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Можно считать и с убийства Дира и Аскольда Олегом, если очень хочется— Фидель22 (обс.) 12:40, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • По такой же логике можно сказать "можно не считать вообще, если очень хочется". Понимаете? Renat (обс.) 12:45, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
          • Нет. Не понимаю. Фактов непрерывного вооруженного конфликта (войны!) России и Украины с 2014 года я не вижу— Фидель22 (обс.) 12:55, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Не воевала открыто. Но даже если не считать войной оккупацию Крыма и поддержку техникой «шахтёров», то в 2014 году были прямые столкновения с российской армией под Иловайском. — Ж^ж!, 12:38, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Позиция русской википедии до сих пор, что это участие не доказано. Была даже статья об этом, которая была удалена как маргинальная— Фидель22 (обс.) 12:42, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Нет никакой позиции русской Википедии. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:42, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • "Позиция русской википедии" - что это? Русская Википедия позиции иметь в принципе не может. Позицию могут иметь исключительно люди. Если Вы имели ввиду, что существует какая-то единая позиция редакторов Русской Википедии, то такой позиции нет. Renat (обс.) 12:47, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
          • Однако у нее эта позиция есть)): Википедия:К удалению/27 августа 2014#Россия и вооружённый конфликт на востоке Украины— Фидель22 (обс.) 12:52, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
            • Это позиции отдельных людей и итог посредничества, принятый аж в 2014 году, а не позиция всего русского раздела Википедии. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 12:56, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
              • Так и позиция, что с 2014 года у России с Украиной война - это такая же позиция отдельных людей. Но в первом случае эта позиция оформлена, утверждена и не оспаривалась 7 лет, а во втором - ее пытаются протащить в русскую википедию на следующий день после вторжения. Есть разница в весе позиций— Фидель22 (обс.) 12:59, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Это статья о более широком понятии чем Вооружённый конфликт на востоке Украины, так как вполне очевидно что обстрел Ивано-Франковска никак не подойдёт под такой термин. Статья Вторжение России на Украину (2022) также рассказывает о более узкой теме, а именно об эскалации конфликта в 2022 году. Данная же статья претендует на статус статьи обо всём конфликте. Учитывая реплику коллеги AndyVolykhov статью нельзя оставить полностью, но для таких случаев у нас существует практика условных оставлений. Статья условно оставлена на полгода, если за этот срок не появится АИ "выделяющие события 2014 и 2022 годов в единую войну" то статью можно номинировать повторно. — Venzz (обс.) 13:03, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Нет никакой российско-украинской войны с 2014 по 2022 год. И статья для этого не нужна— Фидель22 (обс.) 13:15, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Итоги администраторов об оставлении оспариваются на странице ВП:ОСП. Викизавр (обс.) 13:19, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Итог за два часа обсуждения? @Venzz, коллега, вы не против если оспаривание будет в упрощённом порядке? Так я вижу ФОРК статьи Вторжение России на Украину (2022) - переделал бы в редирект. Saramag (обс.) 13:57, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • «Беспрецедентные ситуации должны закрываться беспрецедентными решениями». — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 14:13, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
        • Резонно - создал запрос в посредничестве УКР. Когда-нибудь до него дойдут. Saramag (обс.) 14:15, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Я на всякий случай скажу, что есть вот такая книжка от авторитетного политолога в научном издательстве Routledge. Которая описывает всю войну до 2022 года. И есть куча научных статей (легко находится на сколяре или JSTOR). Так что если не появится источник, который говорил бы о том, что вторжение — это часть войны России и Украины (сомневаюсь) — то тема этой статьи соответствует ВП:ОКЗ и её написать более чем реально по исключительно научных источникам без СМИ. Достаточно будет просто удалить часть про вторжение. — Вероника;) (обс.) 16:42, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Согласно ВП:Оспаривание итогов/Архив/2022#Википедия:К удалению/24 февраля 2022#Российско-украинская война итог был утверждён окончательно. 2A0D:B201:10E0:2B16:1:0:D70:1E56 20:55, 10 августа 2024 (UTC)[ответить]

• У Селигмана довольно длинный текст [1]. Macuser (обс.) 16:13, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Я склонен согласится с @Macuser, в данном случае Селигман провел целое мини-исследование по поводу первооткрывателя, при проставлении соответствующих сносок на упомянутые работы, получится вполне добротный абзац текста. Оставлено Ghuron (обс.) 07:47, 23 мая 2022 (UTC)[ответить]

Тут тоже есть некоторая история открытия + это рассеянное скопление на ~20 звезд, поэтому есть потенциал для трансформации в список. Оставлено Ghuron (обс.) 21:18, 13 января 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:37, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Не нашёл почти ничего особенного. Vallastro (обс.) 15:35, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Для бота. — Sardinu (обс.) 02:34, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Steinbach H.-M. RR Gem und SZ Gem - zwei interessante RR Lyr - Sterne // BAV Rundbrief — Bundesdeutsche Arbeitsgemeinschaft für Veränderliche Sterne, 2008. — Т. 57. — С. 84.
пара абзацев о SZ Близнецов наберётся. M. Dick (обс.) 17:21, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]

О да, на добротный стаб инфы наберётся. Оставлено Ghuron (обс.) 06:00, 24 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 11:38, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Конец железного века — IV век. Какие славяне в IV и раньше веках? Появление славян самое раннее IV век (и то у некоторых исследователей под вопросом). В шаблоне представлены культуры как железного века → Чернолесская культура, Милоградская культура, а причём тогда здесь славяне?, так и культуры X, XI века → Лука-Райковецкая культура, Роменско-борщёвская культура, а здесь причём тогда железный век? Это шаблон-абсурд, шаблон-«винегрет». Skklm15 (обс.) 13:35, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Переименовать в "Славянские археологические культуры", как по интервикам. Вопросы наполнения шаблона тем более не для КУ. — Igor Borisenko (обс.) 13:51, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Коллега, какое переименование? Внутреннее наполнение шаблона не соответствует ни «железному веку», ни «славянским культурам». Просьба ознакомиться внимательнее. Как могут славяне со своими культурами, после предлагаемого вами переименования, оказаться в железном веке? Skklm15 (обс.) 14:57, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Дополнение к вышесказанному. Перечисленные в шаблоне культуры: Чернолесская, Милоградска, Поморская, Подклёшевых погребений, Пшеворская, Зарубинецкая, Почепская — это культуры «железного века». Они не должны быть включены в "Славянские археологические культуры". А славянские культуры, которых в шаблоне большинство, не должны быть включены соответственно в культуры железного века, т. к. этногенез славян в железном веке ещё не сформировался. Поэтому в преамбуле и сказано, что этот шаблон является шаблоном-«винегретом». Данный шаблон следует удалить и вместо него создать 2 новых: «Славянские археологические культуры» и «Археологические культуры железного века». Если у кого есть желание, пожалуйста! Skklm15 (обс.) 07:22, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как некорректный по смыслу навшаблон по аргументам коллеги @Skklm15. Создание взамен корректных навшаблонов с использованием материалов из этого приветствуется. Викизавр (обс.) 08:28, 17 марта 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Предлагаю удалить эту страницу перенаправления. Предыдущий редактор осуществил непонятные для меня действия: а) создал страницу, но не написал её, б) осуществил перенаправление названия страницы об узле "задвижной штык"[2] почему-то на статью "узел"Evrey9 (обс.) 13:45, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• На самом деле существует узел с таким названием. Другое дело, что смысла в этом перенаправлении нет: в статье «Узел» нет даже минимального описания этого узла, да и не нужно оно там. Tucvbif??? 14:51, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • В статье Узел нет, а в википедии есть - в статье Штык, в Дистель (узел) и еще тут Википедия:К переименованию/14 апреля 2020. Как я понимаю, задвижной штык топологически идентичен Дистелю и палаточной петле, но имеет другие применения и некоторыми АИ выделяется (а некоторыми нет). Оставить, я перенаправил на штык. Macuser (обс.) 12:30, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
    • Узел "дистель" арбористов, "задвижной штык" моряков, "палаточный узел" туристов - это разные узлы и перенаправления на них - ошибочны и вредны. Иначе почему есть куча похожих статей: крюк, крюк, крюк и чем они отличаются? А для чего вы перенаправили статью "задвижной штык" на "Штык (узел)", если штыков с десяток? Предлагаю убрать любое перенаправление со статьи "задвижной штык", а удалить её совсем так, чтобы слово "задвижной штык" было бы выделено красным цветом в тексте и кто-то мог бы написать статью об этом морском узле в будущемEvrey9 (обс.) 14:55, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
      • Ну, и сейчас любой может написать вместо перенаправления статью, а перенаправил я на штык - потому, что в статье Штык (узел) задвижной штык коротенько описан. Macuser (обс.) 17:57, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

В настоящий момент уже существует статья Задвижной штык (узел). Перенаправление без уточнения следует удалить по ВП:КБУ О7 для возможности переименования статьи с уточнением в названии в Задвижной штык. -- V1adis1av (обс.) 09:52, 4 марта 2025 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:10, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, зато много полезных ссылок на федерацию и соревнования, равно как бреды и отсылка к ним. Bilderling (обс.) 14:58, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Думается при желании можно показать, однако, в других языковых разделах такого нет - сабж идёт разделом в Снегоход, может оно и нам не нужно... — Archivero (обс.) 07:34, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
  • Сноубайк классифицируется как Снегоход и требует точно таких же прав для вождения - по-этому он и стоит там разделом. Macuser (обс.) 12:53, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Если прогресса не будет, удалю сам. После вычистки откровенного промо (ссылки на товары напрямую) осталось три ссылки, одна федерация, и две - восторженные статьи в специфических изданиях (издание-медиаканал для промо, зайт-зазывалово к развлечениям), тоже пересыпанные упоминанием бренда, к чему бы это. — Bilderling (обс.) 09:00, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• говорят, что первый в мире сертифицированный сноубайк (который можно купить в обычном магазине и водить с обычными снегоходными правами) появился в 2017 году [3] Macuser (обс.) 12:55, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 16:37, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

В статье не показана значимость учреждения ссылками на авторитетные независимые источники. Сейчас статья частично — о СамЦ, частично — случайный список проводившихся в нём когда-то мероприятий. Tucvbif??? 16:27, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Убрал список мероприятий. Значимость учреждения культуры по-прежнему не показана. -- 2.94.217.78 09:03, 13 августа 2024 (UTC)[ответить]

Нежилой населённый пункт. Запрос источников в 2013 года. Tucvbif??? 16:35, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Добавил. А нп вполне себе числится. — kosun?!. 19:25, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Источники добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 06:44, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

По ВП:ПОЛИТИКИ не значим: Муслюмовский р-н менее 100к, главой Нижнекамского р-на является мэр, в том время как сабж - глава подчиненного мэру исполкома. saga (обс.) 16:41, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Вы хотите перехитрить татар, у которых до сих пор сохранился свой президент (и будет таковым по крайней мере ещё три месяца)? Вот кого можно сразу увидеть, зайдя на сайт района и города? Вот он и есть там начальник. А то, что именуется «руководителем Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района» — пустое. За главу района бумажки подписывает зам. Умников, за мэра Нижнекамска (240 тысяч жителей, входит в состав района, руководство там фактически совмещённое) — зам. мэра Камелина, а рулит городом и районом господин Муллин. Он и лично перед президентом отчитывается, и источники прямо говорят, кто стал хозяином после ушедшего в Госдуму Метшина. 91.79 (обс.) 21:11, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Сегодня избран главой района. Майк (обс.) 13:06, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]
• Добавил, что смог найти. Всё-таки мэром стал. Chat Kamsky (обс.) 16:32, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Стал мэром НП с населением > 100к, оставлено. saga (обс.) 19:50, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Поручик, двоюродный брат. Заявлен, как «революционер» — при том, что все его «революционная» деятельность заключается в том, что он дезертировал из полка, а по возвращении арестован с некой запиской в кармане, а остальные 20 лет жизни провёл в Алексеевском равелине. Ссылки на авторитетные источники отсутствуют, соответствие ВП:КЗП не показано. Tucvbif??? 16:49, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Как нетрудно увидеть при элементарном поиске, персона есть в БСЭ (!), Советской исторической энциклопедии и много где еще. Но и имеющихся в статье источников более чем достаточно для показа ВП:ПРОШЛОЕ. Даже для БСЭ, того же П. Е. Щеголева было достаточно как источника, ибо указанное в статье издание не беллетристика, а перепечатка из журнала Былое, именно исторического. Так что Оставить — Vulpo (обс.) 18:49, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Ссылка на АИ добавлена. Уверенно проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. Быстро оставить. Положительный герой (обс.) 20:41, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Подтверждаю, снято. ShinePhantom ^(обс) 03:46, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 16:57, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

По двум ссылкам — только технические характеристики, третья ссылка на интернет-магазин. Tucvbif??? 16:56, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Телефон 2012 года за 3000 рублей. Знающие люди говорят, что такой же, но без наклейки Explay можно заказать из Китая за 2100 с доставкой, точно не уверен, но это что-то вроде GioNEE. Удивительно, но телефон работал, даже по скайпу можно было звонить. В mobile-review обзора я не увидел. Macuser (обс.) 13:30, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость выявить не удалось. Удалено. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:08, 3 марта 2022 (UTC)[ответить]

В статье говорится не о снарядах конкретно, а о химическом оружии вообще. В приведённом источнике даже не удалось найти слово «снаряд», да и качество «источника» вызывает сомнения. Tucvbif??? 17:12, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• А как вы искали? вот глава про химические снаряды в РККА: http://levfedorov.ru/chemarmament-5-2/ надо не страницы листать, а написать в гугле "снаряды levfedorov.ru/chemarmament/" без кавычек. Macuser (обс.) 12:39, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Страница была удалена 12 февраля 2023 в 09:40 (UTC) участником Deltahead. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/24 февраля 2022#Шаблон:Члены Queen». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:21, 13 февраля 2023 (UTC).[ответить]

Страница была удалена 24 февраля 2022 в 21:36 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «О5: удаление запросил единственный автор». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:24, 25 февраля 2022 (UTC).[ответить]

Страница была удалена 12 февраля 2023 в 09:40 (UTC) участником Deltahead. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/24 февраля 2022#Шаблон:Члены UFO». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:21, 13 февраля 2023 (UTC).[ответить]

Страница была удалена 12 февраля 2023 в 09:40 (UTC) участником Deltahead. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/24 февраля 2022#Шаблон:Члены Led Zeppelin». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:21, 13 февраля 2023 (UTC).[ответить]

Страница была удалена 12 февраля 2023 в 09:41 (UTC) участником Deltahead. Была указана следующая причина: «согласно ВП:К удалению/24 февраля 2022#Шаблон:Члены Van Halen». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:21, 13 февраля 2023 (UTC).[ответить]

Не понимаю создание этих шаблонов, когда таймлайны в статьях и так есть. А цеппам вообще график не нужен; у них и так был стабильный состав. Джоуи Камеларош (обс.) 19:03, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Традиционно код присутствует в статье, отдельное вынесение никогда не приветствовалось. Удалено. Deltahead (обс.) 12:17, 14 января 2023 (UTC)[ответить]

Пластический хирург. Соответствие Критериям значимости учёных не показано. Андрей Романенко (обс.) 19:31, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Оформление мрак, соответствий Критериям значимости учёных не вижу, возможно можно притянуть ВП:Шоубиз, хотя вряд-ли. — Sand Kastle 17 (обс.) 19:46, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Возможно пиар, если подтвердиться, то точно Удалить — Sand Kastle 17 (обс.) 19:47, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить, значимость не показана. 91.193.178.102 21:52, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

По какому праву мои комментарии удаляются?Angelique Shihova

В данной статье по правилам Википедии содержится достаточное количество критериев значимости учёных: Википедия:Критерии_значимости_персоналий

• ВП:УЧФ

• Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.
• Главные редакторы крупнейших международных и национальных научных периодических изданий, книжных серий и т. п.

Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи о деятеле науки, техники или образования.

• ВП:УЧС

• Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах
• Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления
• Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
• Наличие публикаций в ведущих научных журналах
• Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор
• Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования[13] больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров
• Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом.

Этих критериев более, чем достаточно. Angelique Shihova (обс.) 22:00, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Дак-тест на пиар просто верещит. И критерий Стюарта тоже срабатывает на 100%. Я бы действовал по духу правил и удалил быстро, а автора отправил на бан как спамера, в т.ч. и из-аз вот этого забавного кукловодства и внешней координации вокруг статьи о Мингазове и упорного викисутяжничества по кругу, см. Википедия:К восстановлению/24 февраля 2022#Мингазов Шамиль Рафхатович — Bilderling (обс.) 09:02, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Забавно аргументируете, от чего столько зла и агрессии?😊 И при чём здесь к.и.н. Шамиль Рафхатович, абсолютно другой человек и другая статья? Angelique Shihova (обс.) 11:01, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Обсуждайте, пожалуйста, номинацию, а не номинатора. И уж тем более, где вы нашли зло и агрессию? Как раз тон, подобный вашему, недопустим, а со смайликом тем более. Так что я эту реплику пожалуй скрою. Tucvbif??? 15:06, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

"автора отправил на бан как спамера, в т.ч. и из-аз вот этого забавного кукловодства и внешней координации вокруг статьи о Мингазове и упорного викисутяжничества по кругу" 👆лучше вот это скройте, это Вы считаете добро и этично? Вот это как раз НЕЭТИЧНО и НЕДОПУСТИМ ТАКОЙ ТОН. Агрессивные непонятные нападки, а мой тон добрый Angelique Shihova (обс.) 15:32, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Критерии значимости представителей медицинского сообщества регулируется правилом ВП:УЧ. В разрезе обозначенного правила, критериев которые бы показывали значимость в статье не обнаружено, самостоятельный поиск источников успехом не увенчался. Удалено. Возможно, что-то не найдено или упущено. Восстановление через ВП:ВУС. JukoFF (обс.) 00:22, 14 марта 2022 (UTC)[ответить]

Не показан ВП:Значимость, шаблон от июня 2018 "Вероятно, эта статья является автобиографической", запросы на значимость фактов аж с 2011 года, написанное также возможно нарушает ВП:Нейтральность. — Sand Kastle 17 (обс.) 19:44, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Возможно, не очень оптимально описано, но он наверняка соответствует критериям ВП:УЧ. 91.79 (обс.) 21:25, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Конечно удалить! Подумаешь, какой-то учёный, доктор наук, профессор, изобретатель принципиально нового движителя - да кому он нужен? Вот Моргенштерн - это наше всё, уж точно достоин места не только в Википедии, но и во всей мировой истории!

Ежели что - горькая ирония, увы. Maximdogadin (обс.) 10:18, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:29, 11 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Удалять нельзя, дописать. Знаменитый популяризатор науки Нурбей Гулиа, автор книг "Занимательная Механика" и "В поисках энергетической капсулы". Работает над совершенствованием накопителей энергии на основе маховиков, в том числе на транспорте. Появляется во многих телепередачах. 31.129.208.16 23:26, 8 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:47, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Некая теория, и даже целый "раздел науки", на которую никто кроме создателей, кажется, не обратил внимания. Ссылки лишь на авторов теории, которые (цитата) "консультируют как отдельных активистов, так и целые компании и политиков, чтобы добиться эффективных изменений." Значимость? Vulpo (обс.) 19:46, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить источники приведены, в интервики есть ещё больше, не самый известный и масштабный раздел психологии, но значимости для статьи достаточно. — Erokhin (обс.) 12:18, 1 октября 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:57, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Политические должности не дотягивают, может БИЗ подойдет? 91.193.178.102 21:51, 24 февраля 2022 (UTC)[ответить]

• Как сити-менеджер Сколково в пору его строительства — может быть. 91.79 (обс.) 21:29, 25 февраля 2022 (UTC)[ответить]
• Вы верно указали, надо смотреть на ВП:БИЗ. На протяжении 4 лет сити-менеджер «Сколково» на этапе проектирования и строительства всего кластера — личное влияние на развитие инновационной отрасли подтверждено АИ (подпись документов, выбор подрядчиков, распределение бюджета). До этого гендиректор и председатель совета директоров «Ренова-Стройгрупп», которая выстроила целый район, который был выделен в административную единицу, в Екатеринбурге. То есть личное влияние на экономику крупного региона. The7bab (обс.) 20:05, 6 марта 2022 (UTC)[ответить]