Википедия:К удалению/25 мая 2024

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

28 июля

29 июля

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

3 августа

4 августа

5 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 мая 2024 года в 16:01 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 14:32, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 июля 2017#209 (число). -- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:16, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 мая 2024 года в 15:33 (по UTC) участником Numspan33.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание

-- QBA-II-bot (обс.) 06:12, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

• По нашим правилам статьи о числах значимы (есть решение АК), если в АИ например таком словами (а не в таблице или на графике) даны два (любых, например, что число нечетное) факта о числе. В данном случае это выполняется. Кроме того, число действительно значимо - это число размещений 4х элементов и первое составное число Куммера. Macuser (обс.) 10:32, 27 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Macuser, Вы очень вольно толкуете решение АК. Пункты 4.3, 4.4 гласят: «Для определения значимости статьи о числах нужно определить, имеются ли авторитетные источники, которые напрямую описывают число („обобщают его свойства“), а не просто упоминают его в контексте описания последовательностей чисел … или приводят число при рассмотрении предмета, не относящегося напрямую к числу. „Обобщающими источниками“ в данном случае являются источники, одновременно описывающие не менее двух свойств этого числа… Таким образом … при определении значимости статей о числах необходимо использовать „обобщающие“ источники, признанные авторитетными и „уже содержащие подборки информации“ о конкретных числах.»
    Покажите, пожалуйста, АИ, где напрямую рассматриваются свойства числа 209 как предмета рассмотрения (именно это написано в решении АК). Среди указанных в статье я такого не вижу. Указанная Вами книга приводит число 209 исключительно при рассмотрении иного предмета — простых чисел, которым 209 не является. Томасина (обс.) 10:00, 1 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • "описывают число " - словами через рот, извините, а не в таблице или в списке. В данном случае оно описано в суперважном контексте напрямую - его свойство является определяющим для технической возможности использования банковских карт: находим два простых числа, одно запоминаем у банка, другое у клиента, перемножаем и передаем по сети - пока злоумышленник пытается вычислить оба сомножителя мы проводим операцию и закрываем транзакцию. В данном случае это простейший пример из разумных (187 = 170 + 17, в 190 + 19 единица уже переходит в следующий разряд). Вопрос актуален до сих пор - если окажется технически возможным создание квантового компьютера, то эта защита сразу рухнет - для квантового компьютера существует алгоритм разложения на множители. Macuser (обс.) 23:03, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • В каком АИ описано число? Томасина (обс.) 23:37, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Статью прочитайте - Closing the Gap: The Quest to Understand Prime Numbers Macuser (обс.) 23:55, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Это не статья, а книга. Я-то прочитала... Томасина (обс.) 00:03, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • "это число размещений 4х элементов" - будьте добры уточнить, размещение 4-х элементов из скольких? Впрочем, можете не стараться, это ерунда, на самом деле 209 является числом размещений только в тривиальном случае: ${\displaystyle A_{209}^{208}=209}$. Но такое представление верно для абсолютно любого натурального числа, причём плотность чисел, для которых (как и для 209) это единственное представелние, очень велика. Грубо говоря, наугад взятое натуральное число n гарантированно будет являться тривиальным числом размещений ${\displaystyle n=A_{n}^{n-1}}$, и скорее всего это будет единственное представление в виде ${\displaystyle n=A_{m}^{k}}$. Иными словами, в отношении размещений, то же самое, что можно сказать про 209, можно сказать про бесконечность разных чисел, и причем скорее всего про наугад выбранное - тоже. 24.19.227.195 21:37, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • статьи из википедии не могут быть аргументом в споре. Посчитайте сперва на пальцах количество размещений двух элементов - "1" и "2" - их 7 штук. Размещений {"1", "2", "3", "4"} - 209. Macuser (обс.) 23:11, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Поразительная самокритика. Я не ссылался, в отличие от вас, на статьи википедии, а всего лишь дословно, с вики-разметкой процитировал ваш ложный аргумент. То, что вы написали, противоречит уже школьной программе, поэтому трясти регалиями более высокого уровня не вижу смысла, но если очень хочется, можем и потрясти. 24.19.227.195 01:15, 4 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • противоречит школьной программе – будьте добры уточнить какой программе, не той ли где к ЕГЭ готовят? Macuser (обс.) 21:56, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • о, сразу видно знатока. К вашему сведению, с переходом к ЕГЭ школьные учебники по математике почти не изменились, и до сих пор самые распространённые учебники (Моро в младших классах, Виленкин в 5-6, Макарычев в 7-9 и Колмогоров в 10-11) - те же самые, что появились в 1960-70-х. Но кое-что вы случайно угадали: в советское время комбинаторика была только в экспериментальных программах, а уже в эпоху ЕГЭ ее ввели в обязательные ФГОСы, процесс прошел между 2004 и 2010 годами. И конечно, в нынешних школьных программах написано то же, что в прежних, в вузовских учебниках, в "Математической энциклопедии" и т.п. С другой же стороны выступает аноним с ником Macuser, который в реальной жизни в лучшем случае, если написал правду на СОУ, является малоавторитетным кандидатом наук, причем еще и учившимся на иностранном языке. Кому нужно верить в вопросах терминологии, школьному учебнику за 9 класс (стр. 179 в издании 2014) за авторством Макарычева (по учебникам которого в СССР учились с 1970 года), или анониму, объявившему себя иноязычным кандидатом? 24.19.227.195 05:31, 14 июня 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 мая 2024 года в 15:55 (по UTC) участником KVK2005.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:14, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Сейчас выглядит приемлемо, совсем жуткие артефакты автор исправил. Оставлено. --Томасина (обс.) 10:04, 1 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Ничего автор не исправил, все жуткие артефакты на месте: "более надежный болт", "клиновый болт", "с прямым затвором и коробчатым магазинным повторителем", "в нем стал находится бездымный порох", "пороховые винтовки", " за счет функционального расположения винтовых боковых пластин с измененной градуировкой на внешней стороне существующих стенок заднего прицела", "система затвора с клиновой блокировкой" и прочее "незначительное давление" в 40000 фунтов на квадратный дюйм. Вся оружейная терминология в статье - продукт машперевода. Автору это объяснялось (см. СО статьи), толку ноль. — KVK2005 (обс.) 13:25, 1 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Попытался спасти статью. Часть информации оставил из статьи с англовики (которая сама по себе плохая и содержит много неточностей\информации без источников), часть взял из литературы. Msgevans00 (обс.) 17:16, 4 августа 2024 (UTC)[ответить]

Более-менее доработано, АИ есть, энциклопедическая значимость показана. Возможные оставшиеся проблемы правятся при помощи ВП:СМЕЛО, а не полного удаления статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:46, 7 августа 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость? Из источников только две базы данных с составом актеров и более ничего (Еще фэндом, но он очевидно не считается). ―желая счастья Мелкий ₩ 06:52, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, также и по всем интервикам. Энциклопедическая информация отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:38, 1 июня 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:12, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Значимость журнала не показана, ссылки на Фандом и сам журнал. Pessimist (обс.) 12:03, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Что-то гуглится. Вроде, о нём должно быть в «Мире фантастики» № 150 (2016), но тема не моя и очень глубоко рыться мне не хочется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:32, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Из источников в статье только карты, сам ничего авторитетного найти не смог, сомнения в значимости авиационной части с 2013 года. Huh?uninspired!V2 (обс.) 14:01, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Не понимаю, что нужно было искать. В списке литературы — статья на 5 страниц в отраслевом журнале, посвящённая данной воинской части. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:45, 1 июня 2024 (UTC)[ответить]

Очень коротко, нет источников, сам ничего авторитетного найти не смог. Сомнения в значимости музея с 2013 года. Huh?uninspired!V2 (обс.) 14:07, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Удивительно, что Сулакадзев к этому не причастен 😅 Вряд ли по такому предмету найдутся АИ. Склоняюсь к тому, чтобы Удалить Xiphactinus88 (обс.) 14:30, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Непонятно, как Вы искали. На первых страницах выдачи яндекса — Комсомольская Правда и программа «Вести». Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:24, 1 июня 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:14, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июня 2010#ASRock UCC. -- QBA-II-bot (обс.) 14:10, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Коротко, нет источников, сам ничего авторитетного найти не смог, сомнения в значимости технологии с 2013 года. Huh?uninspired!V2 (обс.) 14:10, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Что-то крайне невнятное со ссылками на офсайты, блоги и форумы. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:29, 2 июня 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет источников. Сначала я по ошибке написал во вчерашнем дне, но номинацию сделал именно сегодня, 25 мая. Xiphactinus88 (обс.) 10:53, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

• переделал Inshan2024 (обс.) 12:56, 28 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Совершенно невнятный текст, с перепутанными родами и падежами. Такое удаляется за "не на русском языке". Томасина (обс.) 10:09, 1 июня 2024 (UTC)[ответить]

Надо очень постараться, чтобы написать столь невнятный текст. Падежи перепутаны — бог бы с ними, можно поправить. Но вот написать простыню текста и не указать в ней, что же это такое и какова её функция надо уметь. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:26, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 18:00, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Рэпер. В ссылках вконтактик, ютубчик и что-то не очень относящееся к делу. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 17:59, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Неэнциклопедический пиар. Удалить Xiphactinus88 (обс.) 22:33, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • А что убрать нужно чтобы не удалили страницу, подскажите? Старался, писал статью Lakkyonestar (обс.) 01:06, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
• Ссылку на ВК удалить и Ютуб? Lakkyonestar (обс.) 00:58, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
• Проверьте пожалуйста, я удалил из примечаний ссылки на Ютуб и ВК, сейчас нормально? Почему она предлагается удалиться Lakkyonestar (обс.) 01:04, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Нужны авторитетные источники, освещающие жизнь и творчество героя статьи и подтверждающие критерии ВП:ШОУБИЗ. Или наличие действительно важных и авторитетных профильных наград. — Igor Borisenko (обс.) 06:11, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
    • Я указал альбомы артиста Децла над которым артист работал, там он указан как продюсер. Разве этого мало ведь артист Децл у вас есть , следовательно они связаны Lakkyonestar (обс.) 06:18, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
      • ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Metra pro (обс.) 12:26, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]

Показать значимость сабжа нужно сертификациями, чартами и, самое важное, неоднократным освещением жизни и деятельности в авторитетных источниках. Или персоналия должна быть основным (сразу говорю, один альбом не катит) организатором успеха другого исполнителя, что также должно быть доказано при помощи АИ. Быстро удалено по C5. Metra pro (обс.) 12:26, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 19:20, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 апреля 2023#Казахско-русские вооруженные столкновения (1837-1845). -- QBA-II-bot (обс.) 19:19, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

Причина дробления Восстание Кенесары Касымова? Где-то в источниках отдельно выделяется термин и временной промежуток? Kazman322 (обс.) 19:13, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

В прошлый раз удалялся этот же текст. Удалено как репост. Восстановление возможно только через ВП:ВУС. Atylotus (обс.) 07:39, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Статья на 95 % состоит из цитат Корана и цитат неизвестных богословов в неэнциклопедическом стиле (потенциальное нарушение ВП:КОПИВИО). Aisha8787 (обс.) 19:40, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

• С номинацией согласен, но статью так-то можно переработать. Может, кто займётся. Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 06:36, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]
  • Было бы что перерабатывать. Мне кажется писать с нуля по источникам проще, чем что-то переписывать в этом тексте, ссылающемся на анонимный авторитет. Единственная полезная информация в статье — это перечисление сур и аятов Корана 44:43—49, 37:62—64, 56:51—55. Aisha8787 (обс.) 14:50, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]

Перечисление сур и аятов без вторичного АИ в области религиоведения тоже бесполезно. Удалено, поскольку значимость по ВП:ОКЗ не показана, а текст — ВП:ОРИСС на первичном источнике. На копивио не исследовал, ибо для удаления достаточно приведённых аргументов. Восстановление возможно без ВП:ВУС при условии написания статьи по вторичным религиоведческим источникам. — Pessimist (обс.) 06:03, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Копивио, нет источников, неэнциклопедический стиль, покрывается Геометрия#Постулаты Евклида. Vanyka-slovanyka^(обс.) 21:20, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]

• Оставить Предмет статьи значим и в настоящий момент она, скорее всего, просто не дописана. Xiphactinus88 (обс.) 22:35, 25 мая 2024 (UTC)[ответить]
• Удалить. Помимо перечисленного, текст статьи содержит следы неумелого и корявого машинного перевода: «Трактат "Начала" ... заложил основы для понимания геометрических фигур» и нелепого орисса: «Аксиому параллельности можно назвать недействительной, ведь она работает только на плоскости, а в реальном мире в пример можно взять то, что все меридианы идут от одного полюсу к другому и являются прямыми» [sic!]. Подобные статьи позорят Википедию. Leonid G. Bunich / обс. 06:57, 26 мая 2024 (UTC)[ответить]

Заменено перенаправлением на Геометрия#Постулаты Евклида согласно номинации. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:35, 31 мая 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.