Википедия:К удалению/25 октября 2018

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 октября 2018 (UTC)

Предмет статьи значим, но в таком виде статья не может существовать в основном пространстве. -- Well-Informed Optimist (?•!) 05:33, 1 ноября 2018 (UTC)

Выставлено к удалению под названием «График Манхэттена»

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 октября 2018 (UTC)

• странно что на русском не видно источников, может у нас он как то по-другому называется?--Stormare.henk (обс.) 13:15, 3 ноября 2018 (UTC)
  • Вот тут «Манхэттенский график». --Браунинг (обс.) 16:56, 5 ноября 2018 (UTC)
  • И вот тут. DmitTrix (обс.) 20:54, 16 января 2020 (UTC)

Такой термин действительно существует, значимость имеется, источники можно найти. Статья хоть и короткая, но ВП:МТ соответствует. Оставлено. — Adavyd (обс.) 21:21, 30 марта 2020 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 25 октября 2018 (UTC)

• Трибуна, реклама, значимость даже не обозначена, содержание статьи о чём угодно, но только не о предмете. К тому же краткий поиск показал, что есть неопределённость с датой и масштабом: то ли 14 сентября ("всемирный" день защиты пчёл по версии новодельного местного фонда), то ли 20 мая (всемирный день пчёл по версии ФАО[1]). Удалить без колебаний. --Томасина (обс.) 07:16, 25 октября 2018 (UTC)
  • Как я понял, есть два дня: 20 мая и 14 сентября. Это есть даже в ссылке из День защиты пчел [2]. При этом про первый есть статья и он был одобрен ООН, а второй — предложен, но не подтверждён ООН. Так что да, значимости не видно, Удалить. — Cthuttdbx (обс.) 19:40, 26 октября 2018 (UTC)
• похоже ОРИСС --Stormare.henk (обс.) 13:24, 3 ноября 2018 (UTC)

Удалено согласно аргументированному консенсусу об отсутствии энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 07:41, 13 ноября 2018 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 сентября 2012#Галыгин.ру. -- DimaBot 04:30, 25 октября 2018 (UTC)

Значимость сериала? Текстовое содержание статьи на грани минимальных требований. Единственная ссылка на онлайн-кинотеатр, по которой читатель может ознакомиться с 16 серией, что не вполне законно. — Maxinvestigator 04:20, 25 октября 2018 (UTC)

Да ещё и всё одно предложение сюжета скопировано из официального синопсиса. Удалено быстро. Джекалоп (обс.) 05:42, 25 октября 2018 (UTC)

Самостоятельная значимость отделения вне Азиатского департамента МИД не показана. --Wiki Viola (обс.) 04:21, 25 октября 2018 (UTC)

• Учебное отделение восточных языков, несмотря на длинное название, безусловно является отдельным высшим учебным заведением Российской империи, одним из трёх отдельных учебных заведений, где преподавались восточные языки. Кроме того учебное отделение послужило базой для создания ещё одного высшего учебного заведения — Офицерский курс восточных языков. Eraevsky (обс.) 08:08, 25 октября 2018 (UTC)
  • Уважаемая Wiki Viola! Мне кажется, что данную статью вряд ли можно отнести к откровенно неэнциклопедичным или вандальным. Eraevsky (обс.) 08:24, 25 октября 2018 (UTC)
• Учебное заведение (1823—1917) в Петербурге. В источниках - книга 1990 года издания. Быстро оставить Macuser (обс.) 14:50, 25 октября 2018 (UTC)

В самом деле: на тот момент один из трёх фактически вузов РИ с преподаванием восточных языков (Лазаревский институт, четвёртое учебное заведение, хоть и создан раньше, но в качестве училища, статус института имел с 1827 года). И в этом качестве, и просто по наличию источников, описывающих педагогическую деятельность заведения (скажем, не столь давно в МГИМО прошла международная конференция, приуроченная к юбилею его создания; материалы опубликованы), надо признать самостоятельную значимость учебного отделения. Надеюсь, первый автор (или Кто-То Там) дополнит статью необходимыми источниками. А трёхступенчатое название никого не должно смущать, бюрократия неистребима. 91.79 (обс.) 22:46, 26 октября 2018 (UTC)

Значимость фильма? И вновь единственная ссылка на онлайн-кинотеатр. — Maxinvestigator 04:23, 25 октября 2018 (UTC)

@Maxinvestigator: это чистейшее КБУ, см. [3]. Как и абсолютно все остальные статьи этого участника. Sealle 20:45, 25 октября 2018 (UTC)

Страница была удалена 26 октября 2018 в 08:58 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав; содержимое скопировано с http://www.onlinelife.club/7464-tayna-chetyreh-princess-2014.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 27 октября 2018 (UTC).

Значимость мультфильма? И вновь единственная ссылка на онлайн-кинотеатр. — Maxinvestigator 04:25, 25 октября 2018 (UTC)

Страница была удалена 26 октября 2018 в 09:02 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «О11: явное нарушение авторских прав; содержимое скопировано с http://www.onlinelife.club/2007-popugay-club-2013.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:31, 27 октября 2018 (UTC).

Минимум частичная сборная копипаста, ни единого источника в статье (вообще, не говоря о неаффилированных и авторитетных), корейская интервика от того же автора вынесена к удалению по рекламности. Tatewaki (обс.) 04:39, 25 октября 2018 (UTC)

• Дополнительно, имя автора было корейской записью Pushkin House, так что заблокирован за рекламное имя учетки (пока с возможностью перерегистрироваться под нейтральным именем). Tatewaki (обс.) 04:48, 25 октября 2018 (UTC)
  • И вчера корейская интервика была удалена как реклама. Так что если за ближайшие дни положение не улучшится - эта уйдет следом. Если более опытные в кореским темах коллеги решат удалить раньше - тоже не против. Tatewaki (обс.) 20:18, 27 октября 2018 (UTC)
• "Солидная фирма возьмёт в аренду дырокол". Неужто у "Пушкинского дома" средств нету на собственный сайт, чтобы разместить там всю эту рекламную информацию (которой в Википедии не место)? --User1586 (обс.) 00:11, 28 октября 2018 (UTC)

• Сегодня сделаю по-человечески. Не удаляйте пока. :) Ri Hwa Won (обс.) 00:37, 1 ноября 2018 (UTC)
• Переделал статью, посмотрите, пожалуйста. Потом можно будет еще чего-нибудь добавить со временем. Ri Hwa Won (обс.) 07:40, 1 ноября 2018 (UTC)

• Ну вот, в таком виде гораздо лучше. Рекламное содержимое убрано, статья вполне отвечает требованиям энциклопедической статьи. Насчёт значимости, правда, вопросы остаются — статья написана по новостям, а материал в «Вестнике Дипломатической академии МИД России» написана аффилированным лицом. Строго говоря, источников, удовлетворяющих общему критерию значимости, нет. GAndy (обс.) 03:13, 2 февраля 2019 (UTC)

В модифицированном виде - оставлено. Джекалоп (обс.) 12:05, 4 апреля 2020 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

С быстрого. Не реклама, но нет ни одного источника в статье. Энциклопедическая значимость этого человека по ВП:КЗП возможна, но совершенно не показана и не подтверждена. Стиль и компоновка — никуда не годятся. В энциклопедической статье большую часть текста должно занимать повествование о жизни деятельности человека, написанное как пересказ сторонних источников, со сносками-ссылками на них. А здесь — биография в одно-два предложения, остально — списки званий, наград и публикаций. Если за неделю статья не будет улучшена и не поступит серьёзных аргументов за оставление, придётся удалить. Александр Румега (обс.) 06:17, 25 октября 2018 (UTC)

• Он Народный поэт Карачаево-Черкесии. Обычно наличие подобного почётного звания считается у нас гарантией соответствия ВП:КЗДИ. 91.79 (обс.) 23:23, 26 октября 2018 (UTC)
• Не просматривается соответствие персоны критерия энциклопедической значимости ни как писателя, ни как учёного. Звание народный поэт Карачаево-Черкесии можно было бы засчитать лишь в том случае, если бы писатель публиковался на абазинском, карачаевском, ногайском, или черкесском языке (примечание 9 критериев). Джекалоп (обс.) 20:08, 27 октября 2018 (UTC)
  • Сразу хотел об этом сказать, коллега, предвидя такой казус. Это примечание нужно для того, чтобы подчеркнуть весомость всякой национальной культуры, пусть и весьма небольшой. А почётное звание КЧР нужно для того, чтобы отметить деятелей, внёсших значительный вклад в культуру той или иной республики. В национальных республиках России (и в бывших союзных республиках, а также в странах «ближнего зарубежья») действительно в большинстве случаев звание присваивается носителям национальных языков, создающим произведения именно на них. Но не всегда. Не говоря уж о случаях, когда произведения на русском языке являются частью национальной литературы небольшого народа (обсуждение этого вопроса заведёт нас далеко), безусловно принадлежат к национальной культуре и переводчики, а также исследователи и публикаторы произведений национальной литературы и фольклорных произведений. Их заслуги тоже бывают замечены, некоторые из них носят почётные звания народного поэта или народного писателя республики. Но не все республики мононациональны. В КЧР же, республике с пятью государственными языками и непростой внутриполитической ситуацией, похоже, пошли по самому «политкорректному» пути: почётное звание может получить представитель любого из пяти народов, создающий произведения преимущественно на своём языке. Все эти произведения составляют единое целое под названием «литература Карачаево-Черкесии» (да, я помню о некоторой искусственности самой КЧР, но данность такова), оставаясь при этом и частью национальных литератур. Не берусь судить, за что именно присуждено почётное звание: за собственное ли творчество на русском языке (я полюбопытствовал, восторга не испытал), за переводы с национальных языков республики (переводил, как минимум, с трёх), за опубликованные исследования нартовского эпоса и литератур Северного Кавказа (он кандидат филологических наук, помимо прочего), по «краеведческой» линии — как певец Архыза, или уж за всё это в совокупности. Но игнорировать его было бы явно неправильно. Однако нынешнее состояние статьи не даёт особых поводов для оптимизма. 91.79 (обс.) 00:15, 28 октября 2018 (UTC)
    • Соглашусь. Если в статье будет показана деятельность персоны как переводчика с национальных языков на русский, литературоведа и краеведа, я не стану возражать против оставления. Джекалоп (обс.) 07:28, 28 октября 2018 (UTC)
      • Уважаемый коллега, позвольте уточнить почему именно звание народного можно засчитать, только если автор пишет на выше перечисленных языках? То, как я это вижу: государственный язык в КЧР - русский. Именно этот язык является связующим звеном между 5 национальностями, которые там проживают и позволяет совместно обмениваться культурными ценностями и расширять культурное пространство - как качественно, так и количественно. Без русского языка самой Карачаево-Черкесской республики просто не существовало бы. Любой представитель этих наций, пишущий на государственном языке и признанный в своей республике, как автор внесший вклад в это самое уникальное культурное пространство республики, разве не должен быть признан Википедией по пункту 1? Тем более, автор, судя по фамилии русский. Что значит, его возможности писать или даже переводить с нац. языков значительно ограничены своим рождением. В конце концов, почему его значимость для читателей Википедии должна оцениваться способностью перекладывать на русский язык чужие творения и чужие мысли? Я не берусь судить о качестве его русскоязычного творчества. На это есть инстанции, выдающие звания, но мне кажется, по определению оно ценней своей оригинальностью как уникальная интеллектуальная собственность, чем переводы чужих творений. Это моё видение, но правили Википедии могут иметь под собой свою логику, которая нам не очевидна. Поэтому, прошу прокомментировать, если в моих аргументах есть подобное упущение. Мне кажется, этот пункт заслуживает обсуждения и того, чтобы мы, выслушав совместные аргументы, все-таки пришли бы к общему выводу - как рассматривать поэтов, проживающих в нац. республиках, но творящих на государственном языке.--Publicinfo3000 (обс.) 10:36, 18 февраля 2019 (UTC)

Сколько-нибудь заметный вклад Владимира Романенко в абазинскую, карачаевскую, ногайскую или черкесскую культуру так и не был продемонстрирован. Вклад же в русскую культуру должен быть признан на соответствующем национальном уровне; региональное звание в этом случае энциклопедическую значимость не даёт. Таким образом, удалено. Джекалоп (обс.) 12:11, 4 апреля 2020 (UTC)

Некорректное объединение, не встречающееся в АИ, в результате которого, к примеру министр внутренних дел Латвии объединен с представителем России при НАТО ShinePhantom ^(обс) 06:33, 25 октября 2018 (UTC)

• И там ещё подкатегорией весьма сомнительная категория морских пограничников. 91.79 (обс.) 23:29, 26 октября 2018 (UTC)
• Так они оба в погранвойсках СССР служили. Вот и попали в одну категорию. Вполне логично. SealMan11 (обс.) 12:41, 27 октября 2018 (UTC)
  • Это как раз логично (как и присутствие в одной категории, например, Павла Грачёва и Джохара Дудаева, награждённых одними наградами). А вот делить на историческое и ныне существующее государство всё-таки надо. 91.79 (обс.) 01:59, 28 октября 2018 (UTC)
  • но в погранвойсках России не служили оба, так что объединение неверное. ShinePhantom ^(обс) 10:45, 1 ноября 2018 (UTC)

Удалено согласно аргументам номинатора: некорректно объединять не существующее и существующее государство. Тара-Амингу 17:59, 20 марта 2019 (UTC)

• Вопрос к итогу: и что теперь? Делать три категории "Пограничники Российской Империи", "Пограничники СССР", "Пограничники Российской Федерации"? Лесовик-2 (обс.) 01:42, 21 марта 2019 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 ноября 2012#Germany.ru. -- DimaBot 07:31, 25 октября 2018 (UTC)
<Обычный форум, не представляющий из себя никакой информационной ценности. На котором нашли себе платформу для разжигания межнациональной розни русофобы, украинофобы, евреефобы и прочие> Freebie is sacred (обс.) 06:19, 25 октября 2018 (UTC)

Может в 2006 году премия Рунета в номинации «Рунет за пределами RU» и была основанием для создания статьи в ВИКИ, но сейчас этот сайт не представляет никакой информационной ценности. Обычная смесь форумов с интернет-магазином. Поэтому считаю делать дополнительную рекламу коммерческому сайту в корне расходится с правилами ВИКИ. Тем более, что сайт работает на технологиях прошлого века. Загрузка страниц очень медленная и постоянно происходят ошибки с кодировкой текста. Из-за чего русский текст становится нечитабельным.

ВП:ПРОТЕСТ. Быстро оставлено. --Andreykor (обс.) 06:42, 25 октября 2018 (UTC)

C быстрого по незначимости. В СМИ всех уровней интерес к фестивалю отмечается, добавил более-менее подробное описание от РГ. --Insider ⁵¹ 07:15, 25 октября 2018 (UTC)

• Значимость есть, без сомнений. У меня давно руки чесались статью написать. Ну, будем спасать эту. --User1586 (обс.) 00:12, 28 октября 2018 (UTC)
• Главная проблема сейчас — статья сильно напоминает отчёт о проделанной работе. Собственно иного содержания сильно не хватает. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:20, 30 октября 2018 (UTC)
  • Да нормально для заготовки, можно оставлять. Об истории и сути фестиваля сказано. Поддержка авторитетных институций показана. Раздел о географии потом можно будет преобразовать из списка в связный текст, источников достаточно. --User1586 (обс.) 18:18, 31 октября 2018 (UTC)

Приложение на ссылки Вас не устраивают/ не устроят ? 62.205.231.13 22:42, 30 октября 2018 (UTC)

Значимость показана: источников масса, имеются обзорные публикации от авторитетных изданий. Оставлено. --Полиционер (обс.) 21:00, 1 ноября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ не просматривается. По сути, известен лишь фактом своей гибели и больше ничем. Да и к тому же грубое нарушение ВП:НТЗ: «Героически погиб преградив путь колонне танков российских войск», «стал одной из первых невинных жертв русско-чеченской войны». 85.141.157.251 08:42, 25 октября 2018 (UTC)

Вот очередная, совсем свежая публикация о подвиге Горчханова, подтверждающая, что и через 25 лет после гибели он не забыт. Грубых нарушений нейтральности в представленных фразах я не вижу. Гибель действительно героическая, жертва действительно невинная. Оставлено согласно критериям энциклопедической значимости для деятелей прошлого. Джекалоп (обс.) 20:23, 27 октября 2018 (UTC)

Проект транспортной системы, выдвинутый группой энтузиастов. Проект еще не вышел за стадию предварительных разговоров и обсуждений. Никаких решений еще не принято. В статье 2016 года (ссылка на нее есть в обсуждаемой статье) относительно сроков запуска написано "может появиться уже в наступающем году" (т.е. в 2017-м. Это при том, что уже 2018-й на исходе). Вторая ссылка в статье - на сайт общественной организации, продвигающей проект. На этом сайте, во-первых, явно написано, что мэрия Краснодара не поддерживает проект и не хочет строить дополнительные станции. И, во-вторых, последняя новость, датированная февралем 2018 года, заголовком своим явно намекает на то, что с продвижением проекта далеко не все гладко. Налицо злостное нарушение ВП:ЧНЯВ в части "не кофейная гуща" с признаками нарушения того же ВП:ЧНЯВ в части "не место для пиара". --Grig_siren (обс.) 11:52, 25 октября 2018 (UTC)

• Энциклопедическая значимость проекта не показана, ссылки только на аффилированные источники. Джекалоп (обс.) 20:25, 27 октября 2018 (UTC)
• Ссылки не только на аффилированные источники - Комсомольская Правда: Краснодар никак не аффилирована с инициаторами проекта.
• Проект развивается (ссылка 1, ссылка 2). При этом его не называют НАЗЕМКА (возможно, это временно), поскольку это название за большим межведомственным проектом, а мэрия Краснодара, администрация Краснодарского края и РЖД пока не могут договориться. При этом заместитель начальника СКЖД по территориальному управлению Краснодарский регион Щербаков М.А. в этом видео от 10.12.2018 говорит о станциях из презентации проекта НАЗЕМКА, которая имеется в распоряжении РЖД. Из чего можно сделать вывод, что РЖД проект поддерживает.

дай бог, конечно, чтобы проект не заглох — Краснодар сильно нуждается в скоростном рельсовом транспорте, но пока проект ещё на той стадии, где о значимости говорить не приходится. Новости о благих пожеланиях, больше ничего нет, даже адекватного названия. Удалено. GAndy (обс.) 02:46, 2 февраля 2019 (UTC)

ОРИС висит с 2016 года. Agafoklea (обс.) 12:14, 25 октября 2018 (UTC)

• Сухое содержание статьи сводится именно к её заглавию. Незначимость тотальная.--Dmartyn80 (обс.) 14:00, 25 октября 2018 (UTC)
• Концепция Елецкого образовательного феномена раскручивается региональной прессой и краеведами. Однако в научной литературе она ищется только в работах её автора - В.В.Перцева. Данных о том, что на неё обратили внимание сторонние учёные, нет. Удалить за отсутствием признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 20:27, 27 октября 2018 (UTC)

Удалено по аргументам коллеги Джекалоп. MisterXS (обс.) 08:06, 1 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Еще одна категория, скрещивающая мух с котлетами, в результате чего Колчак попадает в категорию "Военные СССР".  ShinePhantom ^(обс) 12:48, 25 октября 2018 (UTC)

• Не вижу никакого скрещения. В категорию включаются командующие оперативных и оперативно-стратегических соединений ВМФ РФ, который как и страна является правопреемником и ВМФ СССР и флота Российской империи (соответственно и всех входивших в них соединений). В категорию "Военные СССР" статья о Колчаке не попадает. P. S. Вопросы переименования либо разделения категории стоит явно обсуждать в другом месте. --Pieter Baas 08:38, 3 ноября 2018 (UTC)

Какая-то надкатегория (или надкатегории), объединяющая/объединяющие категории командующих российскими (ранее советскими, ещё ранее опять-таки российскими) флотами весьма желательна (посмотрите на состав категории). Есть категория «Командующие флотами по странам», в неё включена категория «Командующие флотами США‎», а Россию/СССР бедными родственниками оставим? В общем так: категория/категории командующих флотами России/СССР полезна/полезны, поэтому итог — оставить. Обсуждение переименования или разделения категории модет быть проведено или на ВП:ОБКАТ, или в одном из профильных проектов, или на форуме. Оставлено. — Adavyd (обс.) 00:31, 20 июля 2020 (UTC)

C быстрого по незначимости. Оспаривается. --Insider ⁵¹ 14:08, 25 октября 2018 (UTC)

• Пятикратный чемпион страны в Паралимпийском виде спорта, источники есть. В чём незначимость? — Schrike (обс.) 15:53, 25 октября 2018 (UTC)
• Оставить В статье, да и в Гугле есть АИ, свидетельствующие о том, что игры этого клуба освещаются приблизительно в достаточном объёме. Сидик из ПТУ (обс.) 09:04, 26 октября 2018 (UTC)

Один из лидеров по следж-хоккею РФ. Как подметили коллеги - есть АИ, и в поисковиках легко ищутся свежие источники. Оставлено по соответствию ВП:ОКЗ--Stormare.henk (обс.) 13:43, 3 ноября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оспоренное быстрое по незначимости. Стоит обсудить. -- La loi et la justice (обс.) 14:30, 25 октября 2018 (UTC)

• Критерии значимости: персоналии настоящего, политики и общественные деятели: пункт 4. Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран. ФНПР и КПСС где персонаж статьи занимал высшие региональные руководящие посты - это определённо достаточно влиятельные партии и движения, в рамках которых он десятилетиями был в руководящих постах и участвовал не только в региональной, но и общенациональной их повестке (см. раздел "Критика"). пункт 5. Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.). В измерении отраслевого руководства он в двух регионах возглавлял профильные органы исполнительной власти, а также партийную власть в качестве одного из секретарей обкома КПСС. пункт 7. Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона. Подтверждается публикациями в региональных и отраслевых федеральных СМИ. пункт 9. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона событиях. Подтверждается, также публикациями и высшими региональными наградами, а также такими организационными фактами, как статус стороны переговоров при подписании соглашений с региональным парламентом и правящей партией + участие в региональном избирательном штабе на выборах в президенты РФ Дмитрия Медведева. В рамках метода трёх источников: 1. http://www.archive.politsib.ru/news/18948 пункты 8,7 и 4 здесь например иллюстрируются; 2. http://www.unionstoday.ru/news/columns/2007/06/07/1444 пункт 8 и 4, статья посвящённая разборкам этой структуры в основном региональном СМИ; 3. https://altapress.ru/politika/story/vladimir-arguchinskiy-o-svoem-uhode-nakonets-to-budu-doma-otdihat-39427 даже простейшие частные действия, вроде ухода на пенсию отдельно освещались в региональных СМИ. Sheptune (обс.) 14:59, 25 октября 2018 (UTC)
  • ФНПР и КПСС где персонаж статьи занимал высшие региональные руководящие посты - это определённо достаточно влиятельные партии и движения, - для современных партий региональные руководящие посты соответствия правилу не дают. Дают только руководящие посты общегосударственного уровня. Про КПСС поговорим чуть попозже. В измерении отраслевого руководства он в двух регионах возглавлял профильные органы исполнительной власти - в правиле явно написано: руководители ветвей власти. А ветвей власти существует только три - законодательная, исполнительная и судебная (плюс в СССР была еще партийная, но об этом чуть потом). Так что на уровне региона правилу соответствует только руководитель исполнительной власти в целом. Его заместители и руководители отдельных органов, учрежденных исполнительной властью региона для каких-либо своих задач, правилу уже не соответствуют. а также партийную власть в качестве одного из секретарей обкома КПСС - вот этот момент - самый близкий к соответствию правилу, но соответствия все-таки не дает. Да, КПСС в те времена - это партия власти, официально прописанная в законе. И по факту власть партийных органов была даже более сильной, чем власть государственных органов. И потому в Викисообществе есть консенсус о том, что КПСС во времена СССР следует считать ветвью власти, и соответствующий пункт ВП:КЗП должен распространяться и на партийные органы тоже. Но, однако, руководитель партийного органа назывался "первый секретарь", причем существовал еще "второй секретарь". А человек с должностью "секретарь" был как минимум третьим лицом в партийном органе после двух указанных. И потому правилу ВП:КЗП не соответствует. Все прочие заслуги персоны (вроде участия в переговорах и предвыборных штабах) вообще здесь рассматривать не стоит - это заслуги куда менее высокого порядка, чем уже перечисленные. И они соответствия правилу тем более не дадут. --Grig_siren (обс.) 21:43, 25 октября 2018 (UTC)
    • Хорошо, можно согласиться, что пункт 5 здесь не уместен, но что делать с пунктом 4 - Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран? ФНПР определённо является достаточно влиятельным движением (хотя бы как самая массовая из всех существующих в РФ организаций). Влиятельность внутри этого движения, в масштабах страны подтверждается, по меньшей мере двумя общефедеральными эпизодами (сейчас подробней раскрою их в самой статье), когда региональные профсоюзы угрожали выходом из ФНПР если примут изменения в федеральный устав по назначаемости руководителей регионов из центра - http://www.amic.ru/news/46796/ вынудив их соответствующие изменения не реализовывать - http://www.amic.ru/news/47003/, а также широко освещавшийся в общепрофсоюзном сообществе (например http://www.unionstoday.ru/news/russian/2007/04/26/767) раскол уже внутри регионального объединения профсоюзов. Это строго соответствует формальным критериям значимости, даже если допустить, что мы не замечаем пунктов 7 и 9 критериев, где чётко речь идёт о любых общественных деятелях, значимых в том числе для регионального уровня. Подобная значимость подтверждается как кучей упоминаний в региональных СМИ, сохранившихся и через 10 лет после окончания событий и формальными нормативно-правовыми актами региональной администрации, мэров городов и лидеров региональных политических партий. Вынужден оспорить Ваш тезис о "Все прочие заслуги персоны (вроде участия в переговорах и предвыборных штабах) вообще здесь рассматривать не стоит - это заслуги куда менее высокого порядка, чем уже перечисленные. И они соответствия правилу тем более не дадут", т.к. пункту 5 они и не соответствуют, но пунктам 7 и 9 то они явно соответствуют. Если многотысячные уличные акции привлекающие губернаторский корпус и вынуждающие договора о партнёрстве заключать этому не соответствуют, то что соответствует? Пункты 7 и 9 явно говорят о региональном уровне для общественных деятелей. Более того, пункт 7 это допускает даже для муниципальных деятелей, хотя здесь явно речь идёт о значимой для региона фигуре. Sheptune (обс.) 10:54, 26 октября 2018 (UTC)
      • Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран? - для применения этого пункта нужна известность хотя бы сопоставимая с известностью г-на Навального. Чего я что-то не наблюдаю. --Grig_siren (обс.) 07:27, 29 октября 2018 (UTC)
        • Пункты 7 и 9 достаточно ясно сформулированы: "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира; Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях". - Региональная активность для общественных деятелей является достаточным критерием значимости персоналий. Что касается пункта 4 - ФНПР - достаточно значимое движение, это очевидно и в Вики статья о них есть, с этим нет смысла уже спорить. Пункт 4 говорит и об активных представителях, а не только о общестрановых руководителях. Т.е. проявляющий активность руководитель регионального отделения движения, попадая в федеральные заварухи, также под критерий этот попадает, если есть источники, эти источники приведены и в статье и в дискуссии здесь. Их конечно меньше чем у Навального, но для правила трёх источников их хватает. Где в правилах Вики речь идёт о каком-то нормативе упоминаний в СМИ и какой он должен быть? Кстати в основной статье по истории ФНПР соответствующая правка есть и она сочтена значимой уже, т.е. это дополнительный аргумент в пользу пункта 4. Впрочем, это не принципиального, 1 критерия значимости достаточно, если не хотите считать п.4, то что всё равно делать с пунктами 7 и 9? Sheptune (обс.) 15:59, 29 октября 2018 (UTC)

Изучив материалы, не обнаружил признаков явной значимости регионального деятеля ни напрямую, ни опосредованно. Удалено. 91.79 (обс.) 19:50, 19 июля 2020 (UTC)

Статья о букве. 198 символов - не соответствует ВП:МТ, требуется подтвердить оставление. Без источников, более года на ВП:КУЛ. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:39, 25 октября 2018 (UTC)

• Добавил, проставил источники. Macuser (обс.) 15:02, 25 октября 2018 (UTC)

На грани, будем считать что дописано и оставлено. MisterXS (обс.) 08:09, 1 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Значимость препарата под сомнением. Всего одна ссылка, и та на официальный сайт. La loi et la justice (обс.) 14:58, 25 октября 2018 (UTC)

Статья доработана. Значимость подчеркивает наличие аналогичных статьей в анг, фр, итал, исп и яп разделах википедии. У:Recbcd

• Оставить. Много научных статей с термином Andexanet alfa. --Andrew Krizhanovsky (обс.) 13:56, 9 марта 2019 (UTC)

Статья доработана. Много ссылок на научные статьи - Оставить - Vald (обс.) 11:10, 24 марта 2019 (UTC)

Статья доработана. Ссылки на АИ, подтверждающие значимость препарата приведены. Оставлено. — AnimusVox 18:16, 24 сентября 2019 (UTC)

Филиал известного вуза. Допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное. Но то, что есть сейчас, - это рекламный буклет, к тому же написанный участником с рекламным ником. --Grig_siren (обс.) 15:01, 25 октября 2018 (UTC)

• В принципе большой вуз, 4000 студентов, можно бы просто убрать списки всего и разделы про школьников и оставить заглушку, но пока и на это источников не набралось. Неужели шанхайский рейтинг вот прямо на питерский филиал составлен? Macuser (обс.) 15:24, 25 октября 2018 (UTC)

Быстро удалено как рекламная страница. --El-chupanebrei (обс.) 14:00, 26 октября 2018 (UTC)

Непроверяемо. Откуда взяты названия серий, конкретные даты их показа по указаннм телеканалам? Как проверить полноту списка? Сидик из ПТУ (обс.) 15:07, 25 октября 2018 (UTC)

Ни значимости, ни проверямости, ни адекватного описания сюжета серий. Удалено. GAndy (обс.) 03:04, 2 февраля 2019 (UTC)

Значимость вроде есть по ВП:ПОЛИТИКИ, но в нынешнем состоянии оставлять нельзя.  La loi et la justice (обс.) 15:13, 25 октября 2018 (UTC)

• Сложно описать больше, да и в википедии много присутсвует такой информации. Ведь главное, что она правильная и достоверная. Ссылки добавил. Tol-soldier (обс.) 16:18, 25 октября 2018 (UTC)
• А почему нельзя?Nicolas-a (обс.) 16:42, 25 октября 2018 (UTC)
  • Если значимость есть, то на КУЛ на переработку --Redfog (обс.) 18:13, 25 октября 2018 (UTC)

Не самая плохая статья о депутате парламента. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:42, 27 октября 2018 (UTC)

Значимость под сомнением, источники совсем разнородные. Непонятно, как было составлена сама статья. Возможно, при доработке можно будет оставить. La loi et la justice (обс.) 15:18, 25 октября 2018 (UTC)

Не приведён ни один авторитетный источник (впрочем, неавторитетные тоже не приведены), который рассматривал бы эти законы или отдельные их положения как какое-то единое целое. Удалено за отсутствием энциклопедической значимости. NBS (обс.) 22:37, 27 ноября 2018 (UTC)

Поскольку есть участники, не видящие возможности для существования статьи, выношу на удаление по ВП:МТ (менее 150 символов). Общее мнение о существовании статей о десятилетиях можно высказать в обсуждении на форуме. — Igel B TyMaHe (обс.) 15:47, 25 октября 2018 (UTC)

Меньше 150 символов — это если гаджетом считать, потому что он маркированные списки игнорирует. Если просто символы посчитать, то хватает. Не имеет никакого смысла удалять одну статью из большого класса, а по поводу всего класса надо обсуждать на форуме. Обсуждение, ссылка на которое дана выше, если не ошибаюсь, ни к чему определённому не привело. Будем ждать следующего обсуждения. Оставлено. — Adavyd (обс.) 21:43, 30 марта 2020 (UTC)

Статья о затопленной деревне в Калязинском районе. Вполне может быть, но никаких источников не представлено (и даже не ищется). Более того, в районе по-прежнему существует деревня Окатово (Тверская область). Упомянутое Ново-Окатово, как можно узнать здесь появилось задолго до предполагаемого затопления Окатово, имеются фотографии 20-30-х годов (Угличское водохранилище создано в 1939 году, заполнение завершилось в 1947 году). Дом Фонвизиных, стоявший в Ново-Окатово, перевезен в "Сергиевку", где действительно оказался затоплен. Предполагаю путаницу и предлагаю статью удалить за нарушение ВП:ПРОВ. — Igel B TyMaHe (обс.) 16:32, 25 октября 2018 (UTC)

Тут можно хоть за непроверямость удалять, хоть за несоответствие минимальных требованиям. Удалено. GAndy (обс.) 03:02, 2 февраля 2019 (UTC)

C быстрого (выносилось как репост, хотя на КУ статья ранее не была). Статья представляет собой стаб; за истекшие с последнего быстрого удаления два года кое-какие источники появились.--Draa_kul ^talk 17:13, 25 октября 2018 (UTC)

• Ну сайт у неё точно не ua.doogee.cc, но в целом компания должна быть значимой, как-никак немаленький производитель смартфонов. Попробую поискать источники. Emo4ka ツ (обс.) 17:51, 25 октября 2018 (UTC)
• Три быстрых удаления за рекламность, одно быстрое удаление за незначимость, частичная защита названия статьи от создания, создание статьи под другим названием, не имеющим ничего общего с темой статьи (потом статья была переименована в правильное название ничего не подозревавшим админом, который таким образом обошел защиту от создания)... Да с таким "послужным списком" прямая дорога на {{db-repost}} с защитой от повторного создания до админов и жестким ВП:ВУС. --Grig_siren (обс.) 21:24, 25 октября 2018 (UTC)
  • Нет. ВП:КБУ#О4 предназначен для других случаев — только после удаления через обсуждение. Пожалуйста, перечитайте правило. Если статья рекламная — тогда удалять как спам, если заведомо незначимая — как незначимую, а если нет явного соответствия КБУ и на КУ не была — то необходимо выставить на КУ.--Draa_kul ^talk 10:55, 26 октября 2018 (UTC)
• Спасибо участнику Ostap49, после его дополнения статьи текстом, "предоставленным официальными представителями", оную статью можно не раздумывая отправлять в мусорную корзину к прочей рекламной макулатуре, без каких-либо дальнейших обсуждений. 188.162.64.39 10:57, 9 ноября 2018 (UTC)

Статья ни в нынешнем, ни в таком состоянии правилам Википедии не соответствует. The Sun — не АИ в обзоре смартфонов, подозреваю, что этот материал — вообще джинса. Других же независимых АИ не приведено. В нынешнем состоянии статья представляет собой рекламный буклет. Удалено 1. как спам и 2. за отсутствие авторитетных независимых источников, из чего следует несоответствие ВП:ОКЗ (даже если б материал в The Sun был бы приемлем, его одного недостаточно). Тем не менее, предмет статьи потенциально значим, но возможная будущая статья должна основываться на независимых авторитетных источниках. Лес (Lesson) 16:36, 14 ноября 2018 (UTC)

Источников нет, значимость не показана. Текст скорее всего позаимствован из внешнего источника, но в отличие от 99 % остальных "статей" этого "автора", не гуглится. Sealle 21:01, 25 октября 2018 (UTC)

А я нашёл. Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп (обс.) 20:46, 27 октября 2018 (UTC)

Категория без чёткого критерия включения.  Deltahead (обс.) 22:44, 25 октября 2018 (UTC)

Удалено по аргументам. — Викиенот 06:15, 4 ноября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.