Википедия:К удалению/26 июля 2009

Не соответствуют минимальным требованиям к статьям о фильмах, в том числе нет сюжета. --АлександрВв 00:01, 26 июля 2009 (UTC)

• Интервика (английская) имеется только у одного фильма. Saidaziz 07:06, 27 июля 2009 (UTC)

Дописал Денис Проничев 08:56, 26 июля 2009 (UTC)

• Снято с удаления. Спасибо за доработку! --АлександрВв 11:49, 30 июля 2009 (UTC)

Дописал Денис Проничев 09:27, 26 июля 2009 (UTC)

• Снято с удаления. Спасибо за доработку! --АлександрВв 11:49, 30 июля 2009 (UTC)

Дописал Денис Проничев 11:04, 26 июля 2009 (UTC)

Спасибо за доработку! --АлександрВв 03:18, 1 августа 2009 (UTC)

Дописал Денис Проничев 15:50, 26 июля 2009 (UTC)

Снято с удаления. Спасибо за доработку! --АлександрВв 03:24, 1 августа 2009 (UTC)

Дописал Денис Проничев 16:40, 26 июля 2009 (UTC)

• есть интервика. Saidaziz 07:06, 27 июля 2009 (UTC)

Снято с удаления. Спасибо за качественное описание сюжетов! --АлександрВв 03:31, 1 августа 2009 (UTC)

С быстрого. Значимость не вызывает сомнений, может быть, кто-нибудь допишет.--Yaroslav Blanter 00:28, 26 июля 2009 (UTC)

На самом деле видимо там и добавлять нечего. Команда просуществовала 1 сезон, вернее 1 старт, так что какая может быть история? Но значимость имеется. Оставить как стаб Uliss 06:00, 26 июля 2009 (UTC)

• Ну, можно было бы написать, кто в этой гонке и как участвовал, почему команда была создана и как прекратила своё существование. Всё лучше, чем то, что сейчас.--Yaroslav Blanter 13:29, 26 июля 2009 (UTC)

Оставлено, спасибо за доработку участнику Trycatch.--Yaroslav Blanter 14:56, 26 июля 2009 (UTC)

Источников нет, интервик нет, создана анонимным участником. Быстрое удаление оспаривается. - Юра Данилевский 02:51, 26 июля 2009 (UTC)

• Феномен существует (см. The Encyclopedia of Unusual Sex Practices, ISBN 1569800111), но значимость под большим вопросом. Складывается впечатление, что в АИ никакой информации об этом фетише кроме определения нет. Так что думаю, что содержание статьи надо перенести в Список сексуальных отклонений. — Tetromino 04:35, 26 июля 2009 (UTC)
• Согласен, что на отдельную статью вряд ли потянет. Переместить в отклонения, как сказано выше. Mevo 21:40, 26 июля 2009 (UTC)

Без отдельных статей про всё это вполне можно обойтись. Заменено перенаправлением на экскрементофилия. Андрей Романенко 19:50, 2 августа 2009 (UTC)

В разделе «О творчестве» копивио из журнала, на который там же дана ссылка. --АлександрВв 03:11, 26 июля 2009 (UTC)

Впрочем, это я поторопился — после удаления копивио остаётся достаточный объём текста, поэтому с номинации снимаю. --АлександрВв 04:46, 26 июля 2009 (UTC)

Копивио, уже четыре дня. Текст удалён. --АлександрВв 04:59, 26 июля 2009 (UTC)

Нарушение авторских прав - текст скопирован без изменений с сайта http://www.ortopedia.ru/about/clinicbase.php . Пожалуйста, в таких случаях в будущем используйте шаблон {{db-copyvio}}, не нужно выносить это на ВП:КУ. --DR 07:30, 3 августа 2009 (UTC)

• Сначала надо изменить правило, согласно которому копивио давностью более 48 часов быстро не удаляется. --АлександрВв 13:02, 4 августа 2009 (UTC)

Копивио, уже три дня (текст удалён). --АлександрВв 05:18, 26 июля 2009 (UTC)

Нарушение авторских прав - текст скопирован без изменений с сайта http://rpcollege.ru/ . Пожалуйста, в таких случаях в будущем используйте шаблон {{db-copyvio}}, не нужно выносить это на ВП:КУ. --DR 07:31, 3 августа 2009 (UTC)

Значимость под сомнением. --АлександрВв 06:49, 26 июля 2009 (UTC)

Да, маловато. Uliss 11:10, 26 июля 2009 (UTC)

Значимость просматривается, но ссылок нет. Partyzan XXI 23:38, 26 июля 2009 (UTC)

Значимости не вижу, удалить --Sirozha.ru 09:07, 29 июля 2009 (UTC)

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Удалено --DR 07:32, 3 августа 2009 (UTC)

Очень похоже на мистификацию. Может кто-то приведёт АИ, что был такой Герой. Алекс^обс 08:55, 26 июля 2009 (UTC)

Поисковики молчат на счет этого героя. Lem7 09:35, 26 июля 2009 (UTC)

Да, очень похоже.

• Не находится не только герой (с таким ФИО это, в общем, не удивительно), но и "крупнейшая танковая база Восточной Германии — Меккленштадс", разгром которой "стал одним из значительных событий войны, благодаря которому советское наступление в Германии укрепилось".
• Школа 24, в которой он якобы учился - сейчас гимназия 24 имени Героя Советского Союза М.В. Октябрьской. В школе есть музей истории, практически посвященный Герою Октябрьской, вот его фотографии, и ни одного упоминания о выпускнике школы - Герое Советского Союза. Быть такого не может!
• По тексту тоже странности: подозрительно, как родившийся "в 1917 г. в сибирском городе Томске в семье рабочего" "с упоением читал книги на латыни о стратегии и тактике, познавал таинства точных наук: математики, физики, хорошо знал химию, самостоятельно овладел несколькими иностранными языками — французским, немецким, латынью и греческим".

Но если это мистификация - автору респект, статье уже больше 3 лет :) --Дарёна 10:25, 26 июля 2009 (UTC)

Может её сделать примером, что-нибудь типа "Статья мистификация"? Lem7 10:46, 26 июля 2009 (UTC)

А как насчет этого? Uliss 11:08, 26 июля 2009 (UTC)

А это - перепечатка с Википедии без указания нашего авторства (на сайте копирайт стоит 2008 года, а статья 2006). Также как рудата (с указанием авторства) и академик. --Дарёна 11:13, 26 июля 2009 (UTC)

А так, что статье в ВП больше трёх лет. И пример ваш содранных один в один с вики биографий гуляет на многих биографических сайтах. И ещё для сведения, фото памятника в Томске [1] - его там тоже нет!--Алекс^обс 11:14, 26 июля 2009 (UTC)

Здоровое чувство юмора: "Война началась внезапно, и одной жаркой ночью 1941 года, Михаил услышал из репродуктора голос Левитана" - для всех о войне сообщил Молотов днем, а для Михаила - Левитан ночью. "Ранней весной 1945 года, Евсеев лично в руки получает приказ от Верховного Главнокомандующего, Иосифа Сталина" - главнокомандующий лично раздавал приказы майорам. "Останки героя похоронены в родном Томске" - а привезли их из Германии в цинковом гробу, предварительно раскопав взорванную базу. Тот, кто это сделал, очень постарался, чтобы мистификация бросилась в глаза. Денис Проничев 11:22, 26 июля 2009 (UTC)

Удалено. --aGRa 11:40, 26 июля 2009 (UTC)

• P.S. А в интернете теперь еще долго будут бродить рассказы о некоем Герое. И ведь на вполне приличных с виду сайтов, с которых многие инфу берут при написании статей для вики. ShinePhantom 13:42, 26 июля 2009 (UTC)

Значимость? Lem7 09:31, 26 июля 2009 (UTC)

К сожалению подобные статьи имеют браво быть :-( Uliss 11:09, 26 июля 2009 (UTC)

• Тип мерзкий, но сомнений в значимости не вызывает. --Дарёна 12:04, 26 июля 2009 (UTC)
• Очень жаль Lem7 14:04, 26 июля 2009 (UTC)
• Значимость имеется, АИ тому - сорокаминутная передача, посвященная именно персонажу статьи --Sirozha.ru 09:51, 29 июля 2009 (UTC)

Соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий по пункту "Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок независимо от моральной оценки этого поступка — отрицательной (террористы, знаменитые преступники и т. п.), положительной (герои, спасители других людей, первые в истории участники важных научных экспериментов и т. п.) или нейтральной.". Оставлено --DR 07:37, 3 августа 2009 (UTC)

Быстро удалить Реклама. Анатолич1 11:44, 26 июля 2009 (UTC)

Быстро удалить, спам же чистой воды. Uliss 11:53, 26 июля 2009 (UTC)

Быстро удалено. Значимости нет и не предвидится. Хотя добыча гелия из ароматических масел — это забавно Дядя Фред 12:48, 26 июля 2009 (UTC)

С быстрого. Претензия — спам. На спам не похоже, но вот что-либо из этого понять (хотя бы значимость) весьма затруднительно Дядя Фред 12:44, 26 июля 2009 (UTC)

• Переделал в стаб. 95.24.42.127 14:03, 26 июля 2009 (UTC)

Доработано, оставлено. Дядя Фред 14:23, 26 июля 2009 (UTC)

Переношу с быстрого удаления. По-моему, стержни довольно часто упоминаются среди уфологов --Butko 13:16, 26 июля 2009 (UTC)

и что с этого? Быстро удалить --Алый Король 13:54, 26 июля 2009 (UTC)

Сократить по максимуму и Объединить со статьей НЛО. Еще одна статья из серии "абы как" Lem7 14:08, 26 июля 2009 (UTC) Яндекс ничего не знает про "Магистра физики" Корнштейна, который упоминается в статье. Lem7 14:34, 26 июля 2009 (UTC)

Оставить Летающие стержни — достаточно обширный раздел уфологии, есть много инфы с фото и видео в Инете. Надо только оформить ее грамотно Анатолич1 15:01, 26 июля 2009 (UTC)

В таким виде? с таким содержанием? Удалить и забыть Uliss 15:03, 26 июля 2009 (UTC)

Сократить (Переработать) и в НЛО Lem7 15:06, 26 июля 2009 (UTC)

Если оставите ее до 28.07., то я ее прямо с утра приведу в приличный вид Анатолич1 15:12, 26 июля 2009 (UTC)

• Отмечу, что уже есть статья Скайфиш. Trycatch 16:14, 26 июля 2009 (UTC)

А ведь точно! Тогда предлагаю переименовать Скайфиш в "Летающие стержни", а нынешнее убожество Удалить. Анатолич1 16:17, 26 июля 2009 (UTC)

Имхо лучше не переименовывать, а сделать редирект. Скайфиш - более употребляемое слово. Ausweis 17:42, 26 июля 2009 (UTC)

В корне не согласен. "Летающие стержни" — более употребляемое слово. По крайней мере среди русских уфологов Анатолич1 06:58, 28 июля 2009 (UTC)

• В нышешнем виде статья заслуживает только удаления. Стиль совершенно неэнциклопедичный. Mevo 21:48, 26 июля 2009 (UTC)
• Удалить, есть уже нормальная статья. --RedAndr^о|в 15:32, 27 июля 2009 (UTC)

Взглянуть бы на эту "нормальную статью"... Анатолич1 07:36, 28 июля 2009 (UTC)

Заменено перенаправлением на Скайфиш. Возможный вопрос о правильном именовании стоит обсуждать на ВП:КПМ. --DR 07:41, 3 августа 2009 (UTC)

Пиар Кедрова, значимость по нашим критериям отсутствует.--Yaroslav Blanter 13:28, 26 июля 2009 (UTC)

• Согласен. Надо удалять. Богдан ☎ 18:14, 29 июля 2009 (UTC)
• Я нашёл в статье лишь два источника [2] и [3], причём второй - скорее интервью. Т.о. могу констатировать, что приведённых источников для написания статьи не хватает. Также показательно, что статья в Википедии в поиске Яндекса по запросу ДООС находится на первом месте - удалить. ·Carn ^!? 16:00, 30 августа 2009 (UTC)

Никто не берётся подводить, придётся мне подвести по собственной номинации. Статья удалена.--Yaroslav Blanter 16:12, 30 августа 2009 (UTC)

Значимость по ВП:БИО для учёных не подтверждается, кандидаты наук не подпадают. Список публикаций есть, но тиражи и востребованность за пределами родного вуза не ясны.

Конкурсы на лучшую научную книгу - это уже интереснее, однако вот с ВП:ПРОВ есть проблема. Фундаментальный критерий значимости отсутствует: несколько нетривиальных публикаций в независимых АИ.

Особенно прибила единственная ссылка на источник: "Профессора ПГПУ им. В. Г. Белинского. – П., 2004." --Pessimist 13:36, 26 июля 2009 (UTC)

• Особенно в статье удивил таинственный город П. (в конце выяснилось, что это Пенза). Участник User:62.177.103.124, пользующийся чешским провайдером, решил видимо загнать в википедию почётных профессоров пензенского университета — практически одновременно созданы также статьи типа Артёмов, Алексей Кириллович, Чернецова, Надежда Сергеевна, Шарошкин Николай Алексеевич, Полукаров Владимир Васильевич, Вишневский, Кирилл Дмитриевич (в этот список я не включил одного видного языковеда, который «открыл новый тип яканья», и члена Союза писателей России). Даются ссылки на «Пензенский университет: на рубеже XX—XXI веков (ПГПУ имени В. Г. Белинского в 1995—2004 гг.). Справочное издание / под редакцией А. Ю. Казакова. Пенза: ПГПУ, 2004», откуда видно всё и списано (без расшифровки города П.). Создана также статья про чешский город Яромерж — по стилю похоже на текст из местного путеводителя. Что будем со всем этим делать? Будем поступать по ВП:БИО? — Ace 15:12, 26 июля 2009 (UTC)

Поступать по ВП:БИО будем обязательно - но не оптом: в значимости К. Д. Вишневского сомнений никаких. А вот насчет В. Д. Борисовой - пока соответствия критериям значимости не видно. Андрей Романенко 17:01, 26 июля 2009 (UTC)

• P.S. Аноним из Чехии отметился и в статье Нефёдов, Вячеслав Викторович (Нефёдов на чешском сайте), которая создавалась анонимами одного российского провайдера. В этих же статьях отметился и новый участник Nefslava, ник которого совпадает с названием статьи. В статье также сказано: «В свободное время любит путешествовать. Посетил 73 региона России и 31 страну мира. Чаще всего любит гостить в Чехии, в городе Яромерж (с 1994)». Здесь уже подходит удаление статьи Нефёдов, Вячеслав Викторович по пункту «Статьи о себе». — Ace 15:53, 26 июля 2009 (UTC)
  • Комментарий: Хорошее расследование! --Акутагава 12:29, 29 июля 2009 (UTC)

• Удалить как почетный профессор и почетный работник сферы высшего образования значимости не имеет --Sirozha.ru 09:57, 29 июля 2009 (UTC)

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Удалено --DR 07:55, 3 августа 2009 (UTC)

С быстрого. Претензия — «словарная статья уже была удалена и это ошибка перевода». Я вижу, она не только словарную информацию содержит, а при чём тут ошибка перевода — вообще не понял... Дядя Фред 13:44, 26 июля 2009 (UTC)

Это не Погребной опять чудит? Помнится, он сильно этой статьёй интересовался. AndyVolykhov ^↔ 21:39, 26 июля 2009 (UTC)

• Определение верно. Я его вносил ещё в 2006 году. Основной недостаток - коротко. Но вряд ли за пару недель висения здесь, кто-то добавит. Удалять же нельзя - явление существует. --Кондратьев 13:04, 27 июля 2009 (UTC)

Оставлено. Да, это один из любимых предметов профессора, наряду со слоном и минетом, в эти статьи он готов приходить годами. Бывает. Хороший пункт в статье Зыбаться — такого слова нет. «А ебнУлся — такого слова в русском литературном языке, уж извините, нет» (с) Довлатов. --Mitrius 19:29, 2 августа 2009 (UTC)

Какая-то непонятная статья. Значимость очевидна, но не в таком виде.Lem7 14:12, 26 июля 2009 (UTC)

• Не забывайте проверять на копивио! Быстро удалить. (Или ещё быстрее переписать) --аимаина хикари 07:56, 27 июля 2009 (UTC)

Быстро удалено как копивио. Кто захочет переписать — может взять текст и на источнике. Дядя Фред 12:29, 27 июля 2009 (UTC)

Файл загружен в 2006 году, ОДИ нет. Коллеги, возьмитесь кто-нибудь написать ОДИ для статей, где он нужен и вычистить его из тех статей, где не нужен, иначе придётся удалять. Дядя Фред 14:18, 26 июля 2009 (UTC)

• Сделано, теперь можно оставить. — Tetromino 20:35, 26 июля 2009 (UTC)

ОДИ написаны, оставлено. Дядя Фред 12:36, 27 июля 2009 (UTC)

Значимость? Lem7 14:21, 26 июля 2009 (UTC)

А нету значимости. Чемпион непонятно чего, без единого подтверждения. Удалить Uliss 15:06, 26 июля 2009 (UTC)

• Удалить, по-моему, это даже на болванку статьи непохоже. Mevo 21:48, 26 июля 2009 (UTC)
• Значимость не показана, очень короткая статья без источников. Удалить — GranD 15:30, 31 июля 2009 (UTC)

Мистификация, не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Удалено --DR 07:58, 3 августа 2009 (UTC)

Значимость под сомнением. Lem7 15:09, 26 июля 2009 (UTC)

• Быстро оставить. Много публикаций в прессе. Есть интервика. Дополнил по английской, переименовал согласно правилам. — Jack 15:43, 26 июля 2009 (UTC)
• Да автор очень быстро дополнил статью Lem7 18:07, 26 июля 2009 (UTC)
• Министр значим по ВП:КЗП ОставитьPaolo77 08:36, 27 июля 2009 (UTC)
• Быстро оставить Значимо. --Акутагава 12:34, 29 июля 2009 (UTC)
• Думаю, нужно оставить СОРАН 13:15, 29 июля 2009 (UTC)

Явно соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий (Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран) - он член высшего совета национальной безопасности Ирана, глава бюро Стражей Исламской Революции. Оставлен --DR 08:02, 3 августа 2009 (UTC)

В статье нет ссылок на независимые авторитетные источники, которые бы подтвердили её значимость. — Claymore 15:40, 26 июля 2009 (UTC)

Крупнейшая точка обмена трафиком, через которую подключена большая часть рунета, и в которой имеют свои представительства многие(если не все) крупные провайдеры - незначима? Ну нормально. Partyzan XXI 23:33, 26 июля 2009 (UTC)

Оставить. Удалить легко. Тот кто предлагает удалить, пусть напишет лучше. --UR3IRS 17:43, 27 июля 2009 (UTC)

Не, подход неправильный. Иначе каждую вброшенную рекламку пришлось бы переписывать. Но значимость у явления, повторюсь, присутствует. Partyzan XXI 23:30, 28 июля 2009 (UTC)

Оставить, значимость очевидна. Vadim Rumyantsev 16:16, 30 июля 2009 (UTC)

Не возьметёсь найти независимые источники? — Claymore 16:20, 30 июля 2009 (UTC)

[4] Vadim Rumyantsev 19:31, 30 июля 2009 (UTC)

На первых двух страницах авторитетных независимых источников не нашёл. Что ж, подождём желающих их найти. — Claymore 19:44, 30 июля 2009 (UTC)

Ну вбейте MSK-IX в Яндекс.Новости -- там большинство статей авторитетные и независимые. Лично мне-то значимость знаменитого M9 очевидна и без всякого поиска. Trycatch 13:59, 1 августа 2009 (UTC)

• Быстро оставить. Значимость очевидна, по ссылке вся информация присутствует, про интервики молчу.--atgnclk 13:15, 1 августа 2009 (UTC)

  С каких пор у нас пиринговые сети стали значимы сами по себе? В английском разделе сторонних источников тоже нет, значимость также не показана. — Claymore 13:21, 1 августа 2009 (UTC)

Конечно, можно посмотреть и с точки зрения критериев значимости (к примеру — лидирующее положение), но значимость (и в историческом, и в технологическом аспектах) очевидна (imho). --Vd437 14:00, 1 августа 2009 (UTC)

• Попробовал ещё раз поискать материалы. Нашлись: небольшой обзор на каком-то портале, упоминание в конференции, небольшой абзац в статье про аварию. Возможно, что в совокупности с размером сети этого будет достаточно для признания статьи значимой. — Claymore 14:24, 1 августа 2009 (UTC)

  Вы мою ссылку, приведённую выше, не пробовали открывать? Там только на первой странице результатов приведена тематическая статья в таком уважаемом издании, как «Открытые системы». А до кучи ещё на первой и второй страницах интервью «Вебпланете», материалы "Mobi" и hub.ru. Vadim Rumyantsev 16:34, 1 августа 2009 (UTC)

  Хм, действительно. — Claymore 16:45, 1 августа 2009 (UTC)

Снимаю как номинатор. Ссылки добавлю в статью. — Claymore 16:45, 1 августа 2009 (UTC)

Ни ссылок, ни шаблона "оставлено" :-) Partyzan XXI 17:27, 11 августа 2009 (UTC)

Оспоренное быстрое. Вроде бы и значимость есть, но с АИ в статье совсем никак. Дядя Фред 15:42, 26 июля 2009 (UTC)

• Вы издеваетесь??? О_О ГДЕ там значимость??? И ЧЕМ там оспорено? Неужели, тупая вставка хангона вандалом (пример его деятельности за 17 минут до забивки сабж-мусора) уже стала обоснованным оспариванием?!.. Я ..., дорогая редакция... На всякий случай, заявка Сибири на сезон, никаких косороговых, косоноговых, косояйцевых etc. там и близко не валяется, с чего же тогда сабж-мусор может даже теоретически быть значимым? О_О --Zurik 16:24, 26 июля 2009 (UTC)
• Выставлено было на быстрое сначала [5]! Laim 16:45, 26 июля 2009 (UTC)

Я не пойму… статья что, не была отпатрулирована? Laim 16:50, 26 июля 2009 (UTC)

Была отпатрулирована, могу под любой присягой подтвердить :)

Но там просто аффтар изволил «оспорить», да и наличие «значимости» налицо, небольшая проблема лишь в АИ... ))) --Zurik 17:19, 26 июля 2009 (UTC)

• Так в чем вопрос? Какой хоть один критерий значимости? --MaxBet 17:16, 26 июля 2009 (UTC)

  Хм, может какие-то новые, никому неведомые КЗ футболистов кто-то втихаря принял? :) --Zurik 17:19, 26 июля 2009 (UTC)

Быстро удалено, раз мистификация. --Yaroslav Blanter 17:55, 26 июля 2009 (UTC)

Аналогично файлу Файл:China mao poster.jpg. Дядя Фред 15:52, 26 июля 2009 (UTC)

• Сделано, теперь можно оставить. — Tetromino 19:02, 26 июля 2009 (UTC)

ОДИ написано, оставлено. Дядя Фред 12:44, 27 июля 2009 (UTC)

В статье ни одного источника. Есть сомнения в значимости компании — судя по тексту, она появилась только год назад, и своих серьёзных проектов у неё пока не было. Чем она выделяется среди многих других небольших студий — не ясно. Награды? Премии? Дипломы? Фильмы, передачи, статьи, книги о ней? — Катерина Ле́мме Ца 16:49, 26 июля 2009 (UTC)

• Быстро удалить за отсутствием доказательств энциклопедической значимости. Заодно и название статьи вводит в заблуждение. Vadim Rumyantsev 19:00, 26 июля 2009 (UTC)

Не соответствует критериям значимости для коммерческих организаций. Удалено --DR 08:05, 3 августа 2009 (UTC)

Не вижу авторитетных источников, подтверждающих значимость: ссылки на какие-то форумы. Андрей Романенко 16:58, 26 июля 2009 (UTC)

Скажите, а если информация статьи больше нигде в интернете не встречается, а взята из печатных изданий? Будут ли ссылки на них (без гиперссылок, естественно) считаться авторитетными? Светлана Сеничкина, 22:14, 26 июля 2009.

Хочу добавить, что нам удалось найти интернет-версии статей - источников информации. Ссылки в статье были изменены. Ждем ваших оценок и мнений. Спасибо. Светлана Сеничкина.

• в настоящий момент в тексте статьи значимость Мальцева, А. П. не подтверждена ссылками на авторитетные источники. В настоящем виде удалить. --Sirozha.ru 10:02, 29 июля 2009 (UTC)
• удалить, из-за не соблюдения ВП:ПРОВ Богдан ☎ 11:10, 3 августа 2009 (UTC)

Удалена. Не показано соответствие ВП:БИО --Александр Сигачёв 14:26, 5 августа 2009 (UTC)

Страница была удалена 5 августа 2009 в 14:27 (UTC) администратором Александр Сигачёв. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/26 июля 2009#Мальцев, Анатолий Петрович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 06:11, 6 августа 2009 (UTC).

Каталог РГБ знает об одной книге данного автора - про татуировки. Это само по себе не дает соответствия Критериям значимости персоналий. Андрей Романенко 17:07, 26 июля 2009 (UTC)

Не соответствует критериям значимости для ныне живущих персоналий. Удалено --DR 08:34, 3 августа 2009 (UTC)

Полная копия статьи СМС Информатор в варианте сегодняшнего утра. Сделал тот же автор. Также нет значимости и источников. Удалить. --Dima1 17:22, 26 июля 2009 (UTC)

На быстрое, как {{db-fork}}. --Vd437 20:36, 26 июля 2009 (UTC)

Страница была удалена 26 июля 2009 в 20:39 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «О8: копия существующей страницы: /*{{db-fork|СМС Информатор}} {{К удалению|26 июля 2009}} == Описание == Сервис или программа, с по». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 07:47, 27 июля 2009 (UTC).

Составление списков памятников по национальности — ОРИСС. К тому же для персоналий в списке эта самая национальность никак не подтверждается. — putnik 18:15, 26 июля 2009 (UTC)

Человек составляющий список — болгарин. Он не очень понимает разницу между «россиянин», «российский» и «русский» (мы с ним как-то дискутировали на эту тему) и список этот составляется не по национальности, а по гос. принадлежности. Может как-нибудь Переименовать? --Luu 18:28, 26 июля 2009 (UTC)

• Быстро оставить Список составлен не по национальности, а по подданству. Значимость легко доказывается огромным множеством материалов, например, [6] [7] [8] [9] [10], и так далее, и тому подобное. По-моему, значимость предмета в данном случае настолько очевидна, что необычайно странно увидеть такую номинацию. Что касается наименования статьи, то везде предмет упоминается, как «памятники русским в Болгарии», это связано не только с языком автора статьи, но и с языком ставивших памятники болгар. Может быть, это академически не совсем корректное наименование, но оно именно таково. Vadim Rumyantsev 18:31, 26 июля 2009 (UTC)

  Хотя вообще-то, в соответствии со словарём Ушакова, прилагательное «русский» может быть производным от названия страны «Россия», так что даже чисто академически ошибки нет. Vadim Rumyantsev 18:37, 26 июля 2009 (UTC)

  Вообще, там и памятники советским, не только русским. Если строго говорить. --Pauk 09:11, 27 июля 2009 (UTC)

Оставить м.б переименовать в список памятников русским воинам? или там не только воины?--Shakko 15:28, 27 июля 2009 (UTC)

Оставить список, значимость есть, номинация ВП:КУ неуместна т.к. причиной для удаления служит некорректное наименование статьи, т.е. предлагаю перенести на ВП:КПМ и там определится с наименованием статьи (вообще-то можно было и там см. Википедия:Форум/Общий#Памятники русским в Болгарии обсудить) --User№101 00:49, 28 июля 2009 (UTC)

Оставить, но переименовать в список.--EL-259 15:40, 30 июля 2009 (UTC)

• Оставить. Не ОРИСС --Latitude 18:38, 30 июля 2009 (UTC)

Думаю, что надо оставить, товарищ Putnik, по-моему мнению, не прав. Это все-таки не ОРИСС, а в список администроторы уже переименовали. Богдан ☎ 10:43, 4 августа 2009 (UTC)

«… что надо удалить...»? Vadim Rumyantsev 11:01, 4 августа 2009 (UTC)

Зачем же удалять? Оставить. Богдан ☎ 11:07, 4 августа 2009 (UTC)

У Вас было написано: «Думая, что надо оставить, товарищ Putnik…». Теперь всё корректно. Vadim Rumyantsev 11:15, 4 августа 2009 (UTC)

аааа, большое спасибо. Богдан ☎ 11:21, 4 августа 2009 (UTC)

Оставлена. Не показано несоответствие правилу ВП:Списки. Терминологию можно уточнить в рабочем порядке. --Александр Сигачёв 14:22, 5 августа 2009 (UTC)

Пусто... На список пока не похож! Laim 19:13, 26 июля 2009 (UTC)

• Здесь ещё похлеще, чем список гомосек.-ов по странам. --Pauk 09:12, 27 июля 2009 (UTC)
• Удалить, так как список является ни чем иным, как категоризайцией, а по правам ВП категоризация по произвольным признакам запрещена (4.3 п. 9). — Айсик Бендер 10:26, 27 июля 2009 (UTC)
• Между тем, интервика имеется и вполне обстоятельная. --RedAndr^о|в 16:35, 27 июля 2009 (UTC)
• В таком виде, как сейчас (одна строка таблицы не на русском языке) - удалить по {{db-empty}} или {{db-foreign}}. NickSt 21:44, 27 июля 2009 (UTC)
• per Pauk. Богдан ☎ 18:09, 29 июля 2009 (UTC)

Удалено по результатам обсуждения. --DR 08:36, 3 августа 2009 (UTC)

Значимость? Lem7 19:43, 26 июля 2009 (UTC) Для города Москвы и Городского хозяйства Москвы очень большая значимость, и для детей которые вместо косяка возьмут в руки доходную профессию тоже большая значимость. Дмитрий

• Копивио отсюда. Богдан ☎ 10:46, 4 августа 2009 (UTC)

Удалена. Нарушение авторских прав. --Александр Сигачёв 14:20, 5 августа 2009 (UTC)

Статья удалялась, но в тот же день появилась под прежним названием - «Рабочие кадры». Возможно, она как-то переделана и, тем самым, теперь вновь легализована?

Но в любом случае значимость таких статей, по моему, очень сомнительна. Инициатив у властей любого города всегда море. Какой будет результат этих программ - пока не известно. Очень часто - торжественный рапорт к празднику, т.е. никакой. И вообще - в Википедии провозглашено: здесь публикуются не изыскания и инициативы, а исключительно результаты и факты. Заявка - не результат! На этом основании предлагаю статью вновь на удаление, одновременно разобравшись с правомочностью ее восстановления сразу после предыдущего удаления. --YuriGRI (Юрий) 10:19, 18 августа 2009 (UTC)

Удалено ещё раз. — Cantor (O) 12:37, 19 августа 2009 (UTC)

Страница была удалена 19 августа 2009 в 12:38 (UTC) администратором Cantor. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} {{К переименованию|<nowiki>{{CURRENTDAY}} {{CURRENTMONTHNAMEGEN}} {{CURRENTYEAR}}|Городская целевая пр». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 15:56, 19 августа 2009 (UTC).

Очень сомнительный по наполнению навигационный шаблон. Его выносили на улучшение - толку нету.

Название гласит о бомбардировках в период Второй Мировой, но там нету Москвы, Бреста и Киева. Зато есть упоминания о бомбардировках Банкока, Гуанчьжоу, Пномпеня и Тайпея. --93.81.203.51 19:50, 26 июля 2009 (UTC)

• Быстро оставить Шаблон значим, а по сравнению с начальным, почти англоязычным вариантом, он значительно улучшен. Отсутствие каких-то городов это повод для обсуждения, а не для удаления. Стратегические бомбардировки это точно не Брест (маленькая крепость у границы оперативно-тактическая цель). Москва да — стратегическая цель, но бомбить её наши войска практически не дали. За Киев и Сталинград не скажу. --Сергеев Павел 20:20, 26 июля 2009 (UTC)

Оставлен. К значимости претензий нет, шаблон соответствует английской версии, доработки могут быть сделаны в рабочем порядке. --Александр Сигачёв 14:19, 5 августа 2009 (UTC)

незначимо, самопиар, нет источников Sergej Qkowlew 20:11, 26 июля 2009 (UTC)

• Удалить, в нынешнем виде ни на что толкове не похоже. Mevo 21:48, 26 июля 2009 (UTC)

Страница была удалена 27 июля 2009 в 14:56 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{тупиковая статья}} {{К удалению|26 июля 2009}} Региональная общест». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 19:28, 27 июля 2009 (UTC).

Оспариваемое быстрое, аноним утверждает, что такие названия употреблялись в театральных кругах.--Ole Førsten (Обс.) 20:31, 26 июля 2009 (UTC)

• Я не аноним! Я анонимка! И так было принято не только в театральных кругах. По русской культуре людей принято было называть или по фамилиям, или уважительно по имени-отчеству-фамилии. В списках актеров 19 века фигурируют обычно только фамилии, когда были родственники и однофамильцы, к ним, присобачивалось не имя, как в наше время, а номер - так было заведено. Мне это вообще по барабану, делайте чего хотите, но следующий кто захочет сделать статью по истории театра, все равно наткнется на то же самое и будет долго искать, какая из сестер Самойловых первая, какая вторая, они играли в одном театре в одно время, часто в одних спектаклях. Можете делитнуть хоть все статьи про театры подряд, оставить только Ножки Буша - они меня давно вдохновляют своим патриотизмом и откровенной пропагандой - мало того, что лживой, так еще и с политической подоплекой. Всем привет и пока! 96.224.26.75 22:11, 26 июля 2009 (UTC) У нас есть Васильев 1-й, Васильев 2-й, Васильев 3-й - и никому не мешают! Как еще узнать, какой из Васильевых в роли, если не будет таких перенаправлений! Где прикажете рыскать в течение нескольких часов, чтобы это выяснить! Конечно, специалистам по науке и технике это по барабану, но ведь есть люди, которым надо узнать про театры, про постановки, про исполнителей. Да что говорить, делайте что хотите. Ваше право, я здесь никто и зовут никак. 96.224.26.75 03:00, 27 июля 2009 (UTC)

Так до чего договорились? Мне можно покидать сей проект? Но пока не покинула, у меня еще замечание. В статье Горе от ума внизу шаблон с именами персонажей, среди них - Павел Фамусов. И статья есть Павел Фамусов. По критериям начала 19 века так нельзя, это амикошонство, допускаемое лишь в близкой среде. Надо просто "Фамусов" или "Павел Афанасьевич Фамусов". Произведение начала 19 века надо оценивать в рамках традиций времени. Надо исправить. К кому надо обратиться. Я знаю, сейчас скажут: пришел аноним женского рода, без году неделя, всех поучает. Тогда не приглашайте всех к участию. Был такой фильм "Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрешен". 96.224.26.75 11:57, 28 июля 2009 (UTC)

• Так что в итоге? Таблички на Самойловых по-прежнему висят. Это теперь на всю оставшуюся жизнь? А у меня уже на подходе Григорьев 1-й. Что делать, кто-нибудь объяснит. 96.224.99.57 15:22, 1 августа 2009 (UTC) Это я, женского рода, только у меня почему-то номер изменился. 96.224.99.57 15:23, 1 августа 2009 (UTC)

В общем, вы всё верно сказали, насчет анонима и прочего. На дворе двадцать первый век, вы еще предложите с ятями всё писать. Partyzan XXI 23:33, 28 июля 2009 (UTC)

• Быстро оставить, ибо приведено ложное обоснование для удаления (и не приведено никакого другого) - "Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает этот термин в более широком контексте". На самом деле - является, ссылка в статье имеется. AndyVolykhov ^↔ 23:15, 26 июля 2009 (UTC)
• Быстро удалить как некое местечковое именование людей. Клички и прочее здесь ни к чему. выглядит дико, но вроде действительно такое было. Что ж, расширяем горизонты. Partyzan XXI 23:37, 26 июля 2009 (UTC)

  Что вы считаете местечковым именованием и кличками? Эти люди действительно были известны (в том числе в АИ) именно так, а не под полными именами. AndyVolykhov ^↔ 07:00, 27 июля 2009 (UTC)

  Аналогичные «номера» использовались в российской армии XIX века, см. хотя бы Военная галерея. --Chronicler 16:22, 27 июля 2009 (UTC)

• Хм, да, убедили. Хотя выглядит дико. Partyzan XXI 23:40, 28 июля 2009 (UTC)

• Оставить, известная тема, см. например Гиляровского про театр.--Shakko 16:31, 27 июля 2009 (UTC)
• Редиректы можно оставить, раз на такие написания есть АИ. Но надо отметить, что анонимы женского рода все равно называются анонимами. Равно как женские доктора в литературе не называются докторшами, а женщины-химики - химичками :-) NickSt 19:05, 27 июля 2009 (UTC)

Есть консенсус за оставление и источники, подтверждающие эту странную с виду запись. Надеюсь, статьи именовать так никто не будет все же. Partyzan XXI 23:42, 28 июля 2009 (UTC)

Оставлено: ровно так они и назывались на всём протяжении XIX века. Андрей Романенко 19:55, 2 августа 2009 (UTC)

См. выше.--Ole Førsten (Обс.) 20:31, 26 июля 2009 (UTC)

См. выше. Андрей Романенко 19:56, 2 августа 2009 (UTC)

Напоминает copyvio.--Ole Førsten (Обс.) 21:51, 26 июля 2009 (UTC)

• нашла и удалила 4 куска копивио. Остальное, вроде, своё. --Дарёна 22:18, 26 июля 2009 (UTC)
• Еще отсюда копивио. Богдан ☎ 10:48, 4 августа 2009 (UTC)

Убрал текст, нарушающий авторские права. --Александр Сигачёв 14:16, 5 августа 2009 (UTC)

Словарно. Sergej Qkowlew 23:32, 26 июля 2009 (UTC)

Даже не словарно. Нет языка-первоисточника и вообще ничего. Я бы такое выставил на быстрое.--Dmartyn80 05:53, 27 июля 2009 (UTC)

Безжалостно удалить. Богдан ☎ 10:47, 4 августа 2009 (UTC)

Перенаправление на Ахрат --Александр Сигачёв 14:08, 5 августа 2009 (UTC)