Файл:Рассвет (Томск) герб -powered by rle2h-.png - крайне сомнительное изображение. Находится только у нас (на геральдикуме взято с академики, а там от нас). Качество прорисовки очень плохенькое, похоже, это креатив загрузившего участника. У поселка, не являющегося даже центром сельского поселения, вообще не может быть герба. --Дарёна07:16, 28 марта 2011 (UTC)
Файл:CORE keygen.jpg - Заполнил нужные поля. Найти свободную замену проблематично, равно как найти разрешение хакерской группы (возможно, уже несуществующей) на публикацию. Рекомендую оставить как иллюстрацию к статье. Более изображение нигде не используется. Flanker08:11, 27 марта 2011 (UTC)
Честно говоря, вообще не вижу необходимости в данной иллюстрации к статье кейген. Их клепают кто во что горазд, внешний вид может сильно различаться. А общее описание «стандартных» полей кейгена вполне можно дать текстом. Кроме этого на Викискладе есть файл File:Keygen.png с иллюстрацией примера кейгена; насколько там верное описание (автор, источник) судить не берусь, однако пока его не удалили. --Art-top13:03, 27 марта 2011 (UTC)
Наличие хотя бы одной иллюстрации таки лучше, чем её отсутствие. А что касается файла на викискладе, то его рано или поздно удалят. Мой вариант удаляли, т.к. вариант КДИ там не проходит. Flanker14:01, 27 марта 2011 (UTC)
Возможно, в будущем имеет смысл создать изображение, содержащее несколько кейгенов для демонстрации их разнообразного внешнего вида. --askarmuk19:39, 28 марта 2011 (UTC)
Оригинальное исследование. Нет доказательств использования этого термина в академических изданиях. Т.к. государственного образования у абазинов не было, то для описания их расселения до Кавказской войны достаточно секции в статье абазины. Современные абазинские аулы расположены не на исторических землях расселения абазин и применение к ним термина "Абазиния" спорно - достаточно статьи Абазинский район. - Ю. Данилевский04:18, 26 марта 2011 (UTC)
Ну, была всё-таки Абазинская Республика. Да и трудно отрицать, что само понятие "Абазиния" (чаще на абазинском - "Абазашта") существует, а его смысл отнюдь не исчерпывается содержанием статьи о муниципальном районе.
Насчёт же исторических земель, извините, не аргумент: скажем, современные российские города далеко не всегда расположены на исторических землях расселения славян. Спорно ли применение к ним термина "Россия"? Однако же повсеместно применяется.
В общем, Оставить. М. б., причесать и дополнить. И написать ещё статью "Шапсугия" (тоже понятие, не исчерпывающееся содержанием статьи о районе, упразднённом 70 лет назад). 91.79.118.13801:21, 6 мая 2011 (UTC)
Источники добавлены. Национальный флаг, в отличие от государственных, статус иметь не обязан. Официальный статус имеет флаг Абазинского района, он немного другой, в статье об этом сказано. Оставить91.79.135.1622:47, 6 мая 2011 (UTC)
Оставить. Если в статье нет источников или что-то не понятно, надо выставлять соответствующие шаблоны на статью, а не предлагать её сразу удалять. Permjak07:05, 7 мая 2011 (UTC)
Объединил три обсуждения в один кластер, так как итог по сути общий. Источники кое-какие есть, например для первой статьи Абазиния они даже приведены. Флаг тоже снабжен ссылками, пусть и косвенно подтверждающими его существование. По поводу аристократии - тут сложнее, с одной стороны есть источники, которые подтверждают высокое происхождение некоторых родов, с другой стороны именно такого термина как абазинская аристократия не встречается, но это вопрос именования статьи, а не темы. В общем все три оставлены, но я рекомендовал бы аристократию объединить со статьей Абазины, а флаг со статьей о республике, правда это объединение обсуждать лучше на ВП:КОБ. Dmitry8922:05, 22 мая 2011 (UTC)
Оспоренное быстрое. Автор обещает доработать статью. Была ссылка на собственный сайт, сейчас появилась ссылка на форум. Мне кажется, что показать значимость компании, созданной менее года назад, будет трудновато.-- Lupus-sapiens05:34, 26 марта 2011 (UTC)
Не скажу, что будет просто, конечно. Однако, значимо это или нет, но такой объем действий, которые мы ведем по развитию и популяризации фотографии в Днепропетровске, не делает никто, даже Национальный союз фотохудожников Украины. А факты значимости - будут, надо все поскрести по архивам - было очень много сделано, просто тогда у нас не было идеи организовывать институт.
--Glauster09:26, 26 марта 2011 (UTC)
Ну что значит "вклад характерен"? Обычная афиллированная статья, человек пиарит своё детище. Вроде даже благородным делом люди занимаются. Но надо найти ссылки на статьи в газетах об это "институте фотографии", на радиопередачи, телепрограммы о нём. Через несколько лет появятся, наверное, они, а сейчас --- сомневаюсь.--Lupus-sapiens10:35, 26 марта 2011 (UTC)
«Вклад характерен» для людей, пришедших в Википедию исключительно с целью «отрекламировать себя любимых» — пишется статья о себе, в посвящённые глобальным понятиям и явлениям статьи (в данном случае — в статью Фотография) проставляются ссылки на себя. Упорствование в таких действиях обычно квалифицируется как спам. Одиночный случай — обычно результат вполне естественного незнания новичком всех правил Википедии и их тонкостей, а также не вполне верного понимания того, что есть значимость (в данном случае скорее ВП:КЗО). Qkowlew12:12, 26 марта 2011 (UTC)
Если считаете нужным - удаляйте. В дополнение скажу, что ссылку на эту страницу я еще добавил в страницу о Днепропетровске в раздел "см. также". Насчет газет и телепрограмм - были и статьи Сергея Гуназы в журнале Фотографер http://dphotographer.com.ua, информацию можно подтвердить у замглавреда Александра Жилина, который также присутствовал на церемонии основания Института, а также у главреда Евгения Зубенко. У меня также было несколько телевизионных интервью на местных каналах, а также в течение полугода на местном ТВ выпускалась телепередача о фотографии, автором и ведущим которой был я. Просто это было до основания института, как отдельной организации, которая поставила себе цель разгрести, насколько это возможно, Днепропетровск, и лишить его статуса фотографической окраины Украины. Что касаемо пропаганды любимого детища - википедия не рекламный проект, и сюда планируются и другие статьи о фотографии, исследовательского характера, которые в будущем будут связаны с институтом фотографии. Просто мы не все успеваем - все, что пока делается по проекту института, делается на энтузиазме и за свой счет. Спонсоров у нас нет, и мы их пока вообще не ищем. А далее - на ваше усмотрение. Решите удалить - так тому и быть.--Glauster14:10, 26 марта 2011 (UTC)
Господа, можно Вас попросить ускорить принятие решения по поводу удаления или не удаления статьи? Если решили удалять - удаляйте, не буду ни Вас доставать, ни свое время тратить, если нет - уберите пожалуйста тогда флаг "предлагается для удаления", и я по мере времени и сил буду заполнять статью фактами и другим материалом.--Glauster20:09, 27 марта 2011 (UTC)
По правилам срок --- неделя, то есть до 2 апреля. Но будьте готовы, что статью удалят --- пока ссылки на свой сайт, два блога и ютуб, то есть все четыре никуда не годные. Поймите и не обижайтесь --- должно пройти время (несколько лет), чтобы Ваше детище заметила пресса (если вы, конечно, какой-нибудь скандал не устроите :)). Тогда, согласно правилам Википедии, у Вашего института появится значимость. А пока это пиар, пусть и самого что ни на есть качественного и порядочного проекта. --Lupus-sapiens12:37, 28 марта 2011 (UTC)
Вопрос значимости определяется наличием какой-то известности в прессе или как? Я смогу (после второго апреля конечно) привести пресс-релиз Днепропетровского отделения Национального союза журналистов Украины по поводу фотографической выставки совместно с нашим Институтом фотографии (открытие выставки 6 апреля), а также на нашем сайте будет опубликован цикл статей Сергея Гуназы, которые были опубликованы в журнале Фотографер, о котором я говорил, со ссылкой на журнал, где были первые публикации. Это - показатель значимости или нет?--Glauster20:24, 28 марта 2011 (UTC)
Да, значимость определяется именно по известности, т. е. об организации должны писать независимые от неё источники. Пресс-релиз, наверно, не очень, но в сочетании со статьями в журнале, как подтверждение того, что организация участвует в каких-то мероприятиях, лишним не будет. Дядя Фред23:35, 28 марта 2011 (UTC)
> Я смогу (после второго апреля конечно) привести пресс-релиз
Почему после 2-го апреля? У Вас неделя срока как раз для того, чтобы убедить всех в значимости. Проще всего — доделав статью (чтобы значимость была из нее очевидна) и сообщив об этом здесь. --Y2y17:45, 29 марта 2011 (UTC)
Ко всем статьям один и тот же аргумент. НЛП — значимо, его отдельные понятия — нет, так как они не критикуются в АИ. Следовательно написать нейтральную статью по теме в принципе не возможно, что нарушает ВП:НТЗ. Единственный вариант спасения этой информации, это объединение со статьей Принципы НЛП. Так же эти статьи содержат спорную информацию (манипуляция сознанием через методы НЛП подается как истина) и противоречат духу ВП:МАРГ о нежелательной популяризации маргинальных теорий. ptQa07:17, 26 марта 2011 (UTC)
Для написания нейтральной статьи не обязательно нужна критика. Достаточно любых сторонних АИ. В противном случае, бо́льшую часть статей пришлось бы удалить. Однако, я полностью согласен, что, поскольку методы НЛП являются спорными, они не должны подаваться, как истина, и в таких статьях нельзя допускать отождествления НЛП с психологией.--89.110.17.22910:46, 26 марта 2011 (UTC)
Совершенно верно: «Для написания нейтральной статьи не обязательно нужна критика». ВП:НТЗ«Статья может содержать сведения неподтверждённые или даже ложные, но при этом быть нейтральной — для этого достаточно лишь описывать мнения или теории из источников, не преподнося их как истину и не поддерживая их». НТЗ не регулирует значимость отдельных понятий в НЛП для Википедии, а предписывает описывать их нейтрально, то есть не преподнося их как истину и не поддерживая их. Sairam17:44, 26 марта 2011 (UTC)
Да, ситуация идентична обсуждающейся на ВП:ТКМ. Кратко: есть нетрадиционные, но немаргинальные теории, такие как ТКМ, НЛП, и т. п. Что делать со статьями об их понятиях, которые опираются на зависимые источники? С одной стороны можно требовать полной независимости источников от соответствующего сообщества (ТКМ, НЛП и проч) и тогда статьи удалять. С другой стороны, если проводить аналогию со статьями об объектах вымышленных миров, то «независимый источник» следует понимать не как «независимый от сообщества», но как «независимый от конкретного автора, принадлежащего сообществу НЛП/ТКМ/etc.». В этом случае при наличии НЛП-шных же источников статьи следует оставлять. Я думаю, тут нужен консенсус более широкий и подумываю об организации опроса.--Abiyoyo13:42, 26 марта 2011 (UTC)
В принципе, идею опроса поддерживаю. Однако, мне кажется, что если вы трое (посредники) придёте к консенсусу, и далее будете придерживаться одной линии по этому вопросу, то это может сэкономить время редакторов на участии в опросе. С.Т.--89.110.17.22916:17, 26 марта 2011 (UTC)
Как мне показалось, термин является надуманным. В Школяре он ищется только в качестве названия книги Роберта Дилтса. Сама статья - почти полный перевод английской интервики, вероятно, потянула за собой тамошний ОРИСС. Другие интервики отсутствуют. Возможно, часть текста статьи можно было бы переместить в другую статью этой тематики, но текущее знание темы не дает мне понять, куда именно. С.Т.--92.100.227.11721:25, 8 апреля 2011 (UTC)
Термин существует, но в научной литературе ищется совсем плохо. В Интернете часто встречается в кавычках и с эпитетом "так называемая", что наводит на мысль, что она может быть известна под другим названием, или быть частью более общего известного понятия. В текущем виде Объединить с Принципы НЛП.--89.110.17.22912:31, 26 марта 2011 (UTC)
По-видимому, в рамках НЛП имеет значимость термин метапрограммы, но статья посвящена в основном чему-то другому и совсем неэнциклопедична. Скорее всего, статья не нужна. С.Т.--92.100.227.11722:25, 8 апреля 2011 (UTC)
Вполне значимо. Известная концепция. Широко распространилась за пределами НЛП. Но отсутствуют источники. Предлагаю доработать и Оставить.--89.110.17.22910:46, 26 марта 2011 (UTC)
Сразу нашел пару источников: Г. Голикова. К вопросу о реализации аксиологического (ценностного) подхода в изучении литературного произведения в школе // Вестник Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета. — 2010. — № 19. — С. 141—145. Юдалевич Н.В., Никулина Н.А. Использование компьютерных обучающих систем в учебном процессе // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. 2010. — № 40. — С. 153—158. (оба журнала в списке ВАК)--89.110.17.22911:56, 26 марта 2011 (UTC)
Как-то пространно, источников совсем мало. А это точно НЛП а не психотерапия? В научной литературе термин ищется плохо. Возможно, незначим. Но автор метода, М. Эриксон, определенно значим.--89.110.17.22911:56, 26 марта 2011 (UTC)
Давайте учитывать, что Эриксон - отдельно, а НЛП - отдельно. Авторы НЛП опирались на работу Эриксона, использовали его находки, а сам его метод гипноза имеет отдельную жизнь и ценность. Ему, в частности, обучают отдельными программами, безо всякого привлечения НЛП. Юлиана07:48, 3 апреля 2011 (UTC)
Даже с учетом этого, значимость статьи должна не просто быть, а должна быть показана. Сейчас она состоит на половину из неструктурированного текста без источников и на половину из описания НЛП методик. На мой взгляд, чтобы спасти статью от удаления, нужно переписывать её, опираясь на книги М.Эриксона. ptQa16:05, 3 апреля 2011 (UTC)
Статью есть куда улучшать, это правда, и часть текста (особенно первую половину) отредактировать и викифицировать. Но вообще-то "тема раскрыта", и источники есть. К улучшению. Юлиана19:26, 7 апреля 2011 (UTC)
А может займётесь? А то я в этом ничего не смыслю, а вы профессионал. И покажите, пожалуйста, значимость, при возможности научными публикациями. С.Т.--91.122.84.22419:56, 7 апреля 2011 (UTC)
Статья оформлена в целом приемлемо, хотя, конечно, стиль неэнциклопедичен, следует доработать. Термин ищется в научной литературе, причём именно в этом значении. Вот одна работа навскидку: Березина Т. Моделирование и проектирование инновационных процессов в непрерывном образовании // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. — 2009. — № 1. — С. 125-136. Предлагаю Оставить. С.Т.--89.110.17.22919:43, 26 марта 2011 (UTC)
На данный момент статья содержит описания рефрейминга с точки зрения НЛП. Ваш источник использует понятие по-другому, вроде понятие используется в психологии, но тогда статья и должна описывать термин с точки зрения психологии и со сноской что так же используется в НЛП. Тогда можно оставить, а в таком виде вряд ли. ptQa20:06, 26 марта 2011 (UTC)
??
Вот цитата из источника:
Для нашего исследования особый интерес представляет приём
рефрейминга. Понятие «рефрейминг» в переводе с английского языка
имеет два альтернативных значения. Так, с одной стороны
«рефрейминг» означает «изменение рамы в картине», а с другой
стороны может переводиться как «изменение картины в раме», а
потому соответственно выделяют контекстуальный и содержательный
рефрейминг. По сути рефрейминг является приёмом децентрации,
дальнейшей идентификации с определённой социальной ролью и
рефлексивного понимания собственной субъективности, что является
результатом её проживания. Смысл какого-либо события, поступка
зависит от рамки или контекста, в котором человек его воспринимает.
Чтобы найти позитивное намерение поведения, человек находит
другой контекст и осмысливает в нём свои поступки, что является
сущностью контекстуального рефрейминга. Содержательный
рефрейминг, наоборот, означает качественное изменение самого
содержания ситуации, события, что в дальнейшем осмысливается в
том же самом контексте, или рамке.
Если честно, мне статья показалась весьма туманной. Фразы вроде По сути рефрейминг является приёмом децентрации,дальнейшей идентификации с определённой социальной ролью и рефлексивного понимания собственной субъективности, что является результатом её проживания. в связке с использованием синергетики, так горячо любимой псевдоучеными, заставляют усомнится в надежности сего источника. Плюс я все же думаю что без критики соблюсти НТЗ в таких статьях не выйдет. Пока что рано снимать номинацию, как мне кажется. ptQa21:28, 26 марта 2011 (UTC)
Причем, если верить статье, то термин то придумали основатели НЛП. Но в списке литературы нет ни Бендера, ни упоминаний НЛП, откуда взялся термин в статье — не ясно. ptQa21:47, 26 марта 2011 (UTC)
Итог
Консенсуса за удаление нет, независимые источники вроде существуют, состояние статьи в сравнении с некоторыми другими приемлемое, я оставлю. --Blacklake07:46, 24 мая 2011 (UTC)
Незначимый бутлег певицы Мадонны. Статья была удалена в энвики в сентябре прошлого года. То, что он был выпущен офицально, вызывает сомнения. Да и вообще, у нее около двухсот неофициальных альбомов — не создавать же о каждом из них статью?--Cinemantique07:25, 26 марта 2011 (UTC)
Значимость, кажется, есть. Но зато статья полностью представляет собой копивио: судя по всему, взяли текст отсюда, ctrl+a, ctrl+c, перенесли в гугл-транслэйт, ctrl+v, перевели, снова ctrl+c, ctrl+v - вставили в рувики. --VAP+VYK07:42, 26 марта 2011 (UTC)
Удалить этот комический компьютерный перевод немедленно — человеку, обладающему начатками знаний о современной истории Китая, проще и приятнее написать статью об этом — бесспорно значимом — персонаже с ноля. Правда, жаль расставаться с такими перлами, как «Долгий март», «Кастрюля Zili», «Квадрат Tiananmen» или «Вторая Колонка Восьмой Армии Маршрута» — может, специальный Вики-музей для таких учредить. Bapak Alex12:55, 26 марта 2011 (UTC)
Не, все подряд машинные переводы туда лучше не добавлять. Они смешные, но если их туда добавлять - там просто не будет ничего другого, ибо "переводчиков" слишком много. AndyVolykhov↔15:26, 26 марта 2011 (UTC)
Естественно, Удалить, а ещё лучше Быстро удалить. Видимо, ребята из РТС - Региональные Теле Сети решили, что Википедия – это место бесплатной рекламы (кстати, также вынес ту статью на удаление). В этой статье также не показана какая-либо значимость и авторитетность (при поиске в интернете находятся только 2 ссылки по этой «станции» – их сайт и группа), и отсутствие независимых источников (источников нет вообще). Кроме того, не думаю, то что есть смысл оставлять статьи про маленькие пиратские радиостанции. Dimon140809:37, 26 марта 2011 (UTC)
Оставить Поверьте на слово, эта статья была тут еще до создания статьи про РТС. И моя теория подтверждена, у вас вызывает отвращение все, что связано с аббревиатурой РТС. =( ZheGal16:21, 28 марта 2011 (UTC)
Оставить Lazyhawk, во-первых мы не относимся к РТС, а развиваемся как самостоятельный проект. Хоть и на вики-странице "Юго-запада" есть ссылка на их сайт, это потому, что вещание в г.Троицк будет осуществляться под их руководством (если, конечно, окончательно решат). Во-вторых, хоть аудитория у нас небольшая, но в совокупности слушает не десяток человек. В-третьих, Юго-запад FM - единственная пиратская станция в Рязанской области, действующая на постоянной основе, да ещё и с интернет-потоком. Понимаю, вещание производится не каждый день, не 24 часа в сутки, но и не раз в неделю. Есть время - вещаем на полную силу! Мы нуждаемся в поддержке, так же как и РТС. Нужно развивать молодежные проекты, а не пользоваться дарами монопольных гигантов в сфере теле- и радиовещания. Надеюсь на ваше взаимопонимание. Иван. ZOTAC19:02, 31 марта 2011 (UTC)
Добавил информацию о ежедневных программах, самостоятельно готовящихся для эфира Пензенской редакцией . Фактически это единственная в Пензенской области радиостанция не развлекательной, а информационно-аналитической направленности. Особенно восстребованной является часовая программа «События и мнения», построенная на живом диалоге со слушателями в прямом эфире и выходящая в эфир по будням дважды в день.--Владимир Шеляпин17:14, 26 марта 2011 (UTC)
Владимир, сейчас статье нужны не списки программ, а подтверждения самостоятельной энцклопедической значимости радиостанции: свидительства неоднократного и нетривиального интереса к предмету статьи со стороны независимых авторитетных источников. Покуда статья так и будет построена по данным с сайта радиостанции, а не на основе упоминаний в стронних источниках, она будет подлежать удалению. bezik⫟22:41, 2 апреля 2011 (UTC)
Источники подтверждающие значимость галереи приведены. Текст особо рекламным не является. Слишком много перечислений проектов и художников, но это пока общая беда аналогичных статей и, в любом случае, основанием для удаления быть не может. Статья оставлена.--Abiyoyo19:56, 1 апреля 2011 (UTC)
Трудно сказать, что это интернет-персонаж. Сегодня, в частности в сети это собирательный образ, обобщение. Так называют человека, который пишет очень подробно, за раз открывает те факты, которые до этого были неизвестны. В любом случае Оставить. 46.160.132.17206:16, 30 марта 2011 (UTC)
Это не список литературы. Это список книг, в которых хотя бы раз упоминался Капитан Очевидность. Это тоже самое, что добавлять в список литературы статьи Вода книгу, в которой есть фраза «Он выпил стакан воды.» Trycatch18:13, 26 марта 2011 (UTC)
Ну, в общем-то, это не то же самое, т. к. вода не является вымышленным персонажем. А список этот будет сокращён до небольшого раздела «в художественной литературе», содержащего только кратные упоминания персонажа (или книги о нём), и только наиболее наиболее известных авторов. — Георгий Сердечный14:29, 12 мая 2011 (UTC)
Удалить Принципиально это тот же самый текст, который был удален пару лет назад, только теперь он оброс малозначимой неэнциклопедической информацией, которую все равно придется вычищать. Никаких новых _вторичных_ _авторитетных_ источников, подробно освещающих предмет статьи, в тексте не появилось. Да просто почитайте эту статью. В качестве источников теперь используются Urban Dictionary (вебдванольный словарь, создаваемый участниками), интернет-магазины, лоты аукциона eBay, база данных торговых марок и Абсурдопедия (!). Еще статья дополнена списком незначимых интернет-сайтов и списком книг, где хотя бы раз упоминался капитан (создается путем забивания в гугл-букс запроса "Captain Obvious" и выписывания всех результатов). Я ничего не имею против в статьи в принципе, но сейчас ее качество не соответствует стандартам Википедии, а если вычистить весь орисс и всю неэнциклопедическую информацию, то оставшегося текста едва ли хватит на один абзац. --Trycatch18:13, 26 марта 2011 (UTC)
Вы чего-то не договариваете, уважаемый Трюкач. Urban Dictionary цитируемый в статье — это печатное издание 2005 года, опубликованное Andrews McMeel Publishing. Рутледж (2008 года издания) также не относится к «вебдванольным словарям, создаваемым участниками». А вот это, так сказать разница между «тем же самым текстом, который был удален пару лет назад» и сегодняшней редакцией статьи. — Георгий Сердечный18:02, 5 мая 2011 (UTC)
Оооооох, да хотя бы шуток про Капитана по-больше добавить, уже будет неплохо! А разделы "краткий список литературы" и "Капитан Очевидность в коммерции" не так уж и сложно подкорректировать. Похлёбкин10:16, 27 марта 2011 (UTC)
Объединить с Список интернет-мемов или Удалить. Участники постарайтесь избегать аргуменентов вроде "Значимо!", согласно ВП:АКСИО#Однако, значимо это не рекомендуется. Значимость в статье на данный момент не показана. Подсчеты сколько раз упомянули словосочетание в каких либо фильмах\музыке это не убедительно. ptQa10:35, 2 апреля 2011 (UTC)
Оставить, когда начнётся подведение итогов?
Оставить. Для меня инфа из этой статьи оказалась полезной. При этом с удивлением вижу, что статья поставлена на удаление. Спрашивается: зачем удалять полезную статью? Разве она чем-то мешает? В крайнем случае, ставьте на улучшение.--Levgr12:53, 6 апреля 2011 (UTC)
Лично я за Объединить с Список интернет-мемов или Удалить. Мем известный, но значимости не вижу. Хоть и во многих языках есть (по крайней мере во французском и английском точно), а интервик что-то не видно. Скучно написано — даже если добавить кучу анекдотов, значимости это не прибавит. Кого и как называет Абсурдопедия — тоже не особо важно. Где и когда произносилось словосочетание — не убедительно. Впрочем, не так. Значимость, поскольку мем широкоизвестный, есть. Но все же, по моему, логичней будет объединить со статьей о мемах. В англовики, а КО пришел как раз из английского языка, статья отсутствует, «КО» есть только в викисловаре. Это показательно. Обычно я за оставление статей, можно же доказать их значимость хоть как-то, но аргументы вроде просто «значимо!» или «чем мешает?» неубедительны.Alice Bell=)21:09, 6 апреля 2011 (UTC)
кое-чего подправил в статье. Разумеется, Оставить. Колоссальный список литературных «засветов» капитана можно будет убрать в компактный раздел «в художественной литературе» с перечислением только наиболее значимых (авторов и произведений). — Георгий Сердечный18:02, 5 мая 2011 (UTC)
Оставить Не нравится, похоже, Луркоморье, где этот мем активно используют. И, опять-таки, забываете, что гораздо чаще этот мем используется на Башорге и вообще просторах Интернета. 95.165.79.7310:57, 17 мая 2011 (UTC)
К сожалению, данные ссылки ни коим образом не раскрывают значимость фирмы. Для доработки статьи и указания значимости, и предоставления АИ, у автора было более чем достаточно времени, но ничего ля спасения статьи не было сделано. Статья удаляется. На правах подводящего итоги --Whiskyпоговорим?21:45, 8 мая 2011 (UTC) Итог может быть оспорен
Поддержка художника авторитетными институциями данного вида искусства, как того требует ВП:КЗДИ, в статье не показана, наград и авторитетных рецензий тоже нет. Удалено. Dmitry8915:54, 21 мая 2011 (UTC)
Оставить, Рефлекторно-коррегирующая терапия один из методов мануальной терапии, которая признана самостоятельной врачебной специальностью Министерством здравоохранения РФ (Приказ МЗ РФ от 10.12.1997 ). О значимости метода говорит наличие патента, подтверждающего что метод относится к медицине и может быть использован в лечении различных заболеваний человека. --Ledi Di07:55, 27 марта 2011 (UTC)
Наличие патента ни говорит ни о чем кроме самого факта наличия этого самого патента. Значимость надо показывать согласно ВП:КЗ. Приказ минздрава к данной конкретной статье не имеет ни малейшего отношения, если конечно метод РКТ не упомянут там. --El-chupanebrej08:33, 27 марта 2011 (UTC)
Оставить, Если товарищ Pasteurizer соизволит получше изучить сайты, ссылки на которые он удалил, то найдет в них подтверждение лицензионной деятельности данных клиник. Выдача лицензии врачам мануальной терапии осуществляется на основании Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.12.1997. Выдержка из приказа:"Врач мануальной терапии - специалист с высшим медицинским образованием по специальности: "Лечебное дело" или "Педиатрия", прошедший послевузовскую подготовку (интернатуру, ординатуру, аспирантуру) или специализацию по мануальной терапии и владеющий теоретическими знаниями и практическими навыками по мануальной терапии в соответствии с требованиями квалификационной характеристики и получившими сертификат по специальности - "Мануальная терапия" в государственных образовательных учреждениях, имеющих лицензию на право ведения образовательной деятельности". Из этого следует, что удаленные ссылки не являются спамом и не представляют опасности. А оскорбления врачей (шарлатан и т.д.) являются следствием плохого воспитания пользователя Pasteurizer. --Ledi Di07:55, 27 марта 2011 (UTC)
Чушь. Большая часть спама тоже рекламирует лицензированную деятельность, что не мешает ему оставаться спамом. Лицензия вашего Омельяновича ничем не лучше лицензии любого торговца, переводчика или педагога, и если ссылки на интернет-магазины, агентства переводов и Центр американского английского являются спамом, то ссылка на коммерческий сайт коммерческой клиники ничем от их не отличается. Что касается его шарлатанистости, то я перечитал сайт внимательнее: он ничего не обещает, кроме обычных вещей типа уменьшения боли. Так что он действительно не шарлатан. Однако то, что было написано в статье, не согласуется с тем, что написано на сайте Омельяновича, так что удаление ссылки всё равно полезно: незачем приписывать нешарлатану шарлатанские идеи. Pasteurizer14:56, 27 марта 2011 (UTC)
Шарлатанство(от шарлатан) — псевдонаучная, псевдомедицинская деятельность. Мне казалось, что из цитаты приказа Министерства здравоохранения понятно:врачи мануальной терапии не шарлатаны. Ведь чтобы носить громкое имя "ВРАЧ" неоходимо учиться в мединституте минимум 7 лет. А следовательно лицензия на врачебную деятельность сильно отличается от лицензии торговца.
Насчет ссылок на сайты,- то сейчас в сети более 90% сайтов коммерческие. Но это не значит, что в них отсутствует полезная информация по интересующей тематике. Размещение ссылок на сайты, позволяющие лучше изучить тему статьи не являются спамом. А спам в основе своей это информация для лиц не выражавших желания ее получать.--Ledi Di17:33, 28 марта 2011 (UTC)
я не согласен с мнением Минздрава, однако вовсе с ним не спорю. В моём понимании, шарлатан - тот, кто обманывает. Например, судя по сайту Суханова, он шарлатан. А Омельянович, судя по его сайту, не шарлатан, поскольку не приписывает себе никаких чудодейственных способностей, лежащих за реальными рамками мануальной терапии. А лицензия тут не при чём. Сайт Омельяновича занят рекламой коммерческих услуг, оказываемых его фирмой. Сам Омельянович авторитетом не является: я проверил, у него 0 научных публикаций, он и сам не претендует на какие-либо регалии. Наконец, содержание страницы Омельяновича не согласуется с содержанием страницы Рефлекторно-коррегирующая терапия, поэтому ссылка на его сайт, в некотором смысле, порочит репутацию честного мануального терапевта. Омельянович не написал ни слова о токах, коррекцией которых якобы занимается КРТ, так что если опираться на его слова, то в статье написана неправда. И пожалуйста, не возвращайте текст в статью в том виде, как я его удаляю. Либо утверждения будут снабжены атрибуцией ("Сторонники КРТ считают", "Иванов утверждает", "Якобы", "В рекламе клиник КРТ сказано" и т.п.), либо их не будет вовсе. Pasteurizer18:28, 28 марта 2011 (UTC)
Чёрт, покопался ещё по сайту Омельяновича: всё-таки шарлатан. На основной странице пишет одно, а на дополнительных - другое. В статье как раз дословная (сокращённая) копипаста Омельяновича. Ну ладно, аргумент отсутсвия источников и порочащих репутацию соседств я снимаю, остаются аргументы: неавторитетности, рекламности, нарушения авторских прав. Pasteurizer18:37, 28 марта 2011 (UTC)
Следует лучше изучать источники; информация в статье присутствует, в первую очередь, в описании патента, и уже потом на сайтах Омельяновича и Суханова. Опубликованное в патенте является информацией общего пользования и на нее не распространяются авторские права. Авторитетность раздела статьи подтверждается источниками указанными на странице обсуждения участника Pasteurizer. Что касается рекламности, то ссылки на сайт Омельяновича возникли т.к. в запросе Яндекса Р-К терапия он стоит на первом месте и на нем содержится информация о методе РКТ; сайт Суханова - автор метода; ссылка на патент, как подтверждение наличия самого метода РКТ. А шарлатанство, надоело повторять, надо лучше изучать материалы, хотя бы прочитать статью о шарлатанах на Википедии, как говорится: "Не суди и не судим будешь".--Ledi Di21:39, 29 марта 2011 (UTC)
Нет в научной литературе, и Яндекс такой терапии почти не знает. Удалить. Непонятно, зачем спорить о добросовестности автора на два экрана, когда результаты в Яндексе помещаются на одной странице. С.Т.--91.122.94.10822:42, 31 марта 2011 (UTC)
=== Предварительный итог ===
В соответствии с ВП:БИО для деятелей не массового искусства, значимы все, кто имеет профессиональные премии и почётные звания. Сигарев имеет профильную литературную премию Георгия Протова (вроде не всероссийская а региональная, Камчатского края, но тем не менее), имеет почётное звание заслуженного работника культуры РФ. Статью надлежит оставить.-- Cemenarist(User talk)14:01, 26 марта 2011 (UTC)
Заслуженного работника культуры он получил, вероятно, за деятельность в Фонде культуры и ВООПИК; престижность же литературной премии нуждается в подтверждении. NBS17:13, 26 марта 2011 (UTC)
«Заслуженный…» (работник культуры, артист, лесовод и т. д.) никогда не являлся самодостаточным для значимости званием — слишком много персоналий их получают. Престижность литературной премии Камчатского края вызывает очень сильные сомнения. GAndy18:37, 26 марта 2011 (UTC)
Хотя всё-таки на удаление, так как текст просто скопирован отсюда, что не есть хорошо. Сайт и его содержимое защищено авторским правом, поэтому УдалитьNameless_One03:34, 27 марта 2011 (UTC)
Да, действительно копивио, надо было проверить, но я понадеялся на то, что статья из вроде инкубатора и что там на это проверили. Стандартные 7 дней на переработку копивио, хотя 48 часов вроде еще не истекли, и можно на КБУ. Или время в инкубаторе тоже считается, и как его посмотреть, была ли она там вообще.-- Cemenarist(User talk)10:00, 27 марта 2011 (UTC)
Не знаю досконально, как антиплагиат работает, но использование одних слов и словосочетаний (которые составят ~30% идентичности текста, и могут располагаться не в тех же местах) на нарушение АП, по моему мнению, уже не тянет. Можно вернуть предварительный итог. Спасибо за переработку :) -- Cemenarist(User talk)08:12, 2 апреля 2011 (UTC)
Оставить, потому что он — заслуженный работник культуры и основал относительно крупное литобъединение. Кстати, не надо ругать инкубатор, автор перенёс оттуда статью самовольно, в обход стандартной процедуры оценки.--AJZобс07:02, 30 апреля 2011 (UTC)
Предварительный итог
Копивио устранено. В соответствии с ВП:БИО для деятелей не массового искусства, значимы все, кто имеет профессиональные премии и почётные звания. Сигарев имеет профильную литературную премию Георгия Протова (вроде не всероссийская а региональная, Камчатского края, но тем не менее), имеет почётное звание заслуженного работника культуры РФ. Статью надлежит оставить.-- Cemenarist(User talk)14:01, 26 марта 2011 (UTC)
Значимость камчатской областной литературной премии равна, разумеется, нулю: в любой области бывшего Советского Союза было по местной премии в области культуры, ежегодно они кому-то присуждались, и ни малейшего следа в истории русской культуры всё это не оставило. Как явствует из приведенной в статье библиографии, в изданиях общенационального масштаба ("Звезда", "Литературная Россия", "Наш современник") поэт, проживший 82 года, опубликовал в общей сложности 7 страниц текста (остальное - в региональной прессе); за тот же период о его творчестве трижды отозвались центральные издания, причем характер этих отзывов нам неизвестен. Подходя к вопросу строго формально, можно констатировать, что некая поддержка авторитетных в области литературы институций у данного автора была, - однако масштаб этой поддержки, на мой взгляд, совершенно недостаточен для увековечения в энциклопедиях. Считаю необходимым удалить. Андрей Романенко07:23, 3 апреля 2011 (UTC)
Коллега, в соответствии с правилом, почётное звание достаточно для существования статьи в ВП (и это звание и есть авторитетная поддержка в области литературных институций), остальные награды не обуславливают значимость, но дополняют её.-- Cemenarist(User talk)20:13, 3 апреля 2011 (UTC)
Это не совсем так. Данное почётное звание, как справедливо заметил выше участник NBS, не присваивается литераторам за литературную деятельность - и потому не относится к поддержке авторитетных в области литературы институций. Разумеется, в числе прочих обстоятельств и такие факторы следует учитывать: если бы речь шла о том, что господин Сигарев может быть значим как общественный деятель, много сделавший для охраны памятников истории в регионе, то наличие у него такого почетного звания было бы вполне весомым доводом. Но об этом вроде как ничего не говорится - речь идет именно о Сигареве как поэте.
Это просто говорит о том, что звание он мог получить и не непосредственно за деятельность на стезе поэта (хотя, насколько я понял, коллега NBS указал, что это предположительно), но тем не менее за деятельность в области культуры, т.е. это звание дает основание для существования значимости для ВП в соответствии с правилами, или я не прав?-- Cemenarist(User talk)21:12, 3 апреля 2011 (UTC)
Тем более, что: Его стихи переведены на английский, китайский, вьетнамский, белорусский, украинский языки., странно было бы отрицать значимость пусть не повально, но тем не менее международно-известного поэта (я понимаю, что можно перевести и издать самому за свой счёт, но маловероятно, чтобы это делалось в 90-е или даже ранее без реального спроса).-- Cemenarist(User talk)21:16, 3 апреля 2011 (UTC)
Из последних дополнений: В 2004 году Сигарев был удостоен литературной премии имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Aharchenko14:57, 5 апреля 2011 (UTC)
Итог
Ни одна из премий, полученных героем статьи, не придает ему 100% значимсоти, т.к. являются региональными местных литературных обществ. Публикации в СМИ охватывают только Дальний Восток и Тверь, по сути интерес к нему есть, но лишь региональный. Публикации на других языках могут иметь вес, но кроме упоминания в тверских СМИ об этом никаких источников нет, поэтому судить сложно. А вот по поводу заслуженного работника культуры РФ - раз уж в Википедия:КЗДИ#Деятели немассового искусства и культуры предусмотрен такой критерий, то не нам судить за что его дали человеку, а раз дали значит признание его трудов есть, пусть даже в культуре, а не литературе, поэтому оставлено. Dmitry8921:44, 22 мая 2011 (UTC)
Удалить эту мешанину. Автор — мастер композиции: начал с виртуальной реальности, перешёл к управлению самолётами, закончил Лемом и «Аватаром». И всё это плавно, «без швов».--Mieczeslaw13:39, 26 марта 2011 (UTC)
Номинатор не добавил секцию обсуждения. Добавлю за него. Претензии, видимо, к стилистическим огрехам и рекламному содержимому. Nameless_One13:10, 26 марта 2011 (UTC)
Добрый день! Возник к Вам вопрос. Очень жду Вашего ответа! Я привела там много значимых ресурсов, таких как:www.raso.ru,www.mlg.ru/ratings_and_reports/pr (данные ресурсы достаточно крупные, один из них является РАСО(крупнейшая организация в сфере PR, вторая - это крупное рейтинговое агентство).
Так же я ссылалась на крупные СМИ и порталы:www.sovetnik.ru, www.vremya.ru, www.nastol.ru, www.adme.ru, topevent.ru, www.netpro.ru и т.д. Я считаю, что это значимые ресурсы. Жду Ваших комментарий.
Вот сулчай, когда пиар играет большую роль. ПР-агенство пропиарило себя: много статей о компании (статьи не тривиальны - Объём и характер освещения в источниках). Компания занимает лидирующее положение, вход в рейтиги (есть АИ). Вот таким вот образом любая компания, которая портатит денег на ПР, может оказаться в пространстве ВП. Может ошибусь, но Оставить.--Deus extalk to me10:32, 1 апреля 2011 (UTC)
Комментарий:. Однако в статье нет фактов подтверждающих эту значимость, и в настоящий момент содержание статьи больше похоже на запись в каталоге. Don Rumata11:08, 1 апреля 2011 (UTC)
Вы не поняли. Если прочитать статью, то из текста совершенно не ясно в чём уникальность и значимость этой компании. В статье, по-моему мнению, недостаточно указать на значимость предмета ссылкой на авторитетные источники. Необходимо так описать предмет, чтобы читатель сам мог сделать вывод о значении компании. Don Rumata15:04, 1 апреля 2011 (UTC)
В статье ОГК-3 тоже не написано в „чём уникальность и значимость“. Но мы то ч вами понимаем в чём=))) Вхождение компании в топ-рейтинги, как я считаю, - доказательство значимости. Deus extalk to me12:05, 2 апреля 2011 (UTC)
Спасибо Вам за советы. Ссылки я подкорректировала, посмотрите,если несложно, всё верно? Спасибо за помощь в создание страницы. А то без советов здесь совсем сложно.
На счёт самой статьи об агентстве я выделила основную информацию о нём(кто, что , когда и как). Я посчитала не нужным расписывать всё в деталях. Как Вы считаете, а что ещё нужно добавить?
Нужно в статью добавить сноски как я сделал (тут такое любят). И напишите почему именно эта компания должны бить в Вике, только энциклопедично. Deus extalk to me12:02, 2 апреля 2011 (UTC)
Ссылок добавлено много, еле пересмотрел. Но не увидел главного — независимого интереса к деятельности агентства. Есть самопубликации, пресс-релизы, упоминания в рейтингах, статьи Масленникова, но освещенидостаточно подробного независимого я деятельности агентства со стороных авторитетных источников, как это требуют критерии значимости, увы, не отмечается. (Нахождение в рейтингах по текущим правилам не добавляет значимости.) bezik⫟23:10, 2 апреля 2011 (UTC)
Скажите, пожалуйста, а разве ссылок на такие ресурсы, как www.sostav.ru, www.nastol.ru, www.sovetnik.ru, www.raso.ru, не достаточно?
Вердикт прежний: значимость не показана! Часть приведённых ссылок мертвы, остальные являются либо просто упоминаниями о фирме, либо рассуждениями её сотрудников. Удалить. Flanker06:59, 5 апреля 2011 (UTC)
Что значит ссылки мертвы? Все ссылки действующие, и все достаточно новые.
Что ещё Вы подразумеваете под словом - значимость? Ссылки на крупные издания есть, основная деятельность компании описана, приведены рейтинги, ссылка на сайт есть, всё конкретно описано о компании. Я считаю,что если мы ещё будем вставлять какие-то описания и детали,это уже будет рекламный текст. А здесь совсем не нужна никакая реклама. Я считаю,что основной упор должен делаться на то,чем занимается компания - кто? что? и как? На все вопросы ответы есть.
Жду Вашего ответа! Спасибо всем за помощь!!!!!
То, что это самореклама не отменяет факт их существования. Кантора известная Оставить. Если всех их "чистить" за самопиар, то не останется даже одной.В статье Связи с общественностью есть
По поводу остальных — ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Просмотрел ссылки, в тех, что живы сполшные пресс-релизы и публикации за авторством сотрудников самого агенства. В статье из доказательства значимости одни рейтинги, в результате в чём же значимость очередной конторки так и не понял, в том что PR-агенство умеет размещать свои материалы в других источниках и накручивать рейтинги? Значимость означает прежде всего интерес со стороны неафилированных лиц к деятельности компании, пока такого интереса не видно, потому Удалить. — Ivan A. Krestinin12:24, 18 апреля 2011 (UTC)
Автор сознательно не улучшает статью. Компания ни лучше, ни хуже остальных ПР-агентств, а уникальность непонятна. Где АИ в виде центральных СМИ? Почему они ничего не знают про "Простор", но в статьях про пиар (напр., "Ведомости" и "Коммерсант") пишут про Fleishman-Hillard Vanguard и Михайлов и партнеры. Так что Удалить. --Futball80
Спасибо Вам за комментарии! Я добавила новые ссылки, посмотрите данные источники подходят?? Что ещё порекомендуете дописать? ✔ Оставить
Захламили статью ссылками по полной программе. Но ВП - не каталог ссылок. Собственно, статья написан достаточно безграмотно, много орфографических ошибок. Определённое количество указанных ссылок указаны неверно и ведут в никуда. В целом, большинство ссылок - пресс-релизы и обсуждение книги ген.директора. Причём достаточно много повторов. Что касается рейтингов - рейтинг самых открытых PR-агентств, как я понял считается по количество публикаций в СМИ, т.е кто сколько "протолкнул" своих пресс-релизов. А рейтинг доверия - это вообще скользкое понятие. В целом же значимость компании не показана. Удалить. --Артём Л.13:54, 26 апреля 2011 (UTC)
Оставить я считаю,что статью нужно оставить. Так как я увидела значимость, и рейтинги приведены, и ссылки на статьи. Да,их,конечно,много, нужно какое-то количсетво удалить мёртвых ссылок. А вообщем статья имеет право на существование.--Крона06:35, 3 мая 2011 (UTC)
Не шибко увеличилась значимость за всё время. Пиар-агентству 5 лет, ясно, что за это время оно обязано было инициировать массу публикаций о себе, но подавляющее большинство - пресс-релизы и т.п. В общем, Удалить. Полюбопытствовал, кстати, и статьей о директоре. Она уже выносилась однажды на удаление и была оставлена по одному критерию. Но он вызывает большие сомнения. там сплошные натяжки. Похоже, директора вновь надо выносить. 91.79.148.6611:34, 8 мая 2011 (UTC)
Стоит некоторого времени, чтобы разобрать все ссылки, имеющегося в статье, я ещё раз прошёлся по предоставленным ссылкам, вот такая статистика по ним: 5 статьей Романа Масленникова, 1 совместная статья Александры Беловой и Романа Масленникова, 1 совместная статья Марии Страховой и Романа Масленникова, 1 пресс-конференция Романа Масленникова, 1 пресс-релиз, 1 карточка Романа Масленникова на партнёрском ресурсе, 1 карточка Романа Масленникова как спикера конференции, 1 анонс выступления Романа Масленникова, 1 совместное интервью с одним из организаторов PR-премии — Романом Масленниковым, 1 объявление об организации агенством мини-семинаров, автор Екатерина Шаралапова, сотрудник агенства, 1 интервью у Романа Масленникова, 1 копипаста с сайта агенства на сплоговом ресурсе, 3 ссылки по которой ни агентство, ни его сотрудники вообще не упоминаются. Ну и две сслыки на рейтинги, упомянутые в номинации. Мне не удалось найти среди ссылок ни одной независимой публикации, в которой достаточно подробно освещается деятельность агенства. Поэтому рекомендую статью удалить в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости. bezik19:49, 22 мая 2011 (UTC)
Возможно значим. Сейчас ссылки только на себя, из текста значимость не очевидна. Qkowlew17:20, 26 марта 2011 (UTC)
Добавлены ссылки, страница дополнена. РомарРио
Несмотря на заявленную в тексте широкую известность, ни один из представленных источников ее не подтверждает, а также не показывает значимости по ВП:БИО. Часть статьи является копипастом с сайта персоны, большая чатсь текста написана с нарушением ВП:НТЗ. В текущем виде удалено. Если найдутся источники показывающие значимость, статью можно восстановиться запросом на ВП:ВУС. Dmitry8920:24, 21 мая 2011 (UTC)
И что?Такая же самореклама.Повторяю в статье ссылки только на самих себя плюс 1 очень сомнительный сайт.Нет ни 1 одного доказательства что данная организация реально существует и кому либо известна. 178.216.73.5815:27, 4 апреля 2011 (UTC)
Очевидная важность. Факт незарегистрированности — сомнительный аргумент в пользу удаления. Рогозин, один из лидеров сей организации, возглавлял думскую фракцию «Родина», например. --Усама ибн Саддам бен Ёрик14:23, 29 апреля 2011 (UTC)
Ну Рогозин, дальше что?Поддерживает где-то там кто-то там и опять же какое отношение к высказаным претензиям?
Где доказательства что у "партии" есть что-то кроме сайта,какая либо дейятельность?Сссылка хоть на 1 акцию будет? 178.216.73.5805:54, 4 мая 2011 (UTC)
Забавно, что английская версия (на которую выше ссылаются) создана русскоязычным юзером аж в апреле 2007 года, т.е. до учредительного съезда, по первым газетным новостям. Но за 4 года значимости у партии не прибавилось, вполне можно Удалить, достаточно упоминания в статье о Рогозине. 91.79.135.1600:22, 7 мая 2011 (UTC)
Итог
Так или иначе освещение в СМИ есть, интерес к партии по карйней мере проявлялся, а значимость со временем не утрачивается. Мне кажется это достаточным для оставления статьи. Dmitry8920:37, 21 мая 2011 (UTC)
Удалить. Предлагаю удалить страницу, так как ни одна фраза, ни одна строчка, ни одно слово на этой странице не имеют никакой энциклопедической значимости. В разных языках мира есть десятки тысяч разных слогов и буквосочетаний. Никому не приходит в голову создавать статьи про все эти слоги. Созвучие одних слогов с другими само по себе не является веской причиной, чтобы создавать по этому поводу статьи в Википедии. Имеется огромное количество слов и слогов, похожих друг на друга. Например, есть забавное испанское словцо «пердо́н» (которое означает в переводе всего-навсего «пардон»). Должны ли мы в Википедии создать страницу про созвучное русское слово??? Может, хватит заниматься глупостями? Мягко говоря. — Николай18:08, 26 марта 2011 (UTC)
Оставить, поскольку «предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках». Все статьи данного дизамбига имеют АИ. Kurochka18:24, 26 марта 2011 (UTC)
Удалить, значимость отсутствует, а гопники пусть пропагандируют свой грязный сленг в другом месте. Такая "статья" подошла бы абсурдодурии разве что.--Blueblack18:27, 26 марта 2011 (UTC)
Надо же. Не читая статью и правила говорить о том, что у дизамбигов должна быть значимость! Значимость должна быть разве что у каждого отдельно взятого элемента дизамбига. SergeyTitov21:33, 3 апреля 2011 (UTC)
Прошу участника Derr84 не трогать оформление моих записей в обсуждении. Обсуждение предназначено для изложения своего мнения, а не для изменения записей других участников. Что касается заголовка раздела, то слово «к удалению» в нём я как номинатор вставил для того, чтобы в истории моего вклада было ясное объяснение того, почему эта история запачкана такой грязью. — Николай19:30, 26 марта 2011 (UTC)
Честно говоря, я не понял, что там чем запачкано... Дизамбиг (а не статья) и вправду так себе, однако это не повод устраивать истерику с крупным шрифтом, жирным начертанием и офтоповыми репликами.--Cinemantique20:17, 26 марта 2011 (UTC)
Ну три разных значения, кроме основного, есть: китайская фамилия, дунгане и немецкий посёлок. Они все в принципе могут быть записаны таким образом. (Это слово как самоназвание дунган фигурировало в последней переписи, например). Так что Оставить, но почистить от прочего. AndyVolykhov↔21:04, 26 марта 2011 (UTC)
Конечно оставить, три значения, все имеют значимость, какие могут быть претензии, при чём тут гопники так и не понял. --Letzte*Spieler07:56, 31 марта 2011 (UTC)
Пардон, в упор не вижу трёх значений. «Слог, часто являющийся частью имён» — это имеет для кого-то значимость? Вы не шутите? Китайское мужское имя по-русски передаётся по-другому. Посёлок по-русски тоже называется иначе. Где три значения-то? Совершенно очевидно, что все эти «значения» притянуты за уши. — Николай13:00, 31 марта 2011 (UTC)
Читал коллега, читал, и именно поэтому задаю вопрос, так как по посёлку, приведено название по практической транскрипции, в коей указано, что: Немецкие имена и названия передаются в русском языке по традиционной системе, достаточно простой, но в то же время часто условной и произношения не отражающей. и нигде нет АИ, что вот именно как Хю читается название, и никак иначе (вспоминается Пекин и Beijing Чай и Tea - одно слово, а в русском и английском - небо и земля). По поводу фамилии также нет ни одного АИ, что оно именно Хуэй (наоборот указано Русская политкорректная транслитерация: Хуэй.) и как раз в системе палладия указано - hui — хуэй (хой, хуй). Поэтому я и просил вас привести внешние авторитетные источники, потому как из ваших ссылок и утверждений абсолютно ничего с уверенностью не следует.-- Cemenarist(User talk)07:43, 1 апреля 2011 (UTC)
Мы обсуждаем страницу якобы многозначного термина в русской Википедии (если это можно назвать термином), то есть дисамбиг. Но в том-то и дело, что никакого многозначного термина нет. Вы бы сначала переименовали статьи «Хю» и «Хуэй (фамилия)» более «подходящим» образом, тогда и дисамбиг мог бы получиться. Передачу в русском языке китайских имён и немецких топонимов лучше обсуждать на страницах обсуждения соответствующих имён и топонимов, там же место и авторитетным источникам. Извините, если что не так. — Николай18:47, 1 апреля 2011 (UTC)
Коллега, мне действительно видится, что что-то не так: вы утверждаете, что дизамбига не м.б., так как указанные там топоним и фамилия не могут читаться как хуй (не приводя никаких обоснований и АИ), что, как показывает анализ, неверно (как минимум фамилия, в соответствии со всеми правилами может читаться именно так, с посёлком не так понятно). И обсуждать это надо тут, раз на основании этого хотят удалить дизмбиг. -- Cemenarist(User talk)08:24, 2 апреля 2011 (UTC)
Ознакомился с обсуждением посёлка, всё верно, статья и была названа как Хуй, и произносится именно так. Было переименовано в соответствии с правилами транскрипции, чтобы не получалось вульгаризмов [1]. Но то, что название реально произносится как хуй, это не отменяет.-- Cemenarist(User talk)08:32, 2 апреля 2011 (UTC)
Коллега, я абсолютно не понимаю, почему вы называете это притягиванием за уши, ведь всё обосновано логично и на авторитетных источниках (официальные системы транскрипции и справичники по недопущению вульгаризмов).-- Cemenarist(User talk)04:33, 7 апреля 2011 (UTC)
Уважаемый DonRumata, мне кажется, есть некоторое несоответствие сути страницы неоднозначности, Категория:Многозначные термины служит для: значений, не имеющие уникального содержания и служащие для разрешения омонимических конфликтов, т.е. не обязательно именно значений, но и звучащих и пушущихся на русском языке именно так слов, причём не обязательно русского происхождения. Т.е. наличие таких слов на этой странице абсолютно обоснованы. -- Cemenarist(User talk)10:23, 7 апреля 2011 (UTC)
Удалить. В русском языке нет других значений кроме матерных, остальные, как китайские имена, пишут иначе. Так, в первом издании книги "Восток и Запад" был философ Хуй Нэн, но уже во втором издании он стал Хой Нэн, и достиг совершенства в третьем издании как Хуэй-нэн. С тех пор, как от этого надоедалы избавились :), можно убрать это слово из Вики. --Леви Китросский / Продолжить разговор у Леви11:52, 7 апреля 2011 (UTC)
Коллега, можете считать, что я повторяюсь, но разбор того, как же именно пишутся имена и другие значения, уже в этой секции проводился, и показано. что произносятся они именно так, а изменены специально.-- Cemenarist(User talk)13:13, 7 апреля 2011 (UTC)
Мне даже страшно представить, чтобы человек владеющий русским языком мог случайно попасть на страницу Хуй, подразумевая иное значение. А перечисление всех песен с заглавием «Хуй» это вообще профанация идеи энциклопедичности. И какие же это термины, да еще и многозначные? Диву даешься. Вы на улицу выйдите и спросите у каждого встречного: «какие значения у слова хуй?». И вам конкретно и понятно объяснят. Вы ещё слову ПиздаВП:Н прикрутите. Don Rumata19:07, 7 апреля 2011 (UTC)
Коллега, если уж, выражаясь вашими терминами, нельзя ничего прикрутить к п...е, это не означает, что нельзя ничего прикрутить к обсуждаемому термину (простите за вольность). Тем не менее, попав на такую страницу, он (русский человек) узнает, что по русски, это не только мат и половой орган мужчины, но и еще много терминов, причём абсолютно энциклопедичных и узнает, из-за каких правил русского языка они звучат не как в оригинале (что тоже весьма энциклопедичная информация), и таки может пойдёт по ним и просветится.-- Cemenarist(User talk)21:17, 7 апреля 2011 (UTC)
Ну так и укажите их в секции Хуй#См. также. Кстати часть там уже есть. Хотелось бы напомнить для чего придуманы страницы неоднозначностей. Так вот, довольно часто бывает, что авторы страниц указывают ссылки в своих статьях на очень общие термины, которым в энциклопедии соответствует несколько статей. Страница неоднозначностей побуждает авторов конкретизировать ссылку, а читателей предупреждает, что термин имеет несколько толкований. Можете проверить, нет ни одной неоднозначной ссылки Служебная:WhatLinksHere/Хуй. Don Rumata19:22, 9 апреля 2011 (UTC)
Коллега. я изучил вопрос. Обычно в секции См. также записывают вещи непосредственно связанные с предметом статьи, или имеющие косвенную смысловую связь, к непосредственно значению статьи, как матерному слову, ни прямо, ни косвенно, султан, слог и населённый пункт не имеют, и как раз в той секции они и будут притянуты за уши. То, что в случае с вышеозначенным понятием нет неоднозначностей в статьях, скорее всего говорит о том, что механизм, который вы описали, работает и зачем упразднять его? Я, может повторюсь, но я суммирую положения за оставление - страница содержит чёткие критерии включения - русские и иностранный слова, которые пишутся/читаются/произносятся как "Хуй", на странице присутствует нетривиальная информация о том, почему слова в иностранных языках звучащие как "Хуй" переиначиваются. Мне также кажется, что все аргументы прозвучавшие за удаление статьи полностью попадают под ВП:ПРОТЕСТ, это, конечно. моё личное мнение, но как видно, оно не единичное.-- Cemenarist(User talk)07:09, 11 апреля 2011 (UTC)
Ув. Участник:Cemenarist, нет тут никакого протеста, по крайней мере с моей стороны. Во-первых вся нецензурная лексика присутствует в викисловаре, это я как администратор вам говорю. Там подробно можно описывать все значения с примерами применения. Во-вторых, статья явно делалась по аналогии с en:Huy (disambiguation). В русском языке, слово хуй относится к обсценной лексике. Любое слово обсценной лексики можно заменить литературным без потери значимости. Использование слов обсценной лексики в энциклопедии, если эта энциклопедия не посвящена такой лексике, является вызовом правилам приличия. Именно затем и существует транскрипционный принцип благозвучия, чтобы не пришлось объяснять сынишке, зачем дядю короля назвали так нехорошо. Иными словами, тут нет омонимических конфликтов, т.к существуют четкие правила как их избегать. Don Rumata21:06, 20 апреля 2011 (UTC)
Номинация протестного характера. Как я вижу, существует три значения: слог, король и песни. Дизамбиг имеет право на существование.--Max20:21, 10 апреля 2011 (UTC)
Да, если угодно, это номинация протестного характера. Протестного — против наглого проталкивания в русскую Википедию непристойной лексики во все щели под прикрытием борьбы против цензуры. Я сам противник цензуры (и, между прочим, в своей жизни кое-что сделал для её уничтожения), но культура речи не имеет ничего общего с цензурой. Этот протест основан на реальной бесполезности этой страницы. С этой страницы только одна ссылка ведёт к другой странице с омонимичным названием. Других подобных ссылок нет. Это не страница многозначного термина, это страница для упражнений людей, озабоченных тем, что непристойная лексика находится под фактическим запретом, не строгим, но запретом. Нельзя исключить, что кто-то из этих людей гипотетически может быть предрасположен к копролалии или даже страдает ею. Посмотрите на эту страницу трезвым взглядом! — Николай21:21, 10 апреля 2011 (UTC)
Оставить, естественно. Дизамбиг как дизамбиг. Сначала из паники перед обсценной лексикой транскрибируют «политкорректно», потом говорят, что у деревень вообще нет ничего общего с их названием, а упоминание названия — это как бы протаскивание обсценной лексики. Отдельно требует доказательств то, что не имеют значимости песни значимых музыкальных коллективов… В Википедии, кстати, куча слоговых дизамбигов — Пол, например, так что одно упоминание того, что обсуждаемый дизамбиг был создан в стиле «дизамбиг о слоге» выглядит несколько абсурдно. Львова Анастасия13:11, 12 апреля 2011 (UTC)
Оставить, исправить и дополнить. Я пришел на эту страницу уточнить вопрос происхождения слова, если есть вопросы о ее полезности. Shaman00718:06, 23 апреля 2011 (UTC)
У нас есть традиция создавать дизамбиги для фамилий. Теперь о фамилии Хуй/Хуэй. Такая фамилия есть и среди её носителей были весьма значимые персоналии (см. Хуэй (фамилия)). К вопросу о допустимости её написания как «Хуй». Вот АИ (энциклопедия «Духовная культура Китая», автор — А. И. Кобзев), где подобная фамилия приводится именно как «Хуй»: [2]. Таким образом имеем фамилию, которая, по крайней мере в некоторых АИ, приводится как «Хуй». Для возможности перенаправления потенциальной ссылки Хуй → Хуэй дизамбиг оставлен.--Abiyoyo21:14, 23 апреля 2011 (UTC)
Статью можно оставить, поскольку группа достаточно значима, она стала Лауреатом фестивалей «Площадь звезд», «Открытый голос», обладателем премии «Пилар» и др. Кроме того, следует отметить, что группа не однодневка, реально существует много лет.SergeyKuzmichev18:34, 28 марта 2011 (UTC)SergeyKuzmichev
А какова значимость этих регалий? У меня есть некоторые сомнения на их счёт. Вот, например, первая же релевантная ссылка в поиске: «Премия для достойных: Премия Пилар»:
Такое неповторимое зрелищное единение лидеров отечественного производства и ярких представителей творческой интеллигенции, пожалуй, бывает лишь на приемах, проводимых Президентом Российской Федерации Владимиром Владимировичем Путиным. Открывая торжественную Церемонию, Президент Фонда «ПИЛАР» и Первый секретарь Российской общественной наградной комиссии Алла Корнеевна Пеняева отметила, что мировое сообщество с восторгом говорит о личности Президента России: «Сильный, волевой, властный. Человек высокой интеллектуальной культуры. Вам, Россияне, повезло. Молодой, умный, а какой царственно красивый! За таким Президентом, как Путин, мы бы пошли, не задумываясь». Так говорят в Малайзии, в Германии, в Италии и даже в США. Некоторые добавляют: «А москвичам повезло вдвойне. У Вас есть потрясающий хозяин, столичный мэр Юрий Лужков – само совершенство. Жизнерадостный, властный, когда надо, и трогательно жалостливый, когда видит боль или беду».
По формальным критериям - группа известна и значима. Какие-либо ее политические, культурно-ценностные и иные ориентации здесь не обсуждаются, иначе пришлось бы переписать всю википедию. SergeyKuzmichev11:19, 29 марта 2011 (UTC)SergeyKuzmichev
По формальным критериям значимость не подтверждена никакими источниками, как и сами факты лауреатства и награждения премией. А вышеприведенный мной пассаж касался не группы, а сомнительности премии, которую она получила. Хотя это я указал тогда же. --Deadkedы23:30, 29 марта 2011 (UTC)
И все же...Я настаиваю на значимости группы, пусть их известность и не абсолютна. считаю возможным сохранить статью SergeyKuzmichev17:11, 31 марта 2011 (UTC)SergeyKuzmichev
Были добавлены АИ. Также объём статьи был значительно увеличен, а соответствие критериям значимости было показано. Следовательно, оставить. Trance Light15:20, 5 апреля 2011 (UTC) Не являюсь подводящим итоги. Итог подвёл в связи с намерением подать заявку на ВП:ЗПИ
«в районном музее межпоселенческого культурно-досугового центра» - внушает))) А если серьезно, ВП:ОКЗ требует подробного освещения в авторитетных источниках, все упоминания вскользь, причем на региональных ресурсах, даже на сайте МинКул в разделе региональных новостей. Значимость не показана. Удалено. Dmitry8920:13, 21 мая 2011 (UTC)
Скорее речь идет просто о берегах реки Витим. Самостоятельным географическим объектом это судя по всему не является. Статья почти пуста, АИ соответственно нет. Удалено. Dmitry8919:59, 21 мая 2011 (UTC)
Независимые авторитетные источники, подтверждающие значимость персонажей, в том числе их влияние на реальный мир, не приведены. Все три статьи удалены.--Abiyoyo13:39, 3 апреля 2011 (UTC)
Судя по истории правок, статья создавалась как "вешалка" для рекламы фирмы. После удаления спама, автор потерял интерес к статье. Учитывая так же факт нарушения авторских прав, статья удаляется, но может быть восстановлена при соблюдении правил Википедии. На правах подводящего итоги --Whiskyпоговорим?21:27, 8 мая 2011 (UTC)
зачем с быстрого сняли? В статье 4 источника, из которых 2 буквально упоминают в одном предложении, что мол существовал такой. A в оставшихся двух источниках (кстати, один из них далеко не независимый - это мемуары внука) он упоминается в нескольких предложениях. Pasteurizer04:00, 27 марта 2011 (UTC)
Он известен сам по себе, не только тем, что дед Гагарина. Раньше, при Советах им гордились и история о Матвееве была широко известна.
В частности, как история Путиловского завода, история рабочего движения, история Кровавого воскресенья,...
Надо оставить. 213.182.177.15405:25, 28 марта 2011 (UTC)
Ссылки на статью были, пока JukoFF не удалил страницу Матвеев, Тимофей Матвеевич.
Я исправлю ссылки с др. страниц, скоро будут.
В Википедии есть статья cv:Матвеев Тимофей Матвеевич и полных тёзок ещё несколько. Значит значимость есть, зачем он удалил? Есть "неоднозначность". 13243546A05:35, 28 марта 2011 (UTC)
Вот упоминание о нём на официальном сайте Санкт-Петербургской администрации. [5]Оставить
Предлагаю для усовершенствования статьи следующий текст
Предлагаю для усовершенствования статьи следующий текст:
Материал для доработки статьи с интересными фактами и датами, основанный на литературных источниках
Эссе "Внук путиловца"
Антонова Екатерина Николаевна
Апрельским днём, пятьдесят лет назад, весь мир взволновало сообщение: «Человек в космосе!»
12 апреля 1961 года в 9 часов 7 минут по московскому времени космический корабль – спутник «Восток» с человеком на борту поднялся в космос. Первый человек, проникший в космос, советский человек, Юрий Алексеевич Гагарин. Он остался в памяти людей простым и весёлым, скромным и общительным, обаятельным во всём. Он являлся подлинным сыном трудового народа: отец его всю жизнь работал плотником, а мать была крестьянкой. Дед по материнской линии – Тимофей Матвеевич Матвеев – был питерским рабочим, путиловцем. Необычайное трудолюбие, беспредельную любовь к людям труда, честность и благородство, целеустремлённость перенял Ю.А. Гагарин от своих дедов и родителей.
Тимофей Матвеевич Матвеев трудился на Путиловском заводе в паровозомеханической мастерской. Рабочие Путиловского завода постоянно выступали против хозяев, за улучшение условий труда, организуя забастовки. Тяжёлой была судьба и Тимофея Матвеева.
Тимофей Матвеев поступил на Путиловский завод в 1892 году, когда здесь получило своё начало «паровозное дело». Работать приходилось по 12 – 14 часов с получасовым перерывом на обед. За изнурительный труд плата была мизерная. Мощность производства паровозов нарастала, но начался промышленный кризис, многим грозило увольнение. Рабочих было трудно держать в узде, они открыто выступали против хозяев. Тимофей Матвеев остался без работы. Не найдя работы, забрав жену и детей, двинулся он в родные места, в деревеньку Шахматово, Воробьёвской волости, Гжатского уезда. Но недолго пробыл Тимофей Матвеевич на родине, уехал обратно в Питер. Через некоторое время семья последовала за ним. Кризис 1902, 1908 годов влиял на жизнь простых рабочих. Выход из положения Матвеев, как и тысячи других рабочих, видел в борьбе против угнетателей.
В 1914 году по всей России начались стихийные восстания. Тяжела была доля простых рабочих. Многих увольняли, опять принимали на работу, снова увольняли.
И вдруг новое несчастье в семье Матвеевых - с высоты упала на голову Тимофея Матвеева стальная пятифунтовая маслёнка. Работать в полную силу он уже не мог, нищета прижилась в их семье. Оставив дома троих детей, Тимофей Матвеевич и Анна Егоровна пошли в шрапнельную мастерскую чернорабочими.
Они хотели лучшей доли для своих детей. И хотя сам Тимофей Матвеевич был малограмотным, старался своим детям дать хоть какое – то образование. Нюра к десяти годам закончила трёхлетнюю школу, затем, по наставлению родителей, закончила ещё и Путиловское училище. Старший из сыновей Сергей тоже получил начальное образование, но больше сумел почерпнуть, общаясь с рабочей молодёжью на заводе. За участие в забастовках он был уволен с Путиловской верфи, стал активизировать революционную деятельность.
Февральская революция 1917 года не принесла изменения в семье Тимофея Матвеева.
Продолжалась борьба с иностранной интервенцией. Покинул дом Сергей, вслед за братом ушла на фронт семнадцатилетняя Мария Матвеева. В огне революции и гражданской войны проходили школу борьбы за народное дело дети Тимофея Матвеевича Матвеева.
После революции 1918 года Тимофей Матвеев решил вернуться в родной Гжатский уезд. Жизнь в деревне тоже была трудна. В конце ноября 1918 года умирает Тимофей Матвеевич Матвеев.
Старшая из дочерей – Мария – работала в Гжатском отделе образования вместе с братом Сергеем. Всё как будто стало налаживаться, но пришла новая беда. В 1922 году в Гжатском уезде началась эпидемия тифа. Сергей Матвеев заболел, слёг в больницу, а оттуда уже не вышел. Мать не выдержала потери любимого сына, вскоре скончалась.
После смерти Сергея и матери хозяйство стала вести Анна – средняя из дочерей Тимофея Матвеева. Жизнь научила её деревенской работе: пахать, косить, жать серпом, запрягать лошадь. Трудолюбивая, скромная и приветливая, она была заметна среди односельчан. И вскоре к ней посватался парень из села Клушино Алексей Гагарин – сам из бедняцкой семьи, отец которого умер рано, а у матери на руках осталось семеро детей. После знакомства с Нюрой Матвеевой Алексей твёрдо решил создать семью. Поздней осенью, когда закончились полевые работы, молодые обвенчались. По трудной жизненной дороге шли вместе рука об руку Анна Тимофеевна и Алексей Иванович пятьдесят долгих лет.
В семье Гагариных выросло четверо детей, три сына и дочь. Третьим был Юрий.
Всех родители старались воспитать людьми честными, правдивыми, учили жить без хитрости. Юра рос добрым, весёлым, любознательным мальчиком. Отец, Алексей Иванович, плотничал в колхозе, мать работала дояркой. Потом стала заведующей молочнотоварной фермой. Жили в достатке, дружно. Всё было хорошо, но началась война. Юра в ту пору собирался пойти в первый класс. Село было захвачено немцами, люди ничего не знали о положении на фронте. Вскоре старших детей Валентина и Зою вместе с другими парнями и девушками угнали в Германию. Младшего Борю фашист, живший в доме Гагариных, ради забавы повесил за шарфик на сук яблони. Чудом спасли тогда малыша…
Однажды пролетавший над деревней самолёт сбросил листовки. Так люди узнали, что бьют фашистов наши солдаты! Возможно, этот случай дал толчок к тому, что Юра стал много читать о лётчиках, мечтал сам летать.
Часто декламировал стихи:
Я хочу, как Водопьянов,
Быть страны своей пилотом,
Чтоб летать среди туманов,
Управляя самолётом.
Ещё во время учёбы в Саратовском индустриальном техникуме Юра стал заниматься в аэроклубе. Затем поступил в Оренбургское лётное училище. Он мечтал стать военным лётчиком и стал им. О своей новой работе Юрий старался поменьше рассказывать, чтобы не тревожить мать. Потом его зачислили в отряд космонавтов. О том, что её сын полетел в космос, Анна Тимофеевна узнала от родственников.
Юрия Алексеевича Гагарина всегда будут помнить как первого советского космонавта и как достойного внука Путиловского рабочего.
Ю.А.Гагарин, размышляя о своей судьбе, писал: «Оказаться в центре внимания не только своей страны, но и всего мира – довольно – таки обременительная штука. Мне хотелось тут же сесть и написать, что дело вовсе не во мне одном, что десятки тысяч учёных, специалистов и рабочих готовили этот полёт, который мог осуществить каждый из моих товарищей космонавтов. Я знал, что многие советские лётчики способны отправиться в космос. Знал и то, что мне повезло – вовремя родился…»
Изучая историю семьи Гагариных, я узнала, какие это были целеустремлённые люди. Как много трудился Юрий Гагарин, чтобы достичь поставленной цели. Большое чувство гордости я испытываю от того, что первый в мире космонавт жил в моей стране. Меня очень заинтересовала тематика полёта человека в космос. Хочу побольше узнать и о других космонавтах, особенно, о женщинах – космонавтах. Может быть, когда я стану взрослой, тоже прославлю свой край. Но для этого нужно поставить цель, для достижения которой я постараюсь много учиться и трудиться. Когда есть цель в жизни, жить становится интереснее. Хочу жить так, чтобы доставлять радость людям.
Использованная литература.
«Юрий Гагарин – внук путиловца» В.Карпущенко
«Первый космонавт планеты Земля» В.А.Мирошенков, Н.А.Цымбал
Значимости нет; упоминаний о персоналии немало, но это только упоминания — в повествовании о знаменитом внуке. А согласно ВП:КЗ предмет статьи должен «освещается источниками напрямую». GAndy16:31, 30 марта 2011 (UTC)
Персоналии прошлого
Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Да, участие в революционном движении. (последствия до сих пор заметны), внука :-)
Гораздо важнее были бы прямые достижения человека, например, если бы он придумал какой-то особый способ обрабатывать металл или добился бы чего-нибудь как революционер на своем заводе. А так - куча рабочих участвовали в революции, не упоминать же их всех. Насчет внука - слишком наивно, опять же пример - мы же не будем писать о всех детях Чингисхана только потому, что они его дети. На мой взгляд, этот ваш аргумент слишком натянут. --askarmuk01:06, 2 апреля 2011 (UTC)
Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? Да, например, книга Карпущенко В. Л., Лениздат, 1981 г.
Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Да, смотрите ссылки. 13243546A08:27, 31 марта 2011 (UTC)
Ещё пару источников:
Книга Говорушина К. В. За нарвской заставой (На доброе знакомство)
"Эта книга о людях Нарвской заставы, о тех, среди кого жил и живёт автор, о тружениках ленинградского Кировского завода и их славных делах."
[6]
Издательство: Москва: Политиздат (Издательство политической литературы), 1975 г., 398 стр., тираж: 100000 экз.
ФильмПоэма о рабочем классе (1971). Чёрно-белый. Студия ЦСДФ (РЦСДФ)
Режиссер: Тихонов В.,
Оператор: Аккуратов Е., Максимов Л.,
Автор сценария: Ошанин Л., Рычков Б. Н.,
Автор текста: Ошанин Л.,
Диктор: Хмара Л. [7]13243546A09:27, 7 апреля 2011 (UTC)
Книга Говорушина и фильм содержат только мимолётное упоминание об обсуждаемой персоне. А вот книга Карпущенко — серьёзный аргумент. Увы, не смог найти её в интернете, но судя по аннотации, действительно посвящено именно деду Гагарина. Но вот не исчезло у меня убеждение, что такое повышенное внимание и сама книга никогда бы не имели место быть, не будь у сабжа такого внука. И название книги это, к слову, подтверждает. В общем, остаюсь при мнении, что Тимофей Матвеев рассматривается исключительно через призму своего знаменитого внука. GAndy14:26, 10 апреля 2011 (UTC)
Повышенное внимание к персонажу Конни Полгрейв имеет место, но что бы он значил, если бы рассматривался не через призму своего знаменитого хозяина? Удалять на этом основании? Но ведь объективно значимый персонаж :) 91.79.126.12214:15, 13 мая 2011 (UTC)
Итог
ВП:ОКЗ говорит о подробном освещении в независимых авторитетных источниках. В приведенном наборе источников персона упоминается лишь вскользь, пожалуй, только Карпущенко может достаточно подробно освещать предмет обсуждаемой статьи, и то авторитетность и независимость (в том числе и от известности внука) этого источника может подвергаться сомнению.
В ВП:КЗП о персоналиях прошлого говорится, что при анализе значимости следует определиться:
оставил ли после себя что-то человек, что признается специалистами в _данной_ области - тут и области-то нет, поэтому не оставил;
встречаются ли упоминания о нём (за исключением генеалогических исследований) - упоминания данном случае мимолетные есть, но все они так или иначе связаны с рассказом о Гагарине, в том числе и книга (хотя 80 страниц на книгу не тянут - скорее брошюра) Карпущенко "Юрий Гагарин - внук путиловца" здесь может рассматриваться не более как справка о родословной всемино известного космонавта;
упоминания в вызывающих доверие справочных изданиях - не представлены.
В ВП:КЗП о персоналиях прошлого также рекомендуется ориентироваться на критерии для наших современников, ни одному из которых обсуждаемая персона не соответствует.
Таким образом, самостоятельной энциклопедической значимости у деда Гагарина нету. Статья удаляется. Итог может быть оспорен. Dmitry8919:56, 21 мая 2011 (UTC)
Угу… …на данный момент традиции школы, полное знание и наследие школы сконцентрировались в Минске. Адрес школы. Удалить. --kosun?!.08:47, 27 марта 2011 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 27 марта 2011 в 18:28 (UTC) администратором Zimin.V.G.. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{db-copyvio|url=http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:8SXvbBG1_IsJ:otkroyglaza.info/+%D0%92%D1%8C%D0%B5%D1%82+%D0%92%D0%BE+%D0%94%D0%B0%D0%BE+%D0...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot00:14, 28 марта 2011 (UTC).
.gif){kind=link}
.jpg){kind=link}
_(1788).png){kind=link}
_%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B1_-powered_by_rle2h-.png){kind=link}
.jpg){kind=link}
