Википедия:К удалению/26 марта 2022

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

30 июля

31 июля

1 августа

2 августа

3 августа

4 августа

5 августа

6 августа

7 августа

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

• Улица значима как градоформирующая магистраль (начиная с проектировния района), на ней находятся значимые объекты, включая архив и школу имени Елены Колесовой со школьным музеем и своей историей. АИ добавлены Оставить Maryanna Nesina (mar) (обс.) 10:11, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

Статья содержит минимум нетривиальной информации и ссылки на её источники. С натяжкой оставлено. Джекалоп (обс.) 08:52, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:06, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Раньше это был посёлок при Северной подстанции, потом уже улица. АИ добавил. Dmsav (обс.) 10:27, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить - история улицы (а до того - поселка) тесно связана с историей энергетики и индустриализации города. И, кстати, там находятся Музей истории Ярославской энергосистемы и памятник работникам Ярославских электрических сетей. То есть имеется и историческая значимость, и значимые объекты (это помимо несомненной значимости улиц крупных городов, по которой, помнится, раньше был консенсус) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 10:08, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]

Источник, рассматривающий непосредственно данную улицу, найден. Ссылка добавлена в статью. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:55, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Раньше это был посёлок при Южной подстанции, потом уже улица. Dmsav (обс.) 10:29, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Короткая статья без нетривиальных данных. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:57, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 01:07, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Короткая статья без нетривиальных данных. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:58, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:08, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• После Екатерининской перепланировки в городе было 13 улиц, в статье Синкевич их около 30. В сети полно планов Пошехонья, там около 30 улиц и есть, откуда у нас такой длинный список? Что это за поселки и территории? В принципе, о планировке Пошехонья возможна статья. Macuser (обс.) 09:34, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Добавил АИ, правда не обзорные Лиманцев (обс.) 18:14, 7 августа 2022 (UTC)[ответить]

Удалено по невыполнению пунктов 2 и 3 требований к информационным спискам. Справедливое замечание коллеги Macuser также не вызвало реакции. Джекалоп (обс.) 09:00, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Дополню коллег Muhranoff и ДолбоЯщер из вчерашних обсуждений: улицы не обладают имманентной значимостью тем более в таком виде — две строки без АИ. ЯЁ32Ы (обс.) 00:39, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Быстро удалить, не надо же создавать статью о каждой улице в мире. Загребин Илья^{(обсуждение)} 07:51, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Ярославль — среди тех городов, все улицы которых описаны в справочнике (легко нашёл, скачал, проверил инфу и добавил ссылки в статьи). — LeoKand 08:51, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • В том справочнике есть ВСЕ улицы Ярославля (на 1985 год), только достаточно полного описания требуемого ОКЗ конкретно по сабжем ведь нет? О них, просто судя по их характеру, лишь: появилась тогда-то, так названа потому-то - и на полстрочики нет описания. Единственное, что улицы посёлков подстанций можно формально оставить как про бывшие НП. — Archivero (обс.) 10:51, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Аналогичные справочники по улицам Москвы, Петербурга и возможно каких-то других городов давно признаны достаточными для соответствии улицы ОКЗ. На ВП:МТ хватает. — LeoKand 11:01, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • появилась тогда-то, так названа потому-то - это вполне себе факты, история и этимология. Про многие улицы, к стати, нельзя сказать когда они появились - теряется во тьме веков дата. Macuser (обс.) 11:44, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Статьи висели несколько месяцев, никому не мешали, пока Muhranoff и ДолбоЯщер не заметили меня и не выразили личную неприязнь выставлением на удаление. Я, значит, хотел добавить фотографии к этим статьям. Не надо так не надо, потрачу время на что-то другое, за что мне скажут спасибо, а не вот это вот все. Удаляйте, повышайте своё ЧСВ. Вы же этого добиваетесь. Можете пройтись по статьям Ивняковского СП, зачем они нужны, тоже ведь "нет значимости". И вот здесь "нет значимости" - 25 тысяч статьей в полтора предложения. Можете начать с первой и закончить, думаю, где-то в середине. Вперёд! Kustow (обс.) 10:50, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • ВП:ПС, фотографии не связаны со статьями, они сохраняются отдельно в Википедии, и удалены не будут (если не нарушают правил, например, ВП:АП). Dmsav (обс.) 11:40, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Два соображения: 1) Я вас не замечал 2) Мы тут решаем, надо ли это спасать, а если надо, то как именно. — Muhranoff (обс.) 12:54, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Как минимум два АИ по улицам Ярославля есть (другие также ищутся, например, Дутов), поэтому редактирование может быть вне КУ.
  По существующим улицам есть действующий код ОКАТО, как и у населённого пункта, так что насчёт имманентной значимости нет определённого ответа: де-факто населённые пункты признаются значимы в Википедии.
  По спискам нужен обобщающий АИ, но его можно перенести в проект по городам России как координационный список. Dmsav (обс.) 11:30, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Наличие статьи в справочнике ещё ни о чём не говорит. Даже улицы Москвы успешно удалялись, хотя они и перечислены во всевозможных списках. P.S. по Пошехонью так и не увидел ни одного АИ. ЯЁ32Ы (обс.) 11:54, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Оба итога оспорены. — LeoKand 13:58, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, спасибо. Подождём. ЯЁ32Ы (обс.) 14:43, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Улицы крупных городов, как уже написано выше, признаются значимыми. Есть как минимум источники в справочниках по топонимике, часть материала можно найти, пошерстив сайты архивов, школ и т. д. Если что-то смущает, можно выставить на улучшение. По улице Елены Колесовой добавила источники и информацию, в том числе и отраженную в других статьях. Там, оказывается, вообще Данельевского «Афоню» снимали Maryanna Nesina (mar) (обс.) 22:26, 24 мая 2022 (UTC)[ответить]

Все обсуждения закрыты. 176.15.221.141 10:06, 17 октября 2024 (UTC)[ответить]

Традиционный тип шаблонов на удаление. Подобное сносилось не раз. Претензии те же: нет чётких критериев включения и соответствующих категорий вполне хватит. ЯЁ32Ы (обс.) 00:59, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Сейчас это спортивные клубы по каждому городу, поэтому и критерии включения достаточно понятны, но почему так называются шаблоны не совсем понятно. Возможно, из-за названий категорий. Dmsav (обс.) 10:10, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:17, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Оставлено после доработки по найденным источникам — Butko (обс.) 14:03, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:18, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Увы, источников в симбаде полно, а подробного рассмотрения нет Ghuron (обс.) 19:13, 1 июля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:08, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Про 3069 нашёл немного истории изучения и немного описания структуры, про 3070 ничего. Vallastro (обс.) 11:46, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 17:51, 28 июля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:11, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Справочные страницы без нетривиальных данных. Удалены. Джекалоп (обс.) 09:02, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Заявлено 4 мировых рекорда, однако Гиннесс не подходит ни для для ВП:СПОРТСМЕНЫ, ни для ВП:УНИКУМ. К тому же в русской версии статьи часть источников какие-то вообще левые. Tucvbif??? 08:49, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Действительно, в данном случае рекорды не попадают под п. 2 ВП:СПОРТСМЕНЫ, соответствия ВП:УНИКУМ из представленных источников тоже не показано. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:05, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не показано соответствие ВП:КЗДИ, отсутствуют ссылки на независимые авторитетные источники. Tucvbif??? 09:05, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Посмотрел, поискал и, пожалуй, да - значимости нет, а если и есть, то очень трудно её обосновать. Так что, пока (может со временем будет вп:прошлое) остаётся только Удалить — Archivero (обс.) 11:08, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

За прошедший год новых АИ подтверждающих значимость предоставлено не было. Статья удалена. В случае появления новых АИ можно будет восстановить статью через ВП:ВУС. Sir Shurf (обс.) 13:50, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:36, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Из этой сумбурной самопиарной на троечку переведённой статьи сложно понять, соответствует ли она критериям ВП:УЧ или ВП:АКТИВИСТЫ. Ну то есть понятно ВП:УЧС п.6 есть, а кроме того? Профессорская работа — в непрофильном институте. Некие «руководящие посты председателя междисциплинарного Мирового форума демографии и старения в городе Санкт-Галлен» — звучит как ВП:УЧФ п.2, но во-первых, для этого нужно подтверждение независимыми источниками показания «видности» должности, а здесь просто ссылка на сам форум, где нет даже подтверждения участия в нём предмета статьи. Утверждается также разработка неких методик, ставших «золотым стандартом» «измерения здоровья» и работа «инициатором» разных программ типа «здоровое старение», «счётчик женского здоровья» и т.д., но опять же всё это не подтверждается ссылками на АИ, которые бы показывали «резонанс» в отношении этих методик и программ. Tucvbif??? 09:34, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• В качестве заметки, не готова смотреть более формально — по материалам этого автора написана, например, статья Чрезвычайная ситуация в области общественного здравоохранения, имеющая международное значение. Львова Анастасия (обс.) 17:11, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость по критериям для учёных не показана. Ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:03, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:19, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Вроде бы заявлен как кавалер Орден Красного Знамени РСФСР, да вот в списках награждённых его найти не удалось, ссылки — на vk, narod и некролог. Tucvbif??? 10:06, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

•  Подозреваю, что «Ос, Ейнс Фердинандович» в списке — это он и есть. Но с ВП:ОКЗ беда, хотя его выполнение — необходимое условие для использования ВП:ВНГ. — LeoKand 10:30, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Попробовал поискать АИ сам. Увы, безрезультатно. Статья удалена. Sir Shurf (обс.) 13:56, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]

Машперевод Tucvbif??? 10:16, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимо вполне, но проблемы с машинным переводом так и не были устранены. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условии нормального перевода. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:09, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Что-то кажется этот перевод с ИглишВики слабо соответствует правилам (значимости нет - ОРИСС по НЕНОВОСТИ, без НТЗ, но с МАРГ). — Archivero (обс.) 10:58, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Некоторые сведения интересные, но формулировки в духе "почему остановилась военная колонна?" звучат странно. Сплошное вангование о целях колонны, её состоянии и вообще о планах российского командования касательно Киева. Благодатная почва для спекуляций о величине нанесенного колонне ущерба. Подобно Буче, где на видео – 10 единиц уничтоженной техники, но речь постоянно идёт о сотне и "значительном ущербе" группе "V"
• Удалить ВП:НЕНОВОСТИ. Bmw mixorio (обс.) 19:25, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить это не событие, а крупное военное формирование вроде корпуса, самое крупное в этой войне на текущий момент. Протяженность колонны достигала более 60 км. "Вангования" в данном случае не что иное как военная аналитика. Аналитики много, т.к. размеры колонны привлекли внимание ряда зарубежных изданий. Cementium (обс.) 21:50, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Корпус действует как единое подразделение. Принадлежность техники в колонне не известна. Единственное объединяющее эти машины обстоятельство, это то, что они движутся вместе. С таким успехом можно назвать пробку на дороге – автопробегом и осмыслять её в контексте автопробега.
• Хочу отметить, что данные о размерах колонны были получены третьими сторонами со спутника, т.е. это не пропаганда участников конфликта. Cementium (обс.) 21:53, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить по принципу ВП:НЕНОВОСТИ. Все это можно внести в статью Вторжение России на Украину (2022), не создавая отдельную новостную статью. — Rum man (обс.) 04:56, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить Вполне допускаю значимость войскового формирования, но в нынешнем виде это свалка новостей и спекуляций очень низкого уровня. Ну и машперевод, конечно. Rijikk (обс.) 05:12, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить - ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:НЕГУЩА, отвратительный машинный перевод. wulfson (обс.) 18:03, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить ВП:НЕНОВОСТИ, может (и должна) рассматриваться в контексте тактики российской армии в соответствующих разделах более «высокоуровневых» статей. Isomorphic algorithm (обс.) 15:25, 3 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить, колонна до Киева не дошла, самостоятельной роли в событиях не сыграла. Asmyslanebylo (обс.) 15:55, 11 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Ни 1-я армия, ни 2-я армия в ходе Самсоновской катастрофы (Танненберге) не дошли до Кёнигсберга при оккупации Восточной Пруссии — их растрепала одна 8-я армия, а 2-ю армию и вовсе окружила. Также цели не были достигнуты ни в советско-финской (с маленькой Финляндией), ни в российско-японской 1905 (с мелкой Японией). Аналогично бесполезная трата колоссальной полезной энергии в Афганской войне, а равно и во всей Холодной войне. И… И што?!? Значимость в том и состоит, что и 1-я, и 2-я армии задали общий пораженческий/проигрышный хрд войны.… — Chevalier de Riban (обс.) 17:53, 19 ноября 2022 (UTC)[ответить]

• Оставить, анализ в деталях во многих независимых СМИ с комментариями от многих сторон. Значимость есть. 78.36.163.169 09:16, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить ужасный перевод с англовики. Не наблюдается тенденции к улучшению статьи и её перевода.— Kursant504 (обс.) 10:22, 10 июня 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить, колонна потерялась в пространстве и времени. RedJavelin (обс.) 14:54, 11 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Гитлер, Муссолини, Путин, Усама бен Ладен при рождении потерялись в пространстве и времени. И… ?!? — Chevalier de Riban (обс.) 15:37, 1 января 2023 (UTC)[ответить]
• Комментарий:, хочу добавить, что стоит уже закрыть. Очевидно, что колонна имела огромное аналитическое описание в СМИ и не только. Проходит по всем пунктам значимости. Unspectrogram (обс.) 18:12, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега, укажу Вам на ВП:СРОКИ на всякий случай. Обсуждение могут не закрывать ещё весьма долго. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:21, 24 ноября 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро оставить — на таком учатся 195.122.229.22 21:34, 30 декабря 2022 (UTC)[ответить]
• Хотя изначально я высказывался за удаление машинного перевода, за год появилось достаточно аналитических материалов об операции на киевском направлении и логистических проблемах, олицетворение которых и стал предмет статьи. Написал заново по хорошим источникам, надо Оставить. Isomorphic algorithm (обс.) 16:14, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
  • Результат выглядит и правда неплохо, спасибо за обширный труд. Nahabino (обс.) 18:58, 20 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Статья была значительно улучшена с момента номинации. Добавлены аналитические источники. Критерии ВП:ОКЗ выполняются. Статья оставлена. Sir Shurf (обс.) 13:46, 2 марта 2023 (UTC)[ответить]

Вынесено Томасина на быстрое как спам, доработано автором. На сей момент статья может выглядеть ненейтральной, но в целом на спам не тянет. Не возражаю, если Томасина или третейский опытный участник досрочно закроет эту номинацию. Ignatus 11:10, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Таджикские. Статья наверняка возможна, но сейчас ВП:АИ нет совсем, значимость не показана, да и на чём основан текст не ясно (ВП:ОРИСС). И возможно тут д.б. дизамбиг: у разных народов есть такие. — Archivero (обс.) 11:24, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

За 2 года энциклопедическая значимость так и не была показана, перевод на грани непонятности. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:26, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:НЕСВАЛКА. Не понимаю даже что это (и уж тем более - зачем). Статья? Нет ВП:ОКЗ. Список? Нет ВП:СПИСКИ. Некое подобие дизамбига? Нет ВП:ДИЗ. — Archivero (обс.) 11:34, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Это перевод с ен-вики, где это имело вид списка городов с указанием стороны, которая его контролирует. Зачем этот список нужен мне тоже непонятно. — Muhranoff (обс.) 12:51, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. Наличие мусорной статьи в иновики не повод для создания оной в рувики. Создать немусорную статью, на данный момент, невозможно, т.к. нет АИ, которые бы представляли собой обзорную статью по противостояниям во всех городах. Daemon2010 (обс.) 13:14, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Быстро удалить по С5. ВП:НЕНОВОСТИ Ignatus 15:29, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Отправить в какой-нибудь проект Николаев А А (обс.) 01:57, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить. ВП:НЕСВАЛКА. wulfson (обс.) 06:43, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

Такой список во время боевых действий имеет смыл только в случае, если его кто-то оперативно поддерживает. Фактически же, Тростянец уже несколько дней как отбит, а в списке российский. Балаклея несколько дней как потеряна, а в списке украинская. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:28, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 13:56, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Футболло (обс.) 13:54, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• ОКЗ. Я добавил несколько оценок со ссылками на АИ, вы при желании найдёте сколько угодно ещё — всё-таки фильм Вернера Херцога. Жду быстрого оставительного итога. Николай Эйхвальд (обс.) 14:14, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Добавлено описание фильма по авторитетным источникам. Оставлено. Atylotus (обс.) 14:17, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Футболло (обс.) 14:01, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Значимо; источники легко ищутся. Хоть кто-то (обс.) 16:33, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

До минимума доработали. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:23, 9 марта 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:25, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость телеведущей? 91.193.178.100 14:15, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Оставить Известная^{[ekl 1] [ekl 2]} украинская телеведущая. User talk:Yarkovesh 15:39, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• А кроме мусорного сайта "biographe.ru" и оффсайта телеканала, где она ведущая, она кому-нибудь известна? (передачу на КУ вынсеу, совсем без АИ). — Archivero (обс.) 07:33, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить. Подходит по п.п.1,4 ВП:КЗЖ.— Rum man (обс.) 05:00, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Где и какими АИ широко освещалась её проф.деятельность? — Archivero (обс.) 07:33, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

Примечания

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей телевидения. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:35, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:29, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. В местных изданиях назван известным поэтом и в республике довольно известен. Однако соответствие ВП:КЗДИ под очень большим вопросом. Ignatus 15:27, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Пояснение: второе сообщение бота появилось после моего переименования статьи. Kalendar (обс.) 12:42, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

Писатель сугубо регионального масштаба. Соответствие критериям энциклопедической значимости не просматривается. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:37, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Из АИ вижу только пару новостных статей в российских СМИ, вышедших в день начала программы и не содержащих её анализа, остальное — неавторитетные или зависимые источники. Викизавр (обс.) 15:43, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значимость есть без всякого сомнения, крупная программа республиканского уровня, существующая с 2017 года. Статью доработаю. N.N. (обс.) 17:05, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• 1 и 2 — один и то же текст, там статья по другой теме в очередном «вестнике», кратко описывающая программу на один абзац и перечисляющая ту её часть, что имеет отношение к теме статьи; 3 и 4 — это статьи, которые просто упоминают её одним предложением, никакого разбора. Остальное — перепечатки заявлений от создателей в СМИ, значимости это не даёт. Викизавр (обс.) 22:40, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Удалить возможно, значимость и есть, но доказать это в нынешних условиях невозможно. Все источники российские, ДНР и ЛНР, т.е. не годятся, а остальные вряд ли напишут об этом. Cementium (обс.) 21:58, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить Значимость известна. Стоит добавить информацию про фонд "Единый Донбасс" (как наиболее активное проявление этой программы),а также про форум "Русский Донбасс" (как беспрецедентное событие, на котором решался в том числе и вопрос гуманитарной программы). У фонда и у форума нет собственных страниц
• Однозначно Оставить. Значимость есть: приведены минимум два авторитетных российских источника (сайт Госдумы и Российская газета). Программа явно не однодневка. Учитывая 5 лет существования программы и нынешнее развитие ситуации на Украине, упоминаний и значимости будет ещё больше. — Л.П. Джепко (обс.) 14:39, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
  • О да, Мариуполь и Волноваху уже гуманитарной помощью сровняли с землёй. Весьма эффективная получилась программа, но, кажется, у нас про неё другая статья есть. Asmyslanebylo (обс.) 18:24, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Удалить, отсутствуют вторичные независимые неновостные АИ. См. также ВП:УКР-СМИ (да, я знаю, что правило было принято посредниками сильно после создания статьи, но тут же вообще нет ничего, кроме новостей). Asmyslanebylo (обс.) 18:22, 24 апреля 2022 (UTC)[ответить]
• Какой-то рекламно-пиарный буклет, а не статья, к тому же написанный по источникам низкого пошиба. Разумеется удалить. Грустный кофеин (обс.) 23:07, 3 августа 2022 (UTC)[ответить]
• В нынешнем виде однозначно Удалить: тема политизированная, но независимых источников и взвешенных непредвзятых оценок нет. Isomorphic algorithm (обс.) 16:28, 25 января 2023 (UTC)[ответить]
• Статьи сейчас не видно; Источники в основной массе малоавторитетные, тех же, что поприличней, набирается на пару строк. Можно поискать, с чем можно объединить, но в нынешнем виде скорее под удаление. Nahabino (обс.) 23:22, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

За 2 года никакой доработки так и не проведено — как была новостюшечка, интервьюшечка и офсайтик так и осалось. Ссылки от Главкома на якобы научные статьи фейковые — там только краткие упоминания в одну строчку. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:32, 9 марта 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

С быстрого. Всё же не только жертва репрессий, но и довольно известный писатель, соответствие ВП:ПРОШЛОЕ вероятно. Добавил в источники статью 1990-х про него, но я не видел её текста. Ignatus 15:45, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Какова причина? Значимость? По-моему, все критерии соблюдены!Leg-ch (обс.) 10:30, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

В статью добавленны ссылки на материалы, в полной мере показывающие значимость писателя по критериям для деятелей прошлого. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:40, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Значимость? Yarkovesh (обс.) 15:55, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• ВП:ПОЛИТИКИ п.6 — Темашевский район в 2018 году имел население 110 тысяч человек. Быстро оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:13, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Значим по п.6 ВП:ПОЛИТИКИ как глава муниципального образования (Тимашёвский район) с населением не менее 100 тыс. человек. Оставлено — Butko (обс.) 08:08, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого как спам. Независимой критики платформы в статье не хватает, это да. Вопрос со значимостью - пишут о ней либо структуры, связанные с производителем, либо проталкивающие "убийцу Зума" госструктуры РФ. Ignatus 16:40, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Новодел. Пока значимости не просматривается. Неновости. Optimizm (обс.) 06:59, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
• В нынешнем виде это действительно неновости и спам. Если вместо собственных описаний и "преимуществ" появится объективная информация - полагаю, что можно будет оставить.Rijikk (обс.) 15:02, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]

За почти месяц ничего не изменилось. Не новостные источники отсутствуют, стиль рекламный. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 15:06, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 17:06, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

На грани ВП:МТ, а если удалить фразу о происхождении, не основанную на источнике, то будет меньше минимума. Томасина (обс.) 16:59, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Женский вариант семитского (если судить по интервикам) имени Малик. У последнего интервики перемешаны с титулом Малик. По мужскому варианту можно вполне дописать до ВП:МТ Macuser (обс.) 10:09, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 09:10, 6 апреля 2024 (UTC)[ответить]

Эта страница не является голосованием. Итог данного обсуждения будет подведён на основании аргументов, приведённых в дискуссии, а не по количеству голосов. Несмотря на это, вы можете высказать свои аргументы за или против удаления статьи, если они опираются на правила Википедии и выражены в вежливой форме. Не забывайте подписываться, используя ~~~~

Данная статья не может быть удалена т.к. в ней рассказывается реальное государство в древнюю эпоху,всё источники есть, всё в рамках правил Википедии! — Эта реплика добавлена участником Torsva45 (о • в) 18:17, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Такие статьи должны писаться на основании научных работ профессиональных историков. Сейчас в статье 4 источника: 1. Блог непонятно кого с 4-мя подписчиками; 2. Сайт президента страны; 3 и 4. Доктор исторических наук, но ни в одной из приведённых по ссылкам работ слово «Гэекнь» вообще не встречается. Итого: значимость не показана, проверяемость не обеспечена, подозрение на ОРИСС или даже мистификацию. Удалить. — LeoKand 09:32, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

* Быстро оставить, номинатора заблокировать. Teodor342 ftk (обс.) 16:12, 27 марта 2022 (UTC) [ответить]

• Быстро оставить, правильно во-первых "гэкунь" , во-вторых в источниках ясно всё написано, номинатора заблокировать. Teodor342 ftk (обс.) 16:25, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Все источники есть, есть даже карта гунской империи, где есть надпись "gekun". Всё сходится, источники постепенно добавляются. Teodor342 ftk (обс.) 15:15, 6 апреля 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ОКЗ не показано, удалено. Викизавр (обс.) 21:06, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Такие статьи должны писаться на основании научных работ профессиональных историков. Сейчас в статье 3 источника: 1. Непонятный офлафновый источник безо всяких выходных данных, Гугл переводит его как ««Цзянь Кун» в биографии Вэй Лю Сыронг рассказывает о домашнем скоте, здесь много норок и хороших лошадей»; 2. ВП:САМИЗДАТ, но выглядит достаточно авторитетно: автор достаточно известный синолог, в его статье есть сслыки на АИ, беда в том, что заявленное название государства (坚昆) вообще не встречается в приводимой по ссылке статье; 3. Офлайновый источник, Гугл переводит его название как ««Новая книга Тан», том 217, «Биография уйгуров»: «Сяцзяси, древняя страна Цзянькунь. Земля находится к западу от Иу, к северу от Яньци, рядом с Байшанем. человек." » Могло бы быть возможно АИ, но без выходных данных и номера страницы проверить это не представляется возможно. Итого: значимость не показана, проверяемость не обеспечена, подозрение на ОРИСС или даже мистификацию. Удалить. — LeoKand 09:27, 27 марта 2022 (UTC) * Быстро оставить, номинатора заблокировать. Teodor342 ftk (обс.) 16:12, 27 марта 2022 (UTC) [ответить]

• Быстро оставить, источники всё подтверждают, это вандальная номинация. Teodor342 ftk (обс.) 16:27, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

ВП:ОКЗ не показано, удалено. P. S. В этом источнике гэкунь и цзянькунь — это вообще названия кыргызов в древнем Китае. Викизавр (обс.) 21:06, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Такие статьи должны писаться на основании научных работ профессиональных историков. Сейчас в статье 3 источника: 1. Энциклопедия Бауду (китайский аналог Википедии); 2. Что-то похожее на АИ (даже DOI имеется), но Гуглопереводчик отказывается переводить китайский текст именно с этого сайта, а для доступа к собственно тексту статьи требуется логин и пароль; 3. Китайская фактопедия (на викидвижке). Итого: значимость не показана, проверяемость не обеспечена, подозрение на ОРИСС или даже мистификацию. Удалить. — LeoKand 09:27, 27 марта 2022 (UTC) * Быстро оставить, номинатора заблокировать. Teodor342 ftk (обс.) 16:13, 27 марта 2022 (UTC) [ответить]

• Явно протестная номинация. Быстро оставить.

ВП:ОКЗ не показано, удалено. Викизавр (обс.) 21:06, 5 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Очередная попытка удревнить историю этноса и зафиксировать это на страницах Википедии. То есть берётся термин китайской историографии, относящийся к квазигосударственному образованию некоего древнего народа (для Цзянькунь таковыми будут динлины), к ним прикручиваются енисейские кыргызы или древние «кыргызы» и это публикуется в вики. Или такое же делается с формальными административными единицами китайских империй. Причём между всеми этими разношёрстными образованиями, по логике создателей, есть прямая связь. Как уже писалось при обсуждении подобной статьи «кыргызской» истории, преамбула и весь текст (состоящий из одной истории) характеризуют предмет статьи именно как гос. образование киргизского народа, а не мифологему или какой-то конструкт в попытках удревления государственности. Проблемы постсоветского нацбилдинга требуют современных решений. 95.57.53.56 17:29, 26 марта 2022 (UTC) * Вандальная номинация, Быстро оставить,[ответить] (неэтичная реплика скрыта) , заблокировать номинатора. Teodor342 ftk (обс.) 16:31, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

• • Что-то мне подсказывает, что блокировка свалится на кое-кого другого. — Muhranoff (обс.) 19:55, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Отправил запрос на ЧЮ. Tatewaki (обс.) 12:45, 30 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Согласен, статьи нужно удалять. 1) Они не несут никакой важности, упоминания данных «государств» крайне малочисленны, да и никакой большой роли в истории они не сыграли. Совершенно глупо авторами статей подписывать современные киргизские обозначения кириллицей, выдавая за исторические названия «государств». Локализация вызывает много сомнений, есть другие точки мнения по поводу расположения «гяньгунь», авторы освещают лишь одну сторону. Ну и напоследок, хочется сказать, что объекты статьи не являются никакими «государствами». Попытка сделать свою историю более древней. Китайские источники нигде не отмечают эти области как «государства».
• Зачеркнул нееэтичные и бестолковые реплики, как и предсказывал Muhranoff, заблокированного чекюзерами участника. В источниках подтверждения существования нет, ВП:МИСТ. — Веро́ника (обс.) 11:43, 30 мая 2022 (UTC)[ответить]

Все удалены. Викизавр (обс.) 19:23, 17 февраля 2024 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/18 мая 2018#Мамиев, Олег Анатольевич. -- QBA-II-bot (обс.) 17:45, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:38, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Ранее удалявшаяся статья. Представлялась к быстрому удалению!

• Оставить Ныне ситуация изменилась. Высшая награда частично признанного государства ДНР. Георгий (обс.) 17:36, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Не касаясь вопроса того, подходит ли высшая награда ДНР, признанного только Россией, под ВП:ВНГ, там требуется дополнительно соответствие ВП:ОКЗ, то есть освещение в независимых авторитетных источниках, чего тут нет, всё какие-то источники сомнительной авторитетности или зависимые. Викизавр (обс.) 18:01, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Под ВНГ подходят только те награды, которые вписаны в ВНГ, попадают туда через обсуждение. Например, ПМР и Южная Осетия там есть, а 3/4 признанных стран мира пока нет. ДНР/ЛНР тоже пока нет. Соответственно, по правилам Мамиев на данный момент не значим. — Igor Borisenko (обс.) 19:16, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Список дополняет правило и в некоторых случаях расширяет его. Нигде в правиле не указано, что список ограничивает перечень наград, тем более, что в настоящий момент в нём перечислено всего порядка 50 государств. Напротив, есть фраза «Персона считается значимой, если она соответствует общему критерию значимости и является кавалером награды, подпадающей под вышеописанные критерии» — Butko (обс.) 08:19, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Оставить как кавалера высшей награды ДНР + память о нём жива: мемориальная доска во Владикавказе и памятник в Донецке -- ZIUr (обс.) 13:11, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]

Персона не соответствует ВП:ВНГ, список наград чётко указан и каждая награда проходит обсуждение на СО для её включения. Вопрос о героях ДНР поднимался и награду не включили в список. Четыре года явно мало для ВП:ПРОШЛОЕ. Удалено. Так как статья удалялась уже неоднократно, востановление только через ВП:ВУС. — Venzz (обс.) 11:25, 21 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 18:20, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Вслед за Википедия:К удалению/9 марта 2022#Официальные символы Москвы: а есть ли значимость у такой подборки? Не у конкретных элементов, а у темы в целом? Викизавр (обс.) 18:06, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

openDemocracy рассматривает эту тему. Значимо? N.N. (обс.) 18:49, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Вот здесь статья о символике ДНР. Один из авторов - сотрудник южного научного центра РАН. Добавил АИ в статью. N.N. (обс.) 19:03, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Как по мне, вполне жизнеспособно, если Объединить со статьями Флаг Донецкой Народной Республики и Герб Донецкой Народной Республики. А вот под флаг и герб более чем достаточно перенаправлений. Nahabino (обс.) 23:26, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]

Насколько я понимаю концепт военное преступление, он более применим к конкретным персоналиям, а не к государственным образованиям, и сочетании с необщепринятым термином «российско-украинская война» вся эта компиляция очень похожа на ОРИСС. N.N. (обс.) 18:45, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега @Glavkom NN, категоризация военных преступлений по странам тех, кто из совершал, вполне общепринята, см. Категория:Сербские военные преступления в Югославской войне (1991—2001), Категория:Хорватские военные преступления, Категория:Японские военные преступления, Категория:Военные преступления СССР во Второй мировой войне и т. д. Викизавр (обс.) 18:54, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• ДНР не признано страной никем, кроме России. В свою очередь Россия никогда не признает ни одного из этих пунктов. Значит от этой стороны конфликта не будет никаких подтверждений

• Ну, наверное тогда, когда есть третичные АИ, дающие такое обобщение. А какие здесь АИ, на такую формулировку? N.N. (обс.) 18:56, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • Коллега @Glavkom NN, вас что смущает, часть «в российско-украинской войне», при том что в заголовке названия этой войны нет ДНР? В сторонах этой войны в статье Российско-украинская война ДНР есть. Но, кстати, для краткости можно переименовать просто в «военные преступления ДНР», тут некритично, поскольку вне этой войны ДНР не существовало и нигде более её военных преступлений нет. Викизавр (обс.) 19:11, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
    • Да, меня несколько смущает, что ДНР совершает «военные преступления» в целом на посторонней для себя войне. Прежде чем говорить о переименовании, давайте покажем, что тема значима, признаётся авторитетными источниками и не содержит трактовок в духе оригинального исследования. Включение в категорию, например Убийство пятидесятников в Славянске, которое приписывается вооружённому формированию, не входящему в официальные структуры ДНР, как минимум добавляет вопросов. И по Боингу непонятно, все же его России приписывают, и Украине тоже. А тут вдруг включение в категорию «военных преступлений ДНР». N.N. (обс.) 19:16, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, для того, чтобы создать Категория:Палеонтологи Аргентины, не нужны источники, показывающие, что тема «Палеонтологи Аргентины» — такая категория существует потому, что вписывается в общую схему категоризации. Есть схема категоризации преступлений по войнам и странам (см. Категория:Военные преступления) — есть категории для конкретных войн и стран, вычёркивать какие-то отдельные из них из соображений ПРОТЕСТа не следует. Викизавр (обс.) 16:06, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Уже есть статья про преступления обоих сторон конфликта. Можно добавить туда раздел про ДНР и про действия иностранных наемников

Я соглашусь с тем, что эта категория — одна из системы категорий военных преступлений по странам и войнам. Думаю, что для её оставления достаточно аналогии — того, что такие категории по другим странам и войнам массово существуют в ру-вики и\или рассматриваются в источниках. Оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.. — Евгений Юрьев (обс.) 22:23, 16 апреля 2022 (UTC)[ответить]

ПИ подводят итоги по ОРИСС? N.N. (обс.) 12:01, 11 мая 2022 (UTC)[ответить]

Не проходит по критериям ВП:СПОРТСМЕНЫ. — Igor Borisenko (обс.) 19:14, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Спортсменка является членом национальной сборной Беларуси, учатсницей Паралимпийских игр и завоевала 4 медали на международных соревнованиях. Почему она не удовлетворяет критериям?.. — Эта реплика добавлена участницей Nino4ek9594 (о • в)
  • См. ссылку на приведённое правило, раздел "спортсмены-инвалиды", пункты 1 и 2. Призовых мест на соревнованиях должного уровня у спортсменки нет. Недавнее соревнование России и Белоруссии под критерии не попадает (или нужно отдельное решение сообщества (или подводящего итог участника) по приравниванию этого соревнования к Паралимпиаде или к соревнованию уровня Кубка мира (как было решение, например, признавать значимыми участников Кубка мира по фигурному катанию времён коронавируса с неадекватными квотами для стран). — Igor Borisenko (обс.) 19:33, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

В этих соревнованиях, помимо россиян и белорусов, участвовали национальные команды Армении, Таджикистана и Казахстана. Но я уже поняла, что зря потратила несколько часов на поиск материалов для этой статьи.

Соответствия ВП:СПОРТСМЕНЫ нет. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 13:48, 2 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Актриса, нет ни текста, ни источников. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 19:58, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Ну пусть киноведы-значимоспециалисты глянут статьи в других разделах. Если значимо, могу перевести. (Видимо, значимо т.к. даже в ру-вики на эту статью имеются ссылки из статей о фильмах) Maryanna Nesina (mar) (обс.) 09:45, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]
• Update: попереводила из англовики. По крайней мере источники и примечания теперь имеются. Ну и текст, который там (в en) был Maryanna Nesina (mar) (обс.) 10:27, 28 марта 2022 (UTC)[ответить]

В актуальной версии статья никаких правил не нарушает. Спасибо, оставалено. Джекалоп (обс.) 20:48, 1 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Наукообразная чушь по чрезвычайно узкой теме. Андрей Романенко (обс.) 22:20, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 августа 2021#Пункционная игла. -- QBA-II-bot (обс.) 22:45, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

С быстрого. Копивио отмечалось ещё в возражениях на предыдущий итог. Однако текст книги в Гугле не виден, может, хоть преамбула статьи спасаема? Ignatus 22:43, 26 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Я без проблем нашёл пиратский pdf Яндексом для сличения текста. Преамбула из одного предложения тоже скопирована из источника практически без изменений: там «Пункционные иглы предназначены…», дальнейший текст совпадает. Справедливости ради, около 20% текста статьи копивом из названного источника не является: это раздел «Классификация по назначению». Но вполне вероятно, он скопирован откуда-нибудь ещё. Может уже хватит носиться с явным нарушением одного из «основополагающих» правил (тем более «спущенного сверху и не подлежащего отмене или изменению консенсусом сообщества») как с тухлым яйцом, в попытках «спасти от удаления ценный вклад»? И вообще присмотреться к этому самому вкладу «создателя» чудо-статьи?— Yellow Horror (обс.) 07:38, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
  • В прошлый раз было предъявлено копиво не к нам, а от нас. О какой книге-то речь здесь идет? Macuser (обс.) 10:45, 27 марта 2022 (UTC)[ответить]
• эта статья привязана через через Викидата к en:Tuohy needle и de:Epiduralkanüle. Только в русском варианте об игле Туохи ничего нет. Если будет оставлено, очевидно, этот материал как-то нужно отразить? Maryanna Nesina (mar) (обс.) 09:18, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]