Какой-то сумбур и разнобой. Статья повествует о совершенно разных вещах и определениях. То речь о каких-то казачьих войсках в Золотой Орде, хотя казачество впервые упоминается в источниках в 1440-х годах и вовсе не в связи со службой Орде, а наоборот (битва на Листани). То сабж преподносится как период зависимости Руси от Орды, и получается явное ОМ от Татаро-монгольское иго. Далее идут какие-то вольные сочинения на тему «русских орд» в западной пропаганде Новейшего времени. Я даже не знаю, что делать со всем этим бардаком, чтобы привести его в божеский вид. Поэтому предлагаю просто удалить. Даже распихивать его по отдельным статьям как-то вообще нет желания. Есть видимость АИ, однако при более близком рассмотрении это просто какие-то понадёрганные цитаты. Из них автор статьи ориссно пытается вывести некие тезисы. Воевода (обс.) 00:35, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Сейчас эта тема модная, по всяким Дзенам бродит.
Удалить — kosun?!. 05:48, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Ориссная компиляция с искусственным синтезом исторических понятий «Орда» и «Русь», на стыке которых создана статья. Мне неизвестны заслуживающие внимания академические издания, определяющие такой исторический регион хотя бы в какой-нибудь из историографий. Удалить как оригинальное исследование. N.N. (обс.) 14:29, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Статья слеплена из трех разных сущностей. В таком виде однозначно удалить. — Muhranoff (обс.) 17:27, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Прежде был редирект на новую хронологию, его и оставить. 91.79 (обс.) 00:31, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Ну да, попахивает новой хронологией Фоменко. Удалить. Mark Ekimov (обс.) 17:43, 29 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Как отдельная научная концепция в исторической науке не существует. Профильные АИ про такое не пишут. Но такой термин действительно существует в работах фолк-историка Фоменко. Статья удалена и заменена перенаправлением на Новую Хронологию. — Venzz (обс.) 12:23, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Типичная «своя страница» в Википедии. Энциклопедическая значимость, в отличие от региональной, не прослеживается: все ссылки либо на новостные, либо на аффилированные источники. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:51, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Well-Informed Optimist (оскорбление скрыто) () мероприятие проходят на протяжении 5 лет на Урале и как если не ссылками на новости обозначит региональную значимость проекта и достоенность упоминания в Википедии? При этом прошу вас пояснить что значит аффилированные источники? С каких пор региональные и федеральные СМИ стали считаться аффилированными источниками. Более того если это обсуждение энциклопедии прошу по существу сделать замечание а не считать обоснованием "Типичная "своя страница" - прошу указать какие правила википедии были нарушены. ~~Evg87~~ — Эта реплика добавлена участником Evg87 (о • в)
Well-Informed Optimist - данная страница посвящена локальному событию которое проходит с 2016 года, собирает дизайнеров со всего света и по сути стало важным институциональным событием, о котором писали издания как локальные так и федеральные в очень большом количестве. Прошу сообщить какие требования необходимо учесть чтобы снять номинацию на удаление? — Эта реплика добавлена участником Evg87 (о • в)
- Вы весьма успешно доказываете отсутствие энциклопедической значимости. Одного Вашего заявления «страница посвящена локальному событию» уже достаточно для удаления статьи. ВП:Значимость Вам в помощь. Также: пожалуйста, сами удалите ВСЕ локальные источники: никто «прорубаться» сквозь 'вешалку' из малозначимых ссылок не будет; ВП:ТРИ Вам в помощь. И, да: «ТРИ» — это всего лишь эссе, а не правило. Не слушать его — можно. Точно так же, как и можно удалить статью.
--AndreiK (обс.) 12:11, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Кстати, об ВП:АИ. «Маленькая ложь рождает большое недоверие.» Нет, не так. БОЛЬШОЕ недоверие. В статье дана прекрасная ссылка на «Известия». Замечательно! Великолепно! При освещении ТАКОГО уровня, значимость предмета статьи несомненна! Вот только мааааааленькая деталь: Long Fashion Weekend Ural по этой ссылке упоминается ровно 0 (ноль) раз. --AndreiK (обс.) 12:16, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- AndreiK - цитата "[[21 апреля в прямом включении из Челябинска пройдут показы дизайнеров-участников LongFashionWeekend]]" вы точно читали? ~~Evg87~~ Evg87 (обс.) 14:16, 27 апреля 2021 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Evg87 (о • в)[ответить]
- Начнём с заголовка. «Mercedes-Benz Fashion Week Russia представит новые проекты» — про что статья? Про «Mercedes-Benz Fashion Week Russia». И какого слова там нет, — вообще ни разу, на всей странице??? Слова «Ural». А почему его там нет? Да потому, что оно там нафиг не нужно. Мимолётное упоминание какого-то там... Ладно, целиком. «21 апреля в прямом включении из Челябинска пройдут показы дизайнеров-участников LongFashionWeekend». Есть событие? НЕТ. Есть про некую «LongFashionWeekend», включение которой то ли произойдёт, то ли нет. 21-е число прошло. Есть пост-фактум сообщение? Такого же размаха, как про «Мерседес»? Словом, — пшик. Удаляли как-то статью про итальянскую фирму, которая прозвучала в списке из ~20 итальянских фирм — в ну ООООЧЕНЬ солидном источнике... И, да — удалили. Ибо одноразовое упоминание в духе «Живёт такой-то Добчинский» в зачёт не идёт. В случае с уральским подразделением некоей «Long Fashion Weekend» всё ещё хуже: итальянцы хотя бы вышли на рынок. Слабенько вышли, незаметно; фактически, только обозначили свои намерения «а вот мы чего умеем» — но вышли. Тут же одни намерения без какой-либо конкретики. «Ах, включение будет; ах, прямое.» Закончу тем, с чего начал: Вы весьма успешно доказываете отсутствие энциклопедической значимости. Впрочем, получасовой тематический сюжет на, скажем, 1-м канале в прайм-тайм вполне может всё изменить. Если только в «Long Fashion Weekend» будет слово «Ural». А иначе — нет. -AndreiK (обс.) 14:51, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- AndreiK цитата В третий день MBFW Russia показы российских дизайнеров прошли на подиуме в Музее Москвы, прямая трансляция показа участников проекта LongFashionWeekend велась из Челябинска, - что говорит о том что трансляция прошла. Тогда ссылку просто меняем? ~~Evg87~~ — Эта реплика добавлена участником Evg87 (о • в)
- Добавлены источники. Не знаю насколько Коммерсант, АиФ, КП, МК, Челябинские ВестиТВ, СобакаРу, РИА мода, The Village, сайт Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, издание «Губерния — Южный Урал» государственного учреждения «Издательский дом «Губерния» идут как АИ.
- В любом случае, событие освещается СМИ, значимость темы есть, можно редактировать, добавлять АИ, но не удалять. За то, чтобы
Оставить. Только 
Переименовать в Long Fashion Weekend — Dmsav (обс.) 15:20, 27 апреля 2021 (UTC).[ответить]
Dmsav, AndreiK, какие рекомендации дадите по редактированию, АИ в виде упоминания в forbes - наверное хватит, чтобы снять угрозу удаление, но перед этим необходимо название переименовать убрав Ural? Но есть вопрос можно ли указывать дизайнеров по сезонам не будет ли это рекламной? В рамках проекта по годам были различные арт-перфомансы можно ли их указывать? Можно ли добавлять образовательные проекты которые проводились по годам? ~~Evg87~~ — Эта реплика добавлена участником Evg87 (о • в) ~~~~
Я настаиваю на том чтобы оставить статью, возможно стоит переименовать так как организаторы стали себя так называть только недавно в 2020 году, из-за чего есть путаница в названиях в СМИ как и то как писать слитно или раздельно. ~~Evg87~~ — Эта реплика добавлена участником Evg87 (о • в)
- Похоже, то, о чём статья (название) значимости не имеет ни малейшей. Ибо в обновлённой ссылке «ural», по-прежнему, не упоминается. Зато то, о чём пишут «Известия» — вполне значимо. Разберитесь, как ТОЧНО оно называется — и переименуйте, pls. (Строго говоря, переименовывать, когда статья на КУ, не рекомендуется — но это явный случай-исключение: со словом «ural» имеем чёрт-знает-что, а без него — всё весьма прилично. И значимо.) --AndreiK (обс.) 11:52, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Evg87, необходимо дождаться итога, и затем переименовать. То, как они себя называли раньше, также необходимо добавить в статью.
- Слитное или раздельное написание — зависит от того, как они сами себя называют, так как имя собственное.
- Пожалуйста, подписывайтесь четырьмя тильдами ~~~~ с помощью кнопки
— Dmsav (обс.) 12:19, 28 апреля 2021 (UTC).[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 19 апреля 2021 года в 10:06 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О9) Рекламное содержимое
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Абсолютно антиэнциклопедическое содержание, ВП:НЕРЕКЛАМА. Исправить невозможно, нужно писать с нуля. Приведенных в статье ссылок недостаточно для демонстрации соответствия предмета ВП:ОКЗ.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
— AndyHomba (обс.) 13:06, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 апреля 2021 года в 00:42 (по UTC) участником Engelberthumperdink.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 06:53, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как пустая категория. Есть Категория:Вице-начальники штаба воздушных сил США — Butko (обс.) 12:48, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Источников нет, биографии нет, значимость не показана. — Schrike (обс.) 06:59, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за несоответствие ВП:БИО. ShinePhantom (обс) 10:41, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Старинный струнный инструмент Хорватии. Источников нет. Значимость не показана и поставлена под сомнение. 3 года на КУЛ. — Владлен Манилов ✉ / 07:46, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Благодаря SergioOren статья оперативно дополнена, источники добавлены. Статья оставлена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.— Drakosh (обс.) 14:52, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
В текущем виде неформат Евгений Юрьев (обс.) 10:55, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
- Да и был бы «формат»: венценосные персоны значимость получают не с пелёнок, а как что-то эдакое, монаршее, сотворят. Получение в подарок от дедушки ВАЗ-2101 к таковым деяниям не относится. Кстати, последний факт, как и количество кошек-собак ничем не подтверждён. Что и не мудрено, при нуле ВП:АИ. ---AndreiK (обс.) 12:51, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
А был ли мальчик? При отсутствии источников, странной подробной информации о подарках дедушки и при официальной информации, что у короля Испании только две дочери - это выгладит как фейк. Удалено Atylotus (обс.) 14:35, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
не выполняются МТ Евгений Юрьев (обс.) 11:01, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Село как село, участники уже дополнили до стаба. Оставлено. 91.79 (обс.) 00:35, 28 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Категория из одной статьи без перспектив наполнения. Simba16 (обс.) 12:12, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как категория из одной статьи без видимых перспектив наполнения. Викизавр (обс.) 13:55, 4 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:21, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:06, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 12:24, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 21:07, 14 января 2024 (UTC)[ответить]
Значимость не показана, АИ нет. Также статья представляет собой сборник викистатей выборочных незначимых персоналий. — Springbok (обс.) 12:48, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
@Springbok, всё-таки - это ВП:СПИСКИ. Нарушение пункта 2 (чрезмерное описание, не возможности вынести в отдельную статью из-за непоказанной значимости элемента) и 3 (Нет статьи Почётный гражданин города Аксу) а так же отсутствие авторитетного источника([1] таковым не является в данном случае), с перечислением хотя бы ряда персон. Удалено, так как не смог найти проект, куда можно внести как координационный список (если необходим текст - пингуйте меня, выложу в черновик). Saramag (обс.) 20:28, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
с быстрого, туда — по незначимости, оспаривалось. стихотворение Тукая. значимость вероятна: хрестоматийное произведение татарского классика. статья при этом далека от идеала.— Halcyon5 (обс.) 15:12, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
В настоящее время статья приведена в порядок, энциклопедическая значимость показана. Оставлено. Джекалоп (обс.) 20:06, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
значимость, возможно спам Евгений Юрьев (обс.) 19:12, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Кроме указанного выше статья представляет собой просто копию резюме, являясь откровенной саморекламой. Удалить Anacefal (обс.) 15:52, 18 мая 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Тут только можно повторить предыдущий итог: Удалено по невыполнению критериев энциклопедической значимости для деятелей искусства. Судя по cyclowiki предыдущая удаленная версия статьи была более качественная и по оформлению, источникам и информационному наполнению. Atylotus (обс.) 06:25, 7 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
С КУЛ. Значимость не показана, за 2,5 года никто не доработал. — 2A00:1370:8129:AAD5:C4B9:2EF6:233:3D59 21:46, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Итог
@Pilot Ang, спасибо за доработку! Да, в статье есть АИ + я нашёл [2] научную работу об описании фреймворка, что в совокупности показывает значимость. Оставлено. Saramag (обс.) 20:43, 5 мая 2021 (UTC)[ответить]
Разные манипуляции неавторитетными источниками и откровенная дезинформация (например список "Парламентов и правительств", которые на самом деле не признали эти события ни резней, ни геноцидом). На основании итога админа Wulfson предлагаю к удалению.— Taron Saharyan (обс.) 23:54, 27 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Удалить. Ориссный набор кто что говорил по поводу события. Нет обобщающих источников, подробно пишущих о проблеме (ВП:ЗНАЧ - "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках.").
Название вводит в заблуждение. Нет никакого "Признания резни", никто не отрицает это событие и гибель людей, чтобы выделать какое-то особое признание собственно события. В качестве "признания" в статье выдаются упоминания события в разных документах.
Речь, в принципе, может идти только о признании события как геноцида, но, во-первых, это очевидная популяризация спорной теории в противоречие ВП:МАРГ, концепция геноцида в Ходжалы не признана ни академическим сообществом, ни авторитетными международными организациями. Более того, эта концепция явно критикуется АИ. Во-вторых, на эту тему есть отдельная статья День геноцида азербайджанцев, где подробно описана как эта спорная концепция, так и ее критика. Divot (обс.) 12:58, 30 апреля 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. То есть признание со стороны HRW ничего не говорит? Некоторые страны признали события преступлением против человечности. Количество признаний растёт. Только в русской Википедии статью вынесли на обсуждение. Коллега Taron Saharyan не дезинформируйте, парламенты ряда стран признали Ходжалинские события резнёй или геноцидом. По поводу манипуляции, ссылки указаны. Вы сами манипулируете, говоря, что признание со стороны Перу - это возможно фейк со стороны азербайджанских СМИ; при этом не приводите ни одного доказательства.
Коллега Divot по поводу того, что никто не отрицает эти события:
Отрицание Ходжалинской резни либо утверждением, что резня была совершена самими азербайджанцами, либо тем, что ни одно гражданское лицо не было убито, широко распространено среди армянской общественности, должностных лиц и организаций[1][2][3][4]. По словам Рэйчел Авраам, старшего аналитика СМИ Центра исследований ближневосточной политики, непризнание Арменией Ходжалинской резни было «препятствием для мира» в регионе, и что «то же государство, которое совершило это преступление против человечности» продолжает не брать на себя ответственность за свои действия[5] На сегодняшний день ни один армянин не привлечен к ответственности за резню в Ходжалы[6].
В ноябре 2019 года премьер-министр Армении Никол Пашинян назвал резню «вопиющей ложью», заявив, что она «была осуществлена самими азербайджанцами», несмотря на выводы Human Rights Watch, которые возлагают прямую ответственность за гибель мирных жителей на армянских сил Карабаха[2][7]. Армянские организации, такие как Армянский национальный комитет Америки, Ассоциация политологии Армении и Армянский национальный комитет Австралии поддержали отрицание резни, назвав ее «пропагандой» и «сфабрикованной»[8][9][10][11].
Не исключено, что статью можно переделать, добавив авторитетные источники. 2020r2020
- Нет никакого "признания резни со стороны HRW". Признание, это когда есть спорный факт, и его кто-то признает. Тут нет спорного факта, гибель людей никто не отрицает, речь только о квалификации события и мере ответственности. Мы же не пишем статью "признание убийства армян в 1915 году", речь только о квалификации гибели как геноцида. А квалификации "резня" не существует, это не юридический, а публицистический термин. С таким же успехом можно начать написать статью "Международное признание погрома в Сумгаите", где собрать все ссылки на то кто об этом что-то говорил. Азербайджанская сторона также отрицает эти события, к слову.
- Ни одна авторитетная международная организация не признала это геноцидом. Нет ни одного серьезного академического исследования, которое рассмотрело бы это событие, и определило бы его как геноцид. Есть пара латиноамериканских стран где Азербайджан купил такие резолюции. И есть Мексика, где после попыток купить такую же резолюцию произошел большой скандал. Divot (обс.) 06:02, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
В трагических событиях 1915 года погибли многие народы, включая мусульман и христиан, а не только одна этническая группа. Если пошла речь о покупке признаний, тоже самое можно сказать и о геноциде 1915 года. Большинство признаний произошло, когда у стран ухудшились отношения с Турцией или при поддержке армянского лобби. Так что тут же можно сказать о покупке признания. Армения отказывается открывать свои архивы в отличии от Турции, не странно ли?
Можем вспомнить и о терактах националистов в 20 веке как месть за геноцид, потрясших Европу. Термин «армянский терроризм» был впервые официально употреблён в США в ежемесячном бюллетене Государственного Департамента США за август 1982 года. В рассекреченном докладе ЦРУ на тему армянского терроризма отмечается, что «отказ Армянского Конгресса осудить террористическое насилие может быть расценено террористами как зелёный свет для осуществления нападений, означающее, что мнение армянской общественности склоняется в сторону их деятельности».
В декабре 2013 года Центральное разведывательное управление США, действуя в рамках Закона о свободе информации рассекретило свой доклад от 1984 года об армянских террористических группах (JCAG, АСАЛА и т. д.). В данном докладе было изложено о представлении организации АСАЛА, как о растущей угрозы для ряда политических интересов США. И хотя было отмечено, что большинство нападений АСАЛА осуществлялось против турок, несколько объектов Западной Европы и США также были поражены. К тому же американская разведка была встревожена заметной активизацией контактов с Ливией и Сирией в последние годы. В данном докладе также была отражена политика двойных стандартов западноевропейских стран, поскольку „некоторые западноевропейские страны достигли договорённости с АСАЛА, давая свободу террористам по преследованию турецких целей в обмен на обещания не нападать на коренных граждан этих стран“. Всего же, по утверждению американской разведки, в результате террористической деятельности ASALA и JCAG с 1975 года было убито 50 официальных лиц и граждан Турции, было произведено более 200 взрывов.
По предположению корпорации RAND и Мемориального Института по предупреждению терроризма[en], бывшие члены АРА и ДжСАГ вошли в военные силы Республики Армения и в период 1988—1994 гг. участвовали в конфликте, происходящем вокруг Нагорного Карабаха.
Террористические акты были осуждены как позор для армян, а их продолжение как вред для армянских интересов. В Австралии, в докладе правительства за 1984 год, консервативная армянская община была названа «террористами».
Если Армения признаёт события 1915 года геноцидом, то почему она не признаёт Ходжалинский геноцид?! Не будем забывать, что Ходжалинский геноцид совершили армянские вооружённые формирования. В ряде источников оно характеризуется как самое крупное и жестокое кровопролитие за время Карабахской войны. Добавьте к этому почти 30-летнюю оккупацию 7 районов Карабаха, включая сам Нагорный Карабах, которые признаны ООН и другими международными организациями и всеми государствами-членами ООН (включая саму Армению) территорией Азербайджана.
В таком случае нужно признать геноцидом следующие события: мартовские события 30 марта - 2 апреля 1918 г. (убито 12 000 - 15 000 человек), захват Гушчулара и Малибейли 10-12 февраля 1992 г. (убито 8-50 человек), резню в Баганис-Айрум 26 марта 1990 г. (убито 8 человек), взятие Гарадаглы 17 февраля 1992 г. (убито 20-90 человек), захват Шуши 8-9 мая 1992 г. (убито 193 человека), бомбардировка Тертера 28 сентября - 10 ноября 2020 г. (убито 17 человек), ракетные атаки на Гянджу 4-17 октября 2020 г. (убито 26 человек, ранено 125 человек), ракетные атаки по Барде 27-28 октября (убито 26 человек, ранено 83 человека). Бомбардировки и ракетные атаки в 2020 году тоже были не преднамеренными?! Все данные взяты из Википедии, можете проверить. Не забывайте, что Сумгаитском погроме также были убиты 6 азербайджанцев.
По поводу Мексики, то памятник событиям до сих пор стоит на месте. Под влиянием протестов общественности было удалено слово «геноцид» с памятника на площади «Тлакскоаке».
Признанием событий геноцидом должны заниматься историки, а не политики. Политики это делают в своих целях. 2020r2020
- Давайте без азербайджанской пропаганды о "в трагических событиях 1915 года погибли многие народы, включая мусульман и христиан". Это сто раз обсуждено, и вопрос давно закрыт, в т.ч. и историками. Там имел место геноцид, потому что государство поставило целью уничтожить армянскую общину. В Баку и Сумгаите, или в Ходжалы, не было геноцида, поскольку не было такой цели. Остальное - пропаганда и манипулирование словами. Divot (обс.) 09:47, 1 мая 2021 (UTC)[ответить]
- 1. Никто не отрицает трагические события 1915 года, включая Турцию. Речь идёт о классифицировании их как "геноцида". И в США, и в Европе, и в Великобритании есть учёные и историки которые не классифицируют эти события как геноцид.
2. В Сумгаите, Ереване события классифицированы как погром. В Ходжалы события одни классифицируют как резня, а другие как геноцид.
3. Нет никакой пропаганды и манипулировании словами. Это приведено, чтобы показать двойные стандарты самой Армении.
4. В отличие от Армении, в Турции есть армянская диаспора; политики, депутаты, священнослужители армяне. В Османской империи некоторые армяне также занимали высокие посты, включая даже советника султана. Можно говорить о депортации в Сирии, Ливан и др. страны учитывая нынешнюю многочисленную армянскую диаспору в этих странах. Когда будет создана международная комиссия с участием учёных и историков Турции, Армении и других стран; с открытием архивов касающихся данных событий, которая вынесет решение по классификации данных событий как "геноцид" будем говорить о закрытии данного вопроса. 2020r2020
Примечания
- ↑ Thomas De Waal. A President, an Interview, and a Tragic Anniversary (неопр.). carnegieeurope.eu. Carnegie Europe (24 февраля 2012). — «But, keen to minimize their own acts of aggression, many Armenians have sought to deny that their soldiers killed civilians that day.» Дата обращения: 26 февраля 2021.
- ↑ 1 2 Armenian and Azerbaijani leaders embrace denialism (неопр.). eurasianet.org. Eurasianet (22 ноября 2019). Дата обращения: 25 февраля 2021.
- ↑ Azerbaijan: Baku Presses Genocide Recognition Campaign for Khojaly (неопр.). eurasianet.org. Eurasianet (28 февраля 2012). Дата обращения: 25 февраля 2021.
- ↑ Genocide Emergency Alert on the War in Artsakh (Nagorno-Karabakh) (неопр.). genocidewatch.com (6 ноября 2020). — «Because of Armenia’s denial of war crimes such as the Khojaly massacre and other crimes against Azerbaijanis, and the current shelling of Azerbaijani civilians by Armenian artillery, Genocide Watch considers Armenia to be at Stage 8: Persecution and Stage 10: Denial».
- ↑ Rachel Avraham. Why Israel Should Build a Khojaly Memorial (неопр.) (23 февраля 2021). Дата обращения: 25 февраля 2021.
- ↑ ДОКЛАД ПРАВОЗАЩИТНОГО ЦЕНТРА «МЕМОРИАЛ» О МАССОВЫХ НАРУШЕНИЯХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, СВЯЗАННЫХ С ЗАНЯТИЕМ НАСЕЛЕННОГО ПУНКТА ХОДЖАЛЫ В НОЧЬ С 25 НА 26 ФЕВРАЛЯ 1992 г. ВООРУЖЕННЫМИ ФОРМИРОВАНИЯМИ (неопр.). memohrc.org. Memorial. Дата обращения: 26 февраля 2021.
- ↑ Response to Armenian Government Letter on the town of Khojaly, Nagorno-Karabakh (неопр.). hrw.org. Human Rights Watch (23 марта 1997). — «Yet we place direct responsibility for the civilian deaths with Karabakh Armenian forces.» Дата обращения: 25 февраля 2021.
- ↑ Khojaly denialism continues, despite hard proof and survivor testimony (неопр.). republic-underground.com (24 февраля 2021). Дата обращения: 25 февраля 2021.
- ↑ Armenian Legislative Caucus Urges Colleagues to Reject Azeri Propaganda (неопр.). asbarez.com. Armenian National Committee of America (19 февраля 2021). Дата обращения: 25 февраля 2021.
- ↑ The Khojaly Genocide Fabrication (неопр.). anc.org.au. Armenian National Committee of Australia. Дата обращения: 25 февраля 2021.
- ↑ Khojaly a Symbol of Azeri Propaganda, Researchers Say (неопр.). horizonweekly.ca (25 февраля 2014). Дата обращения: 25 февраля 2021.
Итог
Энциклопедическая значимость предмета статьи не показана. Несмотря на множество ссылок, ни по одной из них мы не находим не только материала, непосредственно посвящённого теме «Международное признание Ходжалинской резни», но и хоть какого-то анализа этой темы в целом. Интерес к проблеме международного признания ходжалинской резни со стороны специалистов или журналистов серьёзных изданий не продемонстрирован. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:17, 7 мая 2021 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/27 апреля 2021#Long Fashion Weekend Ural. -- QBA-II-bot (обс.) 05:53, 27 апреля 2021 (UTC)
